В октябре 1935 года была заложена первая советская серия крейсеров проекта 26

15 октября 1935 года была заложена первая советская серия крупных боевых кораблей – крейсеров проекта 26, сообщает пресс-служба Минобороны РФ.

В октябре 1935 года была заложена первая советская серия крейсеров проекта 26


По данным ведомства, легкие крейсера проекта 26 «предназначались для обеспечения боевых действий подводных лодок у своих баз и в море, разведки и поддержки разведки и атак эсминцев, атаки (отражения) десанта противника и обеспечения своих тактических десантов, участия в комбинированном ударе сил флота по противнику в море, боя с крейсерами противника».


Сообщается, что «строительство было начато с закладки 15 октября 1935 года на стапеле № 1 завода № 198 имени А. Марти "Заказа № 297" – крейсера "Ворошилов", а 22 октября 1935 года на заводе № 189 им. С. Орджоникидзе в Ленинграде был заложен головной корабль "Заказ № 269" – крейсер "Киров"».

При строительстве с помощью итальянских специалистов были освоены новейшие технологии. Корпусные конструкции предварительно соединялись на сборочных болтах с последующей клепкой. Впервые в отечественном кораблестроении все главные и часть вспомогательных механизмов столь крупного корабля были смонтированы еще на стапеле. Применялась, хотя и в ограниченном объеме, электросварка, которую только начали внедрять в судостроении,
говорится в релизе.

Стапельные работы завершились в рекордный срок – за один год и 38 дней. 30 ноября 1936 года крейсер «Киров» был спущен на воду. Стапельные работы на «Ворошилове» длились 20 месяцев, он был спущен на воду 28 июня 1937 года.

Использованы фотографии: Минобороны РФ

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 85

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Комсомол (Фёдр Сергеев) 16 октября 2017 08:49
    Стапельные работы завершились в рекордный срок – за один год и 38 дней. 30 ноября 1936 года крейсер «Киров» был спущен на воду. Стапельные работы на «Ворошилове» длились 20 месяцев, он был спущен на воду 28 июня 1937 года.
    Руки у людей просто росли оттуда,откуда надобно... hi
    1. 210окв (дмитрий) 16 октября 2017 10:01
      Тут даже не в руках дело.Организация производства,снабжения.И общественно-политическая система государства.Люди работали на совесть..А сейчас и за деньги не разгонишся,ибо большая вероятность что хозяин в итоге обманет.
      Цитата: Комсомол
      Стапельные работы завершились в рекордный срок – за один год и 38 дней. 30 ноября 1936 года крейсер «Киров» был спущен на воду. Стапельные работы на «Ворошилове» длились 20 месяцев, он был спущен на воду 28 июня 1937 года.
      Руки у людей просто росли оттуда,откуда надобно... hi

      Цитата: Комсомол
      Стапельные работы завершились в рекордный срок – за один год и 38 дней. 30 ноября 1936 года крейсер «Киров» был спущен на воду. Стапельные работы на «Ворошилове» длились 20 месяцев, он был спущен на воду 28 июня 1937 года.
      Руки у людей просто росли оттуда,откуда надобно... hi
    2. Alexey RA (Алексей) 16 октября 2017 10:09
      Цитата: Комсомол
      Руки у людей просто росли оттуда,откуда надобно...

      Ага... у итальянских людей. smile
      Стапельные работы за­вершились в рекордный срок — за один год и 38 дней. 30 ноября 1936 года крейсер был спущен на воду. Это объяснялось как хоро­шей организацией работ, так и тем, что на «Кирове» смонтировали уже доставленные из Италии ГТЗА со всеми вспомогательными ме­ханизмами. Котлы изготавливал завод № 189 по итальянским чертежам.

      Достраивали же крейсер аж до середины 1939 года - уже после принятия в состав флота:
      25 сентября комиссия подписала акт о при­емке корабля в состав КБФ. На следующий день на крейсере был поднят Военно-морской флаг. В акте комиссия отметила «боль­шое количество недоделанных работ». В част­ности, скорострельность орудий главного ка­либра оказалась низкой, не была установле­на броневая защита торпедных аппаратов, не сданы авиавооружение и система МПУАЗО, не заменены и не сданы параванное устрой­ство, редукторы главных турбин, арматура главного и вспомогательного паропроводов перегретого и насыщенного пара. Приемный акт был утвержден заместителем Наркома ВМФ флагманом 1 ранга И.С.Исаковым 16 ок­тября 1938 года.
      К апрелю 1939-го большую часть этих не­доделок и дефектов устранить не удалось, что сорвало планировавшийся поход «Киро­ва» на открытие Международной нью-йорк­ской выставки. Отдельные работы продолжа­лись на корабле еще долгое время. К началу советско-финляндской войны крейсер в це­лом был готов и принял участие в боевых дей­ствиях.

      Заложенный на неделю раньше "Кирова" полностью отечественный "Ворошилов" сдали флоту аж 20 июня 1940 года.
      На неделю раньше «Кирова», 15 октября 1935 года, на стапеле № 1 завода № 198 име­ни А.Марти заложили «заказ № 297» — крей­сер «Ворошилов». Спущен на воду он был 28 июня 1937-го. Стапельные работы длились 20 месяцев, и еще 30 месяцев корабль достраи­вался на плаву. Поскольку на «Ворошилов» устанавливались механизмы только отече­ственного производства, многие фундаменты под них пришлось переделывать. Кроме того, на крейсер не были своевременно поставле­ны ПУС ГК «Молния», МПУАЗО «Горизонт» и СПН, а также 180-мм башни.
      4 декабря 1939 года корабль был предъ­явлен на испытания, которые закончились 27 мая следующего года.
    3. Berkut24 (Алексей) 16 октября 2017 10:26
      Руки у людей просто росли оттуда,откуда надобно...

      Ну не надо умалять труды нынешних корабелов. Сложность кораблей выросла в сотни раз. Сварить корыто и поставить 2 десятка пушек можно и сейчас за сроки даже меньшие, чем в те времена. А вот кабельные линии, электронику, новые вооружения и т.д. и всё это согласовать между собой...
      У нас дольше всего строятся первые единицы - как правило из-за неготовности каких-то систем, поставляемых стороними организациями и неизбежности ошибок проектирования. "Иван Грен" вообще пилили для перекладки кабельной линии, из-за которой магнитное поле корпуса не соответствовало заданию. В 30-е прошлого века об этом даже не задумывались.
  2. Горменгаст (Станислав) 16 октября 2017 08:53
    за один год и 38 дней


    Чернушники, поносящие Сталина, и либерасты всех мастей должны признать, что мобилизационная экономика не является никаким извращением; в определенных условиях она дает преимущества перед безграничной содомический свободой капитализма.

    А мерзко то, что обстоятельства, вынуждающие прибегать к таким моделям экономики, никуда не исчезли. Может быть, и хочется неограниченной свободы, но только она может вполне привести к внешнему порабощению, до степени рабства. am
    1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 16 октября 2017 09:33
      Цитата: Горменгаст
      Чернушники, поносящие Сталина, и либерасты всех мастей должны признать, что мобилизационная экономика не является никаким извращением; в определенных условиях она дает преимущества перед безграничной со.... свободой капитализма.


      Ну да - от скромности не страдали, танки своими именами разрешали называть, корабли прижизненно. Такие новые баре.
      То что США без мобилизационной экономики выиграли холодную войну - ничего не говорит вам?

      То что без "шарашек" можно было создавать замечательные комплексы вооружений - доказала жизнь без сталина - к концу 70-х был достигнут паритет по основным вооружениям с США, вот только постоянно отмобилизованная экономика, не выдержала - развалилась...

      Про прелести мобилизационной экономики, хорошо могли бы рассказать академик Королев со сломанной челюстью (был арестован 27 июня 1938 года по обвинению во вредительстве). В связи с невылеченной травмой, полученной в ссылке (по версии, см. выше, следователь сломал Королёву челюсть, ударив Сергея Павловича графином по скуле; вследствие неудачного сращения кости, Королёв не мог достаточно широко раскрывать рот во время еды), возникли сложности при интубации трахеи во время операции по удалению злокачественной опухоли. Ему не смогли корректно ввести дыхательную трубку в трахею, что привело к смерти.
      Академик Курчатов - неоднократно переоблучался во время работы на бомбовом реакторе в Озерске, страдал потерей сознания.
      1. Roma-1977 16 октября 2017 09:49
        Люди дали результат. В отличие от нынешних "эффективных менеджеров". А паритет 70-х был достигнут именно теми самыми "мобилизационными" людьми из команды Сталина, которые начинали в 30-х сопливыми студентами, а заканчивали в 70-х маститыми лауреатами. Вы повторяете заведомую ложь псевдолибералов про "развалившуюся экономику", экономика развалилась после 1991 года, когда в результате преступного сговора был уничтожен единый хозяйственный комплекс и начата т.н. "приватизация".
      2. Alexey RA (Алексей) 16 октября 2017 10:36
        Цитата: DimerVladimer
        Про прелести мобилизационной экономики, хорошо могли бы рассказать академик Королев со сломанной челюстью (был арестован 27 июня 1938 года по обвинению во вредительстве).

        А это не прелести мобилизационной экономики, а последствия решения товарища Королёва о продолжении разработки управляемой ракеты несмотря на известную ему невозможность создания системы управления к ней.
        Цитата: DimerVladimer
        Академик Курчатов - неоднократно переоблучался во время работы на бомбовом реакторе в Озерске, страдал потерей сознания.

        Это не экономика, а общее незнание последствий облучения. С другой стороны океана кое-ко строил ядерный реактор под трибунами стадиона.
        Там же, кстати, после испытания ЯО вручную драили палубы "Принца Ойгена". Того самого "Принца Ойгена", который после этих работ был признан непригодным для дальнейшего использования вследствие слишком высокого уровня радиации.
        1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 октября 2017 12:30
          Цитата: Alexey RA
          А это не прелести мобилизационной экономики, а последствия решения товарища Королёва о продолжении разработки управляемой ракеты несмотря на известную ему невозможность создания системы управления к ней.


          Отчего же невозможное?
          Скорее "не нужное" на тот момент, недальновидным военным и "эффективному менеджеру".

          Немцы однако нашли возможность создать А-4?
          22 декабря 1942 года Адольф Гитлер подписал приказ о производстве ракет A-4 как «оружия возмездия», устанавливающий в качестве цели для разработчиков Лондон. После показа Брауном 7 июля 1943 года цветного фильма, демонстрирующего взлёт A-4, Гитлер пришёл в восторг и вскоре лично дал ему звание профессора. Для Германии и для того времени это было совершенно исключительное пожалование для инженера, которому исполнился всего 31 год.

          Напомню - на момент ареста Королева - его изделия намного опережали немецкие наработки.

          Конструирование - это метод проб и ошибок - столько соблазна выдать ошибки, за вредительство... И это не повод бить конструктора графином по голове, такие светлые головы, дорого стоят - они бесценны, в отличии от "бестолковок" следователей с 3-7 классами образования и большими амбициями в раскрытии несуществующих заговоров.

          Почитайте, с какого уровня начинал Браун.
          Чего можно добиться, при соотвествующем финансировании, хорошо узнали лондонцы в 1944.
          1. Alexey RA (Алексей) 17 октября 2017 18:45
            Цитата: DimerVladimer
            Отчего же невозможное?
            Скорее "не нужное" на тот момент, недальновидным военным и "эффективному менеджеру".

            Именно невозможное. Для СССР конца 30-х. В котором, по меткому замечанию Яковлева, во всех авиационных КБ было специалистов меньше, чем у одного Мессершмидта.
            Максимум возможного для СССР того времени -это система телеуправления Бекаури. Которую с началом войны быстро выкинули и использовали оснащённые ей ТКА в обычном варианте.
            Не от хорошей жизни СССР после войны ринулся копировать СУ немецких управляемых боеприпасов.
            Цитата: DimerVladimer
            Конструирование - это метод проб и ошибок - столько соблазна выдать ошибки, за вредительство...

            Скажите, пожалуйста, можно ли считать "ошибкой" продолжение работ по проекту, после того как стало известно, что на выходе ничего не будет? То есть, народные деньги и время немногочисленных квалифицированных кадров фактически растрачивались впустую - причём о провальности разработок Королёву было известно.
            Это как продолжать проектировать самолёт после сообщения смежников о том, что мотора для него никогда не будет.
            К тому же, Королёв занимался этим в крайне неудачный момент: когда государство решило проверить, как и на что тратятся выделяемые КБ деньги и какой выход от НИОКР. В результате, курчевского, например, прислонили к стенке. А Бжезинскому дали 10 лет - конструктор обещал "советский Le Hardi" и продолжил работы после того, как промышленность отказалась делать вспомогательные механизмы на повышенных параметрах пара (что множило на ноль всю концепцию).
            1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 09:47
              Цитата: Alexey RA
              Скажите, пожалуйста, можно ли считать "ошибкой" продолжение работ по проекту, после того как стало известно, что на выходе ничего не будет? То есть, народные деньги и время немногочисленных квалифицированных кадров фактически растрачивались впустую - причём о провальности разработок Королёву было известно.


              Я считаю это недальновидностью высшего руководства (по причине технической малограмотности и не понимания тем), потому что именно конструктору виднее, что можно получить на выходе.
              В результате история показала, что "ошибкой было" не заниматься этими темами (по счастью немцы ошиблись с выбором тяжелой воды вместо графита для замедления нейтронов и не получили работающего реактора до конца войны).
              Катастрофическое сложилось отставание:
              - по управляемым ракетам,
              - по ядерной физике,
              - по турбореактивным двигателям,
              - по приборостроению,
              поэтому, нам пришлось срочно копировать немецкие, американские и британские разработки.
              У нас в лаборатории стояли и А-4 (двигательный отсек) и рядом Р-1 - отличия минимальны. Да по системам управления - в основном немецкие специалисты тянули оборудование Р-1. Это не значит, что мы не могли бы при соотвествующим финансировании выйти на этот уровень. Пример - инициирование ядерного заряда, требовало не менее сложной аппаратуры, которая была разработана с нуля - кроме небольшой помощи разведки в плане направления работ, все создавалось на отечественных заводах.
              Аналогично вышло и с атомной бомбой - недалекие руководители проморгали старт атомной гонки и впоследствии аврально нагоняли - переоблучая-"сжигая" персонал реактора А-1 в постоянных авралах и ядерных авариях. При этом ученые были, но им до 1942 года не давали финансирования, не понимая перспектив темы.
              Аварии, происходили там, где разведка не смогла дать информацию: например по изготовлению кассет с ядерным топливом (анодирование алюминиевых сборок) что приводило к ускоренной коррозии. Др Фукс не смог проконсультировать в этом вопросе.

              Так что не повод бить графинами ученых за то, что они по своему понимают необходимость той или иной работы.
              Работа ученых может не приводить к определенным результатам или изделиям, но это накопление опыта, которого на тот момент катастрофически не хватало.
              Поэтому были ошибки.
              1. Alexey RA (Алексей) 18 октября 2017 10:18
                Цитата: DimerVladimer
                Я считаю это недальновидностью высшего руководства (по причине технической малограмотности и не понимания тем), потому что именно конструктору виднее, что можно получить на выходе.

                Вот когда конструктор будет работать за свои кровные - тогда ему будет виднее, что можно получить на выходе. А на деньги Заказчика нужно делать то, что Заказчик заказывает. Или информировать Заказчика, что сделать запрашиваемое им невозможно.
                Государство выдало ТЗ на разработку конкретного изделия - управляемой ракеты. Конструктор, получив от смежников информацию, что СУ не будет и ракета будет неуправляемой, не доложил наверх о невозможности продолжения работ и необходимости закрытия проекта. А продолжил работы, удовлетворяя своё любопытство за казённый счёт - но не имея на эти работы ТЗ и заказа.
                Представьте себе, что Вы заказали проект "умного дома" для средней полосы. Заплатили деньги. Приходите - а Вам говорят, что так как систему управления для умного дома спроектировать не смогли, то проекта нет. Но деньги потрачены - на изучение функционирования дома в условиях экстремально низких температур и вечной мерзлоты.

                Если бы Королёв сначала доложил о невозможности продолжения работ по текущему проекту, а затем озаботился получением заказа и ТЗ на те работы, которые он выполнил в реале - то "экономико-политической" ст.58-7 он не получил бы.
                1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 12:54
                  Цитата: Alexey RA
                  Вот когда конструктор будет работать за свои кровные - тогда ему будет виднее, что можно получить на выходе. А на деньги Заказчика нужно делать то, что Заказчик заказывает. Или информировать Заказчика, что сделать запрашиваемое им невозможно.


                  В любой стране мира, наука существует или за счет бюджета страны или на гранты жертвователей - частных организаций.
                  В СССР - второй вариант был исключен, поэтому удовлетворять свое любопытство, можно было только на средства государства.
                  И Королев был прав, что занимался этим - в конце концов, это дало ему необходимый опыт и знания, что бы разбираться в конструкции трофейной А-4 и воссоздать ее за очень небольшое время.
                  Ученый - не вредитель, главное правильно совместить его "любопытство" и необходимости обороны и развития страны.

                  Именно Королев привел ракетную тематику к успеху - Спутнику-1, первому пилотируему полету (вообще к советской пилотируемой космонавтике - вопреки хотелкам военных) и создал первое межконтинентальное средство доставки спец БЧ.
                  Первый значительный успех страны - связан именно с космонавтикой.
                  А немногочисленные комплексы Р-7, как оружие сдерживания, во многом предопределили благоприятный исход Карибского кризиса.

                  И где тот упырь, что бил академика по голове графином? Где тот такой "нужный" стране упырь и его никчемное имя?

                  Никогда не знаешь, какой ученый даст результат, а какой нет - из 100 проектов 1 может дать результат, остальные - деньги на ветер или отрицательный опыт. Единицы могут из ничего, создать абсолютно новое.
                  А во времена Сталина - "эффективного", каждый неуспех, приравнивался к вредительству, что говорит о крайне ограниченном понимании инженерии и науки в целом.
                  Именно опыт Королева и сподвижников - дал стране авторитет, защиту и первые позиции в космической гонке.
                  1. Alexey RA (Алексей) 18 октября 2017 17:04
                    Цитата: DimerVladimer
                    В любой стране мира, наука существует или за счет бюджета страны или на гранты жертвователей - частных организаций.
                    В СССР - второй вариант был исключен, поэтому удовлетворять свое любопытство, можно было только на средства государства.
                    И Королев был прав, что занимался этим - в конце концов, это дало ему необходимый опыт и знания, что бы разбираться в конструкции трофейной А-4 и воссоздать ее за очень небольшое время.
                    Ученый - не вредитель, главное правильно совместить его "любопытство" и необходимости обороны и развития страны.

                    Вот именно - если учёный хочет удовлетворять своё любопытство за счёт государства, он должен сначала внятно разъяснить государству - что от этого оному государству будет, а затем от государства получить открытую тему, ТЗ и финансирование. А не брать на себя один проект - и заниматься за его счёт совсем другим. Такое даже в нынешние мягкие времена не прокатывает.
                    Цитата: DimerVladimer
                    А во времена Сталина - "эффективного", каждый неуспех, приравнивался к вредительству, что говорит о крайне ограниченном понимании инженерии и науки в целом.

                    Да не за неуспех посадили Королёва. А за нецелевое расходование средств. За то, что он не сообщил вовремя о невозможности проведения работ и растратил деньги и время на посторонние разработки.
                    За те же неуспешные работы по подкалиберным снарядам перед войной не посадили никого. Потому что люди занимались именно подкалиберами - а не вопросами внешней баллистики на сверхбольших дальностях.
                    И за М-88 никого не посадили. Несмотря на снятие с производства и полгода доработки. Потому что КБ занималось мотором, а не межпланетными перелётами.
                    А вот за 23-мм пушку Таубина актировали. Потому как товарищ Таубин вместо доводки пушки занимался прожектёрством в стиле Курчевского и Дыренкова, фонтанируя идеями и предлагая новые проекты взамен доводки старых. И когда к нему пригшли с вопросом - где доработанная документация на пушку, которую Вы обещали довести до ума к текущему сроку - Таубин не смог предъявить ничего надёжно работающего. С учётом того, что под его пушку уже строились штурмовик и истребитель - конец немного предсказуем.
                    1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 19 октября 2017 09:38
                      Цитата: Alexey RA
                      Вот именно - если учёный хочет удовлетворять своё любопытство за счёт государства, он должен сначала внятно разъяснить государству - что от этого оному государству будет, а затем от государства получить открытую тему, ТЗ и финансирование. А не брать на себя один проект - и заниматься за его счёт совсем другим. Такое даже в нынешние мягкие времена не прокатывает.


                      Вам знакомо понятие - инициативная разработка?
                      Инициативные разработки или заканчиваются провалами или на опережение - выдают великолепные результаты.

                      В большинстве своем - это не целевое расходование средств - за которое в 30-х расстреливали. А в 70-х - премировали.

                      Королев шел на опережение - его инициативные разработки закончились для него побоями, заключением.
                      Для многих - как Курчевский - это закончилось печально, а немцы и американцы, довели свои эксперименты до приемлемых ручных Панцершнек и базуки. Кто знает, если бы Курчевский или еще десяток ученых конкурировали в этой теме - возможно к 1941 году, СССР бы имел эффективное противотанковое оружие пехоты...

                      Как вы не можете понять, что государственные деятели, не являются специалистами в технических вопросах (за редким исключением - когда министр назначается типа Яковлева).
                      Прикладная наука (инженерия), развивается быстрее фундаментальной науки, поэтому требует экспериментальных подтверждений или опровержений.
                      Самое ценное - это конструкторская идея - концепция, которую частично можно рассчитать и вроде бы эскизное проектирование предсказывает отличные параметры. А на деле - реализованное в металле по существующим технологиям - показывает результаты не лучше существующих образцов - т.е. не оправдывает своего создания и потраченных средств. Однако любой отрицательный опыт - тоже ценен, он сокращает количество ложных путей и ведет к прорывной идее, когда возможно получить качественный скачек характеристик изделия.

                      Я помню, как будучи молодым неопытным специалистом, заложив в программу определенные параметры конструкции, двигателей и высокоэнергетической пары топливо/окислитель, получил на выходе расчетную дальность стрельбы двухступенчатой ракетой свыше 11000 км (межконтинентальную), на что профессор меня "опустил" с небес на землю: коэффициенты закладываешь идеальные, при изготовлении параметры поплывут и в результате ракета "полетит" на "типовые" 5000-7000 км.
            2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 10:04
              Цитата: Alexey RA
              Это как продолжать проектировать самолёт после сообщения смежников о том, что мотора для него никогда не будет.


              Это как проектировать мотор, для корабля, который выйдет за пределы атмосферы...
              А недоучка лицеист не понимает перспектив и только с появлением А-4, в головах "стратегов" заработали мозги - оказывается у темы есть военное применение! Кто бы мог подумать...
              Ну а безмозглому следователю, все равно кого бить графином по голове, будущего зека или будущего академика...
              Мне интересно - потом академик Королев и этот упоротый следователь, встречались?
              Наверняка такой активный следак продвинулся по службе МГБ, выискивая врагов- вредителей.
              Будь следак "не аккуратней" и не было бы у страны одного будущего академика - подумаешь...
              Как легко вы оправдываете малоизвестного следователя и методы НКВД/МГБ - а по мне, они навредили стране на порядок больше, убив и замучив в застенках цвет советских ученых, военных - это и их вина в военных катастрофах 1941-1942 года и в отставании от мировой науки.
              Только когда МГБ дали по рукам, запретив трогать научных специалистов с 50-х годов, только тогда советская наука перестала боятся экспериментировать и пошла вперед через пробы и ошибки и отставала от США буквально на шаг.
              Сейчас снова провал в финансировании - выступлений российских ученых на крупных международных конференциях почти нет - мы снова аутсайдеры в мировой науке - потому что разворовали бюджет - распилили по друзьям солнцеликого.
              1. Gransasso (Huan) 18 октября 2017 10:41
                Цитата: DimerVladimer
                Ну а безмозглому следователю, все равно кого бить графином по голове, будущего зека или будущего академика...
                Мне интересно - потом академик Королев и этот упоротый следователь, встречались?
                Наверняка такой активный следак продвинулся по службе МГБ, выискивая врагов- вредителей.
                Будь следак "не аккуратней" и не было бы у страны одного будущего академика - подумаешь...



                Да не переживайте Вы так за тогдашнюю советскую науку.....ничего бы не изменилось в любом случае...ее как не существовало в 30-х так и продолжало не существовать...с сломанной челюстью или без....


                СССР тогдашний -страна чудес...кто был никем тот станет всем..и в науке тоже...можем ,если повезет,только челюсть сломать....а можем в академики назначить...причем без разницы кого..Королева,Курчатова или любого другого Пупкина...без особой разницы для конечного результата.

                Получили табуны немецких ученых,инжинеров,рабочих вместе с чертежами,наработками,техеологиями,станками и ФАУ-2- и засиял гений Королева..завоевали ближний космос...вот правда технологии ФАУинедостаточно для полета на Луну...и там оглушительный провал..в виде ни разу не полетевшей чудо юдо ракеты с сколькими двигателями?.20,30?...гениальность сразу подевалась куда то...вместе с запасом модернизации ФАУ..



                Или допустим академик Курчатов...внезапно засиял гериальностью после прочтения тайных цидулек в хозяйства Лаврентия Палыча...но как только подлец Фукс не передал пару донесений-гений Курчатова сразу испарился в атомную пыль в которую превращал работников ,солдат и тд которых погнал голыми руками в реактор ...сразу на неакадемический метод тыка перешел .советский гений сталинских времен...он такой....



                Только когда закончились эти академические методы и на первую роль вышли ученые которые учились не у следователей в кабинетах советская наука смогла шагнуть дальше...где то к 70-м годам
                1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 12:07
                  Цитата: Gransasso
                  Получили табуны немецких ученых,инжинеров,рабочих вместе с чертежами,наработками,техеологиями,станками и ФАУ-2- и засиял гений Королева..завоевали ближний космос...вот правда технологии ФАУинедостаточно для полета на Луну...и там оглушительный провал..в виде ни разу не полетевшей чудо юдо ракеты с сколькими двигателями?.20,30?...гениальность сразу подевалась куда то...вместе с запасом модернизации ФАУ..


                  Да успокойся малограмотный. Меня всегда поражает, как неучи пытаются рассуждать на темы им непонятные.
                  1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 12:24
                    Фау закончились на Р-3
                    Дальше даже компоненты топлива идут другие.
                  2. Gransasso (Huan) 18 октября 2017 13:02
                    Цитата: DimerVladimer
                    Меня всегда поражает, как неучи пытаются рассуждать на темы им непонятные.



                    Это ты про тех форумных деятелей рассуждающих как малограмотный член кружка юный техник на коленке и листке бумаги вывел бы ссср на марс еще в 30-х без всяких ваших Сименсов...только малограмотный следак сломал ему челюсть(якобы)..чем спас марсиян от немедленной межгалактической комунистической революции ....


                    Или про другого такого же как ты форумного деятеля двигающего в массы бред про аналоговые(sic!) компьютеры на скопированных у итальянцев советскими рукоделами крейсерах....и про роль британско-советского морского договора в переходе с 180 на 152 мм орудиях на послевоенных(sic bis) крейсерах....

                    Facepalme.....
                2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 12:27
                  Цитата: Gransasso
                  недостаточно для полета на Луну...и там оглушительный провал..в виде ни разу не полетевшей чудо юдо ракеты с сколькими двигателями?.20,30?...гениальность сразу подевалась куда то...вместе с запасом модернизации ФАУ..


                  Ничего что "провал" - двигатели НК-15 привел к появлению НК- 33 которые одни из самых надежных на сегодняшний день?
                  Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4.
                  Применяется в первой ступени РН Союз-2.1 В, планируется применение в РН «Союз-2-3».
                  Применялся в первой ступени РН Антарес (Taurus II) компании Orbital Sciences Corporation.
                  Ай яй - как так нет науки в СССР - чего же его практичные американцы покупали?
                  1. Gransasso (Huan) 18 октября 2017 13:18
                    Цитата: DimerVladimer
                    Цитата: Gransasso
                    недостаточно для полета на Луну...и там оглушительный провал..в виде ни разу не полетевшей чудо юдо ракеты с сколькими двигателями?.20,30?...гениальность сразу подевалась куда то...вместе с запасом модернизации ФАУ..


                    Ничего что "провал" - двигатели НК-15 привел к появлению НК- 33 которые одни из самых надежных на сегодняшний день?
                    Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4.
                    Применяется в первой ступени РН Союз-2.1 В, планируется применение в РН «Союз-2-3».
                    Применялся в первой ступени РН Антарес (Taurus II) компании Orbital Sciences Corporation.
                    Ай яй - как так нет науки в СССР - чего же его практичные американцы покупали?



                    Если бы ты кроме как писать еще и читать научился...Только когда закончились эти академические методы и на первую роль вышли ученые которые учились не у следователей в кабинетах советская наука смогла шагнуть дальше...где то к 70-м годам



                    ......
              2. Alexey RA (Алексей) 18 октября 2017 12:05
                .
                Цитата: DimerVladimer
                Это как проектировать мотор, для корабля, который выйдет за пределы атмосферы...
                А недоучка лицеист не понимает перспектив и только с появлением А-4, в головах "стратегов" заработали мозги - оказывается у темы есть военное применение! Кто бы мог подумать...

                В данном случае "недоучка-лицеист" понимает то, что конструктору заказали проект оружия для защиты страны. А конструктор вместо этого удовлетворял своё любопытство за государственный счёт.
                Если бы Королёв занимался своими работами, но выдал бы проект управляемой ракеты - никто бы и слова не сказал.
                Если бы Королёв сообщил о необходимости закрытия проекта по причине отсутсвия СУ и обосновал бы открытие нового проекта под свои работы - никто бы и слова не сказал.
                Но выбран был самый плохой вариант - и проект управляемой ракеты не был выполнен, и деньги и время потрачены на работы, не относящиеся к проекту.

                А ещё, знаете ли, очень хорошо исследовать "заатмосферный двигатель" в то время как армия (за деньги которой это делается) не имеет нормальных обычных авиамоторов. Да и обстановка в Европе всё накаляется...
                Цитата: DimerVladimer
                Как легко вы оправдываете малоизвестного следователя и методы НКВД/МГБ - а по мне, они навредили стране на порядок больше, убив и замучив в застенках цвет советских ученых, военных - это и их вина в военных катастрофах 1941-1942 года и в отставании от мировой науки.

                Судя по результатам показательных учений 1935-1936 г.г., "цвет советских военных" мало чем отличался от пришедших на их место "дикорастущих" командиров.
                Танкисты Якира и Уборевича наступали вслепую — разведка у них была плохо организована, не проявляла активности и (по оценке наблюдавшего за маневрами начальника Управления боевой подготовки (УБП) РККА командарма 2 ранга А. И. Седякина) «была недееспособна». В результате Т-26 из 15-й и 17-й мехбригад КВО неоднократно наносили удар «по пустому месту». БТ-5 и БТ-7 из 5-й и 21-й мехбригад БВО не смогли обнаружить засады (а действия из засад были излюбленным приемом немецких танкистов). Т-28 из 1-й танковой бригады БВО «внезапно» (!) очутились перед полосой танковых ловушек и надолбов и вынуждены были резко отвернуть в сторону — на еще не разведанный участок местности, где и застряли. «В действительности, — заключил комбриг В. Ф. Герасимов из УБП, — они были бы уничтожены».
                Но еще большие потери в реальном бою с немцами понесла бы пехота Якира и Уборевича. Во-первых, она «всюду» шла в атаку на пулеметы «противника» не редкими цепями, а густыми «толпами из отделений». «При таких построениях атака была бы сорвана в действительности, захлебнулась в крови, — констатировал А. И. Седякин, сам участвовавший в подобных атаках в 1916-м и пять раз повисавший тогда на немецкой проволоке. — Причина: бойцы одиночные, отделения и взводы недоучены». В наступлении бойцы инстинктивно жались друг к другу, а слабо подготовленные командиры отделений и взводов не умели восстановить уставный боевой порядок.
                Таким «толпам» не помогли бы и танки непосредственной поддержки пехоты, тем более что в КВО (даже в его лучших 24-й и 44-й стрелковых дивизиях) ни пехотинцы, ни танкисты взаимодействовать друг с другом не умели. Не спасла бы и артиллерийская поддержка атаки, тем более что в КВО «вопрос взаимодействия артиллерии с пехотой и танками» еще к лету 1937 года являлся «самым слабым», а в БВО артиллерийскую поддержку атаки часто вообще игнорировали.
                Что касается пехоты Уборевича, то она вообще не умела вести наступательный ближний бой. На маневрах 1936 года ее «наступление» заключалось в равномерном движении вперед. Отсутствовало «взаимодействие огня и движения», то есть, отделения, взводы и роты шли в атаку, игнорируя огонь обороны, они не подготавливали свою атаку пулеметным огнем, не практиковали залегание и перебежки, самоокапывание, не метали гранат. «Конкретные приемы действий, — заключал А. И. Седякин, — автоматизм во взаимодействии… не освоены еще». Слабо обученной тактике ближнего боя оказалась и пехота КВО, и не только участвовавшие в Полесских маневрах 7, 46 и 60-я стрелковые дивизии, но и 44-я — одна из лучших у Якира.
                Впрочем, эффективно подготовить свою атаку огнем пехота БВО и КВО все равно не смогла бы: как и вся Красная Армия накануне 1937 года, бойцы плохо стреляли из ручного пулемета ДП — основного автоматического оружия мелких подразделений. Так, 135-й стрелковый полк КВО на осенних инспекторских стрельбах 1936 года получил за стрельбу из ДП лишь 3,5 балла по 5-балльной системе, а 37-я стрелковая дивизия БВО — 2,511.
                Подводя итог работе войск БВО и КВО на Белорусских и Полесских маневрах, А. И. Седякин вскрыл главный, на наш взгляд, порок РККА эпохи Тухачевского, Якира и Уборевича: «Тактическая выучка войск, особенно бойца, отделения, взвода, машины, танкового взвода, роты, не удовлетворяет меня. А ведь они-то и будут драться, брать в бою победу, успех «за рога». Еще нагляднее выразил эту мысль (уже после расстрела «талантливых военачальников» 21 ноября 1937 года) С. М. Буденный: «Мы подчас витаем в очень больших оперативно-стратегических масштабах, а чем мы будем оперировать, если рота не годится, взвод не годится, отделение не годится?»
                Хуже всего было то, что подобная ситуация не обнаруживала никакой тенденции к улучшению.

                Причины поражений 1941-1942 лежат много глубже простого объяснения "лучших командиров репрессировали, а не то бы они...". Низкий уровень образования призывников и курсантов, слабая подготовка командного состава до войны (между прочим, наследие тех самых "умниц-командиров"), 50-60% нехватка младших командиров (впрочем, и выше картина была не лучше) - из-за перехода от территориально-милиционной армии и "тройчаток" к кадрово-кадрированной системе, острейшая нехватка технически подготовленных кадров, низкий уровень дисциплины (Дисциплинарный Устав появился в армии только в 1940). А к этому - слабая промышленность, неспособная обеспечить армию даже 3-т грузовиками, и выдающая зачастую не то, что заказано, а то, что можно сделать.
                1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 12:33
                  Цитата: Alexey RA
                  В данном случае "недоучка-лицеист" понимает то, что конструктору заказали проект оружия для защиты страны. А конструктор вместо этого удовлетворял своё любопытство за государственный счёт.
                  Если бы Королёв занимался своими работами, но выдал бы проект управляемой ракеты - никто бы и слова не сказал.
                  Если бы Королёв сообщил о необходимости закрытия проекта по причине отсутсвия СУ и обосновал бы открытие нового проекта под свои работы - никто бы и слова не сказал.
                  Но выбран был самый плохой вариант - и проект управляемой ракеты не был выполнен, и деньги и время потрачены на работы, не относящиеся к проекту.
                  А ещё, знаете ли, очень хорошо исследовать "заатмосферный двигатель" в то время как армия (за деньги которой это делается) не имеет нормальных обычных авиамоторов. Да и обстановка в Европе всё накаляется...


                  Наука - это способ удовлетворения своего любопытства - если что.

                  Ну и в итоге к кому обратились, что бы понять - что это за изделия и для чего предназначены?
                  И кто был в итоге прав и в спешке создавал ракетный арсенал страны?
                  Семинарист-уголовник или гениальный ученый?
                  Кто смог разобраться в остатках того, что вывезли американцы с немецких заводов?
                  1. Alexey RA (Алексей) 18 октября 2017 17:09
                    Цитата: DimerVladimer
                    Наука - это способ удовлетворения своего любопытства - если что.

                    Верно.
                    Но оформлять это удовлетворение нужно правильно - открывать тему и получать деньги под предмет своего любопытства. Или удовлетворять своё любопытство не в ущерб основной работе.
                    Цитата: DimerVladimer
                    И кто был в итоге прав и в спешке создавал ракетный арсенал страны?
                    Семинарист-уголовник или гениальный ученый?

                    Лаврентий Павлович Берия. smile
                    1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 19 октября 2017 09:58
                      Цитата: Alexey RA
                      Но оформлять это удовлетворение нужно правильно - открывать тему и получать деньги под предмет своего любопытства. Или удовлетворять своё любопытство не в ущерб основной работе.


                      Это в плановой экономике - не реально. Выпрашивание средств - это 50% времени главных конструкторов в СССР.
                      Поэтому "изыскивали резервы" из существующих бюджетов - готовая статья за нецелевое использование средств, но к 70-м на это смотрели иначе - главное дать результат и его давали.
                      Когда в 60-70-е за инициативные наработки, перестали наказывать - мы получили на выходе гениальные конструкторские решения - конкретно по Макеевскому КБ на Р-29 - это "утопленный в баке двигатель" - при Берии за такое бы расстреляли только за саму идею, звучащую маразматично (погрузить тепловую машину в горючие компоненты!), а так - была получена наивысшая плотность компоновки. И ампулизированная на заводе заправка ракет - которая раньше для таких мощных ракет (БРПЛ ) не применялась.
                      На Р-39 - это возможность подледного старта.
        2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 октября 2017 13:22
          Цитата: Alexey RA
          Это не экономика, а общее незнание последствий облучения. С другой стороны океана кое-ко строил ядерный реактор под трибунами стадиона.


          Ну первый экспериментальный реактор Ф-1 в Лаборатории № 2 АН СССР построен - тоже в городе - в столице...

          А Курчатов осознанно шел на облучение - потому что считал невозможным для себя избегать опасности, когда его заставляли "сжигать" людей при разборе "козлов" на реакторе А-1 (бомбовом). Отсюда и "ядерный загар" и постоянные обмороки и внезапная смерть в возрасте всего 57 лет...

          "... Сталин советовал Курчатову ( во время их встречи 25 января 1946 г.) работать широко, с размахом и средств не жалеть. Всё это так, но, на другой чаше весов был уран, которого в то время (вплоть до конца 1949 г.) в стране хватало всего на одну загрузку реактора. Можно было строить параллельно два реактора, но невозможно было запустить их одновременно. Как мы увидим в дальнейшем, именно это обстоятельство оказалось самым узким и даже критическим местом всего проекта, что привело к тяжелейшим авариям и переоблучению сотен людей в первые месяцы работы реактора."

          В.И. Меркин
          Глава из книги «Выдающиеся МИХМовцы
          в создании ядерного щита страны»

          В тексте В.И. Меркина указывается на встречавшиеся серьезные трудности, но без углубления в драматические последствия и человеческие трагедии, с затушевыванием словесных оборотов. Так, он пишет о трудностях, тогда как происходили беды и бедствия, аварии с катастрофическими последствиями. В конце концов, по В.И. Меркину, трудности преодолевались, и это – главное. Почти ничего им не говорится о том, какой ценой они преодолевались.

          Первая авария с катастрофическими последствиями для здоровья произошла почти сразу же, 19 июня 1948 г., сутки спустя после пуска реактора. Она была вызвана появлением так называемых «козлов» – забивке технологических каналов и невозможности выемки урановых блочков предусмотренным путем, т.е. снизу, с помощью кассеты.

          «Надо было делать выбор: либо остановить реактор на длительный период, который по оценке Ю.Б. Харитона мог составить один год, либо спасти урановую загрузку и сократить потери в наработке плутония. Руководством ПГУ и научным руководителем было принято второе решение. Урановые блоки извлекали присосками через верх реактора с привлечением к этой “грязной” операции всего мужского персонала объекта.

          Работавший в течение первых двух дней на сортировке блоков И.В. Курчатов получил дозу облучения приблизительно в 250 Р и почти насильно был выведен из зала. По словам Е.П. Славского: "...эта эпопея была чудовищная! Если бы (Курчатов) досидел, пока бы все отсортировал, еще тогда он мог погибнуть!". В тот год около 60% работников реактора получили дозы от 25 до 100 Р, а более 30%- от 100 до 400 Р. Допустимая доза облучения для ликвидаторов аварии была установлена специальным приказом директора комбината в 25 Р. Уже на четвертый день весь мужской персонал реактора набрал установленную норму облучения. Затем к работам были привлечены солдаты строительных батальонов. Рассматривалось предложение об использовании заключенных, но оно не прошло по режимным соображениям. Людей, даже при такой норме, все равно не хватало, наиболее сознательных рабочих привлекали для работ в реакторном зале дважды и трижды» [Митюнин. Эл. ресурс].
          1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 17 октября 2017 13:40
            Как рассказал автору заместитель директора Института молекулярной физики РНЦ КИ доктор физ.-мат. наук профессор Ю.В. Гапонов, действительно, в первые полгода у реакторщиков постоянно происходили течи в активной зоне реактора. Неанодированные урановые блочки очень быстро корродировались и распухали. Давили сроки. Первое испытание атомной бомбы правительством (читай: Сталиным) планировалось провести в 1948 году. Но когда становилось ясно, что плутония не успеют наработать достаточно, то срок несколько раз переносили. Ученые и инженеры всё время находились в состоянии сильнейшего стресса, и не всегда он компенсировался трудовым энтузиазмом. Непроведение анодирования блочков первой загрузки было явным просчетом. Очевидно, эта технологическая операция не содержалась и в разведданных, так как Д.Холловэй пишет: «В 1948 г. Фуксу задали вопрос, как изготовляются стержни из металлического урана, но он не смог помочь» Из доклада Г.Смита, опубликованного в США в 1946 г., Курчатов знал, что проблема оболочки стержней была одной из самых трудных [Холловэй. С. 247].
            http://7iskusstv.com/2013/Nomer8/Gorobec1.php

            Переоблучался и Брохович (Борис Брохович - Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, 18 лет руководивший гигантом ядерной промышленности - "Маяком").. За ним закрепилась сомнительная слава расшивщика "козлов". Это крайне неприятная ситуация, когда радиоактивный блочок - тепловыделяющая сборка - застревает в реакторном канале из-за разбухания или механического повреждения... Разумеется, при этом люди находились в зоне повышенной радиоактивности.
            - Когда я был главным энергетиком радиохимического завода, то пережил страшную трагедию. От многочисленных аварий переоблучили, а по сути - перемололи весь персонал. А персонал - это в основном молодые девушки, только закончившие институты. Их стали выводить на пенсию при стаже в: два года!

            Не знаю, как кому, а мне мешал в работе представитель МГБ, особенно в первые годы строительства комбината. Была такая одиозная личность - генерал-лейтенант И.М. Ткаченко. Он сам себя называл "специальным представителем Сталина", а мы его между собой звали "аншеф-фискал". Обстановка была нездоровая. Сейчас об этом можно вспоминать и говорить открыто, а тогда донос, сплетня, "пятый пункт" в анкете могли сломать жизнь.
      3. faiver (Андрей) 16 октября 2017 11:00
        очередной бред - сша выиграли "холодную войну" потому что подсадили на доллар всю мировую экономику через нефтяные котировки
        1. Black5Raven 17 октября 2017 23:33
          Цитата: faiver
          подсадили на доллар всю мировую экономику через нефтяные котировки

          Экономическая победа - тоже победа , да и куда меньшими жертвами .
  3. ВЕРЕСК 16 октября 2017 09:01
    Дед на них мореманил.Его сын,мой дядя-в торговый пошёл.Имея на баке орудие с пакетом ЗРК.На Кунашир ходили.Судно ледокольного класса"Михаил Сомов".Порт приписки-Ванино.
    1. Serg65 (Сергей) 16 октября 2017 11:48
      Цитата: ВЕРЕСК
      .Судно ледокольного класса"Михаил Сомов".Порт приписки-Ванино

      Друг мой, вы с "Михаилом Сомовым" ничего не напутали?
      1. ВЕРЕСК 17 октября 2017 05:54
        Приветствую,Serg65.Нет,не напутал.Когда в 80-х ходили на Кунашир-судно снабжалось ПЗРК.Т.к. был военный груз-его сопровождала и дизелюха.Дядя говорил,что в случае потопления судна япами-приказа спасать экипаж небыло.Только-фиксация факта уничтожения судна.А возили всё.
        1. Serg65 (Сергей) 17 октября 2017 07:12
          Цитата: ВЕРЕСК
          Приветствую,Serg65.Нет,не напутал

          Видите ли дорогой мой ВЕРЕСК, дизель-электроход "Михаил Сомов" довольно таки известный пароход, именно он стал прототипом ледокола "Михаил Громов" в фильме Николая Хомерики "Ледокол"! "Михаил Сомов" никогда не был на Дальнем Востоке, порт приписки Архангельск, до 2000 года принадлежал НИИ Арктики и Антарктики. Этот пароход занимался снабжением советских и российских экспедиций в Антарктиде и совершил 21 плавание в те края. С 2000-го года и до нынешних времён "Михаил Сомов" в составе Северного УГМС занимается снабжение и проведением Арктических экспедиций в Северном Ледовитом океане! При этом на этом дизель-электроходе даже не предусмотрено место для вооружения.
          Вот модель "Михаила Сомова", где более наглядно видно отсутствие фундамента под орудие на баке.

          Я не в коей мере не хочу обвинять вашего дядю, но может он напутал с названием парохода?
          1. ВЕРЕСК 17 октября 2017 07:35
            Блин!Дико прошу прощения.Максим Аммосов.Порт приписки-Тикси.Дизель-электрический ледокол.Что ночная смена с памятью творит! А Сомов-это уже моя неприятная ассоциация с пробитием корпуса в 2001-м.Пытались аварийный вертолёт с Новой забрать.Но-эти двое-подчти одноклассники.Орудия не ставили.На баке крепили пакет ЗРК.И всё.Мой дядя подчти 40 лет по морям-волнам.Весь шарик обошёл.Из-за моей некомпетентности-чуть его не подставил.
            1. Serg65 (Сергей) 17 октября 2017 08:20
              Цитата: ВЕРЕСК
              Блин!Дико прошу прощения.Максим Аммосов

              Да ладно вам, всякое бывает drinks
              Цитата: ВЕРЕСК
              о-эти двое-подчти одноклассники.

              smile Ну как сказать, наверное из одной школы.
              Вот Аммосов в лицах
              1. ВЕРЕСК 17 октября 2017 09:03
                Именно.Простой сухогруз.Но на фоне горевшего Харитона-стоял Сомов.Год не помню.Где-то 83-85.Может и раньше.Харитон Лаптев сгорел у причала.Один погибший и-продали в Ю.К.на иголки.Всё-таки,Сомов ходил на Курилы.Помню,фото есть.Найду-скину.Как и горящего Харитона.В Ю.Сахалинске горел.Фото-от первого лица.
  4. Rebus (Игорь) 16 октября 2017 09:02
    Это итальянский проект, доработанный в СССР. Кстати, проект разрабатывала та же фирма (Gio. Ansaldo & C.), что и строила линкор "Джулио Чезаре"/"Новороссийск".
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 10:11
      Это не итальянский проект, от итальянцев там только теор чертёж корпуса, но и его наши допиливали
      1. Rebus (Игорь) 16 октября 2017 10:51
        А я как написал?
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 11:03
          Вы написали что это допиленный итальянский проект
    2. Gransasso (Huan) 17 октября 2017 19:47
      Цитата: Rebus
      Это итальянский проект, доработанный в СССР. Кстати, проект разрабатывала та же фирма (Gio. Ansaldo & C.), что и строила линкор "Джулио Чезаре"/"Новороссийск".



      Это итальянский проект...конкретно-крейсера проекта Montecuccoli..испорченный советтскими рукоделами-энтузиастами...впихнуть 180-мм орудие в башню спроектированную для 152-мм..это только сумрачный советский гений мог быть способен..с соответствующими последствиями...и так-во всем к чему приложили руку в том проекте..
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 18 октября 2017 21:42
        Цитата: Gransasso
        Это итальянский проект...

        Угу. Счаззз:)))
        Цитата: Gransasso
        конкретно-крейсера проекта Montecuccoli..

        Сравните крейсера по геометрическим размерам, по внутренней компоновке, и т.д. Может, что-то и поймете.
        Цитата: Gransasso
        впихнуть 180-мм орудие в башню спроектированную для 152-мм..

        Матчасть учить - шагооом - марш. 180-мм башня проектировалась вне всякой связи со 152-мм башнями, в которые не то, что три - одна 180-мм не влезла бы. Создавались совершенно новые башни для ДВУХ 180-мм орудий (причем, в отличие от итальянских башен - в разных люльках) но потом по предложению конструкторов поставили три в одной.
        Цитата: Gransasso
        и так-во всем к чему приложили руку в том проекте..

        Вам бы самому приложить руки... к источникам, чуть серьезнее журналов Мурзилка
  5. федоров (Валерий) 16 октября 2017 09:09
    Человек и пароход. Никак руки не доходят Питер посетить, там башни его стоят . Такая же марка в альбоме кстати...

  6. andrewkor 16 октября 2017 09:22
    Меня давно уже занимает вопрос:почему в СССР на послевоенных крейсерах пр.68 отказались от главного калибра 180мм. в пользу менее мощного 152мм.?Знатоки , просветите!
    1. donavi49 16 октября 2017 09:30
      Поняли свой велосипед не лучший вариант. У этих 180мм - ресурса стволов не было (60 выстрелов неполным и 30-40 полным - ибо сами пушки еще плавали по качеству).
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 10:16
        Как ну удивительно, но наши 180-мм имели вполне приемлемую живучесть:)))
      2. faiver (Андрей) 16 октября 2017 10:55
        уж простите, но мне кажется что вы привираете насчет живучести стволов раза в три.... hi
      3. avt 16 октября 2017 10:56
        Цитата: donavi49
        Поняли свой велосипед не лучший вариант.

        no
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Причина очень простая, англо-советское морское соглашение + изменение роли легких крейсеров в отечественном флоте

        26-е со 180 мм попали в ,,вашингтонские" тяжёлые крейсера.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        После войны моряки просили вернуть на чапаевы180-мм но от этого отказались - слишком большой масштаб переделок, а корабли нужны были срочно.

        Причём как ни старались , всё одно 68К перегрузили и собственно сбалансированным ,,бис" получился .
        Цитата: Андрей из Челябинска
        к тому же промышленность освоила 152-мм и решили не заморачиваться

        К тому же производительность 152мм довели до ума и преимущества какого то супер большого 180 мм не имел . Не зря же Кузнецов хотел крейсера с 229 мм.в противовес Балтиморам-Де Мойнам.
        avt
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 16:51
          Цитата: avt
          26-е со 180 мм попали в ,,вашингтонские" тяжёлые крейсера.

          hi Да, было такое:))) Тяжелыми их не назвали, но провели по квоте для тяжелых крейсеров.
          Цитата: avt
          Причём как ни старались , всё одно 68К перегрузили

          Совершенно верно.
          Цитата: avt
          К тому же производительность 152мм довели до ума и преимущества какого то супер большого 180 мм не имел .

          В общем-то да. Хотя 180 мог бы себя показать, но при условии разработки новой башни, а тогда срочно нужны были крейсера в море, а не вундерваффе на кульмане:))))) Так что я целиком за 152-мм на Свердловых.
      4. Kolin (Николай) 16 октября 2017 12:48
        Цитата: donavi49
        Поняли свой велосипед не лучший вариант. У этих 180мм - ресурса стволов не было (60 выстрелов неполным и 30-40 полным - ибо сами пушки еще плавали по качеству).

        Это пушки Б-1-К "Красного Кавказа" были такими, у пр.26 были Б-1-П с нормальной живучестью.
    2. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 10:16
      Причина очень простая, англо-советское морское соглашение + изменение роли легких крейсеров в отечественном флоте ( из лидеров лёгких сил для сосредоточенного удара в разведчики при эскадре) После войны моряки просили вернуть на чапаевы180-мм но от этого отказались - слишком большой масштаб переделок, а корабли нужны были срочно. И то же со Свердловыми - слелали ставку на усиление ПВО, к тому же промышленность освоила 152-мм и решили не заморачиваться
    3. Alexey RA (Алексей) 16 октября 2017 10:57
      Цитата: andrewkor
      Меня давно уже занимает вопрос:почему в СССР на послевоенных крейсерах пр.68 отказались от главного калибра 180мм. в пользу менее мощного 152мм.?Знатоки , просветите!

      Был же недавно цикл статей по отечественным крейсерам от ув. Андрея из Челябинска.
      Подходы к строительству и применению флота кардинальным образом менялись. Если раньше ставка делалась на комбинированный (или сосредоточенный) удар в прибрежных районах, в ходе которого легкие силы флота и самолеты береговой авиации, желательно при поддержке береговой артиллерии атаковали тяжелые корабли противника, то теперь тактика (хоть и не сразу) смещалась в сторону классического эскадренного боя. И было совершенно очевидно, что задачи легких крейсеров «Большого флота» будут иметь существенные отличия от тех, что ставились для кораблей проектов 26 и 26-бис.
      Поэтому уже в 1936 году возник новый термин: «легкий крейсер сопровождения эскадры», задачи которого были определены как:
      1) разведка и дозор;
      2) бой с легкими силами противника при сопровождении эскадры;
      3) поддержка атак своих эскадренных миноносцев, подводных лодок, торпедных катеров;
      4) операции на морских коммуникациях противника и набеговые операции на его побережье и порты;
      5) минные постановки активных минных заграждений в водах противника.
      При этом «бой с легкими силами при сопровождении эскадры» предполагал защиту собственных тяжелых кораблей от вражеских эсминцев, миноносцев и прочих торпедных катеров, что задавало высокие требования к скорострельности орудий главного калибра.
      Иными словами, способность добиваться быстрой победы над кораблем своего класса больше не требовалась и не могла считаться ключевой функцией для отечественного легкого крейсера. Гораздо более важной для него становилась способность эффективно отражать атаки вражеских эсминцев, а кроме того, им требовалось более мощное, нежели раньше бронирование, с тем, чтобы успешно «держать удар» артиллерии легких сил неприятеля на «пистолетных» дистанциях ночных боев. Скорость, приближенная к возможностям эсминцам, также потеряла смысл – зачем? Достаточно было иметь ее на уровне легких крейсеров вероятного противника, ну, может, чуть больше.
      Легкие крейсера проектов 26 и 26-бис «Киров» и «Максим Горький» представляли собой почти идеальный сплав тактико-технических характеристик для выполнения задач, которые ставились перед ними руководством морских сил РККА в рамках господствующей на тот момент теории малой морской войны. Но данная теория представляла собой не более чем паллиатив реальной военно-морской мощи, основанной на тяжелых боевых кораблях. Поэтому, как только руководство станы сочло, что промышленность СССР достигла уровня, позволявшего приступить к строительству полноценного военно-морского флота, «Большого флота», с теорией малой морской войны было покончено. Отныне задачи советских легких крейсеров становились другими, и 180-мм пушкам, сколь бы хороши они ни были, больше не нашлось места на кораблях этого класса.
      © Андрей из Челябинска
      Короче говоря - концепция поменялась.
      1. Serg65 (Сергей) 16 октября 2017 11:54
        Цитата: Alexey RA
        Был же недавно цикл статей

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Причина очень простая

        Цитата: avt
        Не зря же Кузнецов хотел крейсера с 229 мм.в противовес Балтиморам-Де Мойнам

        laughing Приветствую Вас, мэтры ВО!!!!!
        lol Уж не обесудте что оптом!
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 16:53
          Цитата: Serg65
          Приветствую Вас, мэтры ВО!!!!!

          Да какой из меня мэтр? Разве тот мэтр, который с кепкой laughing
          Приветствую категорически! hi drinks
          1. Serg65 (Сергей) 17 октября 2017 07:32
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Да какой из меня мэтр?

            laughing Ну Андрей, скромность конечно всегда украшает человека, но когда два человека склонные к спорам и длительным дискуссиям, причём эти люди с совершенно разным характером, один - кладезь исторических фактов, другой не менее исторически подкованный но с тонким чувством юмора, сарказма, а главное с большим жизненным опытом замаскированным под лёгкий цинизм, так вот когда эти люди в своих измышлениях ссылаются на вас, Андрей - это о чём то говорит bully
    4. Альф (Василий) 16 октября 2017 21:07
      Цитата: andrewkor
      Меня давно уже занимает вопрос:почему в СССР на послевоенных крейсерах пр.68 отказались от главного калибра 180мм. в пользу менее мощного 152мм.?Знатоки , просветите!

      Если мне не изменяет память, в 180-ках не было лейнеров. В 6-дюймовках они появились, причем смену лейнеров можно было провести в море.
      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 21:44
        Цитата: Альф
        Если мне не изменяет память, в 180-ках не было лейнеров

        Изменяет, были:)))
        Цитата: Альф
        В 6-дюймовках они появились, причем смену лейнеров можно было провести в море.

        ЕМНИП в море и 180-мм лейнер менять было можно, другой вопрос, что все таки таки это извращение:)))
    5. Комментарий был удален.
  7. faiver (Андрей) 16 октября 2017 10:57
    и это все что хотели написать? в википедии и то по моему больше написано...
    1. Serg65 (Сергей) 16 октября 2017 11:52
      Цитата: faiver
      в википедии и то по моему больше написано...

      laughing Ай красавчик!!!!
      Цитата: faiver
      и это все что хотели написать?

      А что вам ещё надо написать?
      1. faiver (Андрей) 16 октября 2017 17:05
        мне? да уже наверно ничего... hi
  8. Костадинов (Костадинов) 16 октября 2017 13:46
    Прекрасние советские корабли. Воевали два года когда у немцев било превосходство в воздухе и ни один не бил потерян!
    Удивительний резултат - демонстрация качество кораблей и тактика их использования.
    1. Alexey RA (Алексей) 16 октября 2017 18:44
      Цитата: Костадинов
      Прекрасние советские корабли. Воевали два года когда у немцев било превосходство в воздухе и ни один не бил потерян!

      Скажем так, КРЛ пр. 26 и 26-бис ходили на грани.
      "Киров"
      В СФВ чуть не вылетел на финское минное поле. Спасли крейсер... финны - батарея Руссарэ открыла по КРЛ огонь за несколько минут до того, как он должен был пересечь границу МЗ. В 1942 г. во время "Айсштосса" КРЛ получил тяжёлые повреждения - и если бы него не утащили со стоянки, то на следующий день люфты бы его добили. А в 1945 г. же "Киров" с трудом спасли после подрыва на мине рядом с Кронштадтом.
      "Ворошилов":
      В 1941 году в Новороссийске получил 2 бомбы по 250 кг и чуть не взлетел на воздух - пожар в погребе БШ ГК №3 погасила вода из пробоины. В 1942 г. подорвался на минах у о. Фидониси, но дошёл до базы.
      "Максим Горький" :
      В первой же боевой операции в июне 1941 г. лишился носа. С великим трудом КРЛ отбуксировали на СРЗ: во время перехода подорвался и затонул ТЩ со всеми картами перехода, и из-за опасения мин КРЛ вели вне фарватера, у берега, буквально "на ощупь".
      "Молотов"
      В январе 1942 г. во время стоянки в Новороссийске чуть не был выброшен на берег борой. В том же 1942 у берегов оккупированного Крыма получил торпеду в корму и еле дошёл до базы - малым ходом, отбивая атаки люфтов. В 1945 чуть не взлетел на воздух из-за пожара во второй БШ ГК.
  9. WapentakeLokki (WapentakeLokki) 16 октября 2017 19:28
    А что там в крейсере было от СССР пожалуй только 180 мм пушки.Все остальное Итальянское(от котлов и турбин до ...).Куплено и украдено Маневичем и тяп-ляп сваянно (под страхом для судостроителей оказаться врагом народа ага).Нет-уж собственно Советское кораблестроение уже при Брежневе началось(Хрущев только доломал что и было-то)
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 16 октября 2017 21:51
      Цитата: WapentakeLokki
      А что там в крейсере было от СССР пожалуй только 180 мм пушки.

      Все вооружение, все системы управления огнем (в сущности - аналоговые ЭВМ) и... собственно говоря, сам крейсер:))))) Проект - советский, весьма отличающийся от итальянских аналогов, принципиально иная система бронирования, иная конструкция корпуса... в общем, итальянского там ЭУ - полностью, как основные так и вспомогательные механизмы и теоретический чертеж, который наши потом все равно правили.
    2. Gransasso (Huan) 17 октября 2017 21:24
      Цитата: WapentakeLokki
      А что там в крейсере было от СССР пожалуй только 180 мм пушки.Все остальное Итальянское(




      Лучше б сталинские юные техники не ставили этих орудий..испортили хороший проект только
      1. Alexey RA (Алексей) 18 октября 2017 12:23
        Цитата: Gransasso
        Лучше б сталинские юные техники не ставили этих орудий..испортили хороший проект только

        Чем испортили-то? Орудия (в последней версии) были вполне на уровне аналогов.
        Срединное отклонение - 46 м на 70 кбт, 55 м на 90 кбт, 78 м на 120 кбт и 106 м на 150 кбт.
        Таким образом, мы видим, что отечественная Б-1-П значительно точнее «царских» пушек. Фактически наша 180-мм артсистема на 90 кбт бьет точнее, чем 305-мм пушки дредноутов — на 70 кбт, а уж с 203-мм/50 — и вовсе никакого сравнения!

        А взаимное влияние соседних стволов при полном залпе у аналогичных западных установок лечилось катушками задержки.
        1. Gransasso (Huan) 18 октября 2017 19:54
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: Gransasso
          Лучше б сталинские юные техники не ставили этих орудий..испортили хороший проект только
          Чем испортили-то? Орудия (в последней версии) были вполне на уровне аналогов.
          Срединное отклонение - 46 м на 70 кбт, 55 м на 90 кбт, 78 м на 120 кбт и 106 м на 150 кбт.




          Испортили тем что впихнули эти 180 мм орудия в башни которые были спроектированы под 152 мм...последствия такого решения для расчетов башен,скорострельности и точности думаю понятны...


          После того как во время войны на деле оценили все прелести этого гениального решения вернули обратно 152 мм на следующем проекте...
          1. Андрей из Челябинска (Андрей) 18 октября 2017 21:36
            Цитата: Gransasso
            Испортили тем что впихнули эти 180 мм орудия в башни которые были спроектированы под 152 мм..

            Лютый бред. 180-мм башни проектировались совершенно вне связи со 152-мм башнями.
            1. Gransasso (Huan) 18 октября 2017 21:52
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Gransasso
              Испортили тем что впихнули эти 180 мм орудия в башни которые были спроектированы под 152 мм..

              Лютый бред. 180-мм башни проектировались совершенно вне связи со 152-мм башнями.



              Учи матчасть....крейсера 26-й серии это не что иное как иальянские крейсера проекта Montecuccolo...испорченные советскими рукоделами ...а к чему привело впихивание 180 мм орудия в башни спроектированные под 152 мм почитай хотя бы тут....если шпрехаешь по английски...History, Development, and Use
              of the Kirov Cruiser / Project 26


              http://www.russianwarrior.com/STMMain.htm?1939vec
              _Kirovcruiserhistory.htm&1


              А если нет..продолжай писать лютый бред про "аналоговые ЭВМ" на советском флоте середины 30-х....неслучайная случайность
              1. badens1111 (влад) 18 октября 2017 22:05
                Цитата: Gransasso
                продолжай писать лютый бред

                У вас получается.
                Читаешь и смеешься,вас что,специально сюда косяками отправляют,ерунду писать людям,которые поболее вас понимают в кораблях,танках и стрелковом оружии?
                1. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 октября 2017 18:13
                  Цитата: badens1111
                  людям,которые поболее вас понимают в кораблях,танках и стрелковом оружии

                  Так он еще и в танках и стрелковке знаток?:))))))
                  1. badens1111 (влад) 19 октября 2017 18:42
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Так он еще и в танках и стрелковке знаток?:))))))

                    Были бы бластеры и орудия Гаусса,он и там бы,нам лекцион в формате Вархаммера читал... laughing
              2. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 октября 2017 18:11
                Цитата: Gransasso
                почитай хотя бы тут....если шпрехаешь по английски...History, Development, and Use
                of the Kirov Cruiser / Project 26

                Ссылка битая, даже /www.russianwarrior.com не открывается, так что Вашу мурзилку прочитать возможности нет. А жаль. Я бы посмеялся от души:)
                Мне вот интересно - чем вообще нужно думать, чтобы по СОВЕТСКОМУ крейсеру, который создавался при известной ИТАЛЬЯНСКОЙ помощи цитировать как истину в последней инстанции АНГЛОЯЗЫЧНЫЙ источник?:)))) Я с Вас, членов секты "Все Что Написано По Английски Является Истиной В Последней Инстанции" просто млею.
                Неужели непонятно, что по Кировам имеет смысл ссылаться только на советские и итальянские источники?
                Цитата: Gransasso
                А если нет..продолжай писать лютый бред про "аналоговые ЭВМ" на советском флоте

                Разъяснение для безграмотных - АВМ (в просторечии, - аналоговая ЭВМ, поскольку аббревиатура "Аналоговая Вычислительная Машина" сиречь - АВМ малоизвестна) является практически любая продвинутая СУО времен первой мировой войны, т.к. техника самостоятельно и с учетом кучи параметров (пеленг/скорость/дальность цели и стреляющего корабля и т.д.) самостоятельно рассчитывала углы ВН для стрельбы. И почитай хотя бы азы, того же Платонова для того, чтобы осознать, что из себя представляли советские СУО
                1. Gransasso (Huan) 19 октября 2017 19:24
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Мне вот интересно - чем вообще нужно думать, чтобы по СОВЕТСКОМУ крейсеру, который создавался при известной ИТАЛЬЯНСКОЙ помощи цитировать как истину в последней инстанции АНГЛОЯЗЫЧНЫЙ источник?:))))




                  Вот действительно...ну что эти англичане понимают в морском деле и им ли давать оценку плюсов и минусов кораблей...Разве они способны поеимать что то в кораблях..то ли дело советско/российские флотоводцы..особенно андрюха из челябинска...англичане и рядом не валялись...Андрюха...не напомнишь какие нить шедевры или победы российского флота скажем за последние лет 150...или самый ккрупный военный корабль потопленный этим могучим флотом построенный талантливыми корабелами за 20-й век например....две мировые войны,русско-японская,финская и остальное по мелочи..



                  Утри нос этим англичанам с их смехотворными познаниями в морском деле,посмевшими назвать проект 26 -УГ)
                  1. Андрей из Челябинска (Андрей) 19 октября 2017 20:40
                    Цитата: Gransasso
                    Утри нос этим англичанам с их смехотворными познаниями в морском деле,посмевшими назвать проект 26 -УГ)

                    Так уже утер, цикл статей опубликован здесь:)))
                    Цитата: Gransasso
                    .ну что эти англичане понимают в морском деле и им ли давать оценку плюсов и минусов кораблей...

                    Во-во! Как я и говорил - млею я с Вас, товарищи сектанты:)))))
                    Англичанин мог бы давать оценки советскому кораблю, если бы каким-то образом мог бы взаимодействовать с ним - служить на нем, участвовать в его создании и т.д. или же приехал бы в РФ и хорошенечко покопался в советских, а затем - итальянских архивах. Тогда - да, не вопрос.
                    Вместо этого мы имеем битую ссылку, на которой, судя по Вашим словам, рассказываются европейские байки времен Советского Союза, в которых советскую технику общепринято было выставлять кальками с западных образцов или полностью недееспособной. Зачем это делалось - понятно, в годы холодной войны мы делали также, превознося свои разработки и в грош не ставя западные.
                    Но ссылаться на такие байки сейчас, когда, наконец, можно получить большой объем информации по советским вооружениям... Это свидетельство не то, чтобы слабости ума, а просто его отсутствия. Ну вот скажите мне, на какие документы ссылался Ваш англичанин, говоря о том, что Кировы - калька с итальянских крейсеров?:)))))
                    1. Gransasso (Huan) 19 октября 2017 20:53
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Так уже утер, цикл статей опубликован здесь:)))
                      Цит



                      О,да...англичане и итальянцы повержены......Андрюха показал им кузькину мать....только они просто не в курсе..но скоро потянутся на форум восполнить пробелы..
                    2. Gransasso (Huan) 19 октября 2017 21:12
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      на какие документы ссылался Ваш англичанин, говоря о том, что Кировы - калька с итальянских крейсеров?:)))))



                      А кто это говорит..кроме тебя?...англичанин говорит то же что и итальянцы...за основу взят проект Montecuccoli...испорченный советскими рукоделами....разница в том что ты считаешь что советские юные техники улучшили его своими модификациями...а они -что испортили хороший проект и превратили в непонятно что и для чего...


                      Реальность и судьба этих кораблей и "новшеств" привнесенных на них юными ттехникам особенно в части ГК показывает что правы они а не ты...тебе обидно....но это так
                      1. Андрей из Челябинска (Андрей) 20 октября 2017 18:54
                        Цитата: Gransasso
                        А кто это говорит..кроме тебя?...

                        Взад сдавать не надо:)
                        Цитата: Gransasso
                        крейсера 26-й серии это не что иное как иальянские крейсера проекта Montecuccolo...испорченные советскими рукоделами ...

                        Говорил? Говорил. Ну так отвечай за свои слова:)
                        Цитата: Gransasso
                        англичанин говорит то же что и итальянцы..

                        Ссылочку на итальянцев, пожалуйста:)))))) Где они такое говорят?
                        Цитата: Gransasso
                        .за основу взят проект Montecuccoli...испорченный советскими рукоделами...

                        Разница в том, что СССР проектировал "Кировы" в основном самостоятельно с помощью итальянцев в отдельных вопросам :)))) И я об этом знаю, в отличие от тебя. Я тебе даже больше скажу - вообще не факт, что что СССР получил комплект чертежей Монтекукколи, по крайней мере документов таких не найдено. Зато совершенно точно известно, что работы по Кирову начались задолго до сделки с итальянцами
                        Цитата: Gransasso
                        разница в том что ты считаешь что советские юные техники улучшили его своими модификациями...а они -что испортили хороший проект и превратили в непонятно что и для чего...

                        Еще более лютый бред. И у итальянцев и у нас получились вполне совершенные легкие крейсера, способные развивать 32-34 узла в условиях повседневной эксплуатации, при этом наши теряли нос, корму, но ни один не погиб. Апофеозом был подрыв Кирова на немецкой донной мине с эквивалентом ТНТ в 910 кг - по идее легкий крейсер после такого выжить не мог. Киров выжил.
                        Цитата: Gransasso
                        особенно в части ГК

                        (доставая попкорн) Ну давай, расскажи мне о недостатках 180-мм ГК Кировых. А я посмеюсь от души:)
        2. Gransasso (Huan) 19 октября 2017 20:01
          Цитата: Alexey RA
          А взаимное влияние соседних стволов при полном залпе у аналогичных западных установок лечилось катушками задержки.


          Все бы ничего..если абстрагироваться от реального уровня советских конструкторов,техников,рабочих,уровня ехнологий,культуры производства и кучи других таких же
  10. pin_code (Андрей 1974) 17 октября 2017 07:01
    Цитата: DimerVladimer
    Ну да - от скромности не страдали, танки своими именами разрешали называть, корабли прижизненно. Такие новые баре.
    1. pin_code (Андрей 1974) 17 октября 2017 07:02
      а сейчас у нас не баре? и нет улиц светлых имен?
      1. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 18 октября 2017 13:20
        Цитата: pin_code
        а сейчас у нас не баре? и нет улиц светлых имен?


        Те "баре" тешили тщеславие и жили неплохо, но работали - пусть не большого ума, но великого трудолюбия и самоотдачи - этого не отнять.
        Нынешние баре только для виду "бессребреники" ума тоже не великого - за 17 лет ничего глобального не добились.
        Зато распилить бюджет РФ и раздать подряды по "друзьям олигархам" - это чудесно у них получается.
  11. Gransasso (Huan) 20 октября 2017 20:42
    Андрей из Челябинска,

    Слушай.....не дает система ответить на твой смешной пост с цитатами...поэтому


    Zani Luciano.,La Marina italiana e l’Unione sovietica tra le due guerre (parte 1a – 1929/1933 e parte 2a – 1933/1939) in “Bollettino d’Archivio” dell'Ufficio Storico della Marina Militare(Roma).


    Просвещайся.. название по русски-Итальянский Флот и Советский Союз между двумя войнами...1 часть охватывает период с 1929 по 1933.2 часть-период с 1933 по 1939).1 часть опубликована в номере за июнь 1994 журнала.2 часть-в номере за март 1996.


    Это то что пишут итальянцы об этом шедевре:


    Il progetto iniziale venne fortemente modificato, in particolare per quanto riguarda l'armamento. Infatti, in origine i Kirov avrebbero dovuto montare sei cannoni da 152mm in tre torri binate. Invece, i vertici della Marina Sovietica richiesero l'installazione di nove pezzi da 180mm, utilizzando le stesse torri previste per i 152mm. Il risultato di tale decisione fu che le torri erano troppo piccole, con ovvi problemi di abitabilità per gli inservienti dei pezzi. Inoltre, a causa dell'inesperienza sovietica, venne aggiunta numerosa componentistica “locale” che nel progetto originario non era prevista.
    1. Gransasso (Huan) 20 октября 2017 21:00
      А вот что пишут нифига не смыслящие в морском деле англичане:


      Tactical Use and Limitations

      The Kirov class cruisers were designed to be conventional fleet cruisers, although they did not perform that role until well after the Great Patriotic War. The ships were very heavily armed when compared to the original design. They were also more heavily armored than the Italian ships they were modeled after.

      The ships also suffered from a number of serious limitations. The first was that the gun turrets were far too cramped to work in easily. The close arrangement of the guns (32.2 inches from gun-center to gun-center) also affected shot dispersion, which was very poor. The ships also tended to be overweight and underpowered.


      А насчет ГК их...расскажи нам без словоблудия как и когда прошли испытания сего чуда в виде 3 180-мм орудий в одной люльке....в башне превращенной юными техниками в узкую газовую камеру для расчета...и формулировку госкомиссии по результатам этих испытаний...
Картина дня