Особая тройка



Военно-морские силы США на протяжении последних десятилетий неоднократно меняли приоритеты. Планы закупок боевых кораблей были серьезно скорректированы в 2008 году.

До того командование американских ВМС сосредоточивало основное внимание на действиях в прибрежных водах против наземных и морских сил таких стран, как Иран и Северная Корея. Теперь в связи с новым этапом борьбы за мировое господство США уделяют большее внимание возможностям действовать в океанской зоне против флотов ближайших конкурентов – Китая и России.


К концу 2017 года командование ВМС США уточнило планы по увеличению численности корабельного состава через 30 лет. Ранее предусматривалось довести его до 308 боевых и вспомогательных единиц, в том числе 88 крейсеров и эсминцев. В настоящее время общий планируемый состав флота вырос до 355 единиц, а крейсеров и эсминцев должно быть 104 (подробнее – «Подводные камни нового поколения»). Чтобы выйти на этот показатель, необходимо ввести в строй 23 новых корабля океанской зоны, подсчитала Исследовательская служба конгресса США (Congressional Research Service – CRS).

В поисках идеала

Помимо ускорения темпов строительства, официальные лица ВМС изучают варианты продления срока службы некоторых надводных кораблей, в частности эсминцев типа DDG-51 «Орли Берк». Таким образом можно отсрочить приобретение новых.

Проект создания эсминцев нового поколения DDG-1000 инициирован еще в начале 90-х годов. Многоцелевой корабль для огневой поддержки и действий в защищаемых противником прибрежных водах должен был заменить в более совершенной технологической форме линкоры типа «Айова», выведенные из состава флота. Кроме того, DDG-1000 предназначались для выполнения функций крейсеров нового поколения типа CG(X), программу создания которых аннулировали.

Официально новая программа стартовала 1 ноября 2001 года. ВМС заявили об отказе от планов разработки эсминца DD-21 в пользу создания перспективного боевого корабля (Future Surface Combatant Program). При оглашении программы DD-21 предполагалось приобретение 32 единиц. Согласно проекту перспективного боевого корабля предусматривалось разработать и принять на вооружение три новых класса, в том числе эсминцы DD(X) для нанесения высокоточных дальних ударов и огневой поддержки морской пехоты, крейсеры CG(X) для выполнения задач ПВО и ПРО, корветы LCS (Littoral Combat Ship) для противодействия подводным лодкам, ударным катерам, из которых может формироваться «атакующий рой», и морским минам в прибрежных водах. 7 апреля 2006 года ВМС объявили о переименовании программы DD(X) в DDG-1000. В процессе трансформации прежних планов последовательно уменьшалось и количество кораблей: сначала до 16–24, затем до 7 и наконец до 3. В настоящее время именно три корабля находятся на этапе постройки и испытаний.

Эсминцы из будущего

Головной эсминец «Замволт» (DDG-1000), спущенный на воду в октябре 2013-го и переданный флоту 15 октября 2016-го, проходит этап испытания боевых систем. Принятие на вооружение планируется на май 2018 года.

21 ноября 2016-го при переходе с восточного побережья США к месту базирования в Сан-Диего (штат Калифорния) у эсминца, находившегося в Панамском канале, возникли «инженерно-технические проблемы». По информации американских СМИ, из-за теплообменников фактически вышла из строя силовая установка.

Второй эсминец «Майкл Монсур» (Michael Monsoor, DDG-1001) покинул в начале декабря верфь «Бат Айрон Уоркс» (Bath Iron Works) в городе Бат (штат Мэриленд) и начал заводские испытания. По планам он будет поставлен флоту в мае 2020 года. «Линдон Джонсон» (Lyndon B. Johnson, DDG-1002), третий в серии, предполагается принять на вооружение в декабре 2021-го.

Общая стоимость закупки первых двух кораблей оценивается в 9,149 миллиарда долларов. Третий эсминец согласно бюджету 2018 финансового года стоит 3,733 миллиарда долларов.

Расчетная стоимость всех трех эсминцев УРО серии DDG-1000, как отмечается в недавнем ежегодном отчете ВМС США, составит 12,9 миллиарда долларов. За время, прошедшее с принятия решения о приобретении третьего корабля серии, закупка подорожала на 3,904 миллиарда или на 43,5 процента. В определенной степени увеличение стоимости программы DDG-1000 было связано с сокращением числа заказываемых флотом эсминцев с семи до трех.

В конструкции DDG-1000 использовано много новых технологий, в том числе в области гидродинамики, обеспечивающих «разрезание волны», а также архитектуры корпуса, снижающих вероятность обнаружения. В конструкции надстройки применено большое количество композитных материалов. Корабль оснащен системой электродвижения, мощной вычислительной системой, средствами автоматизации, двухрежимной РЛС, вертикальной пусковой установкой нового типа, двумя 155-мм усовершенствованными корабельными пушками AGS (Advanced Gun System) и двумя 57-мм малокалиберными зенитными артиллерийскими комплексами (МЗАК). Для AGS должны были применяться новые 155-мм снаряды с ракетным ускорителем LRLAP (Long Range Land Attack Projectile), дальность стрельбы которыми превышает 110 километров. Общий боекомплект – 600 единиц, по 300 снарядов на пушку. Однако в ноябре 2016 года ВМС решили прекратить закупку снарядов LRLAP из-за слишком высокой стоимости – примерно 800 тысяч долларов каждый. Вместо них выбрали управляемые артиллерийские снаряды «Экскалибур» (Excalibur), у которых в два раза меньшая дальность и стоимость около 250 тысяч долларов за штуку.

Полное водоизмещение DDG-1000 – 15 612 тонн, что почти на 64 процента больше, чем у современных крейсеров и эсминцев УРО (9500 т), длина – 182,8 метра. Скорость полного хода – 30 узлов, дальность плавания – 10 тысяч миль. На корабле установлены универсальные вертикальные пусковые установки (УВПУ) Mk-57 с 80 ячейками для крылатых, противолодочных и зенитных управляемых ракет. На корабле могут базироваться вертолеты MH-60 и беспилотные летательные аппараты.

DDG-1000 имеет экипаж сокращенного состава в количестве 175 моряков, 147 из которых обслуживают непосредственно эсминец, а 28 входят в состав корабельной авиагруппы. Для сравнения: на современных крейсерах и его «одноклассниках» в ВМС США экипаж насчитывает почти 300 человек.

Сокращение численности связано с внедрением новых технологий и автоматизации бортовых систем, а также применением электродвижения. Оно должно еще и способствовать сокращению расходов на эксплуатацию.

Судя по тому, как идет реализация программы DDG-1000, три новых эсминца вряд ли сыграют значимую роль в усилении американского флота. Скорее всего они станут опытными кораблями для отработки новых военно-морских технологий, коих в эти корабли внедрено сверх всякой меры. Но вряд ли стоит иронизировать по этому поводу. Достаточно вспомнить отечественные проекты 677 и 22350. В головную подводную лодку «Санкт-Петербург» проекта 677 было интегрировано около 200 новых систем и технологий, что вполне закономерно привело к проблемам при их отработке. Желание в максимальном объеме внедрить новейшие достижения в конструкцию головного фрегата проекта 22350 «Адмирал Горшков» дало аналогичный результат.

Нам бы подешевле

ВМС США, поразмыслив над перспективами развития боевых надводных кораблей, сделали выбор в пользу проверенных проектов. В июле 2008-го командование флота объявило, что намерено отказаться от закупки DDG-1000 и возобновить заказ эсминцев типа DDG-51, серийное производство которых было хорошо отлажено.

Объясняя смену приоритетов, ВМС заявили, что пересмотрели оперативные требования, которые будут доминировать в будущем, а эсминцы теперь необходимы для выполнения трех приоритетных задач: ведение противолодочной войны в открытом океане, противодействие ПКР и баллистическим ракетам. Хотя DDG-1000 могли бы справиться с первыми двумя и быть модифицированными для выполнения третьей, командование ВМС сочло проект DDG-51 более подходящим, а главное – дешевым.

Конгрессмены одобрили идею.

Все крейсеры, эсминцы и фрегаты, закупленные флотом с 1985 финансового года, строились на верфях «Бат Айрон Уоркс» корпорации «Дженерал дайнэмикс» (General Dynamics’ Bath Iron Works – GD/BIW) и «Ингаллс шипбилдинг» компании «Хантингтон Ингаллс Индастриз» (Huntington Ingalls Industries’ Ingalls Shipbuilding – HII/Ingalls). В последние годы под заложенные боевые надводные корабли были заняты почти все производственные мощности GD/BIW и значительная часть HII/Ingalls, где также выполняются заказы для десантных сил и береговой охраны.

Основными производителями корабельных РЛС в США, а также интеграторами бортовых систем являются «Локхид Мартин» (Lockheed Martin) и «Рейтеон» (Raytheon). Первый – головной контрактант боевых систем для эсминцев типа DDG-51 с БИУС «Иджис» (Aegis), в то время как второй отвечает за DDG-1000, базовым ядром которых считается общекорабельная вычислительная TSCE-I (Total Ship Computing Environment Infrastructure). В то же время «Локхид» выполняет часть работ на DDG-1000, а «Рейтеон» – на DDG-51. «Локхид», «Рейтеон» и «Нортроп» конкурировали за право быть производителем корабельной РЛС ПВО и ПРО AMDR (Air and Missile Defense Radar) для DDG-51 серии Flight III. В 2013 году ВМС объявили победителем тендера на эту РЛС компанию «Рейтеон».

С вышеупомянутыми головными производителями боевых надводных кораблей работают сотни более мелких компаний – поставщиков материалов и компонентов, входящих в производственную кооперацию. Финансовая ситуация на предприятиях – поставщиках кораблестроительной промышленности США вызывает в последние годы озабоченность, особенно в связи с тем, что некоторые из них являются единственными поставщиками по программам боевых надводных кораблей.

Гадание без карты

Еще одна проблема для конгресса в 2018 финансовом году, как, впрочем, и прежде, связана с отсутствием «дорожной карты» ВМС для достижения трех приоритетных задач для крейсеров и эсминцев. Во-первых, для поддержки восстановления кораблей. Во-вторых, для введения в состав флота большого количества кораблей с интегрированными системами электродвижения или другими новшествами, которые могли бы обеспечить достаточное энергоснабжение бортовых систем вооружения. В-третьих, для внедрения технологий, существенно сокращающих численность экипажа и расходы на эксплуатацию.

В преддверии 2008 года, когда планировалось заказать эсминцы DDG-1000, а затем крейсеры типа CG(X), созданные на основе конструкции корпуса DDG-1000, ВМС представляли «дорожную карту» с обоснованием всех трех позиций. Однако окончание программ DDG-1000 и CG(X) в пользу продолжения закупки эсминцев типа DDG-51 оставило ВМС без цельной программы развития, поскольку DDG-51 серии Flight III не будут оснащаться интегрированной системой электродвижения, а также не подразумевают каких-либо доработок, обеспечивающих сокращение численности экипажа или эксплуатационных расходов.

Как полагают эксперты, одним из вариантов решения проблемы было бы дальнейшее изменение конструкции DDG-51. Еще одним предложением могло бы стать инициирование программы по разработке нового класса крейсеров или эсминцев. Но это уже вопрос будущего.
Автор:
Николай Новичков
Первоисточник:
https://vpk-news.ru/articles/40494
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

24 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. parusnik Офлайн
    parusnik (Алексей Богомазов) 24 декабря 2017 15:09
    +7
    Общая стоимость закупки первых двух кораблей оценивается в 9,149 миллиарда долларов. Третий эсминец согласно бюджету 2018 финансового года стоит 3,733 миллиарда долларов
    .
    ...Грамотно деньги пилят....
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 24 декабря 2017 15:18
      +8
      Пилят, это когда деньги ассигнованы, а на выходе - ноль, растрачены и разделены (распилены).
      В данном случае три современных ракетных крейсера с 80 Х 3 =240 ракетами
      ВМФ США получит.
      Локхид получила сверхприбыль, но продукт для флота выдала.
      Как моряки используют эти три крейсера? - другой вопрос.
      1. Titsen Офлайн
        Titsen (Ig Titsen) 24 декабря 2017 20:58
        +1
        Цитата: voyaka uh
        Как моряки используют эти три крейсера? - другой вопрос.


        Согласен.

        Но никак ведь не используют.

        Т.о., СВЕРХ прибыль есть, кОРАБЛЬ есть, но вот только ВОЕВАТЬ он не может...

        И как же, Партнёр voyaka uh, не РАСПИЛ ?

        Но Вы правы - это по Российским меркам не распил, это - ГРАНДИОЗНЫЙ РАСПИЛ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh (Alexey) 24 декабря 2017 23:46
          +2
          "Но никак ведь не используют"////

          Но ведь и боевых действий никаких нет. Когда начнутся, тогда и будут использовать.
          Петр Великий когда-нибудь использовался в боевых действиях? Можно и его назвать "грандиозным распилом".
          Объясните, почему Зумвольт не может воевать? Он может пустить 80 крылатых ракет.
          У него мощный радар при собственной малой радиозаметности.
          На самом деле только в цене был перебор. Но заработала фирма, заплатила зарплаты и премии тысячам рабочих , техников, инженерам. Не было никаких взяток и откатов чиновникам. Почему Вы называете это распилом?
          1. Околоточный Офлайн
            Околоточный (Алексей) 25 декабря 2017 12:56
            +6
            Вояка, открою секрет один. Многие западные фирмы приглашают российских менеджеров на обучающие семинары. Обычно их проводят в дальнем зарубежье, в недешёвых с туристической точке зрения странах, в том числе и у вас. Оплата за авиа и проживание полностью на организаторе. Такие "туры" обычно длительностью 5-7 дней. Так вот, это ОДНА ИЗ ФОРМ ОТКАТА И РАСПИЛА. Когда менеджерам спонсируют практически отдых лакшари, а они закупают товары и услуги этих компаний. У вас примитивное понятие о распиле. Распил - это не только, когда бабло в карман кладут. Кстати, изощрённые формы такие - это ЗАПАДНЫЙ, то есть ваш продукт. Что бы органы не смогли прицепиться. Когда, за что то (эффективность чего под вопросом) отвалили кучу денег и это не распил? Вот Сколково, пресловутые лекции Илюши Пономарёва стоимостью сотни тысяч долларов. Это тоже не распил?
            1. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh (Alexey) 25 декабря 2017 15:39
              +3
              То что Вы перечислили: маркетинг и реклама продукции.
              На рекламу иногда выделяется в разы больше денег, чем на
              производство. Сделать кроссовки в Индонезии - себестоимость
              пара долларов. А вот чтобы продать их в Европе за 50, нужно
              вложить еще 10 долларов на пару на рекламу. Иначе никто не купит.
              Лекции тоже входят в рекламу.
              1. Околоточный Офлайн
                Околоточный (Алексей) 26 декабря 2017 12:40
                +7
                То что Вы перечислили: маркетинг и реклама продукции.

                Вот, всё верно. Тех, кого за задницу брали за такие дела так и утверждали. Одно НО - почему-то после таких "семинаров" товары и услуги приобретались именно у организаторов мероприятий не взирая на цены, нарушения регламентов закупок товаров и услуг, под предлогом "беспрецедентного качества". Когда это "качество" перевели в деньги и сравнили с другими, то оказалось, что предприятие ПОТЕРЯЛО на завышенных ценах закупки.
                1. voyaka uh Офлайн
                  voyaka uh (Alexey) 26 декабря 2017 12:48
                  +2
                  Что поделать: конкуренция, маркетинг, реклама.
                  Из-за конкуренции качество приходится держать достаточно высоким -
                  иначе не купят (никакие семинары не помогут).
                  Капитализм - сложная и гибкая система. Потому и выживает,
                  Социализм был прост и квадратен: "ты закупаешь у "А" по "Х" рублей и продаешь "Б" по "У" рублей, как приказало министерство в лохматом 197... году".
                  Потому и накрылся медным тазом.
                  1. Околоточный Офлайн
                    Околоточный (Алексей) 27 декабря 2017 21:44
                    +6
                    Да за конкуренцию слов нет, за здоровую, ясную и понятную. Но когда конкуренция подменяется ресурсом, денежным, административным (властным), то это уже не конкуренция, а лоббирование интересов.
      2. Dimon19661 Офлайн
        Dimon19661 26 декабря 2017 06:18
        0
        Вы видели закрытый финансовый отчет Локхида???Или опять из разряда -у знакомого есть знакомый который слышал что....
  2. Сан Саныч Офлайн
    Сан Саныч (Олег Андреев) 24 декабря 2017 16:27
    +2
    Вряд ли у этих супер-пупер утюгов замволтов есть будущее
    1. Дирижер Офлайн
      Дирижер 24 декабря 2017 16:59
      +5
      В свое время такое пророчили и подлодкам, и полностью металлическим кораблям .
      1. Котище Офлайн
        Котище (Владислав Котище) 24 декабря 2017 18:31
        +1
        Я понимаю что по дружески могу пожелать им только торпеду в борт или мину прямо по курсу.
        Но есть и малехо завидухи - когда с наших стапелей будут сходить эсминцы подобного класса!
      2. Сан Саныч Офлайн
        Сан Саныч (Олег Андреев) 25 декабря 2017 10:53
        0
        Цитата: Дирижер
        В свое время такое пророчили и подлодкам, и полностью металлическим кораблям .

        Лучше вспомните про судьбу супернавороченных летающих "невидимых" утюгов F-117, которые уже почти 10 лет на помойке валяются, распиленные на металлолом) а вот Локхид не слабо попилил на поставках этих гоблинов-воблинов, браво!
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh (Alexey) 25 декабря 2017 23:13
          +3
          Один из самых эффективных боевых самолетов последнего времени. 150,000 часов в воздухе, около 1,400 боевылетов, всего одна боевая потеря. В Ираке в 1991 году они уничтожили без потерь примерно 40% стратегических целей.
          1. Сан Саныч Офлайн
            Сан Саныч (Олег Андреев) 26 декабря 2017 02:21
            +1
            если бы он действительно был эффективным боевым самолетом, его в утиль не отправили бы, F-15 и F-16 до сих пор на вооружении
            1. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh (Alexey) 26 декабря 2017 11:21
              +1
              Его заменил Ф-22.
              1. Сан Саныч Офлайн
                Сан Саныч (Олег Андреев) 26 декабря 2017 13:18
                0
                F-22 получше, чем F-117, но тоже не айс, их построили всего 197 единиц и завершили производство в 2011 году, а F-15 и F-16 и сейчас производят и модернизируют, потому как не плохие самолеты в сравнении с этими "невидимками", достоинства которых весьма сомнительны, да еще и стоят очень дорого.
              2. Околоточный Офлайн
                Околоточный (Алексей) 27 декабря 2017 21:47
                +5
                Ф-117 заменили Ф-22? А по функционалу они как, равнозначные?
  3. рюрикович Офлайн
    рюрикович (Андрей) 24 декабря 2017 18:58
    +4
    Интересно, как статья про современное вооружение попала в раздел истории? what
    Аль намёк про то, что сие творения американской анжанерной мысли являются по сути историческими кораблями?? what По мне,дык не похоже как-то no Если только в плане цены за экземпляр без подтвержденных характеристик laughing
    Ну а если автор глядел в будущее, ну так это не история, а фантастика wassat А она в другом отделе,"Мнение" например feel
  4. Михаил Зубков (Михаил Зубков) 24 декабря 2017 21:58
    +4
    Цитата: Котище
    Я понимаю что по дружески могу пожелать им только торпеду в борт или мину прямо по курсу.
    Но есть и малехо завидухи - когда с наших стапелей будут сходить эсминцы подобного класса!

    ВМС США в 2017 г. получил 8 боевых кораблей, в т.ч. авианосец, АПЛ, эсминец типа Зумволт, пару фрегатов, солидные корабли прибрежной морской зоны, что-то типа БДК, тральщика и пр. По водоизмещению это в десятки (!) раз превосходит то, что получил наш флот. Можно гордиться нашими "тайфунами", "вихрями", "каракуртами" и дизельными ПЛ, "ивангренами" и пр., как трендом к позитиву, но если поставить все наши корабли и американские, полученные флотами за 2017 г., то наша такая эскадра сможет только бегать по морям от американской, либо выходить на бой с песней про "Варяг" - и с той же уверенностью в заведомом поражении в сражении. Но слабая надежда на жизнь еще остается... Надежда у ВМФ в случае войны только на ВКС, на морскую авиацию флотов, и вот ее-то и надо приводить в порядок и развертывать на 100%.
  5. михаил3 Офлайн
    михаил3 (Михаил) 25 декабря 2017 19:58
    0
    Да не в распиле тут дело. Не будет новейших эсминцев. Вот вообще. Будут их доводить-доводить, но так и не доведут. Дело в том, что перейден предел, нерушимо положенный теорией надежности. Как известно всем (ну кроме адмиралов ВМФ), надежность системы равна надежности ее наименее надежной части. Ну может не всем известно, тут я пожалуй хватил...
    В общем вот имеете вы цепь. Из надежнейшей стали. Ну почти вся из стали, а вот одно звено влепили из алюминия. Если подвесить на такую цепь груз, чему будет равна надежность всей цепи? Плевать, что ПОЧТИ ВСЯ цепь стальная. Надежность ее не выше, чем у алюминиевого звена. Интересно, и вроде бы даже просто совсем, верно? Дальше идем. Вот система, состоящая из ста деталей. Надежность каждой детали - 99%. Чему равна надежность всей системы? А ничему. Нулю она равна...
    Для моряков, как для заказчиков самых больших и сложных систем на планете, инженеры разработали массу способов обхода пределов, положенных теорией надежности. В основном эти способы сводятся к дроблению систем на меньшие системы, системки, системочки и крохотные системульки). Ну так, чтобы вероятность выхода из строя очередного аппарата не переваливала хотя бы 50%.
    Но ведь прогресс, елка-палка! Единственная область наук, которая у нас прогрессирует последние лет 70, это информатика со всеми присными ее. То есть что мы можем, если хотим "смотреть в будущее"? Да еще и креативным взглядом, креатив то нынче вместо ума и таланта утвержден. Мы упихиваем в нашу сверхпрорывную лохань компов побольше и отдаем управление всего и вся "компьютерной системе". Приехали, блин!
    Система снова становится единой... а сколько в ней, единой и чудовищно огромной, деталей? Какова надежность этих деталей? Какова будет ОБЩАЯ их надежность? Отрицательные величины, которые мы получаем, пробивают и дно суденышек, и дно Марианской впадины и вообще дно. Дно. Приплыли. Разум, зачем ты нас покинул?!
    1. Михаил Зубков (Михаил Зубков) 24 января 2018 11:55
      +1
      Имея дефицит кораблестроительных мощностей и компетенций, нехватки обученных экипажей и обустроенных морских баз, РФ приоритетно развивает ВКС, где электроники и быстродействия на порядок больше, чем в ВМФ. И это правильно. Результат - качественное превосходство нашей авиации, включая морскую, что ставит в ступор американские ВМС со всеми их АУГ и Иджисами. Мы верно определили приоритеты в ВПК, который у нас уже работает в ТРИ смены ТРИ года, на 100% наличных мощностей - и быстро восстанавливает разваленное в 90-х горбачевцами и ельциниками, под давлением или по наущению наших врагов.
  6. Михаил Зубков (Михаил Зубков) 24 января 2018 11:57
    0
    Имея дефицит кораблестроительных мощностей и компетенций, нехватки обученных экипажей и обустроенных морских баз, РФ приоритетно развивает ВКС, где электроники и быстродействия на порядок больше, чем в ВМФ. И это правильно. Результат - качественное превосходство нашей авиации, включая морскую, что ставит в ступор американские ВМС со всеми их АУГ и Иджисами. Мы верно определили приоритеты в ВПК, который у нас уже работает в ТРИ смены ТРИ года, на 100% наличных мощностей - и быстро восстанавливает разваленное в 90-х горбачевцами и ельциниками, под давлением или по наущению наших врагов.
Картина дня