Время для «Шторма»: ТОП-5 мощнейших авианосцев будущего

Военно-морской флот является одной из составных частей Вооруженных сил стран, имеющих выход в мировой океан. В свое время, многие империи распространяли свое влияние именно благодаря мощному флоту.

Сегодня мало что изменилось. Огромные и современные военно-морские силы США проводят силовые операции в разных точках планеты, чувствуя себя при этом в полной безопасности. Флагманами ВМС США стали авианосцы, которые также являются ядром авианосных групп. Имея на вооружении под сотню боевых самолетов, одна такая группа по своей ударной мощи превосходит флоты многих стран.

Помимо США, авианосные корабли имеются в составе ВМС Японии, Великобритании, Испании, Бразилии, Италии, Франции, Китая и России. Некоторые из эти стран отказываются от содержания таких огромных кораблей (на пример Бразилия, Италия и Испания). Однако другие наоборот намерены строить новые авианосцы.




Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 18

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. svp67 (Сергей) 22 января 2018 18:33
    Честно - даже обсуждать не хочется. Обстановка в мире и в развитии военной техники меняется очень быстро, и нет уверенности, что авианосцы, БОЛЬШИЕ авианосцы не исчезнут, в связи со своей огромной уязвимостью. И не будут заменены малыми авианосцами для БПЛА
    1. ProkletyiPirat (Сергей) 22 января 2018 19:08
      Цитата: svp67
      нет уверенности, что авианосцы, БОЛЬШИЕ авианосцы не исчезнут, в связи со своей огромной уязвимостью

      Это ещё бабка надвое сказала, как по мне уязвимость авианосцев СИЛЬНО преувеличивают. В чем ошибка в принципе понятно, это как всегда АНАЛитика(ибо думают этим местом). Тут как получается, о уязвимости авианосцев и авианосных группировок рассуждают по эффективности противокорабельных ракет, вот только эту эффективность мерят по уничтожению одиночных кораблей без авиационного ДРЛО, но любой разумный человек должен понимать что у авианосца всегда есть ДРЛО, и что оно всегда находится в воздухе, и что следовательно дальность обнаружения и целеуказания, а следовательно и эффективность защиты нужно мерить по всей АУГ а не её отдельным частям. тут правда нужно оговориться что существует "нелётная погода" когда АУГ действительно уязвима, но такие случае редки и легко компенсируются различными практическими\организационными методами.
      1. svp67 (Сергей) 22 января 2018 19:31
        Цитата: ProkletyiPirat
        ут как получается, о уязвимости авианосцев и авианосных группировок рассуждают по эффективности противокорабельных ракет, вот только эту эффективность мерят по уничтожению одиночных кораблей без авиационного ДРЛО,

        А как против подводных дронов? Как ДРЛО спасет авианосец и всю АУГ от них?
        Помнится американцы предлагали выстраиваться в кильватер авианосцу, что бы русские чудо-торпеды начали топить АУГ с концевых кораблей...но можно же сейчас торпеду сделать так, что бы она топила ВЫБОРОЧНО.
        1. ProkletyiPirat (Сергей) 22 января 2018 21:17
          Всё то же самое, только в данном случае действует авиация ПЛО, которая разбрасывает сеть акустических дронов НЕ БУЁВ, а ДРОНОВ! Которые во первых действуют дольше, а во вторых они многоразового использования! благодаря таким дронам и авиации их доставляющей(как пилотируемой так и беспилотной) можно очень быстро создать акустическую сеть в заданном регионе и не дать возможности спрятаться ПЛ за счёт разности водных слоёв. И таким дронам не будут мешать шумы от винтов корабля тянущего акустический буй. И таких дронов можно использовать ОЧЕНЬ МНОГО, а не по одной штуке на корабль. И такие дроны сделают полностью бесполезными все прибрежные корабли наподобии наших корветов, ведь эти дроны могут работать в режиме реального времени в течение 24\7\365, а базироваться могут на береговых аэродромах ВМФ или УДК\АВ...
    2. Лексус (Алексей) 22 января 2018 22:00
      И не будут заменены малыми авианосцами для БПЛА

      В принципе, большим БПЛА уже доступна межконтинентальная дальность. И дозаправка в воздухе, если и не "прямо сейчас", то в ближайшем будущем.
  2. Симон (Вячеслав) 22 января 2018 18:38
    Как сказать - Армия, Флот и ВКС - это главные союзники России, которые защищают существование и независимость России! soldier
  3. Mavrikiy 23 января 2018 01:54
    Прежде чем делать, сначало подумай зачем. На Черном не нужен, на Балтике не нужен, на Средеземном весма сомнительно (Дарданеллы и Гибралтар. Не приткнешься ни где). Северный флот - там какие нибудь "авианесущие" ледоколы нужны с малым экипажем. Тихий - единственное место, так и там Курилы нужно проходить, не погуляешь. АГ нужны США для мирового господства, Китаю для защиты транспортных линий поставки жизненно важного сырья и нависать над Индией и Индии отбиваться от Китая. Англии - исключительно что бы флаг не забывали. СССР - нужны были для противостояния с США, но не успели. Сейчас.... И баз нет, и целей.
    Ерунда, эти ваши авианосцы для нас.
    1. ProkletyiPirat (Сергей) 23 января 2018 02:58
      а охотское море? а прикрытие путей развёртывания ПЛ? а выполнение ПЛО? А нам что торговые маршруты защищать ненадо?
      1. Mavrikiy 23 января 2018 04:52
        Цитата: ProkletyiPirat
        а охотское море? а прикрытие путей развёртывания ПЛ? а выполнение ПЛО? А нам что торговые маршруты защищать ненадо?

        1. Охотское море - бред. Для отражения высадки роты десанта США, держать авианосец?
        2. Пути развертывания ПЛ. До Англии проводить и обратно?
        3. ПЛО - нужны малые вертолетоносцы их из 100 000 т - 10 выйдет.
        4. У нас торговые маршруты - смешно. Их и СССР не было.
        1. ProkletyiPirat (Сергей) 23 января 2018 05:24
          1)для отодвигания фронта от береговой линии РФ, точнее от баз ВМФ и населённых районов
          2)ваш сарказм не уместен, именно узкости между островами очень удобны для минирования и тем самым для блокирования наших ПЛ в пределах охотского моря, Противник просто через свои ПЛ заминирует проходы, а затем не даст их разминировать.
          3)тут да согласен, кое в чём более мелкие авианосцы лучше с точки зрения манёвра и выживаемости(разумеется при прочих равных которых никогда нет), вот только один большой авианосец дешевле нескольких маленьких, ибо у него меньше сложных и дорогих узлов, точнее это у мелких судов при той же численности авиации придётся закупать больше узлов, ибо кораблей больше.
          4) Ну да не было в СССР, особенно не было всяких лендлизов и северных конвоев. Вы поймите простую вещь, во время войны большая часть населения у нас не сможет заниматься производством в силу призыва. Следовательно нам нужно будет что-то закупать в других странах. Например в случае войны с НАТО нам придётся дозакупать(компенсировать нехватку) овощей, зерна и мяса, и лучшим поставщиком будут страны южной Америки. То же касается и полезных ископаемых, в том числе топлива, нам опять таки придётся дозакупать в силу того что на наши логистические и производственные узлы будут совершаться нападения, в том числе с применением КР что приведёт к срыву поставок. Так же для того что бы что-то купить нужно будет что-то продать, потому нам придётся не только привозить но и отвозить ресурсы.
          1. Mavrikiy 23 января 2018 10:25
            1.
            Например в случае войны с НАТО нам придётся дозакупать(компенсировать нехватку) овощей, зерна и мяса, и лучшим поставщиком будут страны южной Америки.

            Вы неправы от слова совсем.
            При войне с НАТО, а оно будет + Япония (напомню, НАТО это и США и Канада) с Южной америки не получим ни грамма продуктов. Только из Китая и мясо из Монголии. При серьезных разборках США раздолбает одинокий АВГ не вставая с дивана.
            2. в том числе топлива, нам опять таки придётся дозакупать в силу того что на наши логистические и производственные узлы будут совершаться нападения,

            Топливо вон в Ср.Аз, и у Азеров, хоть залейся и охота "за сто верст киселя хлебать?"
            1. ProkletyiPirat (Сергей) 23 января 2018 22:19
              во первых средняя азия далеко не факт что будет нам дружественна в процессе войны, и даже если будет дружественна она будет подвергаться атакам НАТО.
              Во вторых, это СЕЙЧАС у нас нету флота, точнее то что есть полностью бесполезно! потому мы "сейчас" не сможем получить или отправить поставки через океаны. Потому и нужен флот, как торговый так и флот прикрытия конвоев.
              1. Mavrikiy 24 января 2018 18:29
                Где логика, брат?
                Латинская Америка нам в преданности клялась до первого свистка США? Вот, и свистка не требуется. А танкеры с бананами гонять через океан.... 1УАГ ничего никогда не решит и даже не облегчит. Она обречена, как танк на поле боя. 5 минут.
                1.потому мы "сейчас" не сможем получить или отправить поставки через океаны
                . Прааааавильно Дядя Федор говоришь, не можем... только нам и нет потребности. Все наши дела на континенте.
                2.и нужен флот, как торговый так и флот прикрытия конвоев.
                Прежде чем конвои отправлять, водички попей и подумай, куда конвои отправлять собрался.
                "Генералы готовятся к прошлым войнам" и совершенно не желают видеть, что если мы схватимся с НАТО, то "мясо по-аргентински", кофе по-бразильски, бараны по-австралийски, бананы из вьетнама и апельсины по-кубински нам не светят.
                Повторяю, будет континентальная бло-ка-да.
                1. ProkletyiPirat (Сергей) 24 января 2018 22:43
                  Цитата: Mavrikiy
                  Повторяю, будет континентальная бло-ка-да.

                  внутриконтинентальная блокада то же будет, а ещё будет разрушение транспортных, логистических и производственных узлов. Вот уничтожили завод по производству гаек, склады опустели, где гайки достанете? ещё раз, гайки нужны "ещё вчера" ресурсов на новый завод нет, что делать будете? Да, сразу предупреждаю, все вопли про "другие заводы", "выделить ресурсы" и т.п. буду игнорировать, ибо на них нету времени, а ресурсы тратятся на восстановление других узлов.
                  Цитата: Mavrikiy
                  Латинская Америка нам в преданности клялась до первого свистка США?

                  Это жажо-бредни, в случае войны все вторые и третьи страны прямо не замешанные в боевых действиях будут ЖЕЛАТЬ с нами сотрудничать(с противником тоже), ибо на этом они смогут неплохо так заработать, причём заработать не только деньги. И да, кстати, если у нас не будет флота мы не сможем блокировать поставки из этих стран в сторону нашего противника, в результате мы будем воевать не с одним НАТО, а со всем миром. Да банально имея флот, а точнее АУГ мы сможем разворачивать базы снабжения ПЛ в далеке от береговой линии РФ и максимально приближенно к ТВД, благодаря чему повысим эффективность. А уж про наземные операции для распыления ресурсов противника я вообще промолчу.
  4. krokus792 (Вячеслав) 23 января 2018 07:47
    А как на счёт гиперзвуковых ракет? Устоит ли АУГ после массированной атаки.
    1. ProkletyiPirat (Сергей) 23 января 2018 08:12
      У АУГ в любом случае шанс уцелеть больше чем у одиночного корабля или небольшой группы кораблей без авиационной поддержки(например как у нашего корветного-фрегатного флота)
    2. tchoni (Евгений) 23 января 2018 10:38
      Цитата: krokus792
      Устоит ли АУГ после массированной атаки.

      А мы таки сможем ее организовать!?-)
      1. ProkletyiPirat (Сергей) 23 января 2018 22:45
        Цитата: tchoni
        Цитата: krokus792
        Устоит ли АУГ после массированной атаки.

        А мы таки сможем ее организовать!?-)

        А почему нет? Просто нужно головой думать и не пытаться подражать ВМФ США. Тогда и цена резко упадёт.
        Что для этого надо:
        1)МКО(многофункциональный корабль охранения) тоесть корабль класса море-океан но при этом пригодный для переброски по рекам РФ, имеющий специальные трюм-секции, и предназначенный для охранения берега и конвоев. По сути его стоимость будет примерно равна стоимости корвета, может чуть дороже на начальном этапе. (данный корабль заменяет все корветы\фрегаты и частично эсминцы\крейсера).
        2)подводные лодки, тут уже всё есть ничего нового делать ненадо
        3)МВТК(многофункциональный военно-транспортный корабль) По сути гибрид УДК\ДВКД и контейнеровоза. (данный корабль заменят всё то что не может заменить МКО)
        4)пилотируемый конвертоплан или другой вид гибридного транспортного ЛА сочетающего функции вертолёта и самолёта. Идеально(из наиболее простого и уже существующего) будет конвертоплан по типу оспрея но с рядом изменений, во первых это установка обычных вертолётных движков в центре крыла, во вторых чуть большие размеры фюзеляжа, в третьих крыло поворотно складывающегося типа.
        Собственно, всё, это тот минимум который необходим, различные направления деятельности перекрываются элементами базируемыми на выше озвученных судах или береговых базах и изменением оргштатной структуры.
Картина дня