Может ли обычная речная баржа заменить "Баргузин"?

В последнее время в связи с новостью о прекращении разработки БЖРД «Баргузин» снова стала популярной полемика на тему стационарной ракетной шахты против грунтового подвижного ракетного комплекса. Каждая сторона приводит «железобетонные» доводы об эффективности своей концепции.

Сторонники шахтных пусковых установок приводят следующие доводы.

В ШПУ можно размешать ракеты с большой массой и размерами. Пример тому — Р36М2 «Воевода», огромная ракета со стартовой массой 200 тонн и забрасываемым весом 8,8 тонны, с дальностью в 12000 км. На подвижной комплекс такого гиганта не поставишь. И хотя в наше время количество боеголовок ограниченно, энерговооруженность ракеты важна для преодоления ПРО и обеспечения большой дальности действия, стрельба через Южный полюс имеет огромное стратегическое значение.


ШПУ дает защиту от средств нападения от противника. И, хотя степень защищенности ракетной шахты в наше время очень сомнительная, сторонники ШПУ уверены, что высокозащищенное подземное сооружение лучше, чем медленно передвигающийся среди сосен тягач, который никак не защищен ни от факторов поражения ядерного взрыва, ни от современных средств воздушного нападения, ни от оружия диверсионных групп. В качестве главного аргумента сторонники ШПУ приводит одно из условий договора СНВ о том, что РФ должна держать свои мобильные ракетные комплексы на территории своих баз.

Сторонники подвижных комплексов, в свою очередь, утверждают, что ШПУ чрезвычайно уязвимы. Их координаты давно известны нашим заклятым союзникам и в случае военного конфликта будут приоритетными целями. И вопрос «Сколько ракет в ШПУ будут целыми и боеспособными?» остаётся открытым.

Подвижные ракетные комплексы смогут за счет постоянного передвижения и использования маскировки приобрести лучшую боевую устойчивость. Я уже писал в прошлом году про использование иракской армией ракетного комплекса Р17 войне в Персидском заливе 1991 г., где было доказано, что подвижные ракетные комплексы с правильной тактикой и хорошими мерами маскировки обладают отличной боевой устойчивостью. В случае, если мы оставим весь ядерный арсенал РВСН только на ракетах в ШПУ, то при серьезном конфликта нам придется запустить весь арсенал. В случае же с подвижными комплексами можно ограничиться одиночными ударами для деэскалации конфликта.

Ввиду всего выше сказанного Министерство обороны РФ приняло «соломоново решение»: принять на вооружение как тяжелые ракеты шахтного базирования «Сармат», так и легкие ракеты «Ярс», которые могут иметь и шахтное, и грунтово-подвижное базирование, при этом грунтово-подвижное имеет больший приоритет.

И вот я задумался: а может ли быть третье решение? Нет, я сейчас не говорю про подводные лодки, это совершенно другая история, но это решение довольно близко к флотской тематике. Я говорю о размещении МБР на надводных кораблях, точнее, на речных судах и баржах.

Вопрос о размещении баллистических ракет на надводных кораблях поднимался многократно и давно. Например хорошо известен советский проект «Скорпион», а на итальянском крейсере «Giuseppe Garibaldi» даже стояли шахты для ракет «Polaris». Но в конечном итоге эта идея была отвергнута по обе стороны океана, и такие корабли были запрещены договорами ОСВ-1 и ОСВ-2. В основном по политическим мотивам.



Я предлагаю использовать для развертывания МБР речные суда и баржи, которые, в свою очередь, визуально не отличаются от гражданских судов, тем самым обеспечивая маскировку. Передвигаться они будут по внутренним водам России, не будут заходить в международные воды и не будут нарушать нормы международного морского права. Также они будут защищены от действия флотов противника. К тому же они будут позиционировать себя как оружие ответного удара.

В России внутренние водные пути (реки, каналы) насчитывают более 100 тыс. километров длины (первое место в мире). Таким ракетоносцам будет где развернуться. При этом речной флот России насчитывает 22 тыс. плавсредств, есть возможность затеряться.

Речной корабль совмещает лучшее от ШПУ и мобильных установок, перечисляю:

1. Судно-ракетоносец, так же, как и ШПУ, может принять ракеты с большими габаритами и массой (ракета Р36М).
2. Такой ракетный комплекс будет подвижным и довольно незаметным для вероятного противника.
3. Развертывание таково комплекса не будет слишком затратным в финансовом плане. Он будет намного дешевле в строительстве и эксплуатации, чем ПЛАРБ, и даже дешевле ракетных шахт и ракетных поездов.
4. Разработка и производство таково ракетного комплекса будет проще и дешевле, чем разработка ракетного поезда или других нетрадиционных способов развертывания (развертывание МБР на тяжелых транспортных самолетах).

В заключение можно сказать, что такой стратегический ракетный комплекс будет малоуязвим для удара противника, будет обладать большим забрасываемым весом и дальностью. Пуски такого комплекса отслеживать будет трудно, и это даст РВСН новые возможности. На таком комплексе надо устанавливать только твердотопливную ракету — использовать ракету на токсичном топливе точно нельзя, так как ракетоносец будет плавать по нашим рекам.
Автор: Владимир


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 107

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв (дмитрий) 9 июня 2018 05:50
    Интересное мнение...Только для этого необходимо поднять с колен и сам речной флот..Да,и почему бы не засунуть МБР в фуру?
    1. пес войны (Владимир Господаренко) 9 июня 2018 14:38
      Была такая идея, называется "Курьер" - карликовая МБР весом всего 17 тонн, но проект закрыли иза распада СССР
    2. 123456789 9 июня 2018 16:41
      Цитата: 210окв
      Да,и почему бы не засунуть МБР в фуру?

      А также замаскировать под бензовоз, топливозаправщик и тд…
      ИМХО более перспективная идея.
      1. рич (дмитрий) 9 июня 2018 20:59
        Я предлагаю использовать для развертывания МБР речные суда и баржи, которые, в свою очередь, визуально не отличаются от гражданских судов, тем самым обеспечивая маскировку.

        А я предлагаю на центральных площадях наших городов, на постаментах ставить "Искандеры" визуально они не будут отличаться от памятников, тем самым обеспечивая маскировку. wassat
        Тем более охрану легко замаскировать под почетный караул юноармейцев yes
      2. Вадим237 (Вадим) 9 июня 2018 21:24
        На фуру незаметно, военную охрану не приставишь.
  2. апро (Фролов Олег) 9 июня 2018 05:54
    Идея хорошая но учитывая наши климатические условия .ледостав на реках.то о круглогодичном использовании речь идти не может.
    Считаю бжрк наиболее перспективным.
    1. alstr (Александр Стрелков) 9 июня 2018 07:35
      Остается добавить, что большинство судоходных рек имеют шлюзы, а также имеют ограничение по осадке (максимум 3 м) и ширине. Поэтому больше 1-2 ракет не впихнешь, да и с пуском тоже проблематично, т.к. необходимо принимать специальные меры пожарной безопасности. Плюс На реках бывает волнение, которое может мешать запуску (особенно в водохранилищах).
      1. пес войны (Владимир Господаренко) 9 июня 2018 14:40
        а зачем пихать десятки, можно и несколькими штуками обойтись, в в состав БЖРК входило только три ракетных вагона, в каждом была только одна ракета.
        1. alstr (Александр Стрелков) 9 июня 2018 18:05
          Ну как то постройка одного ж/д состава по стоимости как то ниже стоимости любого грузового судна.
          И не забываем, что эти три вагона могли быть разделены и самостоятельно выполнить свою боевую задачу.
          1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 18:25
            И не забываем, что эти три вагона могли быть разделены и самостоятельно выполнить свою боевую задачу.

            Не могли. Масса ракеты настолько большая, что один вагон и его тележки не выдерживают, при помощи хитрых устройств нагрузка передается на два соседних. По сути, одна ракета на три вагона. Полотно по пути следования тоже усиливали. Так что не все просто было.
            По крайней мере я о таком читал в истории создания этого поезда.
            1. рич (дмитрий) 9 июня 2018 23:56
              Вообще, идеальный вариант - это морские контейнеровозы
              1. Brylevsky 11 июня 2018 16:05
                Я как раз на таком работаю! Не подскажите, как вы намерены реализовать вашу идею практически?
                1. рич (дмитрий) 12 июня 2018 05:19
                  А вы считаете мое предположение не реальным?
                  1. Brylevsky 12 июня 2018 13:36
                    Практически, не осуществимым. Допустим, удастся разместить МБР в морском 40-футовом контейнере (я просто не в курсе, - такое возможно? Поднимет ли спредер на терминале контейнер с таким весом? ). Как обеспечить постоянное присутствие одного и того же контейнера на одном и том же контейнеровозе? Прошу заметить: не просто наличие его на борту. Необходимо, чтобы такой контейнер занимал совершенно определённую позицию в общем bay plane контейнеровоза. И мне думается, что слот этот должен быть как можно ближе к ДП судна...иначе МБР при своём старте может создать такой момент, что тот вызовет опасный крен контейнеровоза небольшого водозмещения - только такие и остались под флагом РФ. Но и это, к сожалению, ещё не всё...Любой морской контейнер, это международная транспортная единица с идентификационным номером. Его положение в мире можно отследить по соответствующим базам данных. Даже на самом контейнеровозе можно достаточно легко "вычленить" "постоянного пассажира", занимающего, к тому же, строго фиксированные позиции на борту. Как бы любому старпому после вскрытия этого факта станет ясно, что контейнер "не простой". Обнаружение такого, или таких контейнеров, это вопрос достаточно небольшого отрезка времени...Хорошо, "раскидаете" вы эти контейнеры по миру, чтобы обеспечить их скрытность; запутаете маршруты их перемещения, добавив множество грузополучателей; Как обеспечить однозначное присутствие "на позиции" хотя бы одного из них в день "Д" и час "Ч", не зная заранее сроков? Контейнер ведь не всегда бывает на судне, значительную часть времени он проводит на container yard в порту...Увеличить количество контейнеров, чтобы повысить вероятность? Подарок для террористов, пиратов и разведок мира...Поправьте меня, если я не верен в своих замечаниях касательно вашего предложения.
                  2. demo (Ван) 12 июня 2018 14:27
                    Ну почему же, реальное.

                    И все верхние контейнеры - пусковые установки.
                    Пришли в порт, разгрузили на пирс, а перед уходом опять их сверху поставили.
                    Просто надо не забыть это сделать. А то запускать будет проблематично как с чужой территории, так из-под стоящих контейнеров поверх пусковых.
            2. alstr (Александр Стрелков) 10 июня 2018 10:17
              Было интервью с один из создателей Молодца. По его словам, нужно было три вагона, но соседние вагоны - это были вагоны обеспечения. Три локомотива тоже нужны были для того, чтобы поезд разделялся.

              Далее вес ракеты тут играл небольшую роль (с точки зрения тяги), т.к. если посмотрите, то вес стандартного вагона с грузом от 30 до 70 т. Т.е. один вагон с ракетой - это минус 2 вагона. При этом обычно грузовые поезда тянут от 30 до 70 груженых вагонов. Т.е. получается, что обычный локомотив спокойно может тянуть 10 ракетных сцепок (по три вагона).
              Есть ограничение по массе - 8000 т и длине - около 1 км.
              Поэтому даже обычных локомотивов хватает для перевозки ракет. Проблемы могут возникнуть на некоторых подъемах и спусках (там свои ограничения).
            3. prapor55 (Александр) 10 июня 2018 16:32
              Просто в пусковой модуль входят три вагона,а нагрузка правда разделяется на все вагоны при пуске.
            4. alstr (Александр Стрелков) 10 июня 2018 20:58
              Вот нашел таки интервью.
              http://www.gudok.ru/zdr/175/?ID=631211
              Цитата:
              "В состав поезда были включены три вагона с ракетами, вагоны с обеспечением, для личного состава, находящегося на боевом дежурстве, командный пункт.
              Предусматривалась возможность пуска сразу из всего поезда, а также расхождения состава в три разных точки, чтобы по команде произвести пуск автономно из трёх удалённых мест. Для этого в составе каждого поезда было по три тепловоза. "
  3. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 06:00
    Если Ярсы охраняет и сопровождает целая колонная автомашин, то как и кто будет охранять эти ракетные баржи? Одной маскировкой тут не отделаешься, рано или поздно их станут узнавать. Река не лес, не особо замаскируешься, особенно с такими размерами. Придется бронировать и защищать судно - начиная от стрелкового оружия и заканчивая установкой систем перехвата подлетающих реактивных гранат и ракет ПТРК.
    Идея хорошая, только вот с маскировкой - мимо. Такое судно будет видно с горизонта.
    1. prodi 9 июня 2018 07:38
      концепция БЖРК работала, будет работать и эта. Можно даже для вида чего-то на них перевозить
      1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 07:48
        будет работать и эта

        Возможно и будет. Но ведь БЖРК тоже охранялся. В любом случае организовать охрану на земле проще, чем на воде.
        Можно даже для вида чего-то на них перевозить

        Чет я сомневаюсь, что военные даже для вида позволят хоть что-то погрузить на баржу с МБР, кроме самих МБР )). Уж очень дорогие игрушки.
        1. prodi 9 июня 2018 08:31
          от ПТУР на барже ракету вполне можно защитить (а что ещё может быть у диверсионной группы в нашем тылу?) Опасен таран встречным судном. Но представить такой метод диверсии массовым трудно
      2. Serg65 (Сергей) 9 июня 2018 08:47
        Цитата: prodi
        концепция БЖРК работала, будет работать и эта. Можно даже для вида чего-то на них перевозить

        laughing Через месяц все речники будут тыкать в вашу баржу пальцем и говорить..во "ракетница плывет"!
        1. prodi 9 июня 2018 08:52
          наверное и все железнодорожники тыкали в БЖРК. И что?
          1. Serg65 (Сергей) 9 июня 2018 10:15
            Вы так и не поняли recourse
            Проблема в том что река не железная дорога! На железке можно спокойно затеряться, а на реке это не получится! Речники в своей массе потомственные капитаны, лоцманы, шкиперы, бакенщики и друг друга знают в лицо! Представьте....вдруг на реке появился странного вида пароход, пароход этот в порты не заходит, груз не возит, бункеруется неизвестно где, лоцмана не запрашивает, на желание бакенщика договориться о покупке сигарет либо водки отвечает тишиной. А река - это большая деревня, о странном пароходе будут знать от верховьев до устья, если знает сотня гражданских-будет ли знать враг?
            И вообще ставить МБР на надводное судно по моему просто утопие!
            1. Alex_59 (Алексей) 9 июня 2018 10:50
              Цитата: Serg65
              А река - это большая деревня

              Река сегодня - это маленькая деревня. Судоходство скорее мертво, чем живо. Поэтому пароход будет событием сам по себе, просто потому что он есть и куда-то бодренько чешет. Объемы перевозок по рекам не сравнимы с советскими, и не сравнимы с железно- авто- дорожными.
              1. Serg65 (Сергей) 9 июня 2018 11:31
                Цитата: Alex_59
                пароход будет событием сам по себе

                Вот именно!
                Приветствуем hi
              2. Комментарий был удален.
              3. Комментарий был удален.
              4. Vol4ara (Александр ) 9 июня 2018 20:39
                Цитата: Alex_59
                Цитата: Serg65
                А река - это большая деревня

                Река сегодня - это маленькая деревня. Судоходство скорее мертво, чем живо. Поэтому пароход будет событием сам по себе, просто потому что он есть и куда-то бодренько чешет. Объемы перевозок по рекам не сравнимы с советскими, и не сравнимы с железно- авто- дорожными.

                Бред... С чего такие выводы? Я рыбак, постоянно бываю на крупных реках, баржи идут одна за одной, на фарватере якорь не кинуть...
                1. AUL (Александр) 10 июня 2018 11:39
                  Я вот тоже постоянно рыбачу на Москве-реке, и практически каждую баржу и буксир знаю "в лицо". Хотя судовое движение там весьма оживленное. А уж речники и местные жители расшифруют эти баржи сразу. Тем более, что в силу своей специфики они будут заметно отличаться от своих мирных собратьев. Да и мероприятия по охране прохождения таких барж незамеченными остаться не смогут. Шила в мешке не утаишь!
                  AUL
                2. alstr (Александр Стрелков) 10 июня 2018 12:08
                  А сколько из них новых? Единицы.
                  1. prodi 10 июня 2018 12:52
                    предположим, что на 100 типовых, снующих так же, 20 - заряженные
            2. Alexey RA (Алексей) 9 июня 2018 13:00
              Цитата: Serg65
              Проблема в том что река не железная дорога! На железке можно спокойно затеряться, а на реке это не получится!

              Хе-хе-хе... миф о возможности "затеряться" на ж/д очень живуч.
              На самом же деле движение всех составов жёстко контролируется, и, при наличии доступа к АСУ на уровне хотя бы дороги, локализовать БЖРК не составит проблем: состав появился на перегоне между двумя станциями, имеет нестандартную тягу и длину + постоянный состав, движение сопровождается повышенными мерами безопасности. Собственно, именно внедрение АСУ и поставило крест на БЖРК - с таким же успехом можно патрулировать "Тополями" по МКАД.
              1. prapor55 (Александр) 9 июня 2018 13:42
                А Вы железнодорожник?
            3. Кэптен45 (Юрий) 9 июня 2018 16:15
              Цитата: Serg65
              Представьте....вдруг на реке появился странного вида пароход, пароход этот в порты не заходит, груз не возит, бункеруется неизвестно где, лоцмана не запрашивает, на желание бакенщика договориться о покупке сигарет либо водки отвечает тишиной.

              Я знаю один такой случай, когда по реке 4 МБР завозили. Довелось быть лично знакомым с капитаном буксира,который вёл баржу с МБР, правда она была скореё всего в транспортном состоянии,потому что капитан говорил о контейнерах на барже под охраной солдат. Через несколько лет этот же капитан вел баржу с МБР обратно, т.к. по договору СНВ Горбачёв согласился сократить число МБР. Было это на реке Енисее в 80-х годах прошлого века. Так что разместить на барже БРН-1000 "тысячнице " по габаритам МБР не проблема. Проблема в барже, нужно делать трюм, чтобы не было палубного размещения МБР, что повлечёт бОльшую осадку баржи, а фарватер на многих реках, даже сибирских,особенно в летний период, не такой уж и глубокий. Следовательно район курсирования сокращается, становиться сравним с грунтовым.Ну и к чему изобретать велосипед. Другое дело ракеты типа " Клаб" со спец БЧ в контейнерах и курсирующие в том числе и по рекам Европы под видом груза и в час Х являющие окружающим весёлого полярного лиса.
          2. Alex_59 (Алексей) 9 июня 2018 10:41
            Цитата: prodi
            наверное и все железнодорожники тыкали в БЖРК. И что?

            Демаскировка, что.
            Нет, в советское время не все железнодорожники тыкали в БЖРК. По ряду причин. В то время не принято было лезть с распросами в чужие дела, а вагоны визуально почти не отличимы от обычных. Не было, например, среди населения увлечения споттингом - сейчас народ чуть не каждый вагон знает где и как ездит, локомотивы все отсняты и по номерам выложены на тематических сайтах. По плавсоставу есть свои любители. Маскировка напрочь теряется.
            БЖРК был почти не отличим от обычного поезда. Но был такой случай. Один их офицеров сопровождения (в форме железнодорожника понятное дело) писал, как выйдя покурить при стоянке на какой-то забытой богом станции столкнулся со старым путейцем. Тот ему мимо ходом бросил - "золотишко везете?". Офицер опешил, мол почему именно золотишко. А путеец говорит - у вас подвеска вагонов обжата так, что ясно какой гигантский вес у вас в вагончиках - выходит золото...
            1. Serg65 (Сергей) 9 июня 2018 11:40
              Цитата: Alex_59
              Но был такой случай

              laughing Еще один случай...
              В году так 88-м собрали в Севастополе сборную солянку для получения с 343-го завода (Гороховец) очередного разведчика, знамо дело мероприятие сверхсекретное, особый отдел над сборной командой поработал славно в стиле "болтун находка для шпиёна!". Заявляется команда в славный город Гороховец прямо к проходной...мы такие то, прибыли за рыбаком проект такой то! А ВОХРовка в годах посмотрела на них сверх очков и радостно заявляет...аааа, разведчики прибыли! Молодцы, мы вас уже 3 дня ждем!!! Сопровождающий команду контрразведчик чуть инфаркт не получил wassat
              1. Alex_59 (Алексей) 9 июня 2018 13:51
                Цитата: Serg65
                А ВОХРовка в годах посмотрела на них сверх очков и радостно заявляет...аааа, разведчики прибыли! Молодцы, мы вас уже 3 дня ждем!!! Сопровождающий команду контрразведчик чуть инфаркт не получил

                Я таких истории от родителей тоже не мало могу рассказать, благо все работали в те времена на а/я. )))
                Но тут все равно, так сказать, узко-корпоративный юмор. Для рукопожатых. Понятно что все местные знают где какой завод и что он делает в общих чертах - там работают родственники и т.д. В определенных пределах. Я думаю с поездом было несколько серьезней. Сам факт того что идет особый поезд я думаю знали все. Но этих особых поездов тогда было не мало, и думаю о истинном содержимом все равно знали лишь те кто должен
            2. Alexey RA (Алексей) 9 июня 2018 13:04
              Цитата: Alex_59
              БЖРК был почти не отличим от обычного поезда.

              Кхм... короткий поезд из служебных вагонов и вагонов-рефрижераторов с нестандартным количеством осей, с избыточной (на первый взгляд) тягой довольно сильно выделялся на фоне обычных поездов.
              Но лучше всего он "светился" на уровне управления движением по ж/д.
              1. Alex_59 (Алексей) 9 июня 2018 13:42
                Цитата: Alexey RA
                Кхм... короткий поезд из служебных вагонов и вагонов-рефрижераторов с нестандартным количеством осей, с избыточной (на первый взгляд) тягой довольно сильно выделялся на фоне обычных поездов.

                По ЖД сети гоняется довольно много не стандартных составов самого разного исполнения в так сказать "технологических" целях. Понятно, что перед нами не скорый поезд Москва-Пекин. Но в тех краях где шастали эти БЖРК просто навалом поездов с таким вот, не типичным набором вагонов. Это могут быть просто заводские составы, перераспределение вагонов и локомотивов между станциями и т.д. У нас тут очень много заводов и порой между заводами (а в те то времена их еще больше было) могут гонять различную продукцию не собирая товарный состав из 100 вагонов. И заводы у нас тут тоже не простые. Могут запросто тремя локомотивами таскать десяток вагонов. Есть продукция кое-какая. Не надо спрашивать какая. Не стоит. Раз идет состав - значит надо.
                Может быть где-нибудь в Адлере такой поезд и выглядел бы рыжей вороной. Но не у нас тут, в наших Тагилах, Горнозаводсках, Качканарах. Я из Перми, и именно у нас был один из БЖРК. Не далее как пару лет назад я лично был в служебном депо этих поездов.
                Не думаю что специалист железнодорожник в те, советские годы мог бы по внешнему виду однозначно классифицировать такой поезд не разглядывая внимательно. А уж простой человек со стороны тем более. Но главная задача была замаскировать состав "на виде сверху". И вот тут все как раз было нормально.
                Цитата: Alexey RA
                Но лучше всего он "светился" на уровне управления движением по ж/д.

                Думаю что "в те" времена этот вопрос был решен в лучшем виде. Светились все сотрудники управления, а не поезд. Погонами КГБ светились, сквозь форму ЖД. Сейчас наверное нет.
              2. Serg65 (Сергей) 9 июня 2018 14:46
                hi Приветствуем Алексей!
                Цитата: Alexey RA
                короткий поезд из служебных вагонов и вагонов-рефрижераторов с нестандартным количеством осей, с избыточной (на первый взгляд) тягой довольно сильно выделялся на фоне обычных поездов.

                Ну как сказать! bully Допустим мало кто знает что при Союзе к пассажирским составам прицепляли спец вагоны ничем на первый взгляд дилетанта не отличающиеся от обычных пас.вагонов. Первый раз я увидел такой вагон в Феодосийской ВМБ, вагон как вагон, только без тамбурных дверей и тут с торца вагона открывается аппарель и в подъезжающую машину выкатывают П-1000 во всей своей красе!!!!! wassat
            3. prapor55 (Александр) 9 июня 2018 13:47
              Мне интересно,кто из офицеров мог быть так переодели как дедушка подошёл с составу. По Вашему ответу сразу будет видно уровень компетентности.
              1. Alex_59 (Алексей) 9 июня 2018 15:05
                Цитата: prapor55
                Мне интересно,кто из офицеров мог быть так переодели как дедушка подошёл с составу. По Вашему ответу сразу будет видно уровень компетентности.

                Ну я громких заявлений про компетентность не делал. Это цитата. Если найду источник - выложу.
                Что касается дедушки-путейца, то поезда БЖРК никогда не изолировали от населения и тем более сотрудников ЖД во время следования по путям ЖД. Если он на станции встал по каким-то причинам, то никто оцепление не выставлял. Стоит себе состав, один из многих. Мимо ползают железнодорожники. Тишина и покой.
                1. prapor55 (Александр) 9 июня 2018 15:37
                  Да ну стоит просто так,а тут ходют все кому не день?! Источник называется идп-350,ну или хотя бы найти срочника служившего на БЖРК.
            4. lis-ik (Сергей) 9 июня 2018 21:58
              Цитата: Alex_59
              БЖРК был почти не отличим от обычного поезда. Но был такой случай. Один их офицеров сопровождения (в форме железнодорожника понятное дело) писал, как выйдя покурить при стоянке на какой-то забытой богом станции столкнулся со старым путейцем. Тот ему мимо ходом бросил - "золотишко везете?". Офицер опешил, мол почему именно золотишко. А путеец говорит - у вас подвеска вагонов обжата так, что ясно какой гигантский вес у вас в вагон

              Скажу Вам более того, у отца был приятель, который после смены, на отдыхе частенько заходил к нему в магазин и они вместе "отдыхали", так вот благодаря этим отдыхам весь подъезд нашего дома знал на каком поезде и в какой рефсекции тот катается, а Вы говорите про железнодорожника. Кстати тогда будучи ещё ребёнком, я и узнал про такие поезда.
      3. Fitter65 (Александр.) 10 июня 2018 02:49
        Цитата: prodi
        концепция БЖРК работала, будет работать и эта. Можно даже для вида чего-то на них перевозить

        Я предлагаю использовать для развертывания МБР речные суда и баржи, которые, в свою очередь, визуально не отличаются от гражданских судов, тем самым обеспечивая маскировку.

        Ну первое не забываем что реки у нас на зимний период замерзают,то есть движение данных барж-пароходов встало, ходить с ледоколом? Да и шлюзы зимой, даже с ледоколом, ещё та проблема. Опять же пункты базирования и обслуживания. Ведь ракета тем более с ядрёной начинкой это не много другой уровень обслуживания и контроля. Те БЖРК пройдя определённое количество киллометров и времени на БД, возвращались в базу для обслуживания. У того же БЖРК, после модернизации ж/д путей, были всё таки возможности перемены маршрута. У речного комплекса на реке только один фарватер, но и тот несёт сюрпризы, обмеление, в связи с засушливым сезоном, и если простые баржи пошли с недогрузом то этот речной ракетоносец как пойдёт по мелководью? .
        1. prodi 10 июня 2018 09:10
          вот замерзающие реки - единственный серьёзный довод, баржи должны быть река-море и переходить из одной реки в другую со сменой номеров. Хотя стоят же наши атомоходы на БД у причалов, да и ШПУ никуда не двигаются
        2. kuz363 (Владимир) 10 июня 2018 21:24
          Баржа, как и другие суда, может спокойно постоять на зиму в затоне. И не надо специальных мер безопасности. Иначе всякие ледоколы точно привлекут любопытных.
    2. пес войны (Владимир Господаренко) 9 июня 2018 14:45
      а что мешает поставить броню и разнообразное оружие так чтобы это не было видно, ведь судно не проходной двор, нельзя так просто зайти даже на гражданское судно.
  4. Serg65 (Сергей) 9 июня 2018 06:24
    Я предлагаю использовать для развертывания МБР речные суда и баржи, которые, в свою очередь, визуально не отличаются от гражданских судов, тем самым обеспечивая маскировку

    Дорогой Владимир, а экипаж будет отличаться от экипажей гражданских судов? Сразу скажу, это не праздный вопрос!
    1. пес войны (Владимир Господаренко) 9 июня 2018 14:47
      а экипаж может носить форму речфлота или это настолько большая проблема ?
      1. Serg65 (Сергей) 9 июня 2018 14:54
        Цитата: пес войны
        а экипаж может носить форму речфлота или это настолько большая проблема ?

        Вы когда нибудь видели экипажи реч.флота? Что бы военному стать речником, то ему нужно напрочь забыть что он военный, либо днем на палубу и не соваться!
  5. Per se. (Сергей) 9 июня 2018 07:43
    Я предлагаю использовать для развертывания МБР речные суда и баржи, которые, в свою очередь, визуально не отличаются от гражданских судов, тем самым обеспечивая маскировку.
    Идея по сути не нова, доводилось подобное слышать, и, даже, разделять этот взгляд. Как уже отмечалось выше в комментарии у апро (Фролов Олег), есть проблемы с зимним периодом, окончанием навигации на большинстве наших рек. Что здесь тогда делать, главное, чтобы наши "партнёры" осознавали, что в любом случае, при любом их самом превентивном, неожиданном ударе, они заполучат гарантированный ответ, с неприемлемым ущербом. Здесь можно рассматривать ни только самоходные баржи на реках и озёрах, ракетные поезда, но и использование акватории закрытого от НАТО моря, - Каспийского, где могли бы дежурить подводные платформы, для которых был бы важен лишь критерий скрытности и автономности. Другим ответом для США было бы оснащение наших дизель-электрических лодок крылатыми ракетами большой дальности, способных нанести ядерный удар по территории Соединённых Штатов, создание на базе этих относительно дешёвых и малошумных лодок, подобия "волчьих стай". Воды Арктики, где вдоль побережья России может господствовать наш флот, а дальше прикрывать ледовый щит, так же удобное место для размещения оружия возмездия на кораблях и подводных лодках нашего флота.
  6. zulusuluz 9 июня 2018 07:44
    Как будет обеспечиваться устойчивость "баржи" при поднятии в вертикальное положение тяжелой МБР? Ведь в процессе подъема центр тяжести судна будет изменяться и очень сильно.
    1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 08:05
      Это самое меньшее из проблем. Как вариант сделать ось поворота не на "хвосте" контейнера, а ближе к центру+опускающиеся опоры на дно. Опускаем опоры, контейнер тоже частично опускается под воду, возможно даже опираясь на дно водоема и производится старт. Система сложная конечно, зато гарантирована устойчивость. Баржа в таком случае будет представлять собой катамаран с контейнером ракеты посередине.
      1. zulusuluz 9 июня 2018 08:49
        Гладко было на бумаге... А если: дно илистое, неравномерное по глубине, как стабилизировать судно, у которого груз находится только в "носу" (корме)? И еще много других, тяжело поддающихся анализу "случайностей".
        1. prodi 9 июня 2018 09:05
          если ЯРС весит порядка 50т, а грузоподъёмность баржи (очень скромная)-1000т - есть ли проблема?
          1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 09:29
            есть ли проблема?

            Ага.. наши же на одной ракете не остановятся. Места вагон, грузоподъемность позволяет, давайте всунем две МБР... и пару модулей Панциря. soldier И Утесов штуки четыре.
          2. Удав КАА (Александр) 9 июня 2018 20:06
            Цитата: prodi
            если ЯРС весит порядка 50т, а грузоподъёмность баржи (очень скромная)-1000т - есть ли проблема?

            Все дело в том, что вода -- очень коварная субстанция...Это не твердый грунт под ногами, а хлябь качающаяся-переливающаяся, которая при старте МБР должна не дрогнуть, не повестись под импульсом силы в 100 тон...
            У баржи-судна есть остойчивость -- продольная (дифферент) и поперечная (крен). Так вот при выходе из пускового стакана (ТПК) изделие должно лететь строго вверх, т.е. крен и дифферент д.б. по нулям.
            Посмотрите на картинку "Морского старта", чтобы понять, что нужно сделать из "баржи", чтобы соблюсти эти условия.
            Ну, теперь понятно, что вода не суша!
            1. prodi 10 июня 2018 09:05
              Цитата: Удав КАА
              Цитата: prodi
              если ЯРС весит порядка 50т, а грузоподъёмность баржи (очень скромная)-1000т - есть ли проблема?

              Все дело в том, что вода -- очень коварная субстанция...Это не твердый грунт под ногами, а хлябь качающаяся-переливающаяся, которая при старте МБР должна не дрогнуть, не повестись под импульсом силы в 100 тон...
              У баржи-судна есть остойчивость -- продольная (дифферент) и поперечная (крен). Так вот при выходе из пускового стакана (ТПК) изделие должно лететь строго вверх, т.е. крен и дифферент д.б. по нулям.

              любопытно, а насколько это серьёзная проблема? Да и нет ли разницы при миномётном старте? У нас же изделие не типа Сатурна или Энергии
        2. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 09:06
          Гладко было на бумаге..

          Согласен. Но вопросы решаемые, согласитесь. ПГРК тоже не с любого места может осуществить запуск - мягкий грунт, сильный наклон, лес и т.д.
    2. пес войны (Владимир Господаренко) 9 июня 2018 14:49
      так же как и на подлодках, будет специальная система балластных цистерн.
      1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 15:55
        Подлодки имеют большие размеры и водоизмещение. Кроме того, у них есть запас глубины для вертикальных маневров. Ну вылетит 40 тонн, так еще 15 по 40 стоят, стабильность гораздо больше, чем у речной, мелкосидящей баржи. Но все равно, думаю, решаемо.
  7. Улиточник N9 (Улиточник) 9 июня 2018 08:26
    Китайцы во всю занимаются подобными проектами... Но есть одно НО....сам же автор написал: "Но в конечном итоге эта идея была отвергнута по обе стороны океана, и такие корабли были запрещены договорами ОСВ-1 и ОСВ-2" .....
    1. пес войны (Владимир Господаренко) 9 июня 2018 14:57
      я написал что отказались по политическим мотивам. Во-первых такие суда могли быть использованы как оружие для скрытного первого нападения, что и так накаляла страсти в то время. Во-вторых существования таких судов сразу заставляет топить любые подозрительные гражданские суда. К тому же против таких судов выступали наши моряки, так как такие проекты отвлекали силы от подлодок - ракетоносцев, а они всегда считались более важными.
      Вот тут можно ознакомиться - http://otvaga2004.ru/atrina/atrina-histor/proekt-
      skorpion/
  8. Alex_59 (Алексей) 9 июня 2018 10:34
    Думаю на пути создания таких комплексов проблемы даже больше, чем БЖРК.
    В первую очередь нет возможности опираться на твердую поверхность при старте ракеты, могут быть проблемы с потоплением ракетой собственной баржи. Если конечно брать типовую баржу, которая не отличается визуально от большинства (маскировка).
    Кроме того, водный транспорт у нас находится в том месте, которым на стуле сидят. Если БЖРК теряется среди сотен тысяч вагонов, то баржа будет одна на десятки километров. Мало сейчас по рекам возят - не рентабельно. В США возят в разы больше, особенно по пан-американской водной системе, так что это мы им подсказку даем, а не себе.
    А зимой места базирования наших барж будут на большей части рек сугубо стационарны, как у ШПУ, но при этом не защищены абсолютно. Опять же, в США судоходство круглогодично.
    1. пес войны (Владимир Господаренко) 9 июня 2018 14:59
      Не даем, так как у них в СЯС первую скрипку играет подлодки и ихний департамент флота просто не допустит, чтобы у подлодках были конкуренты.
    2. 123456789 9 июня 2018 17:56
      Цитата: Alex_59
      Думаю на пути создания таких комплексов проблемы даже больше, чем БЖРК.
      В первую очередь нет возможности опираться на твердую поверхность при старте ракеты, могут быть проблемы с потоплением ракетой собственной баржи. Если конечно брать типовую баржу, которая не отличается визуально от большинства (маскировка).
      Кроме того, водный транспорт у нас находится в том месте, которым на стуле сидят. Если БЖРК теряется среди сотен тысяч вагонов, то баржа будет одна на десятки километров. Мало сейчас по рекам возят - не рентабельно. В США возят в разы больше, особенно по пан-американской водной системе, так что это мы им подсказку даем, а не себе.
      А зимой места базирования наших барж будут на большей части рек сугубо стационарны, как у ШПУ, но при этом не защищены абсолютно. Опять же, в США судоходство круглогодично.

      Ну и наконец скорость БЖРК гораздо выше, чем у баржи. А значит и попасть в него (ракетой) сложнее.
  9. xomaNN (Николай) 9 июня 2018 11:08
    На бескрайних просторах России МБР много где можно припрятать. А идея свежа. Причем не на Волге и НЕВЕ wassat А на Енисее и Лене, где прятать удобней.
    1. sso-250659 (Сергей) 9 июня 2018 12:08
      Енисей и Лена больше чем 6 месяцев во льду!!!! Даваете уж лучше сразу стратегический экраноплан! Летает себе взвд-вперед, а надо - выполз на берег, стрельнул и слинял.......
      1. Svetlana (светлана) 10 июня 2018 20:08
        imho Скиф лучше, чем баржа. Незаметен, защищён от первого удара слоем воды толщиной несколько десятков или сотен метров, точные координаты залегания неизвестны противнику, при необходимости - может быть перебазирован в другую точку залегания, пуск в зимнее время возможен путём подрыва всплывающих мин для разрушения ледового покрова над местом залегания, более надёжная передача команды на пуск по сравнению с подводными лодками, место залегания может дистанционно контролироваться и охраняться от диверсантов
    2. 123456789 9 июня 2018 18:01
      Цитата: xomaNN
      На бескрайних просторах России МБР много где можно припрятать. А идея свежа. Причем не на Волге и НЕВЕ wassat А на Енисее и Лене, где прятать удобней.

      Волга, Дон с выходом в Каспийское, Черное, Балтийское моря, Ладогу и Онегу.
  10. Мур (Андрей) 9 июня 2018 11:40
    И, хотя степень защищенности ракетной шахты в наше время очень сомнительная, сторонники ШПУ уверены, что высокозащищенное подземное сооружение лучше, чем медленно передвигающийся среди сосен тягач, который никак не защищен ни от факторов поражения ядерного взрыва, ни от современных средств воздушного нападения, ни от оружия диверсионных групп
    .
    По выражению автора "тягач" имеет отличное от ШПУ понятие "защищенность" - неопределенность положения. От воздушных средств поражения его защищает, как и ШПУ, войска ПВО-ПРО, от ДРГ - свои собственные ПД формирования и войска территориальной обороны.
    В качестве главного аргумента сторонники ШПУ приводит одно из условий договора СНВ о том, что РФ должна держать свои мобильные ракетные комплексы на территории своих баз.

    Кто будет смотреть на этот договор во время войны?
    Министерство обороны РФ приняло «соломоново решение»: принять на вооружение как тяжелые ракеты шахтного базирования «Сармат», так и легкие ракеты «Ярс»,

    Решение о принятии на вооружение БРК с ШПУ и ГПРК приняло ещё МО СССР.
    Я предлагаю использовать для развертывания МБР речные суда и баржи

    Идея далеко не нова.
    Вопросы к автору:
    1. Как он решит вопрос мобильности Р(Речного)П(Подвижного)БРК при замерзании и сезонном обмелении рек?
    2. Каким образом будет происходить загрузка ракет и техническое обслуживание? На базах, замаскированных под дебаркадеры?
    3. Про осадку судна с ракетой массой в 200т и технологическим оборудованием уже говорили.
    4. Старт с такой платформы ракеты массой в 200 т... Это надо или на дно ложиться, или в дно домкратами упираться...
    5. Про примелькавшиеся баржи с хмурыми стриженными матросиками тоже уже писали.
    1. Трус (Сергей) 9 июня 2018 14:36
      Для судна дедвейдом 3000 тонн осадка судна с ракетой массой в 200т и технологическим оборудованием проблем не представляет т.к. для этого есть балластные танки.
      Так же не понятно зачем опираться на дно? Те же 3000 тонн на спокойной воде достаточно легко перенесут старт ракеты, основное что нужно, так это сделать усиленной днищевую часть корпуса со вторым дном и междудонным набором.
      1. Мур (Андрей) 9 июня 2018 18:32
        Цитата: Трус
        ак же не понятно зачем опираться на дно? Те же 3000 тонн на спокойной воде достаточно легко перенесут старт ракеты

        Цитата: 123456789
        С "Морского старта" запускают... и ничего

        1. Для попадания в цель ракеты с инерционной СУ критически важны характеристики точки пуска и направления на север с точностью до единиц угловых секунд - вычислить это на качающейся платформе практически невозможно.
        2. Платформа "Морского старта" имеет на минуточку водоизмещение 46 тыс. тонн. Во время пуска все оттуда сваливают на другое судно и пуск проходит именно оттуда. Добавим к этому, что точка морского старта всего одна и привязана по координатам до минут.
        3. По вопросу, что Волга, Енисей и Обь - ни разу не Амазонка и навигация по ним сезонная, возражений нет?
    2. 123456789 9 июня 2018 18:05
      Цитата: Мур
      4. Старт с такой платформы ракеты массой в 200 т... Это надо или на дно ложиться, или в дно домкратами упираться...

      С "Морского старта" запускают... и ничего.
      1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 18:27
        "Морской старт" даже в устье реки не войдет, не те глубины.
      2. kuz363 (Владимир) 10 июня 2018 21:31
        Почему все говорят про 200 т? Это старая украинская разработка. Ведь новая ракета Сармат будет около 100 г!
  11. Рюрик (Евгений) 9 июня 2018 11:46
    Цитата: prodi
    Опасен таран встречным судном.

    Такие тараны на реках обычное дело, особенно в шлюзах. Кто ходит по рекам - знает. Зачастую на грузовых судах вся команда в стельку laughing
  12. toha124 (Антон) 9 июня 2018 12:11
    Такой пароход легко будет отличить по свежевыкрашенным бортам и надраенным медяшкам lol Военные же не любят, когда у них ржавое.
  13. hhhhhhh (Козьма Минин друг Пожарского) 9 июня 2018 12:22
    Можно продемонстрировать общественности один пуск с баржи, изготовить пару сотен макетов и пусть разведка сойдет с ума отслеживая.
    1. 123456789 9 июня 2018 18:08
      Цитата: hhhhhhh
      Можно продемонстрировать общественности один пуск с баржи, изготовить пару сотен макетов и пусть разведка сойдет с ума отслеживая.

      "Денег нет..." laughing
      1. hhhhhhh (Козьма Минин друг Пожарского) 10 июня 2018 10:34
        Снять компьютерное видео и сказать, что разместить можно в любой барже))))
  14. Вечно так (евгений) 9 июня 2018 12:52
    Всё правильно!! Летом по рекам на баржах, зимой по льду на санях. Россия во все века использовала реки для продвижения товаров и армий))
  15. Стальнов И.П. (Стальнов Иван Петрович) 9 июня 2018 12:59
    А ещё до конца довести ЭКИП, с его грузоподъёмностью и временем барражировании, а также способностью садится на неподготовленные аэродромы, летает он со скоростью 500км/час, через три часа от Москвы он уже за Уралом, а возможность барражировать более трёх суток, может быть и на Сахалине и в Калининградской области.
    1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 16:01
      К сожалению про ЭКИП можно забыть.
    2. Вадим237 (Вадим) 9 июня 2018 21:31
      Увы вся эффективность ЭКИПА была связана, с несуществующими двигателями, работающими на водороде и аквовиле.
  16. dgonni (Dgon) 9 июня 2018 13:53
    Интересная идея. Но автор просто не имеет понятия об остойчивости судов и кораблей. Речная баржа спокойно повезёт и 5-10 ть пусковых. Это не вопрос, вопросы начнутся моментом когда будет нужно поднять ракету и произвести пуск. Ибо маленький ветерок и баржа делает оверкиль, впрочем и без ветерка будет то же самое. Значит баржа или судно река море должны производиться по совсем другим нормам и проектам. Ну а дальше думайте сами. Шибко дорого и не факт что возможно где то затерятся на просторах рек. Ведь на Ж/Д движуха, а на реке как ни крути, даже в советские времена движуха совсем другая. По поводу большой деревни уже обьяснили.
    1. Трус (Сергей) 9 июня 2018 14:49
      "моментом когда будет нужно поднять ракету и произвести пуск." - Балластные танки? Не слышали о такой конструкции, а так же их предназначении? Или там твёрдый балласт?
      Остойчивость считали когда ещё не было даже калькуляторов, причём как для разных типов загрузки, так для разных грузов. Спокойно делается расчёт аварийной остойчивости. Так что если надо будет всё посчитают.
      "Значит баржа или судно река море должны производиться по совсем другим нормам и проектам." - естественно они будут производиться по другим проектам, за основу будут браться только теоретические чертежи по которым строились гражданские суда. Не дороже шахт.
  17. Dr_Engie (Сергей) 9 июня 2018 14:04
    Спасибо, не надо. Живу в Астрахани и не хочу, чтобы ядерное дерьмо плавало по Волге-матушке.
    1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 16:00
      Ну, то есть пользоваться электроэнергией выработанной на АЭС вы можете, а тут небольшие суда с парой десятков килотонн в бронированной упаковке и под охраной - не хочу? wink
    2. kuz363 (Владимир) 10 июня 2018 21:34
      Путин сказал что кругом одни враги окружают, поэтому терпи!
  18. Комментарий был удален.
  19. polkovnik manuch (Николай) 9 июня 2018 14:56
    Как говорят :" Голь на выдумки хитра !" А что , почему бы и нет , здесь есть над чем подумать.
  20. вадим dok (марусев) 9 июня 2018 16:04
    А не напоминает это Тухачевского с его 100 000 "танков" из тракторов!
  21. ser56 (Сергей) 9 июня 2018 16:22
    зимой реки замерзают.... request
    1. Вадим237 (Вадим) 9 июня 2018 21:33
      Значит сделают серию барж - речных ледоколов, зимой и летом одним цветом.
  22. Xscorpion (Евгений) 9 июня 2018 17:00
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Serg65
    Проблема в том что река не железная дорога! На железке можно спокойно затеряться, а на реке это не получится!

    Хе-хе-хе... миф о возможности "затеряться" на ж/д очень живуч.
    На самом же деле движение всех составов жёстко контролируется, и, при наличии доступа к АСУ на уровне хотя бы дороги, локализовать БЖРК не составит проблем: состав появился на перегоне между двумя станциями, имеет нестандартную тягу и длину + постоянный состав, движение сопровождается повышенными мерами безопасности. Собственно, именно внедрение АСУ и поставило крест на БЖРК - с таким же успехом можно патрулировать "Тополями" по МКАД.


    Поездов по жд дорогам ходит намного больше,чем речных кораблей.Протяженность жд дорог намного больше,чем протяженность судоходных водных путей.Так что обеспечить скрытность на жд намного проще.Этот речной стратег будет обладать большими размерами и осадкой,ему не подойдут обычные судоходные пути,для обычных барж.Возить груз массой как ракета это одно,а иметь на этом судне возможность для запуска МБР это другое,обычная баржа или перевернется при подготовке ракеты к пуску,либо утонет при запуске.Так что этот ракетоносец будет иметь очень ограниченную географию своих маршрутов,и его фотки и видео через пару дней будет во всех соцсетях и ютубе.Так что эта идея полный бред.
  23. Xscorpion (Евгений) 9 июня 2018 17:11
    Цитата: ser56
    зимой реки замерзают.... request


    Возможно автор предложит сделать баржи ледокольными winked И где то в январе месяце по Оби незаметно для противника медленно и в гордом одиночестве будет пилить сквозь льды коварная баржа-ракетоносец laughing
    1. Wedmak (Денис) 9 июня 2018 18:28
      И где то в январе месяце по Оби незаметно

      Под водой и льдом?
  24. Старый26 (Владимир) 9 июня 2018 17:23
    Цитата: пес войны
    Была такая идея, называется "Курьер" - карликовая МБР весом всего 17 тонн, но проект закрыли иза распада СССР

    Был не только проект "Курьер", Был еще и проекта "Вереница" и ее дальнейшее развитие с ракетой Ф-27. Да и "Курьер" закрыли в принципе не из-за распада Союза. Его закрыли несколько ранее на паритетных началах. Мы не стали производить и развертывать комплекс "Курьер", они - комплекс "Карлик"

    Цитата: 123456789
    Цитата: 210окв
    Да,и почему бы не засунуть МБР в фуру?

    А также замаскировать под бензовоз, топливозаправщик и тд…
    ИМХО более перспективная идея.

    Под фуру маскировали. Под бенозовоз - нет. Но в результате идею признали не реализуемой с точки зрения, безопасноти, связи и пр...

    Цитата: Per se
    Здесь можно рассматривать ни только самоходные баржи на реках и озёрах, ракетные поезда, но и использование акватории закрытого от НАТО моря, - Каспийского, где могли бы дежурить подводные платформы, для которых был бы важен лишь критерий скрытности и автономности..

    Такие платформы, как и баржи и надводные суда запрещены договорам. А тексте договора было написано, что запрещено размещать БР на любом плавсредстве не являющимся подводными лодками. Но есть все эти платформы, баржи и надводные суда запрещены. Их можно использовать только для старта ракет с дальностью не более 600 км

    Цитата: Per se.
    Другим ответом для США было бы оснащение наших дизель-электрических лодок крылатыми ракетами большой дальности, способных нанести ядерный удар по территории Соединённых Штатов, создание на базе этих относительно дешёвых и малошумных лодок, подобия "волчьих стай". .

    С учетом того, как и сколько мы строим неатомных ПЛ и их водолизмещения - мечтать об этом не вредно. но для начала нужно этими (не ракетными) дизелюхами насытить флоты, а потом думать о создании ракетных лодок на таких дизелях

    Цитата: Улиточник N9
    Китайцы во всю занимаются подобными проектами... Но есть одно НО....сам же автор написал: "Но в конечном итоге эта идея была отвергнута по обе стороны океана, и такие корабли были запрещены договорами ОСВ-1 и ОСВ-2" .....

    Они и сейчас под запретом.

    Никто не думает о второй стороне медали. Если мы пойдем на такой шаг, но надо думать о том, что наш противник предпримет такие же шагт, но только в кратном количестве
    1. prodi 10 июня 2018 13:22
      Цитата: Старый26
      Цитата: Улиточник N9
      Китайцы во всю занимаются подобными проектами... Но есть одно НО....сам же автор написал: "Но в конечном итоге эта идея была отвергнута по обе стороны океана, и такие корабли были запрещены договорами ОСВ-1 и ОСВ-2" .....

      Они и сейчас под запретом.
      Никто не думает о второй стороне медали. Если мы пойдем на такой шаг, но надо думать о том, что наш противник предпримет такие же шагт, но только в кратном количестве

      По-моему, уже давно ясно, что США абсолютно не договороспособны, вернее все договора с ними - это лохотрон для сопредельной стороны; сегодня в отношениях с Западом (и США, главным образом) - "время разбрасывать камни". На счёт "кратного количества" в ответке тоже сомнения
  25. пушкарь (Сергей) 9 июня 2018 19:10
    Насчёт БЖРК. Последние годы своей службы я часто сопровождал транспорта с ракетами класса "воздух-воздух". Начкар, т.е. я, не ниже капитана, без взысканий (перед поездкой снимали) и четыре солдата, обычно старослужащие. Топливо для буржуйки - где что утащим, бывало и паркетом дубовым топили. Поэтому на остановках и переформировках бежали мои бойцы промышлять. Раз (в конце 1987 года) возвращаются орлы без добычи и больно тихие. Вслед за ними влезает мужик, представляется и говорит - "Ты скажи своим балбесам, чтобы к рефрежераторам не подходили, это опасно." И ушёл. Я своих допросил с пристрастием, говорят, что думали "медведи" вино везут, полезли купить, а там с "калашами". Так что, посторонний вряд-ли разглядит под вагоном восемь осей. А "Баргузин" вообще шестиосный. Что касается барж, то в морской контейнер вполне можно какой-нибудь "Ярс" с пусковой аппаратурой запихать.
  26. Старый26 (Владимир) 10 июня 2018 00:51
    Цитата: пушкарь
    Так что, посторонний вряд-ли разглядит под вагоном восемь осей.

    Ну надо быть слепым, чтобы под вагоном не разглядеть такие тележки

    Цитата: пушкарь
    А "Баргузин" вообще шестиосный. Что касается барж, то в морской контейнер вполне можно какой-нибудь "Ярс" с пусковой аппаратурой запихать.

    Вы уже знаете, сколько осей будет на "Баргузине"? Еще его в железе нет, неизвестно на каком этапе проект, а уже количество осей известно?
    Самый большой морской контейнер - ЕМНИП это 40-футовый. То есть длина контейнера 12 метров. Попробуйте запихнуть в 12 метровый контейнер ракету длиной в 22 метра. Если удастся, вам золотой памятник надо ставить.
    Насчет пусковой аппаратуры. наверно те, кто конструировал предыдущий БЖРК не додумались впихнуть все в один вагон, а сделали пусковой модуль из трех вагонов. Вагонов!!!, которые почти в 2 раза длиннее морских контейнеров. А вы все в один хотите запихнуть..... Дерзайте
    1. пушкарь (Сергей) 10 июня 2018 01:18
      Цитата: Старый26

      Ну надо быть слепым, чтобы под вагоном не разглядеть такие тележки

      Дерзайте
      Вообще-то, я не спец по МБР, мой профиль авиационное вооружение, но мои солдаты не тележки под вагонами искали, а топливо для буржуйки. Да и со спутников и летательных аппаратов тележки под вагонами не сосчитаешь. А в 12-ти метровый контейнер может "калибр" или что-то подобное влезть. Время идёт, вооружения всё легче и компактней. PS "Ярс" легче, чем Р-23. потому и вагон шестиосный.
  27. Radikal 10 июня 2018 12:55
    Цитата: Wedmak
    Если Ярсы охраняет и сопровождает целая колонная автомашин, то как и кто будет охранять эти ракетные баржи? Одной маскировкой тут не отделаешься, рано или поздно их станут узнавать. Река не лес, не особо замаскируешься, особенно с такими размерами. Придется бронировать и защищать судно - начиная от стрелкового оружия и заканчивая установкой систем перехвата подлетающих реактивных гранат и ракет ПТРК.
    Идея хорошая, только вот с маскировкой - мимо. Такое судно будет видно с горизонта.

    Кроме всего прочего, и это на мой взгляд главное - стартующая баллистическая ракета просто пробьет днище баржи, так как некуда отвести истекающую струю раскалённых газов. sad
    1. Wedmak (Денис) 10 июня 2018 20:15
      так как некуда отвести истекающую струю раскалённых газов

      Да ладно вам, от вагона прекрасно отвели. Еще и провода отводили. Ракета стартует вертикально, но после выхода из контейнера немного наклоняется и реактивная струя уходит мимо.
      Так же никто не мешает сделать днище сквозным или даже катамаран. В результате все уйдет в воду.
  28. Старый26 (Владимир) 10 июня 2018 17:31
    Цитата: пушкарь
    Цитата: Старый26

    Ну надо быть слепым, чтобы под вагоном не разглядеть такие тележки

    Дерзайте
    Вообще-то, я не спец по МБР, мой профиль авиационное вооружение, но мои солдаты не тележки под вагонами искали, а топливо для буржуйки. Да и со спутников и летательных аппаратов тележки под вагонами не сосчитаешь. А в 12-ти метровый контейнер может "калибр" или что-то подобное влезть. Время идёт, вооружения всё легче и компактней. PS "Ярс" легче, чем Р-23. потому и вагон шестиосный.

    Ну понятно, что искали они топливо. Но не лезть в необычные вагоны, такие предупреждения были, ведь хорошо, что не кончилось это плачевно.

    А зачем разглядывать тележки со спутника или с ЛА, когда у этого комплекса целая куча демаскирующих признаков.
    1. Короткий состав в составе 17 вагонов
    2. Целых 3 (ТРИ) локомотива для этого состава
    3. В составе 14 длинных (8-осные) и 3 коротких вагона
    Этого достаточно, чтобы выделить такой состав из огромной массы других.

    "Ярс", точнее не "Ярс", а созданная на его основе ракета действительно легче. Думаю, что вместе с ТПК и вагоном все это будет весить тонн 80. То есть вполне достаточно и 4-осного вагона. Разрешенный максимум они с таким весом не превосходят

    Что касается контейнера. Вы уже решили не ставить туда "Ярс"? Теперь "Калибр". Только ответьте, что даст "Калибр" с баржи, идущей по Лене или Енисею....

    Цитата: Radikal
    Кроме всего прочего, и это на мой взгляд главное - стартующая баллистическая ракета просто пробьет днище баржи, так как некуда отвести истекающую струю раскалённых газов

    В большинстве случаев ракеты стартуют из ТПК с помощью ПАДа. и двигатели включаются скорее на срезе контейнера, а то и выше. А вот динамическая нагрузка на днище - да, возможно и проломит
  29. ТОР2 (Юрий ) 10 июня 2018 18:05
    использовать для развертывания МБР речные суда и баржи, которые, в свою очередь, визуально не отличаются от гражданских судов
    Для МБР такой вариант навряд ли подойдёт, а вот в качестве носителя элементов ПРО/ПВО возможно. Новым элементам ПВО/ПРО основанным на ранее не используемых физических принципах требуется много энергии, как раз такой носитель будет как нельзя кстати. Отрицательную роль в реализации проекта будет играть сезонный фактор.
  30. Radikal 10 июня 2018 20:49
    Цитата: Wedmak
    так как некуда отвести истекающую струю раскалённых газов

    Да ладно вам, от вагона прекрасно отвели. Еще и провода отводили. Ракета стартует вертикально, но после выхода из контейнера немного наклоняется и реактивная струя уходит мимо.
    Так же никто не мешает сделать днище сквозным или даже катамаран. В результате все уйдет в воду.

    Катамаран - уже не баржа! wassat
    1. Wedmak (Денис) 10 июня 2018 22:07
      Катамаран - уже не баржа!

      Это уже технические тонкости. ))) К тому же я всего лишь инженер по вычислительной технике. Опытные конструкторы наверняка найдут более изящное решение, если таковое задание поступит.
  31. Старый26 (Владимир) 10 июня 2018 22:30
    Цитата: kuz363
    Баржа, как и другие суда, может спокойно постоять на зиму в затоне. И не надо специальных мер безопасности. Иначе всякие ледоколы точно привлекут любопытных.

    А регламент боеголовок у вас в затоне дядя будет делать???
  32. Radikal 10 июня 2018 23:24
    Цитата: Wedmak
    Катамаран - уже не баржа!

    Это уже технические тонкости. ))) К тому же я всего лишь инженер по вычислительной технике. Опытные конструкторы наверняка найдут более изящное решение, если таковое задание поступит.

    Я думаю, что если эта идея была бы жизнеспособной, её бы наверняка реализовали в советское время. sad
  33. Brylevsky 19 июня 2018 03:58
    Цитата: demo
    Пришли в порт, разгрузили на пирс, а перед уходом опять их сверху поставили

    Вы имеете представление, что такое контейнеровоз и контейнерный терминал? Советую вам разобраться в этом. "Разгрузить на пирс", а потом "поставить обратно" на контейнеровозе, увы, не получится. Вы хоть на "ю-тубе" посмотрите для начала, как работает контейнерный терминал, прежде чем своё мнение высказывать. И как работает таможня в порту тоже изучите, много для себя нового откроете. Прошу понять меня правильно: творческий подход в любом деле, это хорошо. Но то, что тут некоторые предлогают, это не креатив, это безпочвенные фантазии, не имеющие к реальности никакого отношения. Запихать МБР в морской 40-футовый контейнер, может быть, получится. Применить её с линейного контейнеровоза, - нет. О причинах читайте выше.
  34. pmigse (Igor) Вчера, 18:22
    Какой у нас период навигации. Правильно - короткий. И реки обмелевшие - даже Волга.
    А что им делать зимой?
Картина дня