Разрыв Договора по ликвидации ракет средней и малой дальности: кому выгодно?

В предлагаемой статье мы попробуем разобраться, кому выгодно сегодня прекращение действия договора РСМД, и почему, а главное – как с этим бороться.


Что такое Договор РСМД? Это соглашение между США и СССР о ликвидации ракет средней и малой дальности: под него подпадают все баллистические и крылатые ракеты наземного базирования, способные доставить боевую часть ядерного или неядерного содержания на расстояния 1 000 – 5 000 км (средняя дальность) и 500 – 1 000 км (малая дальность). То есть подобные носители были уничтожены сторонами как класс, вне зависимости от того, какими боеголовками они вооружались. Во исполнение этого договора СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, в то время как США — только 846, но все равно, договор по РСМД следует признать большой дипломатической победой СССР.

Почему?

Как известно, в годы холодной войны Соединенные Штаты самым пристальным образом изучали возможности обезоруживающего удара, который позволил бы им ликвидировать советский ядерный потенциал до его запуска. «Армагеддон в одни ворота» представлялся замечательной идеей.



За одним исключением – реализовать ее на практике было практически невозможно. СССР располагал возможностями своевременно обнаружить масштабный старт межконтинентальных баллистических ракет, и за те, примерно, полчаса, которые оставались после этого у нашего руководства, вполне реально было принять радикальные ответные меры, в ходе которых США были бы уничтожены как нация (количество развернутых ядерных боеприпасов тогда было не в пример сегодняшнему).

И вот в 1973 году, 17 августа, если быть точным, министр обороны США Д. Шлезингер представил, ни много ни мало, новую концепцию ядерной политики США – обезглавливающий удар. Идея заключалась в том, что ракет у СССР, конечно, много, зато членов Политбюро – не очень, и если их уничтожить первыми, то произойдет естественная заминка в цепочке, способной отдать приказ на полномасштабное ракетно-ядерное возмездие. Правда, подобная идея не имела никакого смысла, если бы для ее достижения использовались все те же межконтинентальные ракеты с очень мощными, но не слишком точными боеголовками. Однако в 70-е годы возникли технические предпосылки для значительного совершенствования систем наведения, что позволяло создать высокоточные ядерные боеприпасы. И США имели возможность размещать такие боеприпасы на территории европейских стран НАТО, благодаря чему баллистические ракеты со спецБЧ могли обрушить на Москву ядерный ад спустя каких-то 7-10 минут после старта. В результате, с учетом неизбежных потерь времени на обнаружение ракет, стартовавших с территории европейских стран, и передачи информации, у руководства страны оставались бы считанные минуты для каких-либо действий, а высокая точность ядерных боеголовок позволяла уничтожить практически любые подземные защитные сооружения, в которых наше руководство могло бы укрыться. Новая стратегия была утверждена американцами в 1974 г, и фактически ознаменовала собой смену направления развития ядерных сил США – отныне приоритеты смещались с классической ядерной триады в сторону ракет средней дальности.

Надо сказать, что на момент принятия решения, в распоряжении США уже были баллистические ракеты «умеренной» дальности. Как раз в указанное время (точнее, в промежутке с 1969 по 1975 гг.) американцы осуществляли серийное производство «Першинг-1А», заменяя ими менее совершенные «Першинги-1». Однако даже и эта новейшая модификация по своим ТТХ не отвечала требованиям новой концепции. Дальность полета «Першинг-1А» составляла только 740 (по другим данным – 800 км), чего, конечно, было недостаточно (к примеру, расстояние между Москвой и Берлином составляет около 1 550 км по прямой). Кроме того, хотя новейшая ракета в состоянии была нести 400 килотонную боеголовку, но ее КВО, по всей видимости, не слишком отличалось от такового у «Першинг-1» — то есть 400 м., чего, для поражения точечных целей, все-таки было недостаточно. Проблема заключалась в том, что ракета «Першинг-1А» имела только инерциальную систему наведения, которая не могла обеспечить принципиально лучшую точность.

Соответственно, в 1973 г. США приступили к созданию значительно более совершенной ракеты «Першинг-2», в результате чего получился, не побоимся этого слова, шедевр ракетостроения своего времени.

Разрыв Договора по ликвидации ракет средней и малой дальности: кому выгодно?


«Першинг-2» получил радикально увеличенную дальность полета – 1 770 км. Таким образом, ракеты этого типа, будучи развернутыми, например, в Германии, держали под прицелом и Москву, и всю европейскую часть СССР. Инерциальную систему наведения дополнили радиолокационной, корректирующей полет боеголовки на последнем участке траектории. Работала она примерно следующим образом – в 15 км над поверхностью земли скорость боевой части «Першинга-2» гасилась примерно до 2-2,5М, после чего включалась установленная в ней РЛС. Радар сканировал поверхность земли и сопоставлял полученную «картинку» с теми, что хранились в памяти компьютера, расположенного все в той же боевой части. Эталонные изображения получали заранее, со спутников-шпионов. Затем боеголовка донаводилась на цель при помощи аэродинамичсеких поверхностей, управляемых гидравликой.

В результате подобных ухищрений круговое вероятное отклонение боеголовки «Першинг-2» составляло совершенно смешные, мизерные (по тем временам) 30 метров. В силу этого мощность носимой боеголовки была снижена с 400 до 80 килотонн – с учетом повышенной точности этого было вполне достаточно.

При этом, несмотря на все нововведения и качественный рост характеристик, «Першинг-2» сохранил вполне приемлемые габариты для мобильного базирования. Всего было произведено 384 таких ракеты, первые из которых были развернуты в Западной Германии в 1983 г. А всего в Германии было развернуто 108 пусковых установок при 132 ракетах, остальные хранились в США. Впрочем, следует упомянуть, что из 384 ед. произведенных «Першингов-2» 24 предназначались для контроля (по всей видимости, контрольный запуск при передаче партии в ВС) и еще 132 – для тренировок. Поэтому, например, в 1987 г. общее количество ракет составляло 247 ед. Кроме этого, на вооружение США поступили еще более дальнобойные (до 2 500 км) сухопутные версии ставших знаменитыми крылатых ракет «Томагавк» (в варианте GLCM).



Они несли ядерную боевую часть мощностью до 150 кт (возможно 200 кт) и имели КВО порядка 80 м. Точное количество произведенных ракет автору настоящей статьи неизвестно, но в 1979 г. был принято решение развернуть в Европе 464 сухопутных «Томагавка». Надо сказать, что для «обезглавливающего» удара данный тип ракет не подходил – при скорости 880 км/ч «Томагавки» имели слишком большое подлетное время.

Кроме технических средств, США произвели необходимую политическую подготовку: договорились с Великобританией, поставив им новейшие ракеты для подводных лодок, подлетное время из районов пуска которых также было относительно невелико. Кроме того, удалось развернуть в сторону Североатлантического Альянса еще одну ядерную европейскую державу – Францию. А ведь французы в эпоху президента де Голля даже умудрились выйти из НАТО (1966 г), пытаясь исповедовать так называемый голлизм – в международной политике это означало, что страна собирается ориентироваться на собственные силы, не прибегая к «услугам» военных блоков. И, несмотря на то, что де Голль был убежденным антикоммунистом, последние годы его правления ознаменовали некий период «оттепели» в отношении СССР. Довольно таки робкой оттепели, но все-таки. Однако в 70-х годах Франция, хотя формально и не вернулась в НАТО, но фактически уже ничем не отличалась от остальных членов этого блока.

В СССР новую американскую стратегию восприняли со всей серьезностью, и, разумеется, приняли ответные меры. Советские ученые и конструкторы развернули работу в двух направлениях.

Первым из них был «зеркальный» ответ – раз американцы собираются целиться в нас из Европы – давайте и мы получше прицелимся в Европу. Собственно говоря, разработка баллистической ракеты средней дальности (до 5 500 км) была начата в апреле 1973 г., еще до того, как США объявили свои новые ракетно-ядерные приоритеты: предполагалась замена старых Р-12 и Р-14. В итоге в 1976 г. был принят на вооружение подвижный грунтовой ракетный комплекс РСД-10 «Пионер».



Для своего времени «Пионер» был весьма совершенной ракетой. До него наши баллистические ракеты средней дальности с трудом попадали в город – отклонение достигало 5 километров. Впрочем, их нельзя «в лоб» сравнивать с оперативно-тактическими американскими, так как дальность наших ракет была значительно выше — 2 080 км (Р-12) и до 4 500 км (Р-14), при этом они боеголовки мегатонного класса (2,3 Мт). Ну а «Пионер» получился и дальнобойнее, и точнее – он мог доставить на дальность 5 500 км моноблочную боевую часть мощностью 1 Мт с отклонением 550 м. Такое КВО, вообще говоря, выглядело очень хорошим достижением на фоне 400 м «Першинг-1А» — с учетом того, что последний летел не более чем на 800 км, то есть его погрешность должна была быть меньше. Кстати, на более поздних модификациях использовалась разделяющаяся головная часть индивидуального наведения (РГЧ ИН), состоявшая из трех боевых блоков КВО мощностью по 150 кт, при том что их КВО было уменьшено до 450 м.



Кроме того, хотелось бы отметить, что «Пионер» был твердотопливным, что едва ли не на порядок упрощало его развертывание и боевое применение по сравнению с жидкотопливными ракетами.

Всего в СССР было произведено 508 пусковых установок и 728 ракет РСД-10 «Пионер».

Вторым ответом на американскую инициативу стало создание комплекса автоматического управления массированным ответным ядерным ударом под названием «Периметр», которого в НАТО окрестили «Мертвая рука». Что она из себя представляет?

Принцип работы этой системы до сих пор не известен. По некоторым данным, «Периметр» представляет собой полностью автоматизированную «Машину Судного дня», снабженную множеством систем связи и датчиков. Суть ее заключается в том, что она сводит воедино данные от множества источников, таких как сейсмические датчики, средства радиационного контроля, а также ионизирующего и электромагнитного излучения и т.д. И если наша страна подверглась ядерному удару, то это, конечно, будет зафиксировано, и «Периметр» самостоятельно отдаст приказ на применение ядерного оружия.

По мнению иных аналитиков, «Периметр» работает по-другому. Он находится как бы в «дремлющем» состоянии и требует активации человеком для перевода его в боевой режим. Один из ее разработчиков, Владимир Ярынич, в неофициальном интервью журналу Wired так описал действие «Периметра»:

«Она была разработана так, чтобы находиться в дремлющем состоянии, пока высокопоставленное официальное лицо не активирует её в кризисной ситуации. Тогда она начала бы мониторить сеть датчиков — сейсмических, радиационных, атмосферного давления — на признаки ядерных взрывов. Прежде чем запустить ответный удар, система должна была бы проверить четыре «если»: если система была активирована, сперва она попыталась бы определить, имело ли место применение ядерного оружия на советской территории. Если бы это оказалось похожим на правду, система проверила бы наличие связи c Генеральным штабом. Если связь имелась, система бы автоматически отключилась по прошествии некоторого времени — от 15 минут до часа — прошедшего без дальнейших признаков атаки, в предположении, что официальные лица, способные отдать приказ о контратаке, по-прежнему живы. Но если бы связи не было, «Периметр» решил бы, что Судный день настал, и незамедлительно передал право принятия решения о запуске любому, кто в этот момент находился бы глубоко в защищённом бункере, в обход обычных многочисленных инстанций».


Данная версия кажется автору настоящей статьи наиболее реалистичной, но следует понимать, что уважаемый В. Ярычев (по просьбе компетентных органов, конечно) в своем интервью мог «слить» совершенно недостоверную информацию.

Вне зависимости от того, как именно вырабатывалось решение на нанесение ответного удара, дальнейшие действия «Периметра» известны достаточно достоверно – в космос стартовали специальные командные ракеты 15А11, которые и транслировали по всей территории страны приказ на применение ядерного оружия.



Такой несколько необычный метод связи предполагалось использовать потому, что ядерным ударом НАТО обычные средства связи могли быть уничтожены, а кроме того, в то время уже были хорошо развиты средства радиоэлектронной борьбы – в результате советские специалисты определили, что трансляция сигнала из космоса в подобных условиях будет наиболее эффективной и надежной.

Как обстоят дела с «Периметром» сегодня? На этот вопрос ответить достаточно сложно, информации о нем практически нет. Ранее сообщалось, что он снят с боевого дежурства в 90-х годах, но в декабре 2011 г. командующий РВСН генерал-лейтенант С.Каракаев утверждал, что «Периметр» функционирует и находится на боевом дежурстве.

Когда сведения о «Периметре» стали достоянием широкой общественности, некоторые товарищи (которые нам не товарищи) провозгласили, что наличие подобной системы аморально по определению. Аргументация заключалась в том, что нельзя передавать право принятия решения об уничтожении целых цивилизаций машине: придут «Скайнеты», терминаторы, или, что намного хуже, программные глюки. И будущие исследователи далеких миров с планеты Альфа-Центавра установят памятную табличку на обгорелых останках нашей планеты: «Форма жизни – земляне. Причина гибели – системная ошибка».

На самом же деле, «Периметр» являлся наиболее разумным средством предотвращения ядерного Армагеддона из всех возможных. Даже атака межконтинентальными баллистическими ракетами оставляет главе государства минимум времени на принятие важнейшего в своей жизни решения. А уж удар «Першинг-2» с его подлетным временем в 8 минут – и подавно. И если системы раннего обнаружения выявят такую атаку, то у руководства страны банально не будет времени на то, чтобы проверить поступившую информацию. Тут уже нужно или давать приказ, которым закончится все, или же проверять, рискуя тем, что в случае, если факт подтвердится, отдавать приказ на применение РВСН будет уже некому. Ситуация страшная, и, естественно, чреватая поспешными решениями.

И совсем другое дело – «Периметр». Теперь, в случае обнаружения ракетно-ядерной атаки президенту совершенно не надо ломать голову «На нас действительно напали, или я сейчас сожгу сотни миллионов человек совершенно зря?». Руководитель страны просто активирует систему «Периметр», и если, подчеркиваем, ЕСЛИ информация о превентивном ядерном ударе подтверждается – ну, тут уж не взыщите. Но если это действительно какая-то страшная ошибка и на самом деле нас никто не атаковал, то и ответного удара не будет.

А насчет того, что решает машина – на самом деле, все-таки, наиболее вероятно наличие некоего хорошо спрятанного центра на просторах РФ, до которого не долететь никакой ракете средней дальности. В котором находится сосредоточие «Периметра». А еще там несут круглосуточное дежурство специально отобранные люди, имеющие прямую связь с президентом, министром обороны, генштабом и т.д. И если, к примеру, вдруг случится так, что датчики "Периметра" зафиксируют ядерный удар по Москве, Санкт-Петербургу и иным целям, а все линии связи окажутся нарушенными, то…


Без обид, Капитолий!


Таким образом, мы констатируем факт – меры, принятые советским руководством, были вполне адекватными и в значительной мере нивелировали преимущество, которое рассчитывали получить американцы. В значительной, но, увы, не полностью.

Дело в том, что по мере ввода в строй «Периметра», американцы, конечно, не достигали своей генеральной цели: пока «Першинги-2» были развернуты на территории ФРГ, вероятность нанести «обезглавливающий» удар, хотя и сохранялась, но была слишком незначительной, чтобы на ее основе строить концепцию «Армагеддон в одни ворота». Однако 108 установок «Першингов-2» в случае начала войны способны были практически гарантированно уничтожить 108 советских объектов высокоточными ударами. Нет, в теории, советские ЗРК 80-х годов вполне могли сбить боеголовку, снизившую свою скорость до 2,5М с тем, чтобы скорректировать свой полет, но на практике это было бы возможно только в случае, если комплекс располагался недалеко от цели и был на все 100% готов к бою.

Надо сказать, что в СССР вовсе не считали, что даже полномасштабный обмен ракетно-ядерными ударами приведет к ликвидации обычных вооруженных сил, поэтому значительное внимание обращалось на способность войск сражаться в условиях ядерного конфликта. И внезапный удар «Першингов» по нашей военной инфраструктуре – пусковым установкам атомных ракет, причалам военно-морских баз, пунктам управления и т.д. мог чрезвычайно дорого обойтись нашим вооруженным силам. И вот со всем этим ни «Периметр», ни многочисленные «Пионеры» ничего поделать не могли. Именно поэтому договор о РСМД следует считать большой победой отечественной дипломатии.

Чем мы пожертвовали? Что такого могли сделать «Пионеры» и «Гранаты» (крылатые ракеты в варианте наземного базирования), чего не могли совершить другие силы РВСН? Да, в общем-то, ничего. Располагая мощнейшим ядерным арсеналом, СССР и без ракет средней дальности гарантированно решал, пожалуй, главную задачу для ядерных сил в Европе – уничтожение крупнейших европейский портов, что ставило крест на возможностях США перебрасывать туда подкрепления в сколько-то заметных количествах. А для европейских стран НАТО, в условиях подавляющего превосходства ОВД в обычных вооружениях, эти подкрепления оставались единственным шансом остановить «русский каток», вооруженный, помимо всего прочего, огромным количеством тактических ядерных боеприпасов…

И вот сейчас господин Трамп угрожает выйти из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. Кому это будет выгодно? Как ни странно, это решение имеет свои плюсы и минусы для каждой из сторон.

Что выигрывает РФ? Дело в том, что в свое время Российская Федерация подписала с США договор СНВ-III, согласно которому количество стратегических носителей ядерных боеприпасов было существенным образом ограничено. Страны обязались уменьшить количество таких носителей до 800 (700 в развернутом, и еще 100 – в неразвернутом виде), при этом количество боеголовок на развернутых носителях должно было составлять 1 550 (считая МБР и БРПЛ по фактическому состоянию и стратегический бомбардировщик как носитель одной спецБЧ). Надо сказать, что этот договор тоже представлял собой палку о двух концах. С одной стороны, он был безусловно выгоден для РФ, так как на момент его подписания (8 апреля 2010 г.) арсеналы РВСН «провалились» ниже установленного СНВ-III порога. То есть для того, чтобы выполнить этот договор, США следовало сокращать свои вооружения, а нам – наращивать.

С другой стороны, приходится признавать, что общее количество стратегических ядерных боеприпасов по данному договору в РФ уже не отвечает задачам полномасштабной ракетно-ядерной войны с НАТО. На сегодняшний день страны НАТО имеют превосходство над РФ в ядерных вооружениях за счет того, что по СНВ-III устанавливался паритет США и РФ, но в НАТО имеется еще две державы ядерного клуба: Великобритания и Франция. Кроме этого, не нужно забывать, что США превосходят по численности населения РФ более чем в два раза, а страны НАТО – приблизительно в 7 раз. Естественно, располагая даже меньшим чем они ядерным арсеналом, мы не можем рассчитывать нанести им потери, сопоставимые по тяжести с теми, которые понесем сами. Обратим внимание на то, что в СССР, вынужденного противостоять НАТО, количество боеголовок достигало 46 000.

Однако есть в СНВ-III один интересный момент, который внимательный читатель наверняка подметил. Дело в том, что он распространяется исключительно на стратегические ядерные силы. Неохваченными остаются тактические ядерные боеприпасы, и… нестратегические носители ядерного вооружения. Почему так? На ограничение ТЯО РФ, к счастью, не пошла (а здесь у нас, по некоторым данным, большое преимущество), а нестратегические носители, то есть баллистические и крылатые ракеты среднего и малого радиуса действия учитывать в СНВ-III не было никакого смысла, так как они были уничтожены договором РСМД. И если сейчас господин Трамп решит выйти из этого договора, то… совершенно верно, РФ получит возможность увеличить свои ядерные силы, не нарушая при этом СНВ-III.

Таким образом, если сегодня мы своим стратегическим ядерным потенциалом, случись что, вынуждены будем «вразумлять» не только США, но и страны НАТО, то после выхода США из договора по РСМД мы сможем спокойно ориентировать БРПЛ, МБР и стратегические ракетоносцы на поражение целей в США, а для аннигиляции Европы строить более легкие и дешевые носители.

Новая гонка вооружений? А кому будет от этого плохо? Для того, чтобы оценить перспективы РФ в новом военном состязании, нужно принять во внимание вот что. Наверное, едва ли не впервые за всю нашу историю провал по финансированию наших ВС в период 1990-2010 гг. играет нам на руку.

Как мы уже говорили, по договору СНВ-III американцы вынуждены были ограничивать свои вооружения, а мы – подтягивать их до озвученного уровня. Кроме того, отсутствие системного пополнения вооруженных сил матчастью на протяжении почти двух десятков лет после распада СССР заставило нас интенсифицироваться в области создания ракетных вооружений и боевых частей к ним.

Американцы выпустили свою последнюю ядерную боеголовку в 1991 г. У нас производство ядерных боеприпасов продолжается по сегодняшний день. Последняя американская МБР наземного базирования заступила на дежурство в 1986 г, и далее их выпуск не возобновлялся – мы же создаем «Ярсы» и проектируем «Сармат». Производство БРПЛ «Трайдент IID5» прекращено в 2010 г., мы же и сегодня делаем «Булавы» и «Синеву». Американцы все еще довольствуются весьма немолодыми уже «Томагавками» и ATACMS (наземные оперативно-тактические ракеты (ОТР), в зависимости от модификации дальность стрельбы составляет 140-300 км), а мы получаем на вооружение новейшие «Искендеры» и «Калибры». При этом есть четкое ощущение, что отечественные конструкторы откровенно били себя по рукам, «втискивая» возможности новых средств доставки боеприпасов в разрешенные договорами рамки. А если договорные ограничения будут отменены, то вскоре мы увидим куда более дальнобойные вариации существующих ракет.

Вне всякого сомнения, США способны сегодня развернуть программу создания новейших ОТР, например взяв за основу и как следует модифицировав тот же «Першинг-2», но… пойдут ли они по такому пути? И, если пойдут, то куда он их заведет?

Вооруженные силы США слишком долго занимали доминирующее положение на планете. Отсутствие равноценного противника ведет к самоуспокоению и расслабленности, а затем, если не прекратить негативные тенденции – то и к разложению. Трамп говорит о США, как о самой богатой в мире стране, которой по плечу любые свершения, но так ли это? В последние двадцать лет мы видим, что Соединенные Штаты в области военного строительства постепенно превращаются в персонажа из детской сказки, который превращал в золото все, к чему только не прикоснется. Программы создания новых эсминцев типа «Замволт», новых авианосцев «Джералд Р. Форд», прибрежных кораблей LCS сводится к одному – стоимость серийных образцов кратно растет относительно плановых значений, при том что боевая эффективность остается весьма сомнительной, либо не превосходит принципиально предыдущие образцы вооружений. Программа переоснащения авиации ВВС, ВМС и КМП на F-35 всех модификаций безобразно затянулась, а затраты на разработку «Лайтнинга» давно превысили всякий мыслимый предел для воздушной машины этого класса. Остаются вопросы и по боевой эффективности F-35. Программы оружия на новых физических принципах (новых для оружия, а не для физиков, разумеется) – рельсотронов – просто закрыли от греха подальше, до того потратив на их создание колоссальные средства. Нет, конечно, кое-какие успехи есть – американцам вполне удались новые ЗУР морского базирования SM-6, да и космические перехватчики SM-3, судя по всему, вполне боеспособны, но, по большому счету, эти успехи малозаметны на фоне провалов ВПК США.

При этом в области классических образцов вооружения США наметился глубокий застой. То, что вооружение сухопутных сил США требует кардинального обновления, давно не секрет ни для кого, в том числе и для самих США. Запущенная ими в 2003 г программа FSC (Future Combat Systems – боевые системы будущего) в 2009 г. закончилась оглушительным провалом, хотя на нее, по некоторым данным, было потрачено более 18 млрд. долл. И вот, к примеру, ствольная артиллерия США: несмотря на многочисленные попытки американцев создать новую САУ (проект ХМ2001 «Крусейдер», закрытый в 2002 г, NLOS-C, закрытый в 2009 г) сухопутчикам США до сих пор приходится довольствоваться в –надцатый раз модернизированной САУ М-109, созданной в 50-х годах прошлого столетия.


Прототип NLOS-C


США располагают крупнейшим военным бюджетом в истории человечества, однако эффективность использования их вооруженных сил постоянно падает. Да, на сегодняшний день они все еще впереди планеты всей, но ВВС США начинают испытывать дефицит в боевых пилотах, количество боеспособных самолетов ВВС и флота постоянно снижается, и это же касается их боевых кораблей. Те же авианосцы США уже не могут покидать причалы так же часто, как это происходило во времена холодной войны с СССР. По данным американской ФАС количество выходов на боевое дежурство ПЛАРБ «Огайо» в период с 199 г по 2013 г сократилось на 56%.

Кроме того, следует отметить, что рано или поздно (и скорее рано, чем поздно) США столкнутся с той же проблемой, с которой РФ начала разбираться в 2000-х годах – это обновление носителей стратегических ядерных сил. Как бы ни были хороши для своего времени МБР МХ и «Минитмен» им понадобится замена. А все, к чему прикасается ВПК США, превращается… да вот взять, к примеру, относительно недавний американский проект: ПЛАРБ типа «Колумбия», которые должны заменить старушки «Огайо». Стоимость разработки – 4,2 млрд. долл., строительства головной лодки – 6,2 млрд. долл., а вот стоимость серийных предполагается снизить «всего» до 4,9 млрд. долл. Ах, да, чуть не забыл – стоимость приведена в ценах 2010 г., так что с учетом инфляции головную лодку в сегодняшних ценах следует оценивать уже ближе к 6,8-6,9 млрд. долл. Ну а сколько она составит реально… в общем, те, кто думают, что авианосцы «Джералд Р.Форд» — это дорого, могут оказаться сильно удивлены.

В общем, Вооруженные силы США сегодня совершенно не в том состоянии, чтобы лезть еще в одну гонку вооружений. Можно сколько угодно повторять мантру «В США денег хватит на все, а если не хватит – еще напечатают», но факт в том, что уже сегодня обеспечить былую эффективность собственных вооруженных сил США уже не могут. И на этом фоне начинать еще один мегапроект по ядерным ракетам средней дальности… скажем так, совершенно вне американских интересов.

Кроме того, есть еще один аспект ядерной гонки вооружений, который называется «разумная достаточность». По достижении определенной мощи СЯС, нам незачем будет отвечать США ракетой на ракету. Иными словами, если наши РВСН достигнут такого уровня, при котором смогут гарантированно вколотить США в каменный век, параллельно причинив неприемлемый ущерб европейским членам НАТО, то пусть у США будет вдвое или вчетверо больше ядерных бомб и средств их доставки, чем у нас – наша безопасность все равно будет гарантирована. Нужно понимать, что даже сегодняшнего уровня СЯС США, Великобритании и Франции, при совокупном их применении вполне достаточно, чтобы уничтожить Российскую Федерацию как государство и нацию. Так чего нам опасаться наращивания ядерных вооружений США и НАТО? Что нас убьют дважды или четырежды?

Таким образом, можно констатировать следующее: выход из договора РСМД создаст для РФ предпосылки, не нарушая действующей системы международных договоров, «подтянуть» свои СЯС до нужного нам уровня, при котором мы будем способны нанести сокрушительные ядерные удары по США и его европейским союзникам. При этом мы уже сегодня располагаем всем необходимым для этого – конструкторскими школами, действующими образцами оружия, производственными мощностями и т.д. США все это обойдется намного дороже и будет для них сложнее. При этом концепция «обезглавливающего» удара, ради которой в свое время и затевалось размещение ядерных ракет средней дальности, устарела в момент появления «Мертвой руки», или «Периметра». Таким образом, единственным плюсом развертывания ракет средней дальности в Европе для американцев остается возможность нанесения внезапного, превентивного удара по относительно немногочисленным нашим вооруженным силам – вот тут да, пара сотен их баллистических ракет, при нанесении внезапного, неспровоцированного удара вполне способны испепелить наши относительно немногочисленные бригады сухопутных войск в европейской части РФ. Но результатом этого действа будет полномасштабный ядерный Армагеддон, в котором США понесут потери, тысячекратно превосходящие любую потенциальную выгоду от подобного ослабления наших вооруженных сил.

Политический аспект выхода из договора РСМД также крайне негативен для США. Ведь для того, чтобы использовать ядерные ракеты малой и средней дальности по назначению, им придется как-то уговорить своих европейских союзников разрешить размещение таких ракет на своей территории. А оно им надо? Ведь очевидно, что в ответ Россия наведет свои ракеты с ядерными боеголовками на территории этих государств… Зачем той же Германии такие игры? Ну ладно, в старые добрые советские времена это объяснялось необходимостью противостоять подавляющей мощи СССР, сухопутные войска которого в условиях неядерного конфликта легко прошли бы до самого Ла-Манша. Но сегодня никакого «русского катка» у европейских границ давно уже нет, так ради чего немцам превращать себя в мишень РВСН Российской Федерации?
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Балу 29 октября 2018 14:04 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    выгодно тем, кто проплатил выборную компанию трампампама и им рулит. Болтон-их человек, как и Волтер.
    1. Svarog 29 октября 2018 14:27 Новый
      • 10
      • 2
      +8
      Цитата: Балу
      выгодно тем, кто проплатил выборную компанию трампампама и им рулит. Болтон-их человек, как и Волтер.

      Я думаю, что этот шаг не выгоден ни кому.. это, как ни странно, больше похоже на эмоциональную реакцию...хотя в политике такого быть не должно, но в сша последнее время, политики очень странные..их бы в Кащенко проверить..
      1. DerSturm 29 октября 2018 15:38 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Я так думаю, что автор не учитывает китайцев, а они кинулись клепать флот и остальные вооружения, как пирожки. Китай не подписывал никаких договоров, его не считали значительной силой так как даже сейчас "западные партнеры" оценивают, что у китайцев около 280 ядрёных боеголовок. После того, как китайцы полезли в африку за ураном неизвестно, сколько боеголовок они могут наштамповать..
        1. asv363 31 октября 2018 14:40 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Число в 280 штук слегка завышено и имеет отношение к МБР, способным достигнуть территории США.
        2. PavelT 3 ноября 2018 14:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          даже сейчас "западные партнеры" оценивают, что у китайцев около 280 ядрёных боеголовок.

          Это странный и очень наглый блеф (может какая-то старая договоренность с КНР?) той организации в США, которая "считает" (как кто-то может посчитать то, что китайцы никому не показывают???) ядерные боеголовки. Это Ассоциация Американских Ученых ( FAS - Federation of American Scientists) и там с 90ых годов вещает некий "иксперд" Ханс Кристенсен (ни разу не ученый и даже не американец!), родом из датского "Гринпис". Он "рисует" эти безумно малые 220-240-280 боеголовок, которые потом из его статей расходятся по миру - как истина в последней инстанции.
          Хотя в 80ые американские эксперты из той же организации рисовали Китаю 434 боеголовки! Получается очень странно: Китай богатеет, военные расходы растут, а боеголовок КНР к 2010 годам американцы вдруг меньше насчитали: 200-220 штук... И стали со своего сайта удалять старые статьи/оценки в районе 400 штук...
          Лично я думаю, что разведка США на стол руководству США выкладывает куда как более реальные оценки ЯО КНР. Вопрос в том, как Трамп из этой 20 летней лжи предшественников теперь выбираться будет? Что, прям так и скажет: "Знаете, вот внезапно с 2019 года у КНР стало 2800 боеголовок вместо 280..."??
          А вот оценки нашего эксперта - генерал-полковник в отставке Виктор Есин, бывший начальник Главного штаба РВСН: https://vpk-news.ru/articles/8838 - "в ядерном арсенале Поднебесной, вероятно, насчитывается 1600–1800 ЯБП. Из них для оперативного развертывания может быть предназначено, по оценке, 800–900 единиц, остальные – для длительного хранения и в очереди на утилизацию "... Но эта оценка куда менее известна. Парадокс: и в мире она менее известна и у нас в РФ, хотя это наш эксперт! Почему у нас в РФ приняты оценки какого-то Кристенсена, а не нашего эксперта Есина? Он даже в США ездил насчет ракет средней дальности договариваться, предупреждать о росте ядерного арсенала КНР (у КНР как раз средней дальности ракет больше) - ничего не вышло, американцы проигнорировали.
          Я стал в этом странном заговоре по занижению ядерного арсенала КНР разбираться и нашел такую примитивную подтасовку, что это просто поражает. Подробности тут: https://www.sovsekretno.ru/articles/id/5579/
  2. rocket757 29 октября 2018 14:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Правильный впрочем вопрос - А кому нужны такие "ИГРЫ"? -
    Кто ответ даст?
    1. ROSS 42 29 октября 2018 15:07 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: rocket757
      Правильный впрочем вопрос - А кому нужны такие "ИГРЫ"? -
      Кто ответ даст?

      США поняли, что при всех недостатках российской власти им не удастся посадить Путина в тюрьму, где бы он "умер от инфаркта", как Милошевич; ни арестовать его, осудить в американском суде и повесить, как это сделали с Хуссейном; ни организовать оранжевую революцию, после которой какой нибудь-фанатик, убив его, тряс перед камерами золотым пистолетом, как это сделали с Каддафи...Да и народ в России имеет несколько другой менталитет и результаты последних проверок со стороны мировой нечисти дали неутешительные результаты. Остаётся - "БЛЕФ", который можно принять за истину, если предположить, что бесконечно долгое время за доллар можно будет покупать всё, что угодно в любом количестве.
      Не в ту игру играть стали, господин Трамп. Вам ещё корейская игра "Кто кого напугает сильнее" должна икаться, а вы решили поиграть с русскими в национальную игру "Балда"... laughing Это вам не американский футбол, здесь по балде могут так стукнуть, что цоколь отлетит...Навсегда...Но светиться будете...От избытка радиации... wassat
      1. rocket757 29 октября 2018 15:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Говорят, что разводка наших верхних с помощью СОИ, это было круто и потому они "победю"!!!
        Но ведь в том очень не много истины!
        Думаю сегодняшний фокус у них не получится!!! Шо там за советники у Трампа, неучи и с аналитиков в этом случае у них не айс!
      2. Henderson 29 октября 2018 17:01 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Цитата: ROSS 42
        США поняли, что при всех недостатках российской власти им не удастся посадить Путина в тюрьму, где бы он "умер от инфаркта"

        Они ни в коем случае не будут даже пытаться этого сделать. Путин у власти РФ их более чем устраивает. Им останется просто посидеть и подождать, безо всяких войн.
  3. НЕКСУС 29 октября 2018 14:33 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Матрассы со времен 2001 года нарушили все договоры,которые только могли нарушить.Теперь остались три краеуголных" камня"-СНВ-3,РСМД,и договор по нераспространению ядерного оружия. Из РСМД матрассы выйдут уже точно. Остается два договора и мне думается,из них они тоже выйдут.
    А что делать нам? Это вопрос как раз к тем,кто утверждает,что мы непомерно много денег тратим на оборонку,забыв о здравоохранении,образовании и социалке в целом. Угроз все больше,а не замечать их -это преступление.
    Мне думается,нам надо в скорейшем порядке ставить на дежурство БЖРД Баргузин с РС-26,КР Буревестник, глайдер Авангард и Посейдон.
    Далее вернуться к вопросу баз на Кубе. Как минимум трех-радиолокационной разведки,база для наших МАПЛ,и база для МБР Рубеж.
    1. Svarog 29 октября 2018 14:50 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: НЕКСУС
      Мне думается,нам надо в скорейшем порядке ставить на дежурство БЖРД Баргузин с РС-26,КР Буревестник, глайдер Авангард и Посейдон.

      Из всего, что вы перечислили, достаточно посейдонов..
      Цитата: НЕКСУС
      А что делать нам? Это вопрос как раз к тем,кто утверждает,что мы непомерно много денег тратим на оборонку,забыв о здравоохранении,образовании и социалке в целом. Угроз все больше,а не замечать их -это преступление.

      Я считаю не нужно паниковать.. И тем более не нужно позволить себя втянуть в гонку вооружения, которую мы точно не потянем..
      1. НЕКСУС 29 октября 2018 14:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Svarog
        Из всего, что вы перечислили, достаточно посейдонов.

        Не хватит. Во первых у нас носителей Посейдонов не так много и во вторых,БЗ Посейдона озвучен -2 мт...не хватит для убеждения ястребиных пустых голов в том,что их ничего не спасет.
        Цитата: Svarog
        Я считаю не нужно паниковать.. И тем более не нужно позволить себя втянуть в гонку вооружения, которую мы точно не потянем.

        А никто и не паникует. Гонка вооружений уже давно идет.Вопрос в том,как мы отвечаем на новые угрозы. Есть симметричный ответ,а есть ассимитричный.И мной вышеперечисленные системы как раз больше ассимитричные ответы.
        1. PSih2097 29 октября 2018 19:22 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: НЕКСУС
          БЗ Посейдона озвучен -2 мт...не хватит

          ну это смотря куда запустить, если сюда (по разломам 1 и 2):

          то думаю хватит за глаза, США будет трясти не по детски...
    2. KOCMOC 30 октября 2018 12:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: НЕКСУС
      Из РСМД матрассы выйдут уже точно. Остается два договора и мне думается,из них они тоже выйдут.
      А что делать нам?

      Для того что бы убить врага, хватит одного меча, для того что бы защититься от агрессора нужен постоянный щит, много щитов. Надо развивать стратегическую эшелонированную ПРО, от все типов и средств воздушно космического нападения.
    3. prapor55 30 октября 2018 13:01 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Восстановление БЖРК в боеспособность состоянии,хотя бы 1(одной) дивизии не возможно .
  4. Soho 29 октября 2018 14:34 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Ведь для того, чтобы использовать ядерные ракеты малой и средней дальности по назначению, им придется как-то уговорить своих европейских союзников

    есть Польша, Румыния, Прибалтийские страны. Этих и уговаривать не нужно.
  5. К-50 29 октября 2018 14:45 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Веселее будет всем, если вдруг Пин доссия нанесёт "обезоруживающий" удар по России.
    Это будет своеобразным спусковым крючком.
    В Мире накопилось очень много "противоречий" и если Россия и ФША "схлестнутся", то это послужит своеобразной отмашкой все решать свои разногласия силой оружия, а таких стран очень много. Учитывая, что населения Китая, Индии и Пакистана составляет более 50% населения планеты и они обладают достаточным ядерным арсеналом, чтобы "зачистить" от противоборствующей стороны планету, то "прополка сорняков" на грядке планеты будет знатная, плюс пустыня на месте ФША, Гейропы и России, совместно с окружающими странами, "пустыня" на пустынном БВ. Вообщем мало никому не покажется.
    Если только пингвины в Антарктиде уцелеют.
    1. Доктор Хаб 30 октября 2018 09:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А пидгвины в этой ситуации окажутся самыми разумными)))
      1. Балу 30 октября 2018 10:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Доктор Хаб
        А пидгвины в этой ситуации окажутся самыми разумными)))

        Если только пингвины в Антарктиде уцелеют.

        Вряд ли. Все кто уцелеет, позавидуют попавшим в рай и просто сдохшим амерзам тоже
  6. Rusland 29 октября 2018 14:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Будем теперь ждать официальный выход американцев из договора и ждем наш действенный ответ на всё это безобразие. А кому это выгодно? Так это на скорость вращения Земли никак не влияет, реалии всё расставят на место.
  7. Пижон 29 октября 2018 15:36 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    .Разрыв Договора по ликвидации ракет средней и малой дальности: кому выгодно?

    По-моему, элементарно - если США решили выйти из договора, значит, видят в этом для себя выгоду. Приставить нам взведённый пистолет к виску, в виде развёрнутых носителей ЯО в условной Эстонии - слишком большой соблазн.
    Прямого ответа у нас нет, на Кубе ракеты не разместишь, времена не те. Все ассиметричные ответы, увы, попытка ответить хоть как-то, исходя из имеющихся у нас возможностей. Удастся ли? Будем надеяться. Не зря у нас в ходу поговорка про кое-что с винтом))
  8. smaug78 29 октября 2018 17:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Смущает, что разворачивание "Першинг-2" началось после развертывания "Пионер".
    1. Цитата: smaug78
      Смущает, что разворачивание "Першинг-2" началось после развертывания "Пионер".

      А чего же тут смущаться?:)))
    2. bk0010 29 октября 2018 17:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      А развертывание "Першинг-1" до "Пионера" вас не смущает?
    3. g1washntwn 30 октября 2018 07:31 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Еще раз для пионеров. РСД-10 "Пионер" начали разворачивать В ЗАМЕНУ УЖЕ РАЗВЕРНУТЫХ Р-12 и Р-14. Першинг-2 начали засовывать в Европу только потому, что он наконец-то стал отвечать требованиям военных, первый першинг элементарно не доставал. Изучите хронологию.
  9. Добрый 29 октября 2018 17:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В училище нас учили тому, что необходимо первыми поразить позиции ракет "Першинг-2", иначе всем трындец. Тогда в середине 80-х годов мы знали, что "Першинги" круче наших "Темпов" и на картах решали задачи по их уничтожению.
  10. Jerk 29 октября 2018 17:17 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Взвешено. Но имхо, главный повод - США крепко выхватили по щам, причем подряд. А уж гиперзвуковое оружие Путина с Посейдоном на пару их вообще поставило в положение паяцев. Надо ХОТЬ КАК_ТО ответить. Но ответить никак, ДЕЛАТЬ они не умеют ничего, вот и занялись тем, что умеют - PRасят мозги друг другу и избирателям. Есть смысл в выходе из договора, нет его - это примерно так же важно, собьет ли С-300 якобы невидимый самолет, или не собьет. Пофигу совсем. Главное как всегда сделать вид, что это перемога!!! А пипл хавает - он в США, да и Гейропе уже давно оболванен до абсолютно скотского состояния...
  11. Geonezis 29 октября 2018 19:47 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По моему скромному дилетантскому мнению нам, как в первую очередь сухопутной державе, также выгоден выход из этого договора. Во-первых у нас сейчас нет возможность строить мощный флот для развертывания достаточного кол-ва КР большой дальности. Зато нам станет доступно размещение сухопутных вариантов дальнобойного Калибра на Искандере-К или на контейнерах Club-K. Во-вторых сможем отодвинуть границу поражения береговых комплексов, разместив на Бастионах-П тоже что-нибудь подобное. Может и ошибаюсь в своих суждениях.
  12. alta 29 октября 2018 21:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    США заявили, они выйдут (еще не вышли) из договора из-за невыполнения его Россией : создание новых наземных ракет 9M729 ......
    Несколько лет Россия не признавала наличие этих ракет, но недавно признала наличие новой ракетной системы под названием 9M729 .
    Еще до заявления Трампа , в начале октября , генеральный секретарь НАТО Столтенберг отмечал, что Россия не предоставила убедительных ответов по этой ракеты, видимо, из-за нарушения договора.
    Гонка вооружений выгодна США, у которого военный бюджет на полтора порядка выше, чем в России (716млрд. и 46 млрд) , Трамп идет по стопам Рейгана, разваливший экономику СССР ....
    Война не единственный путь соревнования мощи стран ..... развал экономики страны - это такое же поражение...
  13. Wildcat 29 октября 2018 22:38 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Спасибо за статью!
    Интересный взгляд на вопрос hi .
    О выходе из РСМД попалось на глаза несколько версий: 1. СОИ вар 2.0 (новая гонка вооружений с целью разорить). 2. Приглашение к торгу о вооружениях "вы нам показали Кинжал, Посейдон и т.п. - а мы говорим что выходим из РСМД. А теперь поговорим спокойно и сойдемся где-то на середине". 3. Правда то, что сказано.
  14. NG inform 29 октября 2018 23:56 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    По поводу идей о том, что коррумпированность американского ОПК это какой-то значимый фактор - предлагаю посмотреть на недавние события в делах космических. Там тоже была закоррумпированность. Однако, как только приспичило - немедленно нарисовался Маск и Ко и снизили стоимость космических запусков в разы, тире, десятки раз. С вооружением будет ровно то же самое в диапазоне лет 10, подрезать коррупцию намного проще, чем кажется.
    И на смерть, если что, американцы запросто пошлют миллионы. Ни для какого истеблишмента в этом нет никакой проблемы, он потому и является элитой, что умеет крутить подопечными как хочет.
    Нам нужно перерождаться, устраивать ментальную революцию. Уж слишком дегенеративное мышление у народа, совсем никуда не годится.
  15. ASASHOKA 30 октября 2018 00:13 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Как кому выгодно?!... Выгодно США на данном этапе. За счет проекции силы, подкупа, шантажа и громких заявлений США планирует заставить трястись многих - это и помогает им (Штатам) решать свои геополитические и экономические интересы. Так и живут! Ничего личного - бизнес. Как это у них выходит? Теперь очень просто - годы и годы подготовки. Да, США младше Большого театра, но они сразу, со становления, приступили "делать себя великими" - step-by-step. Подготовились - применили! Подготовились - применили! И теперь, видимо, пришло время показать "товар лицом". Нужна жесткая и продуманная ответка! Не сидели же мы все это время в ожидании чуда. Что-то наработали... И нам пришла пора...
  16. Edvid 30 октября 2018 00:35 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    В перспективе, создание технологии управления гравитацией. Страна, которая первой создаст средство дистанционного воздействия локальным гравиполем на вещество, сможет нейтрализовать любые боеголовки любого государства.
  17. Osipov9391 30 октября 2018 02:59 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Американцы давно растоптали договор РСМД установив свою ПРО в Польше и Румынии с установками Мк41
    позволяющими запускать "Томагавки" (КР наземного базирования как-раз и запрещены этим договором) и ракеты-перехватчики "Стандарт-3". Так вот, последняя запросто может переродится в БРСД путем замены головной части и корректировке полетных программ ЦВМ. Так что тут американцам не нужно изобретать велосипед дважды. Дальность и характеристики "Томагавка" в представлении не нуждаются , и из последней получается неплохая РСД с дальность полета до 2000 км.
    Подлетное время до целей на Европейской части России будет в два раза меньше чем у "Першинга-2".
    С территории Польши американские ракеты долетят до важнейших целей в РФ менее чем за 7 минут. Базы ПЛАРБ СФ , базы РВСН , командные пункты и аэродромы стратегической авиации в Европейской части России будут гарантированно уничтожены в течении 10-15 минут после начала массовой атаки подобными ракетами с территории восточно-европейских стран.
    Это означает что Россия сможет нанести ответный удар по США немногочисленными МБР с азиатской части страны и подлодками находящимися на боевом патрулировании которого обычно не осуществляется систематически.
    Тут США включат настоящую ПРО (а не мнимую в Польше и Румынии) на кораблях и на своей территории и попытаются "задавить" немногочисленные" ракеты летящие к их территории если таковы будут вообще.
    Дальше российскую государственность можно считать утраченной.
    Печально , но это факт.
    Так что развертывание американцами подобных ракет (оно уже идет вовсю) у нас на границе КАТЕГОРИЧЕСКИ ОПАСНО!!!
  18. dgonni 30 октября 2018 10:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор путает причину и следствие! Сначала были развёрнуты пионеры, после чего штаты быстренько развернули свои Першинги вторые и СССР сел на опу. Кстати Андропов это реально признавал сам, что в данном вопросе мы типа лоханулись. И вместо 20-30 минут подлётного времени до Москвы имеем 7-12. Так что автор неправильно думает что матрасы будут долго раскачиваться. Годик и вуаля будут стоять в польше и румынии. как результат подлётное время 5-7 минут.
    1. Цитата: dgonni
      Автор путает причину и следствие! Сначала были развёрнуты пионеры, после чего штаты быстренько развернули свои Першинги

      Ничего, что концепция обезглавливающего удара и размещения баллистических ракет средней дальности в Европе была утверждена США в 1974 г?:)))) Когда "Пионер" только -только начинал летные испытания?
  19. KOCMOC 30 октября 2018 14:14 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Ни один договор никогда не даст вам 100 процентной гарантии, особенно когда это касаеться личной безопастности. Как и бумажные деньги это временные ценности зависящие от обстоятельств.
    Реальную безопасность на все времена, может дать, только реальные имеющиеся средства защиты и обороны.
  20. Osipov9391 30 октября 2018 18:21 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: dgonni
    Автор путает причину и следствие! Сначала были развёрнуты пионеры, после чего штаты быстренько развернули свои Першинги вторые и СССР сел на опу. Кстати Андропов это реально признавал сам, что в данном вопросе мы типа лоханулись. И вместо 20-30 минут подлётного времени до Москвы имеем 7-12. Так что автор неправильно думает что матрасы будут долго раскачиваться. Годик и вуаля будут стоять в польше и румынии. как результат подлётное время 5-7 минут.

    А как проверить что сейчас американцы развернули в установках Мк41 на базах ПРО в в Румынии и Польше ? Ну допустим "Томагавк" там заряжен в часть установок, в другую часть тот-же "Стандарт-3" с нулевым полетным заданием. Ведь ядерную БЧ от "Томагавка" вполне возможно пристроить и в "Стандарт". Ну в что дальше говорить не буду, тут люди взрослые все прекрасно понимают.
    И, районы боевого развертывания британских и американских ПЛАРБ находятся в Норвежском море откуда подлетное время БРПЛ "Трайдент" до жизненно важных целей РФ тоже очень маленькое.
  21. Старый26 31 октября 2018 00:43 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Андрей! Несколько поправок к вашему тексту. Ничего существенного, но для детализации думаю подойдет

    До него наши баллистические ракеты средней дальности с трудом попадали в город – отклонение достигало 5 километров.

    Порой публикует 2 варианта отклонения. КВО и ПО (предельное отклонение). так вот, что касается БРСД Р-12 и Р-14, то 5 км у них именно ПРЕДЕЛЬНОЕ ОТКЛОНЕНИЕ. КВО же у них следующее:
    1. У Р-12 оно порядка 2,4 км
    2. У Р-14 КВО 1,3-1,8 км

    Ну а «Пионер» получился и дальнобойнее, и точнее – он мог доставить на дальность 5 500 км моноблочную боевую часть мощностью 1 Мт с отклонением 550 м.

    Модификация 15Ж45 с моноблочной ГЧ имела дальность порядка 4500-4600 км. Мощность ГЧ и КВо соответствует действительности

    Кстати, на более поздних модификациях использовалась разделяющаяся головная часть индивидуального наведения (РГЧ ИН), состоявшая из трех боевых блоков КВО мощностью по 150 кт, при том что их КВО было уменьшено до 450 м.

    Было три модификации ракетного комплекса "Пионер".
    1. Ракетный комплекс 15П645 с ракетой 15Ж45 и моноблочной частью в 1 Мт. В отличие от более поздних модификаций комплекса в составе дивизиона было не 3, а 2 СПУ. Соответственно в полку было не 9, а 6 ПУ. Было развернуто 3 полка, то есть всего 18 пусковых с этими ракетами
    2. Ракетный комплекс 15П645К с ракетой 15Ж45К и РГЧ ИН. 3 блока по 150 кт. В составе дивизиона было уже 3 СПУ. Соответственно в полку стало уже 9 СПУ. Было развернуто 3 полка, то есть всего 18 пусковых с этими ракетами. Дальность примерно 4600 км, КВО - 550 м, развод боеголовок примерно на 80 км.
    3. Ракетный комплекс 15П653 с ракетой 15Ж53 и РГЧ ИН. Мощность 3 х 150 кт. Дальность порядка 5000 км, КВО - 450 км. Развод БГ на 100 км.

    Вне зависимости от того, как именно вырабатывалось решение на нанесение ответного удара, дальнейшие действия «Периметра» известны достаточно достоверно – в космос стартовали специальные командные ракеты 15А11, которые и транслировали по всей территории страны приказ на применение ядерного оружия.

    Комплекс командных ракет с ракетой 15А11 была предназначена для работы с межконтинентальными ракетами. Для комплекса "Пионер" применялся комплекс командных ракет "Горн" с ракетой 15Ж56. Сейчас в качестве комплекса командных ракет используется комплекс с ракетой 15Ю75 (другое название 15Ж75). Название - "Сирена".

    Последняя американская МБР наземного базирования заступила на дежурство в 1986 г, и далее их выпуск не возобновлялся – мы же создаем «Ярсы» и проектируем «Сармат». Производство БРПЛ «Трайдент IID5» прекращено в 2010 г., мы же и сегодня делаем «Булавы» и «Синеву».

    Выпуск "Минитменов" действительно не возобновлялся, но "Минитмен-3" прошли полную модернизацию по программе LEP (программа продления жизни), Фактически те МБР, которые сейчас стоят на БД у американцев - это новые МБР. С новыми двигателями, системой наведения, прицеливания, новыми боеголовками.

    Мелкосерийное производство "Трайдентов" для того, чтобы компенсировать расход БРПЛ на УБП продолжается. Правда количество порядка 20-25, ЕМНИП

    Цитата: Osipov9391
    Ну допустим "Томагавк" там заряжен в часть установок, в другую часть тот-же "Стандарт-3" с нулевым полетным заданием. Ведь ядерную БЧ от "Томагавка" вполне возможно пристроить и в "Стандарт".

    Пристроить 130 кг боеголовку на ракету, которая способна поднять 30 кг - очень оригинально. А какие же "томагавки" стоят в этих ПУ? Ведь ядерных томагавков нет уже с десяток лет. ракеты утилизированы, БГ на складах. Частично модернизированы для установки на новых КР, которые разрабатываются США. Какие же "Томагавки" в пусковых???
  22. asv363 31 октября 2018 15:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Андрей, спасибо за статью!

    Вот этот абзац я бы изложил в иной редакции:
    Как мы уже говорили, по договору СНВ-III американцы вынуждены были ограничивать свои вооружения, а мы – подтягивать их до озвученного уровня. Кроме того, отсутствие системного пополнения вооруженных сил матчастью на протяжении почти двух десятков лет после распада СССР заставило нас интенсифицироваться в области создания ракетных вооружений и боевых частей к ним

    В реальности, на момент ратификации СНВ-3 количество нашего ядерного оружия было больше норм по договору. Вот США имели значительное превосходство в СЯС, это факт. И да, Вы правы, и у нас имело место неоднократное продление по срокам, потому и стали работать над заменой на новое оружие. Другой вопрос, что по СНВ-3 есть ряд ограничений: к примеру 3% на диаметр первой ступени МБР шахтного базирования. Т.е. при замене, по сути, необходимо вписаться в старые габариты.
  23. PavelT 3 ноября 2018 14:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Отличная статья. Понравилось, что доступно и понятно объяснена бесполезность чисто арифметического превосходства в количестве носителей/боеголовок
    пусть у США будет вдвое или вчетверо больше ядерных бомб и средств их доставки, чем у нас – наша безопасность все равно будет гарантирована.

    Однако, если смотреть на ситуацию внезапного ракетно-ядерного нападения на РФ, то для нас существует необходимый минимум готовых к старту носителей (скажем 500 штук) - если не будет этого минимума, т.е. минимального количества городов, уничтоженных нашим ответным ударом на той стороне, то оптимистичный агрессор может всё равно решиться на внезапное нападение. И этот минимум для нас будет расти, если потенциальный противник будет развивать: а) средства нападения с малым подлетным временем (часть наших носителей не успеет взлететь), б) средства ПРО (часть наших носителей будет сбита в полете).
  24. gregor6549 4 ноября 2018 15:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кому выгодно? Вопрос, конечно, интерсный, а вот ответ вряд ли. Даже гробовщикам и похоронным бюро это не совсем выгодно. т.к. и гробов не хватит, да и хоронить будет некому.
    Ведь уже стояли на грани очень горячей войны перед тем как подписать оный Договор, но вовремя одумались и сделали шаг назад. Что опять есть желание наступить на те же грабли и огрести по лбу? Да так огрести, что подписывать очередные договоры будет уже некому. А признаков что такое желание есть более чем достаточно и у одной, и у другой стороны. Как там пелось в известном фильме? "Пока еще не поздно нам сделать остановку, а? Кондуктор нажми на тормоза"