В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"

184
Основой мирного существования крупных держав является ядерный паритет. В конце августа – начале сентября подводные силы стратегического ядерного сдерживания России и США провели испытания. Китайское издание Sohu попыталось оценить надежность ракет подводного базирования обеих держав.





В возможной глобальной войне стратегическая атомная подводная лодка, снаряженная межконтинентальными баллистическими ракетами, является самым грозным оружием. Она наименее уязвима, скрыта от глаз противника и может подойти к противнику максимально близко, чтобы нанести удар.

Две страны, обладающих самым мощным флотом стратегических субмарин и самым крупным ядерным арсеналом для него – это США и Россия. Китайское издание Sohu попыталось сравнить две наиболее значимые межконтинентальные баллистические ракеты подводного флота двух стран. СМИ из КНР сравнило МБР Trident II, которые несут подводные крейсера «Огайо», с российской «Булавой», носителем которой являются ПЛ проекта «Борей».

Trident II способен поразить цель на 11000 км


Контрольные испытания четырех баллистических ракет Trident II прошли в начале сентября. Trident II D5 является американской трехступенчатой баллистической ракетой, предназначенная для запуска с атомных подводных лодок и, по утверждениям производителя, способной поразить цель на расстоянии более 11 000 км.

Она обладает разделяющейся головной частью с блоками индивидуального наведения. Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн. Первых ракета может нести 8 штук, 100-килотонных – 14. Ракеты высокоточные и могут обеспечивать поражение ракетных шахт противника.

В свою очередь, незадолго до американских стрельб, 24 августа, Россия провела запуск МБР Р-30 «Булава-30» с подводного крейсера «Юрий Долгорукий» (класс «Борей»). В ходе стрельб подводная лодка посредством двух ракет успешно поразил цель в 5500 километров. Максимальная дальность «Булавы» при этом - 9300 км. В то же время по другим источникам, реальные показатели могут отличаться и быть близки к показателям Trident II.

У России есть преимущество "в географии"


Sohu отмечает, что у России есть преимущество "в географии": "Булава", запущенная из Баренцева моря, может поразить крупные города на восточном побережье США через Северный полярный круг, от Баренцева моря до восточного побережья Соединенных Штатов 7000 км. В связи с тем, что российская армия за Полярным кругом имеет абсолютное превосходство в военной силе, стратегическая атомная подводная лодка класса «Борей» может быть ближе к США, сокращая расстояние до 5000 километров. На этом расстоянии «Булава» может быть загружена 8 ядерными боеголовками.

Тем не менее китайское СМИ все же отдает предпочтение американским средствам доставки.

Trident II имеет преимущество, поскольку данное МБР способно нести не менее 8 ядерных блоков массой 2,7 тонны, а ее дальность может гарантировать 11 000 километров, в то время как «Булава» оснащена 8 блоками и имеет предельную дальность 8000 километров.

- пишет Sohu подчеркивая, что испытания «Булавы» проводились 19 раз – и лишь 11 из них были успешны.

С 1987 года американские военные испытывали «Трайдент» 168 раз, и лишь несколько пусков закончились неудачами, что доказывает, что Trident II в десять раз надежнее, чем «Булава».

- подводит свой итог китайское СМИ.
184 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +31
    6 октября 2019 19:37
    А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!
    1. +59
      6 октября 2019 19:49
      Да тем же самым что и наши.Яндекс Дзен вам в помощь.Там такого напечатано!И такие экспертные статьи! laughing Нет никаких претензий к Дзен.Поймите правильно.Просто там аккумулировано все статьи перлы.Поэтому каждый раз обсуждать всякую фигню с китайских или других второсортных ресурсов... no Себя не уважать.
      1. +3
        6 октября 2019 19:53
        Цитата: Наблюдатель2014
        Там такого напечатано!И такие экспертные статьи!

        Школота на марше...

        Цитата: Наблюдатель2014
        Себя не уважать

        Задолбало уже видеть это на сайте, который, вроде, себя уважает what
        1. +14
          6 октября 2019 22:15
          Цитата: Cat Man Null
          Цитата: Наблюдатель2014
          Там такого напечатано!И такие экспертные статьи!

          Школота на марше...

          Цитата: Наблюдатель2014
          Себя не уважать

          Задолбало уже видеть это на сайте, который, вроде, себя уважает what


          Сайт зарабатывает деньги с рекламодателей.
          за клики и переходы.
          Выход сайт в Дзен - очень сильно увеличивает посещаемость, особенно если заголовки статей и новостей - кричащие. как в желтушных газетах.
          И пофигу. что сайт уже 99% новостей - просто желтуха...
          Бабло начали рубить...
          1. +1
            7 октября 2019 09:20
            Тупая аналитика.. Не учитывают что наши показатели оружия очень часто занижают. А США наоборот преувеличивают. Да и сложности с начальными "Бореями" во времена Ельцина помнятся, когда несколько запусков подряд были провальными, На то есть один железный аргумент. Тогда ракету только разрабатывали, и эти испытания никаким боком не ложатся на ее надежность! Ракету изменили сто раз с того времени, и "детские болезни" вылечили.
            1. jjj
              +3
              7 октября 2019 19:47
              Где-то несколько месяцев назад Юрий Соломонов отвечал на вопросы Андрея Угланова. И он произнес фразу, что "Бореи" научились преодолевать систему противодействия старту. Система противодействия старту у России есть. И больше никакие ракеты, кроме российских не смогут систему эту преодолеть. Более того, англичанам после пуска с лодки ракеты "Трайдент" пришлось ее ликвидировать, поскольку она полетела не к намеченной цели, а на историческую родину - в США. Это не шутка
          2. +2
            7 октября 2019 09:49
            Цитата: SovAr238A
            И пофигу. что сайт уже 99% новостей - просто желтуха..

            так все просто - постить в этих статьях не надо от слова вообще!!
            1. -1
              7 октября 2019 09:57
              Цитата: Тикси-3
              Цитата: SovAr238A
              И пофигу. что сайт уже 99% новостей - просто желтуха..

              так все просто - постить в этих статьях не надо от слова вообще!!


              ну так это старички постить не будут...
              пусть они и по ятому разу перерегистрированны.

              а неофиты то будут как паровоз...
        2. +1
          7 октября 2019 19:17
          Почему бы, узкопленочным экспертам не сравнить свой "конструктор очумелые ручки" с матрасными изделиями? Вот тогда и посмеемся.
          1. +1
            7 октября 2019 19:35
            Цитата: ТермиНахТер
            Почему бы, узкопленочным экспертам не сравнить свой "конструктор очумелые ручки" с матрасными изделиями? Вот тогда и посмеемся.


            теперь не только еврейские эксперты виноваты, да???
            теперь начинаем оскорбление по рассовому признаку и китайцев, раз они начали петь не в ту дуду?
            1. 0
              8 октября 2019 18:11
              При чем тут расовый признак или любой другой. Русские ракеты плохие, а китайские хорошие? Не вопрос - изложите факты, а не что-то высосаное из органа похожего на огурец. И кстати, квалификация данного эксперта у меня вызывает сильные сомнения. Сам я не подводник и не ракетчик, но общался с таковыми. Так вот они мне объяснили, что Трайдент, при многих достоинствах имеет очень существенный недостаток. Твердое топливо требует аптечных условий хранения. Допустимые отклонения измеряются десятыми долями. Тогда как в русской жидкотопливной ракете, топливо ампулируется на заводе и все, целый год она может находится в шахте. Главное не бить по ней кувалдой и не разжигать на ней костер. Эксперт этого не знал или не захотел говорить?
    2. -3
      6 октября 2019 19:55
      Цитата: тол100в
      А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!

      Простейшая математика, вот и вся аналитика. Любой подобный "эксперт" сказал бы тоже самое.
      1. +11
        6 октября 2019 20:05
        Цитата: Маркони41
        Цитата: тол100в
        А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!

        Простейшая математика, вот и вся аналитика. Любой подобный "эксперт" сказал бы тоже самое.

        Вот только "Трайдент-2" является у США основным носителем боеголовок среди всех СЯС. У России же, на сегодняшний день, основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36, а вот они НИЧЕМ не уступают "Трайденту-2" и в надежности в том числе...
        1. -4
          6 октября 2019 20:08
          Цитата: Грэг Миллер
          основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36,

          Разговор идёт про подводные лодки. И тут статистика против нас.
          1. +19
            6 октября 2019 20:37
            Давайте смотреть правде в глаза. Сколько Трайдэн со всеми модификациями существует, а сколько Булава.
            Причем они брали для математики и экспериментальные пуски до постановки на боевое. Так что все эти умозаключения - вилами по воде писано..... А статьи данного плана для китайской аудитории подается с подтекстом, в сторону заказчика оной)). Или может они получили полные ТТХ этих ракет и результаты их испытаний? Да даже еслиб и получили, лежалоб все под грифом "секретно", и уж точно простым обывателям не разглошалосьб. Да, и боевая нагрузка обеих ракет, мягко говоря, неприятный сюрприз для адресата, что в конечном итоге вообще не имеет значения, от хорошей или плахой ракеты ты сгоришь.
            1. +7
              6 октября 2019 21:22
              Причем "эксперты" явно не знают о том что есть "Булава-М“. В целом признается, что и боевые блоки и сама Trident-IID5 уязвимы и для морской ПРО и для средств ПРО на базе С-400/500. Но вот Булава и Булава-М специально предназначены для прорыва всех видов ПРО
              1. 0
                6 октября 2019 22:52
                Булава гораздо современные Трайдента. А насколько русские ракеты лучше американских спросите американских астронавтов, летающих на МКС. К тому же, США очень нервно отреагировали на мультики Путина.
                1. +7
                  7 октября 2019 07:17
                  Цитата: Бородач
                  Булава гораздо современные Трайдента.

                  Думаю, для тех, кому на голову могут посыпаться эти ракеты, их возраст как то совсем не интересен, поскольку ни у кого нет желания "почувствовать разницу".
                2. 0
                  8 октября 2019 07:55
                  Современнее - только по сроку принятия на вооружение. Но это не относится к техническим характеристикам ракеты и ее начинке. Не зря же российские производители гоняются за американскими изделиями электроники!
          2. +11
            6 октября 2019 20:51
            Цитата: Маркони41
            И тут статистика против нас.

            ========
            Да причем тут статистика? fool "Булава" - принципиально новая ракета сконструированная с "0"! Понятно, что в начале может быть не всё "гладко". Для того собственно и проводятся испытания! Сколько уже примеров тому было - в начале "не ладилось", а потом получалась великолепная техника!
            "Трезубец" - в самом начале - тоже не слишком хорошо летал....
            1. +4
              6 октября 2019 21:00
              Цитата: venik
              Да причем тут статистика?

              Я знаете ли не китаец, и этой статьи не писал. Просто констатировал факт как в поднебесной считали. На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных. Что Вас зацепило? Или это не правда? Последняя и на испытаниях летала лучше нашей. Но это всего лишь статистика! А у кого будет лучший результат во время БД лучше не проверять! hi
              1. +4
                7 октября 2019 01:34
                Аналитика это глупая. Когда булаае будет столько же лет сколько trident, тогда и можно будет судить о надежности в сравнении. Вы ведь понимаете, что большинство неудачных пусков ракет и будут в начале её разработки и постановки на вооружение.
                1. -3
                  7 октября 2019 09:29
                  Я знаете ли не китаец, и этой статьи не писал

                  За то сплетни, как та ворона разносишь, кар, кар..))) Если голова не думает, а язык любит говорить, то это очень плохо)
                  Кто в статистику включает пуски ракет, когда ракету только создавали, и пуски были испытательными?
                  1. +3
                    7 октября 2019 10:56
                    Цитата: krot
                    За то сплетни, как та ворона разносишь, кар, кар.

                    Вы видно читать не умеете. Да, и я с вами на ТЫ не пил.
              2. +8
                7 октября 2019 07:21
                Цитата: Маркони41
                Просто констатировал факт как в поднебесной считали. На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных.

                Китайцы все же правы. По ракетам такого типа американцы всегда нас на шаг вперед обгоняли. Так что приходится это просто признавать. В качестве реабилитации можно, разве что обратиться к статистике пусков "Синевы". О ней как то совсем забыли в статье.
                1. +2
                  7 октября 2019 09:58
                  Китайцы все же правы. По ракетам такого типа американцы всегда нас на шаг вперед обгоняли. Так что приходится это просто признавать. В качестве реабилитации можно, разве что обратиться к статистике пусков "Синевы". О ней как то совсем забыли в статье.

                  Да, трайдент все же очень хорошая ракета. Лучшее что у них есть.
              3. +3
                7 октября 2019 07:39
                Цитата: Маркони41
                Цитата: venik
                Да причем тут статистика?

                Я знаете ли не китаец, и этой статьи не писал. Просто констатировал факт как в поднебесной считали. На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных. Что Вас зацепило? Или это не правда? Последняя и на испытаниях летала лучше нашей. Но это всего лишь статистика! А у кого будет лучший результат во время БД лучше не проверять! hi

                У булавы тоже елиницы неудачных(7шт)И создали ее на 10 лет позже.Трайден создавали 13 лет(1977—1990)Из 15 запусков проведённых до сентября 1988 года 11 были признаны полностью успешным, один частично успешным, 2 неудачными и один запуск был признан внетестовым (во время 15 запуска все показатели были в норме, но было принято решение об уничтожении ракеты). Несмотря на большой процент удачных пусков в каждом из неудачных запусков обнаруживались новые проблемы на различных этапах полёта ракеты[5]. лет,булаву 7 лет(1998-2005)Число запусков 33
                • успешных 26
                • неудачных 7
                • частично неудачных 2
              4. +7
                7 октября 2019 09:20
                Цитата: Маркони41
                На 19 запусков Булавы 11 попали по Куре, и на 168 запусков Трайдентов только единицы неудачных.

                ========
                Ну давайте о "статистике"! Еще Ленин говорил, что "статистика - напоминает голую женщину у которой все "интересные места", чем то прикрыты!"
                Ну а широко известная поговорка гласит: "в мире существуют 3 вида лжи: маленькая ложь, большая ложь и СТАТИСТИКА"
                Теперь немного о "китайской статистике":
                Из первых 34 испытательных пусков пусков "Булавы" (1 бросковые и 33 с АПЛ) успешными были признаны 26 (!!) т.е. - 78,8% от общего количества (запомним!).
                А как же обстояло дело с "Трайдентами"? В ходе испытаний было проведено 28 пусков (первые 19 с наземного стенда и еще 9 с АПЛ). Успешными были признаны только 22 (!) (15 с наземного стенда и 7 с АПЛ). Т.е. успешных пусков было..... 78.6% !!! Т.е. - СТОЛЬКО же как и у "Булавы"!!! Даже чуть-чуть хуже... И это при том, что "Трайдент-2" создавался как дальнейшая модернизация "Трайдент-1", а "Булава" - создавалась практически с "0"!!
                А еще надо учесть, что американцы довольно долго "доводили до ума" ракету на наземных стендах, а у нас, с целью сократить сроки и "удешевить" испытания (ох уж эти "новшества"!) сразу же перешли к пускам с подлодки. Поэтому у американцев "неудачные" пуски распределились во времени (7-й, 9-й, 15-й, 20-й и 22-й), то у "Булавы" - неудачными оказались 6 из 11 первых испытаний!!
                Такая вот она "китайская статистика"!!![i][/i]
                Ну и как теперь говорить, что "Трайдент" - надежный, а "Булава" - НЕТ??? Американцы "Трайдент" довели до высокого уровня надежности и наши спецы "Булаву" дорабатывают. Нужно просто учесть, что "Булава" ракета гораздо более новая.
            2. +4
              7 октября 2019 07:17
              Цитата: venik
              Булава" - принципиально новая ракета сконструированная с "0"!

              Вапщета - это "Тополь", переделанный под морской пуск. Что заранее определяет несколько более слабые характеристики, чем у ракеты, спроектированной под конкретную подлодку.
              1. 0
                7 октября 2019 09:55
                Цитата: Rzzz
                Вапщета - это "Тополь", переделанный под морской пуск.

                =======
                Ваащета - это как бы не совсем так... Достаточно сравнить ТТХ и массо-габаритные характеристики обоих ракет:
                Булава Тополь
                Длина (с ГЧ), м 12.1 22.6
                Длина (без ГЧ), м 11.5 17.5
                Диаметр, м 2.0 1.81
                Стартовая масса, т 36.8 45.5
                Забрасываемый вес, кг 1150 1200
                Макс. дальность, км 8 000-9 300 12 000
                К-во боевых блоков 6-10 1
                Точность КВО, м 350 150-200

                Там о другом речь шла - что в "Булаве" в целях экономии, где только возможно пытались использовать уже готовые решения от "Тополя" (что в общем было не совсем правильным) т.е. максимально их унифицировать по комплектующим. В ходе доработки пришлось от некоторых решений все же отказаться.
              2. +1
                7 октября 2019 14:56
                Цитата: Rzzz
                Вапщета - это "Тополь", переделанный под морской пуск.

                Как раз наоборот: "Булава" - это специализированная БРПЛ, созданная с использованием наработок по предыдущим МИТ-овским МБР ТТ.
                Писали, что когда флотские увидели в документации на новую БРПЛ упоминание о "Тополе", то чуть не отказались от ракеты. Причина проста - флотские подумали ,что им опять пытаются предложить "универсальную" шахтно-лодочную МБР, которую им уже до этого предлагали и которая их 146% не устраивала: для флота она была слишком велика, а для суши - имела слишком малую дальность. И МИТ пришлось доказывать, что они предлагают именно лодочную БРПЛ, а не оморяченный "Тополь". smile
          3. +5
            6 октября 2019 23:50
            Цитата: Маркони41
            Разговор идёт про подводные лодки. И тут статистика против нас.

            С какого перепугу? Начнем с того,что БУЛАВЫ у нас нет уже,а есть БУЛАВА-М и это совсем разные МБР.
            Второе...вы знаете реальную дальность МБР Булава-М? А я вот думаю,что дальность в сравнении с базовой БУЛОВОЙ увеличена.
            Теперь про СЯС в общем. Вы статистику подаете как вам выгоднее...а если взять общую статистику,то у нас паритет с США. Более того,тех МБР ,что есть на наших АПЛ достаточно,чтобы стереть с лица земли США.При чем ни от Булавы-М ни от Синевы (Лайнера) у матрассов защиты нет и в ближайшие годы не появится.
            1. +5
              6 октября 2019 23:55
              Цитата: НЕКСУС
              Начнем с того,что БУЛАВЫ у нас нет уже,а есть БУЛАВА-М

              И когда Булава-М принята на вооружение?
            2. 0
              7 октября 2019 19:55
              Цитата: НЕКСУС

              С какого перепугу? Начнем с того,что БУЛАВЫ у нас нет уже,а есть БУЛАВА-М и это совсем разные МБР.

              как интересно... А почему ГРЦ Макеева об этом не знает и продолжает о государственному контракту производить обычную Булаву и сейчас и весь следующий год?
          4. -1
            7 октября 2019 07:33
            У США больше подводных лодок и условия для их базирования более благоприятный во всех отношениях. Однако у США постоянно возникают неприятности, например, отслаивание резинового покрытия, сводящего на нет все усилия инженеров по снижению шумности субмарин.
            1. 0
              7 октября 2019 19:55
              Цитата: Chaldon48
              У США больше подводных лодок и условия для их базирования более благоприятный во всех отношениях. Однако у США постоянно возникают неприятности, например, отслаивание резинового покрытия, сводящего на нет все усилия инженеров по снижению шумности субмарин.


              У нас таких проблем нет?
              Вы точно уверены?
        2. +2
          6 октября 2019 21:06
          Все правильно: вопрос методологии сравнения...
        3. +3
          6 октября 2019 21:35
          Цитата: Грэг Миллер
          У России же, на сегодняшний день, основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36, а вот они НИЧЕМ не уступают "Трайденту-2" и в надежности в том числе...

          ========
          Ну, батенька Вы и сравнили "божий дар" с яичницей! wink "Сатана" (она же "Воевода") - вообще на сегодняшний день - МОЩНЕЙШАЯ МБР в мире!
          Сравнивать её с "Трайдентом" - это даже как то не комильфо..... Там и забрасываемый вес - втрое больше, и дальность - почти в полтора раза выше! Не... "Трезуб" против "Воеводы" - не пляшет! bully
        4. +1
          7 октября 2019 10:08
          Цитата: Грэг Миллер
          основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36

          Это на какой год данные? В настоящее время большинство составляют ракеты с комплексов Тополь, Тополь-М и Ярс.
    3. GRF
      +6
      6 октября 2019 19:58
      Цитата: тол100в
      А вот каким боком китайские эксперты могут судить "возможности"?!

      дали задание и осудят как надо,
      иль владельца sohu купить нельзя?
      но зачем наши сми ретранслируют такую "достоверную" информацию...
      неужели реально считают, что только наличие лжи дает подтверждение наличию "свободы" слова...
      1. +1
        7 октября 2019 06:47
        А вот это правильный вопрос, спасибо. Я до сих пор так вопрос поставить не задумался, а зря.
    4. +11
      6 октября 2019 20:12
      Если мы и дальше будем по китайским или американским третьесортным изданиям будем судить о боевой технике, то сами быстро до их уровня скатимся. ..
    5. +13
      6 октября 2019 20:47
      Мудрые китайские товарищи умолчали, что почти все неудачи с Булавой произошли во время испытаний. Потом пусков было как минимум 33, а не 19. Наконец учитывая, что Трезубец 2 как минимум на порядок старше ракета, соответственно и успешных пусков у нее больше. Поэтому очередной опус от издания Sohu можно признать как полностью глупым и место ему в помойке.
    6. -1
      6 октября 2019 20:57
      Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн. (из текста)
      Автору следует для себя уяснить, чем атомный заряд отличается от термоядерного. Атомный - это когда (допустим) уран расщепляется, плюс выделяемая энергия, термоядерный синтез -это когда атомы водорода превращаются в гелий, плюс энергия, которая на порядок больше атомного. Вспоминаем царь-бомбу, которую Хрущёв сбросил на Новой Земле. what fellow
      1. -1
        6 октября 2019 21:51
        Так где у автора ошибка?
        Оба варианта БЧ Трайдента - термоядерные.
        1. -3
          6 октября 2019 22:59
          Цитата: voyaka uh
          Так где у автора ошибка?
          Оба варианта БЧ Трайдента - термоядерные.

          С чего вы это взяли? Мощность термоядера на порядки выше.Сравните из текста:
          Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн.
          Таких термоядерных зарядов не бывает, для примера: мощность термоядерной бомбы, которую СССР сбросил на Новую Землю - 58 мегатонн! Есть разница, мега и кило? Это цифровые порядки. Просто автор статьи не видит различия между атомным оружием и термоядерным. Как говорят женщины: Ниссан - Пассат - какая разница? request
          1. KCA
            +7
            6 октября 2019 23:50
            Это вы не видите, какие мегатонны? Не обязательно термоядерные БЧ бывают в габаритах "кузькиной матери", БЧ авиационной Х-55 - Типы БЧ:
            Компактная термоядерная БЧ специально разработанная для применения на КРБД типа Х-55 мощностью 200 Кт. Разработчик - ВНИИА, главный конструктор - А.А.Бриш.
          2. 0
            7 октября 2019 19:56
            Отчего же не бывают "такие", как я понял, маломощные..
            Очень даже бывают.
            Знавал я БЧ совершенно термоядерную, мощностью "всего" в 15-20 Хиросим.
            И это была ГЧ вовсе не стратегической ракеты, но оперативно- тактической.
            Термояд тем и хорош, что приемлемую мощность взрыва можно запихать в небольшую геометрию заряда.
            Так что "гагантомания" и термояд суть не одно и то же
    7. +7
      6 октября 2019 23:57
      Sohu и NI - два сапога - пара. Соревнуются у кого "эксперты" круче.
      1. +1
        7 октября 2019 07:26
        Цитата: Piramidon
        Sohu и NI - два сапога - пара. Соревнуются у кого "эксперты" круче.

        Интересно, а что у нас является аналогом этих изданий?
        1. +1
          7 октября 2019 11:25
          Цитата: Грица
          Цитата: Piramidon
          Sohu и NI - два сапога - пара. Соревнуются у кого "эксперты" круче.

          Интересно, а что у нас является аналогом этих изданий?

          У нас на ВО экспертов всякого сорта до черта. laughing Да и отставных генералов-аналитиков, высказывающихся на фейсбуке, хватает.
    8. 0
      7 октября 2019 08:27
      снижение активного участка траектории одна из причин меньшей дальности. Почему то об этом никто не написал
    9. -1
      7 октября 2019 10:48
      Trident II D5 является американской трехступенчатой баллистической ракетой, предназначенная для запуска с атомных подводных лодок и, по утверждениям производителя, способной поразить цель на расстоянии более 11 000 км.
      Она обладает разделяющейся головной частью с блоками индивидуального наведения. Каждый из таких блоков несет термоядерный заряд мощностью либо 475, либо 100 килотонн. Первых ракета может нести 8 штук, 100-килотонных – 14.

      Замучается она на 11000 км полную нагрузку забрасывать. 800 кг от силы. Это при массе ракеты под 60 тонн. А "отсталая Синева" на испытаниях на максимальную дальность 2 тонны забрасывала при собственной массе 40 тонн и максимальной нагрузке 2800 кг.
    10. 0
      7 октября 2019 14:33
      Очень обыкновенно, как в футболе, подбрасывая монетку.
    11. Комментарий был удален.
  2. bar
    +5
    6 октября 2019 19:42
    Тем не менее китайское СМИ все же отдает предпочтение американским средствам доставки.

    С доставкой до квартиры...
    Китайские "эксперты" из китайских СМИ в обкакивании наших вооружений уже обошли индусов. Ну то то хоть обкакивают в надежде сбить цену при закупках. А китайцы какают из любви к искусству и для повышения ЦСВ.
    Зачем постить сюда этот бред?
    1. +12
      6 октября 2019 20:39
      Тоже непонятно, у этого китайского издания один лейтмотив: у русских старьё и денег нет; у американцев лучше чем у русских, но они тоже деградируют; ну а мы, китайцы, взяли лучшее у тех и других, прокачали и стали круче всех, скоро построим Звезду Смерти и полетим завоёвывать галактику, но только чтобы с погодой повезло!
      Очень редко встречается что-то объективное...
      1. +5
        6 октября 2019 20:56
        . построим Звезду Смерти и полетим завоёвывать галактику, но только чтобы с погодой повезло!
        да, и что бы не сгореть на Солнце, пусть летят - ночью winked
        1. +1
          7 октября 2019 07:27
          Цитата: Теренин
          да, и что бы не сгореть на Солнце, пусть летят - ночью

          Причем - ВСЕ
      2. bar
        0
        7 октября 2019 07:22
        Тоже непонятно, у этого китайского издания один лейтмотив: у русских старьё и денег нет; у американцев лучше чем у русских

        Неверный лейтмотив. Старая Булава всего 4 года на вооружении, а надёжный Трайдент уже 30. Отсюда они и надёжность пусков посчитали. Трайдентов за это время уже тучу поназапускали.
        Опять же непонятно, почему сравнивают с Булавой, а не с такЛайнером например. Впрочем что взять с китайской школоты.
      3. -1
        7 октября 2019 12:02
        Цитата: Tzar
        у русских старьё и денег нет;

        Булава новее Трайдента. Так что Вы не правы.
  3. +8
    6 октября 2019 19:44
    В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"

    Так то оно так. ) Трайдент II - самая надежная БРПЛ, тут не поспорить.
    Ох, сейчас в комментах начнется бомбежка. laughing
    1. +4
      6 октября 2019 20:05
      Цитата: Джек О’Нилл
      В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"

      Так то оно так. ) Трайдент II - самая надежная БРПЛ, тут не поспорить.
      Ох, сейчас в комментах начнется бомбежка. laughing

      Не начнётся.Уже бомбили по этому поводу,пару месяцев назад.
      Часть статьи со статистикой запусков,практически слово в слово,кто то приводил в комментариях,доказывая что Булава это фигня,а вот у американцев огого как.

      Т.ч.возможно статью китайцы скопипастили из другого источника.
    2. +2
      6 октября 2019 20:47
      Да какая тут бомбежка... Какой смысл бомбить с неграмотных выводов?
    3. +8
      6 октября 2019 21:58
      Вы Джек О’Нилл пишете
      Так то оно так. ) Трайдент II - самая надежная БРПЛ, тут не поспорить.

      Как инженер - радиотехник, разберем подробнее, начнем с главного
      ВЫВОД:
      —-На сегодняшний день справедливо оценить надежность Булавы ~= .8 (с растущей вероятностью в 85%), а Трайдента ~= .97 (с вероятностью 99%; однако учитывая конец срока годности Трайдента, с уменьшающейся вероятностью ~< 99%)
      —-Надежность Булавы порядка 20% (а не в 10 раз меньше) ниже чем у Трайдента.

      АНАЛИЗ:
      —-Кривая надёжности любой системы (построенной или живой) с ограниченным сроком годности - это профиль «ванны» («bath tub”).
      —-1).Начальная крутая нисходящая часть - это «детская смертность». 3).Конечный крутой восходящий участок - это «болезни конца срока службы». 2).Средний плоский участок - это и есть «надежность системы» (либо теоретическая расчетная надежность ТРН), либо экспериментальная расчетная надежность ЭРН по результатам испытаний, НАЧИНАЯ С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ СИСТЕМЫ НА ВООРУЖЕНИЕ.
      —-“sohu” не отбросило показатель «детской смертности» испытаний Булавы, ДО принятия её на вооружение.
      Это первые 7-9 отстрелов. Учтем также, что для ускорения испытаний Институт Теплотехники и МО приняли решение не испытывать систему последовательно по частям, а перейти к испытаниям ВСЕЙ СИСТЕМЫ «БУЛАВА» как можно скорее. Это повышает показатель «детской смертности».

      —-И “sohu” не учитывает что Трайдент достаточно близок к концу срока службы.
      —-Булава и Трайдент по «теоретической расчетной надежности»,ТРН, одинаковы.
      —-Предсказуемая вероятность ЭРН в каждом запуске зависит от опыта. Чем его, опыта, больше - тем выше эта (предсказуемая) вероятность. После 6 удачных отстрелов, вероятность порядка 68%, после 12 - порядка 95%, после 18 - порядка 99.7%.
      —-Это ОБЩАЯ НАДЕЖНОСТЬ СИСТЕМЫ ПО ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛИ (без учета разницы в дистанции и точности для обеих систем).
      ВЫВОД:
      —-На сегодняшний день ЭРН надежность Булавы ~= .8 (с растущей вероятностью 85%), а Трайдента ~= .97 (с вероятностью 99%, однако учитывая конец срока годности Трайдента, с уменьшающейся вероятностью ~< 99%)
      —-ЭРН Надежность Булавы порядка 20% (а не в 10 раз меньше) ниже Трайдента. Только этот вывод и должно было сделать “sohu”.
      —-ТРН и ЭРН у обеих систем приблизительно одинаковая, но опыта больше у Трайдента. Значит предсказуемая экспериментальная вероятность надежности выше у Трайдента. Соответственно, УВЕРЕННОСТИ В УСПЕШНОМ ЗАПУСКЕ У Трайдентов - побольше. Но ИНФОРМАЦИОННОГО РЕЗУЛЬТАТА ПО КАЖДОМУ ЗАПУСКУ - у Булавы больше. Стало быть и ВАЖНОСТЬ каждого отстрела - выше.
      1. 0
        6 октября 2019 22:47
        -На сегодняшний день справедливо оценить надежность Булавы ~= .8 (с растущей вероятностью в 85%), а Трайдента ~= .97 (с вероятностью 99%; однако учитывая конец срока годности Трайдента, с уменьшающейся вероятностью ~< 99%)

        В процентном соотношении - да, где то < 80% успешных запусков (26 из 33).
  4. +4
    6 октября 2019 19:49
    Все эти публикации в китайской прессе принижающие возможности российской военной имеют своей целью исподволь готовить население Китая к мысли, что русские слабы и завоевание их земель дело времени.
    1. +6
      6 октября 2019 20:40
      Очень похоже на комплекс "младшего брата")
    2. +2
      6 октября 2019 21:39
      Цитата: ЗВС
      готовить население Китая к мысли, что русские слабы и завоевание их земель дело времени.

      Пусть китаёзы только во снах это видят, поскольку их "держава" никогда и ни в одной войне, еще ничего не выигрывала. А если подумают осуществить, что-то подобное, то это будет последним их геройством.
  5. +2
    6 октября 2019 19:49
    Думаю китайские эксперты не хотели проверить на себе и своей стране данное утверждение ,уж слишком большая цена такой ошибки !
  6. 0
    6 октября 2019 19:50
    очередные кудахтанья проплаченных китайцских СМИ
  7. 0
    6 октября 2019 19:50
    А чего в 10-то а не в 11? Давайте тавариса китаиса, рубите уж всю правду - матку за наши ракеты... И про свои не забывайте...
  8. +2
    6 октября 2019 19:52
    А какая разница,8 блоков с 8000 или с 11000, мегатонны считать надо laughing хотя если бахнет ответно-встречный,считать я боюсь некому будет.Китайские товарищи видимо все по поводу Даманского комплексуют.
    1. AUL
      +2
      6 октября 2019 20:31
      Цитата: Proton
      Китайские товарищи видимо все по поводу Даманского комплексуют.

      А чего им комплексовать на эту тему? Остров-то ихней теперича!
  9. -1
    6 октября 2019 19:54
    Китайцы считают себя крутыми икспердами - да на здоровье. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.
  10. +3
    6 октября 2019 19:54
    "Безусловно, Китай надо воспринимать как важного стратегического партнера для России, но иметь в виду, что у Китая есть свой интерес во всех отраслях экономики и политики. Китай будет делать только то, что в первую очередь выгодно для него, а уже потом для его партнера."
  11. +8
    6 октября 2019 19:55
    Цитата: Джек О’Нилл
    Трайдент II - самая надежная БРПЛ


    надежней её только система "Петриот" в ОАЕ. laughing
    1. 0
      6 октября 2019 20:02
      "надежней её только система "Петриот" в ОАЕ"
      Да уж. Что "есть-то есть".
  12. +10
    6 октября 2019 19:55
    Самое смешное то что про свои МБР морского базировпния, китайцы "скромно"промолчали wink laughing
  13. -1
    6 октября 2019 19:59
    Собака лает-ветер носит

    Народная мудрость
  14. -3
    6 октября 2019 20:02
    Ну не знаю, как в Китае, но мне показалось что Булава должна заменить Синеву. Супротив последней Трайдент дитя малое.
    Как на самом деле? Отстрел по Камчатке Тополями дело привычное. Но тут в СМИ пробел. Ни Синева ни Булава не попадают под ОСНВ. Следовательно информация засекречена. Ну не скажем вам и думайте сколько секунд вам жить
    1. +3
      6 октября 2019 20:17
      Цитата: Tusv
      Ни Синева ни Булава не попадают под ОСВ.

      Владимир, БРПЛ всегда попадали под ограничения договоров ОСВ и СНВ.
      1. -4
        6 октября 2019 20:36
        Цитата: asv363
        БРПЛ всегда попадали под ограничения договоров ОСВ и СНВ.

        Здесь не понял. У Ихних по тридцатнику Вирджиний и Огайо. А мы не слухом не рылом? На кой ляд этот договор? И ваще. Пока не получили "Гвардейскую"бляху по голому заду со всей дури. Американский флот считать не действительным
        1. +4
          6 октября 2019 20:55
          На вооружении у Вирджиний - Томагавки, т.е. не БРПЛ. Лодок класса Огайо у США 18, но 4 из них переделаны на теже самые Томагавки. Т.о. у них сейчас 14 РПКСН , являющихся носителями БРПЛ по 20 пусковых на каждой (4 ПУ заглушены или переоборудованы).
  15. +1
    6 октября 2019 20:04
    Нет... Мои взывания не печатать это издание-глас вопиющего в пустыне!
  16. -1
    6 октября 2019 20:14
    А в чем разница? Жахнет на голову такая хрень и кирдык всему. Мне уже пофиг, но у меня есть дети и я их люблю. Мериться Мегатоннами и "тыщамикилометров" - (ответ за Вами) у меня слов нема.
    1. 0
      6 октября 2019 20:59
      Цитата: Welldone
      Мне уже пофиг, но у меня есть дети и я их люблю. Мериться Мегатоннами и "тыщамикилометров" - (ответ за Вами) у меня слов нема.

      У Славянки. Рвать волосы будет, но Сыновей в котел погонит. Не Гвардейский и не отесанных. Увы ума у женщин, как у той американки. Дали покурить и офигеть какая феминистка
  17. 0
    6 октября 2019 20:14
    И всё и ничего.... Если сравнивать последние запуски Булавы, то ситуация с надёжностью вполне норм. Трайдент ll действительно лучшая по совокупности характеристик . Короче опять статья ни о чём
  18. 0
    6 октября 2019 20:17
    Китайское издание Sohu попыталось оценить


    Попытка не пытка))
    А вообще это издание ещё те борзописцы, чего уж стоит почитать их заголовки wassat
  19. +7
    6 октября 2019 20:17
    Ага. Особенно по дальности . Тут же была статья, где по данным Американцев Трайдент 2 с полной загрузкой летит "только" на 7800 км, а Булава - 8000 км.
    И самое замечательное, что большинство испытаний Трайдента 2 не заканчивалось в районе цели. Ракета подрывалась в воздухе (в отличии от наших испытаний).

    Вот и делаем выводы.
  20. 0
    6 октября 2019 20:30
    Видимо,sohu желает стать лидером среди русофобских изданий мира.
  21. +3
    6 октября 2019 20:31
    — Я скажу вам откровенно, — отвечала панама, — Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.

    И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:

    — Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно — Чемберлен все-таки тоже голова.

    Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.



    Все эти экспертные мнения уже описаны классиками задолго до рождения этих самых экспертов.
    А подобные статьи, со ссылкой на китайские сми, постепенно формируют к ним(сми) и к тем, кто это тиражирует(уж простите), такое же отношение, как к "английским ученым".
    1. Комментарий был удален.
  22. Комментарий был удален.
  23. +8
    6 октября 2019 20:39
    Я рад за китайских экспертов!!!! Ещё немного,ещё чуть-чуть и они не просто догонят английских учёных, но и
    перегонят)))
  24. +2
    6 октября 2019 20:58
    laughing laughing Как бы подводная лодка после одного "залпа"Trident II не развалилась пополам laughing laughing
  25. +5
    6 октября 2019 21:00
    Нельзя сравнивать эти ракеты по причине того, что:
    1) Статистика всегда стоит на стороне изделия, которое эксплуатируется дольше. По причине того, что основная масса проблем возникает на этапе испытаний. Но даже на этом этапе нужно знать что испытывается. Выход ракеты из шахты с последующим падением на самом деле может оказаться бросковым испытанием по процедуре выхода из шахты. Отработка 3-х ступеней с последующим попаданием в никуда - банальным испытанием ракетоносителя на разделение ступеней и подтверждением разгонных характеристик.
    2) Ракеты разные по сути. "Булава" сложнее по причине заложенного в ней потенциала преодоления американской ПРО на начальном этапе полета. На этом этапе её скорость заметно выше, чем у американки и, кажется, возможен маневр. Кроме того, носитель "Булавы" имеет наклонные пусковые установки для запуска ракет во время движения "Борея".
    1. +1
      7 октября 2019 07:36
      Цитата: Berkut24
      Кроме того, носитель "Булавы" имеет наклонные пусковые установки для запуска ракет во время движения "Борея".

      belay Откель такие познания?
      1. 0
        7 октября 2019 16:06
        https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
        Третий с низу абзац. Но я читал и в других источниках. В ТЗ на "Борей" прописывали возможность пуска на ходу.
        1. +1
          7 октября 2019 19:59
          Цитата: Berkut24
          https://topwar.ru/1695-apl-dmitrij-donskoj-vyshla-v-more-s-raketoj-bulava-na-bortu.html
          Третий с низу абзац. Но я читал и в других источниках. В ТЗ на "Борей" прописывали возможность пуска на ходу.

          Все ПЛАРБ с 60-х годов обязаны уметь пулять ракеты на ходу.
          Ее так держать проще на стартовом коридоре.
          Это не суперфишка - это основной режим...
          Как раз запуск с неподвижной ПЛ - не является основным. хотя и тоже штатный.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      8 октября 2019 12:44
      Цитата: Старый26
      Можете привести пример, что "Трайденты" подрываются в воздухе?

      Можете привести пример, куда прибывают ББ Трайдента? И как часто... Про Куру мы слышим регулярно.
  26. +1
    6 октября 2019 21:00
    https://youtu.be/E0TNKsoJHOM laughing laughing
  27. 0
    6 октября 2019 21:09
    “Trident II имеет преимущество, поскольку данное МБР способно нести не менее 8 ядерных блоков массой 2,7 тонны, а ее дальность может гарантировать 11 000 километров, в то время как «Булава» оснащена 8 блоками и имеет предельную дальность 8000 километров.


    Соху , вы на кого работаете и о чем здесь речь - мы их уничтожим три раза , а они нас пять?
  28. +1
    6 октября 2019 21:14
    Мой дед так иномарки оценивал: «Гляди, какая хорошая машина! Как блестит!!!»))))
  29. -1
    6 октября 2019 21:24
    Топвар должен быть авторитетным изданием(хотелось бы в это верить и увидеть), а не какая то там Соху....
  30. -1
    6 октября 2019 21:33
    А если китайцы сделают новую ракету, запустят её первый раз неуспешно, то окажется что она в бесконечное число раз хуже Булавы и всего что только есть на свете. С такой логикой китайцы еще долго сами ничего не смогут сделать, только копировать.
  31. +1
    6 октября 2019 21:44
    А я вам говорю, что космодесантники с Альфы Центавра в 10 раз сильнее космопехоты с Тау Кита! Так что нефиг! Вот!
    1. +1
      6 октября 2019 21:50
      ,,,позвольте с Вами не согласится. На звездах (по типу Солнце) жизни нет no наверно what laughing
      1. +1
        6 октября 2019 21:52
        А я говорю - ЕСТЬ! И попробуйте опровергнуть! Вы оскорбите мои чуйства веруЮщего! laughing
  32. +1
    6 октября 2019 22:02
    Статистика забавная наука. Можно и так и так повернуть.
    1. +1
      7 октября 2019 15:46
      Цитата: Ростислав Прокопенко
      Статистика забавная наука. Можно и так и так повернуть.
      Только для тех, кто статистики не знает и методикой расчётов не интересуется. Но достаточно одного внятного коммента в стиле Михаила Драбкина (см. выше), чтобы выявить фальсификацию; гораздо сложнее ("забавнее") с неточными науками (генетика, языкознание, история и масса других), которые сегодня как только не поворачивают.
      1. +1
        7 октября 2019 20:52
        А много людей профессионально занимаются математикой и статистикой? А уж до комментариев, особенно после кричащего заголовка, только единицы дочитывают. Так что, статья нашла своих читателей, которые поверили в заголовок. А разбираться в тонкостях методик расчетов и представления результатов....
        1. +2
          7 октября 2019 20:59
          Цитата: Ростислав Прокопенко
          А много людей профессионально занимаются математикой и статистикой?
          Профессионально занимается наукой мало людей, но цифры действуют на публику магически - внушают доверие, поэтому их так часто используют те, кому требуется это воздействие, а они математику могут и не знать, либо знают, но крутят макли с методиками расчёта.
  33. -1
    6 октября 2019 22:13
    какой глупейший вывод на счёт "в 10 раз"
  34. -1
    6 октября 2019 22:15
    Считать надо не так. Считать надо, сколько выпущенных ракет "Булава" достанет "центры принятия решений"...
    Ну, одна из 100 собьется с курса... А сколько их на всех лодках? Так что считай, не считай... Всем ХВАТИТ.
    1. +1
      7 октября 2019 07:04
      Цитата: Горный стрелок
      А сколько их на всех лодках?

      Давайте по считаем - "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах". ИТОГО 16х3=48,Добавим "Князь Владимир", говорят войдет в состав к концу года -ИТОГО 48+16=64. Так и быть добавим 20 шт с "Дмитрия Донского" (хотя откуда там 20 шт?) - ИТОГО 84шт. Нету сотни. Р-29 "Синева" у нас 96 шт - тоже нету сотни!(хотя если добавить 16 шт от "Рязани" то -да! вот они 112 шт.) Так что основная ракета у нас не "Булава" а Р-29.
      1. -1
        7 октября 2019 11:03
        Цитата: mark1
        Так что основная ракета у нас не "Булава", а Р-29

        Не Р-29, и даже не Р-29Р, а Р-29РМ(РМУ). Эти ракеты очень сильно отличаются по характеристикам. И носители у них разные. Просьба не путать.
  35. +7
    6 октября 2019 22:19
    Цитата: Грэг Миллер
    Вот только "Трайдент-2" является у США основным носителем боеголовок среди всех СЯС. У России же, на сегодняшний день, основным стратегическим средством доставки ядерных боеголовок к цели является ракеты семейства Р-36, а вот они НИЧЕМ не уступают "Трайденту-2" и в надежности в том числе...

    Ракет семейства Р-36 (они же SS-9) нет на вооружении уже 40 лет (это так, для информации). И если "Трайдент несет основное количество БГ, то ракеты Р-36М2 "Воевода" уже не являются основным носителем. Насчет надежности - вопрос тоже достаточно спорный. Какой критерий избрать. Если чисто математически, то "Трайдент" все же впереди. Процент неудачных пусков у нее меньше, чем у ракет семейства Р-36М

    По количеству ББ "Трайдент" действительно не уступает "Воеводе", но по мощности проигрывает. По количеству стоящих на вооружении "Трайдент" выигрывает. Вообще то достаточно глупое сравнение в китайском издании... Сравнивать ракеты, между которыми 2 десятка лет - крайне глупо. Разумеется "Трайдентов" было запущено на порядок больше. Тут чистая статистика

    Цитата: 2Albert
    Причем "эксперты" явно не знают о том что есть "Булава-М“. В целом признается, что и боевые блоки и сама Trident-IID5 уязвимы и для морской ПРО и для средств ПРО на базе С-400/500. Но вот Булава и Булава-М специально предназначены для прорыва всех видов ПРО

    И где эта "Булава-М"? Когда проходила испытания? Не надо придумывать того, чего нет. Этой ракеты еще нет и неизвестно когда будет...
    Противоракетные способности С-400, как и С-500 НЕ ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ поражать ББ МБР. Только ББ ОТР и БРСД. И как и "Булава", БРПЛ "Трайдент" имеет КСП ПРО.

    Цитата: Proton
    А какая разница,8 блоков с 8000 или с 11000, мегатонны считать надо laughing хотя если бахнет ответно-встречный,считать я боюсь некому будет.Китайские товарищи видимо все по поводу Даманского комплексуют.

    Мегатоннаж напрямую связан с дальностью. Наша "Синева" способна нести максимум ББ на дальность 6600 км, стандарный набор из 4 ББ на 9300 и 1-2 ББ на 11500. То же самое и с "Трайдентом". 14 блоков мощностью в 100 кт она забросит на расстояние в 7400 км, Соответственно 8 блоков по 475 кт примерно на такую же дальность. А на 11000 км - опять же 1-2ББ

    Цитата: Tusv
    Ну не знаю, как в Китае, но мне показалось что Булава должна заменить Синеву. Супротив последней Трайдент дитя малое.
    Как на самом деле? Отстрел по Камчатке Тополями дело привычное. Но тут в СМИ пробел. Ни Синева ни Булава не попадают под ОСНВ. Следовательно информация засекречена. Ну не скажем вам и думайте сколько секунд вам жить

    Вы не совсем правы, тезка. Определенные преимущества у "Синевы" есть, но это по совокупности всех параметров. У нее больше т.н. коэффициент энергомассового совершенства. А это отношение забрасываемого веса к стартовому, приведенному к одной и той же дальности. По этому параметру КЭС у "Синевы" выше, чем у "Трайдента". Но когда начинаем рассматривать конкретику, разница не такая уж большая. В чем-то "Синева" превосходит "Трайдент", в чем то проигрывает
    Пардон, а почему вдруг "Синева" и "Булава" перестала попадать под потолки СНВ? Показ "партнерам" был, данные предоставлены, договорные обозначения у этих ракет есть. С чего вдруг не попадают? тем более, что "синева" по сути модификация Р-29РМ?

    Цитата: Tusv
    Цитата: asv363
    БРПЛ всегда попадали под ограничения договоров ОСВ и СНВ.

    Здесь не понял. У Ихних по тридцатнику Вирджиний и Огайо. А мы не слухом не рылом? На кой ляд этот договор? И ваще. Пока не получили "Гвардейскую"бляху по голому заду со всей дури. Американский флот считать не действительным

    По тридцатнику "Вирджиний" и "Огайо", ну вы не лучше эксперт, чем эти китайские эксперты. Во-1 "Вирджиния" не является объектом ограничений договора СНВ. Как не попадают все наши атомные лодки, в т.ч. и носители крылатых ракет и многоцелевые. Во-2, по количеству "Огайо" урежьте осетра вдвое. Их ЧЕТЫРНАДЦАТЬ, а не ТРИДЦАТЬ, как пишите вы

    Цитата: alstr
    Ага. Особенно по дальности . Тут же была статья, где по данным Американцев Трайдент 2 с полной загрузкой летит "только" на 7800 км, а Булава - 8000 км.
    И самое замечательное, что большинство испытаний Трайдента 2 не заканчивалось в районе цели. Ракета подрывалась в воздухе (в отличии от наших испытаний).

    Вот и делаем выводы.

    Вот только на дальность в 7400 км "Трайдент" летит с 14 блоками мощностью в 100 кт или 8 блоками по 475 кт, а "Булава" на 8000 несет 6 блоков.
    Можете привести пример, что "Трайденты" подрываются в воздухе? Или пост ура-патриотический, чтобы заработать плюсик?

    Цитата: Berkut24
    Кроме того, носитель "Булавы" имеет наклонные пусковые установки для запуска ракет во время движения "Борея".

    НЕ ИМЕЕТ Пусковые "Булавы" строго вертикальные. Не делайте поспешного вывода на основе того, как ракета выходит из воды..
    1. 0
      6 октября 2019 23:00
      Цитата: Старый26
      Ракет семейства Р-36 (они же SS-9) нет на вооружении уже 40 лет

      Не совсем понимаю, Владимир, зачем Вы ввязались в спор Грегом. Сравнивать МБР наземного базирования Р-36 с БРПЛ Трайдент? Воеводу можно сравнить с МХ, но не с Трайдентом.
    2. +3
      7 октября 2019 11:15
      Цитата: Старый26
      Наша "Синева" способна нести максимум ББ на дальность 6600 км, стандарный набор из 4 ББ на 9300 и 1-2 ББ на 11500.

      При испытании на максимальную дальность 3М-37 несла нагрузку 2 тонны. Эту информацию макеевцы сами публиковали. Ограничения в 4 блока были по договору. Наши "партнеры" приезжали в Гаджиево и контролировали это дело. Приходилось расстыковывать изделие прямо на пирсе. А уж сколько "партнеры" прилагали усилий для прекращения производства Р-29РМ, мама дорогая... И притащили оборудование для переработки и утилизации гептила и амила, и пытались убедить о неспособности предприятия производить изделия. Да и вся история с "Булавой" из той же оперы.
  36. +3
    6 октября 2019 22:39
    Цитата: Горный стрелок
    А сколько их на всех лодках?

    48
  37. +3
    6 октября 2019 22:49
    Я не эксперт, но 3 года назад мелкобриты проводили тестовые стрельбы и их Трайдент полетел в сторону Флориды. Домой захотел. Хорошо подорвать успели. Получилось неудобно. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm
  38. 0
    6 октября 2019 23:43
    . Контрольные испытания четырех баллистических ракет Trident II прошли в начале сентября.
    winked похоже китайцы на этих испытаниях присутствовали, как и при высадки американцев на Луну.
  39. Комментарий был удален.
  40. -1
    7 октября 2019 00:03
    Ко это писал?Уши бы надрать..
  41. +3
    7 октября 2019 00:19
    Цитата: Великанов
    Цитата: Старый26
    Ракет семейства Р-36 (они же SS-9) нет на вооружении уже 40 лет

    Не совсем понимаю, Владимир, зачем Вы ввязались в спор Грегом. Сравнивать МБР наземного базирования Р-36 с БРПЛ Трайдент? Воеводу можно сравнить с МХ, но не с Трайдентом.

    АЛексей! Я не ввязываюсь. Но если человек несет ахинею, только из-за того, что то ли не знал, то ли забыл, что семейство Р-36 (SS-9) и семейство Р-36М (SS-18) - это два разных семейства, между которыми почти 2 десятка лет - надо хотя бы показать, в чем он ошибается

    Цитата: boriz
    Я не эксперт, но 3 года назад мелкобриты проводили тестовые стрельбы и их Трайдент полетел в сторону Флориды. Домой захотел. Хорошо подорвать успели. Получилось неудобно. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201701240936-jxb2.htm

    Да, такой случай был. Насколько помню, за последние 10-20 лет единичный. "Трайдент" все же очень надежная ракета...

    Цитата: Теренин
    . Контрольные испытания четырех баллистических ракет Trident II прошли в начале сентября.
    winked похоже китайцы на этих испытаниях присутствовали, как и при высадки американцев на Луну.

    Данные о таких испытаниях передаются всем заинтересованным лицам, а тем более таким, которые обладают собственными носителями ЯО. К тому же заранее выпускается документ, известный как NOTAM, где указывается дата, время пуска, координаты районов падения ступений и координаты точки падения имитаторов боевых блоков.
    Последний из 4-х пусков в сентябре был под номером 176

    Цитата: Пацифист с АК
    Предлагаю перейти от реальной арифметики к виртуальной ситуации: долетят 99 "Трайдентов" и 82 "Булавы",по обе стороны лужи - выжженная радиоактивная пустыня....Какая,нафиг,разница??????.....

    Пардон, камрад, но реальной арифметикой у вас и не пахнет. Да, 99 "Трайдентов" могут долететь, а вот 82 "Булавы" - увы нет
    1. -4
      7 октября 2019 01:33
      Методичку смени! Ты ведь дочь офицера! Булавы вообще не могут летать! Это фейковые ракеты путина. Они не толко не долетят- они вообще не взлетают.
      1. 0
        7 октября 2019 17:11
        Как вас всех бомбануло то после прочитанного? Вот попробуй ура-патриоту скажи, что его оружие не лучше американского, всё, сразу поднимется вселенский сра-чь.
    2. -3
      7 октября 2019 02:30
      Уважаемый камрад трайдент вообще не долетит так как средств преодоления про у него нет и его гарантированно собьют, без вариантов. А вот у булавы все шансы так как вместо зонтика про у американцев решето. Пуляй в любой район.
      1. +1
        7 октября 2019 07:07
        У нас пока (до принятия С-500 на вооружение) ПРО прикрыта только Москва. У нас не решето, у нас дырка от бублика. При этом не факт что США наши ракеты вообще способны сбить. У них на учениях пуски ракет ПРО успешны через раз, при том что цели, как ни крути, попроще наших ракет будут.
  42. -2
    7 октября 2019 01:29
    У Трайдент 200 000 км! Булава-отстой! Ведь порох у американцев демократический! У нас тоталитарный. Американцы опережают Россию, потому что там Свобода!
  43. -1
    7 октября 2019 02:16
    Название статьи - Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы", ну и где в самой статье сделаны такие выводы?
    Всего лишь сравнение данных взятых из википедии и те касаются максимальной дальности полета ракет. Все.
    Так что там с надежностью?
    Вообще эти все сравнения какие-то странные. Вдруг некто сделал вывод что ОТРК Искандер нарушает договор о сокращении РМСД, Взяли и прибавили пару сотен км. О той же Булаве что это фуфло.
    Зачем? Почему? Такие экспертные выводы.
  44. -2
    7 октября 2019 02:25
    Они б ещё сравнили велосипед и вертолёт. Трайдент это ракета позапрошлого поколения у неё кроме двигателя и головной части нет ничего, это грубо говоря томагавк пущенный по баллистической траектории. В то время как булава помимо всего прочего несёт средства преодоления про и рэб. Шансы что Трайдент долетит стремятся к нулю.
  45. +3
    7 октября 2019 04:57
    Еще 40 лет назад "Зарубежное военное обозрение" публиковало оценку американцев своих стратегических ракет.
    Их расчет таков: при массовом применении до 25-30% ракет не выполнят боевую задачу- по совокупности всех причин.
    У нас, надо полагать , то же самое
  46. 0
    7 октября 2019 05:34
    Ага, и при этом всегда долетают до Камчатки тютелька в тютельку с Баренцево моря за пол часа или сколько там)
  47. 0
    7 октября 2019 05:52
    С 1987 года американские военные испытывали «Трайдент» 168 раз, и лишь несколько пусков закончились неудачами, что доказывает, что Trident II в десять раз надежнее, чем «Булава».
    Глупо и притянуть "за уши"...
    Вот так оно справедливей то будет
    испытания «Булавы» проводились 19 раз – и лишь 11 из них были успешны.

    Из 15 запусков проведённых до сентября 1988 года 11 были признаны полностью успешным, Несмотря на большой процент удачных пусков в каждом из неудачных запусков обнаруживались новые проблемы на различных этапах полёта ракеты[5].
  48. +2
    7 октября 2019 06:51
    У меня вопрос.
    Зачем на этом сайте стали ежедневно постить байки от ускоглазых? Каждый день читать никчемный бред, рассуждение каких то персонажей которые сами ничего не могут, а только лепят копии из фольги. Но тут их стали приписывать к экспертам и ежедневно публиковать. Зачем?
    Думаю их мнение тут никому не интересно.
  49. 0
    7 октября 2019 06:57
    Цитата: баклан
    Потом пусков было как минимум 33, а не 19.

    Так источник знаний китайского "иксперда" явно википедия, там аккурат статистика только по испытаниям "Булавы". Самое сложное в статье "китайского иксперда" - умение выражать свои мысли. Для остального хватило бы знаний математики за третий класс и использования интернет-переводчика, что для третьего класса тоже уже не нонсенс.
    Цитата: баклан
    Поэтому очередной опус от издания Sohu можно признать как полностью глупым и место ему в помойке.

    Добавить нечего.
  50. 0
    7 октября 2019 07:39
    "Трайдент-2" с загрузкой 2,7 тон не забросит блоки на дальность 11000 км. По некоторым источникам 7200 км. Вопрос Булава на дальность 9300 км какой вес забрасывает?
  51. -1
    7 октября 2019 08:11
    странный подход к статистике... экстраполировать данные по почти в 9 раз меньшему кол-ву пусков, с учетом тестовых, на официальное кол-во пусков другой ракеты, без учета тестовых запусков.
  52. +4
    7 октября 2019 08:58
    Цитата: 257950
    "Трайдент-2" с загрузкой 2,7 тон не забросит блоки на дальность 11000 км. По некоторым источникам 7200 км. Вопрос Булава на дальность 9300 км какой вес забрасывает?

    А никто и не говорит, что при этом загрузка у нее 2,7 тонны. С такой1 нагрузкой у нее дальность 7200-7400.
    "Булава" на дальность в 9300 км забрасывает 1,15 тонны
    1. -1
      7 октября 2019 10:39
      Цитата: Старый26
      А никто и не говорит, что при этом загрузка у нее 2,7 тонны. С такой1 нагрузкой у нее дальность 7200-7400.
      "Булава" на дальность в 9300 км забрасывает 1,15 тонны


      Китайским "экспердарм" это не ведомо :)))

      Одно верно - Трайдент-II фигурировал как образец для достижения схожих показателей наших БРПЛ, как по топливу, так и по конструктивному совершенству носителя и миниатюризации ступени развоза.
  53. 0
    7 октября 2019 10:22
    Яндекс-дзен - это помойка.
    Ложь на лжи, перемешанная с ложью.
  54. 0
    7 октября 2019 10:44
    пусть напишут и сравнят показатели своих ракет с американскими, или слабо?
  55. 0
    7 октября 2019 11:06
    Как понятно из многих статей "Sohu", это такой филиал американской NI. И "эксперды" там те ещё.
    Как агенты советской разведки 1930-х за границей: передавали данные по сведениям печати или копили денюжки и занимались авантюрами, как Блюмкин.
    Точность экспердов: "...С 1987 года американские военные испытывали «Трайдент» 168 раз, и лишь несколько пусков закончились неудачами..."
    Это что? Что такое: "несколько"? Где уточнение, в какой период неудачи? Что значит фраза: "Trident II имеет преимущество, поскольку данное МБР способно нести не менее 8 ядерных блоков массой 2,7 тонны, а ее дальность может гарантировать 11 000 километров, в то время как «Булава» оснащена 8 блоками и имеет предельную дальность 8000 километров?"
    Одна - "не менее 8", другая - 8"... Одна с массой 2,7 имеет дальность 11 000 км, другая с неизвестной массой - 8000 километров...
    Ещё, неуважаемый эксперд не хочет понять, что "Булава" расположена не на лодке, стоящей у пирса, а на движущемся подо льдом невидимом объекте...
  56. +1
    7 октября 2019 12:09
    2,7 тонны- это вес платформы разведения с ББ. Ракета Трайдент-2 отработана давно. Булаву делало сухопутное КБ, не понимающее специфики морских ракет, отсюда результат. И сделает ли лучше непонятно...
  57. +1
    7 октября 2019 12:37
    Trident II нужно было сравнивать с Р-29 всех модификаций.
    А то, что булава "два шага назад" и без крупных восточных аналитиков давно ясно
    1. 0
      8 октября 2019 06:52
      Цитата: Стойкость
      Trident II нужно было сравнивать с Р-29 всех модификаций.

      Александр, ну нельзя брать все модификации Р-29. Если взять Р-29 (изделие 4К-75), то она ставилась на ПЛ 667Б и 667БД проектов. Это двухступенчатая ракета с моноблочной головой. На "букахе" было 12 штук, а на БДшке - 16. Но там и стрельба была интересная, сначала 12, потом еще 4. Стояло по 2 пульта управления и обслуживания для 12-ти и 4-х. Каюты расположены удачно. Там можно было фактически с койки управлять всем процессом :). Эти лодки списали на рубеже 2000-х. На севере букахи в Гремихе были, а БДхи - в Гаджиево.
      Р-29Р - изделие 3М-40. Носитель - 667БДР. 16 штук. Ракета уже с разделяемой головой. Прямое развитие 4К-75. Диаметры одинаковые, движки похожи. Лодку за характерные шпигаты на "горбу" иногда называли тюрьмой народов. Крыс было несусветное количество, их обычно при погрузке продуктов "приобретали", если ящики на пирсе не разделывали, или в ремонте. На 667БДРМ не видел ни одной, точнее одну, но быстро изловили (лирика).
      Р-29РМ(РМУ), "Синева", "Лайнер" и т.д. - изделие 3М-37(с буквами модификаций). Тут уже ракета прилично отличается. Там и диаметр, и масса, и длина, и нагрузка совсем другая. ПЛ проекта 667БДРМ. И лодка при внешней похожести с БДРом тоже отличается. Уж как рождались модификации этой ракеты - отдельная история. Но ракета реально хорошая. Недостатки предыдущих комплексов учтены и исправлены. За все время её эксплуатации на флоте не было ни одного инцидента или аварии по вине ракеты. Не беру в расчет испытательные пуски и первый Бегемот. На то они и испытания. Вот эту ракету и нужно сравнивать с Трайдент 2, а предыдущие даже рядом не стоят. Кстати, Трайдент 2 начал разрабатываться раньше 37-й, а принят на вооружение почти на 4 года позже.
  58. 0
    7 октября 2019 12:43
    пусть пишут про свои дуньфени пунфени
  59. 0
    7 октября 2019 13:05
    ...китайское СМИ все же отдает предпочтение американским средствам доставки...

    предпочитают,ну значит когда нибудь и получат американские)))
  60. 0
    7 октября 2019 13:32
    Самое интересное - заголовок: "...в 10 раз надёжнее...".
    Здесь хочется поинтересоваться: А в пять раз? А в 11,3 раза? В 20 раз?
    О надёжности и эффективности. Да, "Тигр" был убийцей Т-34. Один на один - не ровня.
    Но, вспоминая В.Высоцкого:
    "...И никто мне не мог даже слова сказать,
    Но потом потихоньку оправились,
    Навалились гурьбой, стали руки вязать,
    И в конце уже все позабавились.
    Кто плевал мне в лицо, а кто водку лил в рот,
    А какой-то танцор бил ногами в живот...".
    Сколько т-34 и самоходок на его шасси выпустил Советский Союз и сколько "тигров", "Фердинандов" с "элефантами" и "пантер" - Германия?..
    Сравнивать характеристики одной модели с другой - какая-то задачка для третьего класса по арифметике.
  61. +1
    7 октября 2019 14:42
    Как бывший инженер-ракетчик, ухохатываюсь над "сурьезными обсуждателями". Чтобы вы были в курсе, параметры ТТХ и прочие подробности по МБР идут даже не под грифом СС, это уже ОВ. Объяснить различие "грамотным спецам"?
    1. 0
      7 октября 2019 20:12
      Цитата: basal
      Как бывший инженер-ракетчик, ухохатываюсь над "сурьезными обсуждателями". Чтобы вы были в курсе, параметры ТТХ и прочие подробности по МБР идут даже не под грифом СС, это уже ОВ. Объяснить различие "грамотным спецам"?


      Объясни это тем, кто такой же ракетчик, но с другой стороны.
      Он прекрасно знает, какое используется топливо, ибо видит цвет и длину факела, он прерасно видит скорость подъема и все остальные параметры.
      И он с точностью до 5 % рас скажет тебе все характеристики ракеты.
      Если он действительно спец в ракетах.

      И не нужно вербовать главного конструктора - можно завербовать главного кладовщика и когда он даст все поступающие материалы - то реальный спец определяет что и как потом в производстве...

      Ухохатывайся...
      Но косвенные разведданные дают 90% реальной информации.
      нравится тебе или нет.
      1. 0
        7 октября 2019 21:06
        Цитата: SovAr238A
        И не нужно вербовать главного конструктора - можно завербовать главного кладовщика и когда он даст все поступающие материалы - то реальный спец определяет что и как потом в производстве...

        По словам особиста, когда служил. wink В 70-х контрразведчики искали предателя. По слитым данным это был почти главный инженер части. Пымали. Оказался повар, солдат-срочник. wink
        Цитата: Старый26
        Последний из 4-х пусков в сентябре был под номером 176


        Этот? wink
      2. 0
        22 октября 2019 14:17
        Так Вы различие между СС и ОВ знаете? Хоть раз бывали в п/я? Или тоже объяснить? Я то бывал в советские, правда, времена. Сам в одном из них работал. Какие кладовщики, сдающие секреты? Ну а о спецах,, определяющих на глазок по факелу и скороподъемности ТТХ изделия с точностью до 5%... До такого даже фантасты не додумались..Киньте им идею))))
    2. 0
      7 октября 2019 20:13
      Не объясняйте, они не поймут.
      Ракету они видели в голливудском кино.
      Синеву они меняют Булавой, словно магазин с трассирующими меняют на магазин с бронебойными..
  62. 0
    7 октября 2019 15:26
    Значится "Булава тупиковая была идея изначально. Поручить КБ которое НИКОГДА не занималось морскими ракетами проектирование ракеты для подводных лодок - это была ошибка. принятие такого решения было полностью кумовским и коррумпированым - пилили бюджет." - Это со слов людей которые в теме - Сосенский приборостроительный завод если кто в курсе...а дальше сами думайте - я пересказал то что мне говорили.
    1. 0
      7 октября 2019 20:16
      Да ну что Вы?.
      Можно подумать, что ракеты для подлодок впервые проектировали старые мастера из гильдии морских ракетчиков))))))
      Таки их делали вполне себе "сухопутные" конструкторы
  63. 0
    7 октября 2019 18:19
    С "Соху" даже спорить позорно, но тут даже из Википедии материал не смогли скачать. По ссылке на "МБР Булава" есть информация не о 19, а о 33 пусках, по состоянию на 24 августа 2019. Из них 26 успешных и 7 неудачных. Причём считать две эти ракеты аналогами весьма глупо, так как Трайдент II - это классическая МБР с полётом боевых блоков по классической баллистической траектории и с высотой более 1000 км, в то время как Булава летит по квазибаллистической траектории с высотой полёта около 150 км. Дальность обнаружения боевого блока на высоте 150 км - это примерно 1600 км, а дальность обнаружения боевого блока на высоте 1000 км - это порядка 4000 км. Реально уже просто стыдоба, что на сайте публикуют ссылки на такие туфтовые ресурсы как Соху.
  64. 0
    7 октября 2019 18:37
    У китайцев такая же проблема - трепачей у них тоже хватает....
  65. 0
    7 октября 2019 18:44
    Кстати, при максимальной забрасываемой массе в 2800 кг, дальность Трайдент II никак не 11000 км, по данным самих производителей она составит 7838, то есть менее 8000 км. При этом, если принимать во внимание то, где базируются американские ПЛАРБ, то от Кингс-Бея в Джорджии до Москвы порядка 9000 км, а до Южного Урала и Красноярского Края, где российские МБР больше 10000 км. Если стрелять из Бангора, штат Вашингтон, то по расстоянию получается ближе, но всё равно больше 8000 км и до 9000 км. То есть из пунктов базирования ни одна ПЛАРБ до основных целей в России максимальной забрасываемой массой не достанет. Учитывая, что как минимум треть всех ПЛАРБ находится в пунктах базирования, ещё треть либо выходят, либо возвращаются с боевого дежурства и только треть находится на боевых рубежах, то про максимальную загрузку можно просто забыть. А Булава спокойно достаёт всё базы МБР США в Дакоте и в Монтане, хоть с Камчатки, хоть с Кольского.
  66. 0
    7 октября 2019 19:22
    Ну и пусть себе так думают... Сюрприз будет (тьфу-тфу-тьфу не дай Боже)
  67. +1
    7 октября 2019 20:49
    Про результаты испытаний: объективно, сейчас Трайдент-2 выглядит успешнее и надежнее. Это не приговор: надо устранять недостатки и, как следствие, проводить удачные тесты.
  68. 0
    7 октября 2019 22:10
    китайская грамота. Чисто по китайски когда из 19запусков 11 успешны-это понятно,это означает что прервые 8 запусков были установочными,последующие уже нормальными. А китайцы пишут предвзято -из 19 пусков всего лишь (!!) 11 были успешными.То есть провал?
  69. +2
    8 октября 2019 00:04
    Цитата: hamster1979
    Значится "Булава тупиковая была идея изначально. Поручить КБ которое НИКОГДА не занималось морскими ракетами проектирование ракеты для подводных лодок - это была ошибка. принятие такого решения было полностью кумовским и коррумпированым - пилили бюджет." - Это со слов людей которые в теме - Сосенский приборостроительный завод если кто в курсе...а дальше сами думайте - я пересказал то что мне говорили.

    Не боги горшки обжигают. Макеевцы тоже начали свою деятельность с развертывания производства Р-17, знаменитого СКАДа. А до этого морскими ракетами занималось КБ "Южное". И королевское КБ.
    Насчет того, что МИТ никогда не занимался морскими КБ - не совсем точно. У него за плечами и "Медведка" и другие. Правда не БРПЛ. Кстати, соисполнителем по "Булаву" в плане стартового комплекса было макеевское КБ

    Цитата: Wasilii
    Причём считать две эти ракеты аналогами весьма глупо, так как Трайдент II - это классическая МБР с полётом боевых блоков по классической баллистической траектории и с высотой более 1000 км, в то время как Булава летит по квазибаллистической траектории с высотой полёта около 150 км.

    В основном апогей у "Булавы" во процессе пусков был порядка 1000 км. Хотя отдельные пуски имели апогей и в 100 км, и в 500. Так что она также летает и по классической траектории, точно так же, как "трайдент" испытывался и по квазибаллистическим траекториям в 90 и 180 км

    Цитата: Wasilii
    При этом, если принимать во внимание то, где базируются американские ПЛАРБ, то от Кингс-Бея в Джорджии до Москвы порядка 9000 км, а до Южного Урала и Красноярского Края, где российские МБР больше 10000 км. Если стрелять из Бангора, штат Вашингтон, то по расстоянию получается ближе, но всё равно больше 8000 км и до 9000 км. То есть из пунктов базирования ни одна ПЛАРБ до основных целей в России максимальной забрасываемой массой не достанет. .

    Вы берете крайний случай. Зона боевого патрулирования ихних ПЛАРБ отнюдь не в базах. Зона может быть и в Атлантике, и в Индийском океане и в Тихом.

    Цитата: Wasilii
    Учитывая, что как минимум треть всех ПЛАРБ находится в пунктах базирования, ещё треть либо выходят, либо возвращаются с боевого дежурства и только треть находится на боевых рубежах, то про максимальную загрузку можно просто забыть..

    С чего это вдруг? Сейчас они патрулируют "разгруженными" из-за потолков договора СНВ-3. И ничего не помешает в случае необходимости загрузится полностью и выйти в районы патрулирования вблизи наших границ

    Цитата: Wasilii
    А Булава спокойно достаёт всё базы МБР США в Дакоте и в Монтане, хоть с Камчатки, хоть с Кольского.

    Ну не стоит думать, что максимальный забрасываемый вес у "Булавы" именно на 9300 км. Точно так же, как нельзя у "Синевы" говорить о том, что ее максимальный забрасываемый вес и дальность 8300 - величины одного порядка. Обычно цифры 8300 и 9300 км берутся из договора по ОСВ/СНВ. Это приведенная величина, по которой считают дальности. Точно так же как для МБР эти величины 10500 и 11500 км.
    А так, в частности та же "Синева" стреляла на 11500 км, а "Трайдент" на 11300 км. Правда с 1-2 ББ
    1. 0
      8 октября 2019 13:55
      Ну, Булава заявлена как квазибаллистическая, в то время как Трайдент II заявлен как баллистический. Что касается загруженности/разгруженности, то это всё таки условность, постольку поскольку именно так америкосы воспринимают подписанные договора. По поводу дальности, 9300 разумеется это максимальная дальность с облегчённой БЧ, но таких дальностей для Булавы и не надо, разве что по Гондурасу палить.
  70. 0
    8 октября 2019 11:06
    Сравнили 168 испытаний и 19 и на этом сделали вывод??? Лучше бы занялись сравнением с пальцем... не знаю как это по-китайски, но с китайским весьма созвучно. А на годы разработки и той и другой не удосужились посмотреть? Если довести статистику испытаний "Булавы" до "Трайдентов", то неизвестно в чью пользу будет расклад - в начале испытаний всегда больше отказов, пока не откатают, и соотношение 19/11 не является константой.
  71. -1
    8 октября 2019 11:06
    Цитата: Wasilii
    С "Соху" даже спорить позорно, но тут даже из Википедии материал не смогли скачать. По ссылке на "МБР Булава" есть информация не о 19, а о 33 пусках, по состоянию на 24 августа 2019. Из них 26 успешных и 7 неудачных. Причём считать две эти ракеты аналогами весьма глупо, так как Трайдент II - это классическая МБР с полётом боевых блоков по классической баллистической траектории и с высотой более 1000 км, в то время как Булава летит по квазибаллистической траектории с высотой полёта около 150 км. Дальность обнаружения боевого блока на высоте 150 км - это примерно 1600 км, а дальность обнаружения боевого блока на высоте 1000 км - это порядка 4000 км. Реально уже просто стыдоба, что на сайте публикуют ссылки на такие туфтовые ресурсы как Соху.


    Трайденты тоже испытывались для полёта по настильным траекториям. Дальность , конечно падает. Поэтому и Булава на 9300 км летит по баллистической траектории с высотой полёта 1000 км. А на указанной вами высоте её дальность - 5500 км...
  72. 0
    8 октября 2019 12:28
    Ключевое слово здесь( я имею ввиду ТТХ "Трайдента")- "по утверждениям производителя". Производители , тем более американские, всегда заявляют очень сильно завышенные ТТХ
  73. +2
    8 октября 2019 15:00
    Цитата: Jarserge
    Ключевое слово здесь( я имею ввиду ТТХ "Трайдента")- "по утверждениям производителя". Производители , тем более американские, всегда заявляют очень сильно завышенные ТТХ

    Кроме "утверждений производителя" есть и косвенно полученная информация у "соседей"
  74. 0
    8 октября 2019 16:16
    Абсолютно не корректное сравнение. Булава это достаточно новое изделие, которое ещё будет продолжать проходить "обкатку". Ламериканский Trident II её давно прошла. А что скажет этот узкоглазый "уважаемый эксперт" по поводу первых 19 испытаний Trident II?.. Сколько их было тогда успешными?.. Умолчал - значит слукавил с одной целью!.. До 168 пуска Булавы доживём, вот тогда и сравним! Мы Русские, с нами Бог!
  75. 0
    8 октября 2019 17:14
    Они их купить собираются? Или на себя примеривают? laughing Может результатами своих ракет поделятся...
  76. 0
    8 октября 2019 17:34
    А бронзовый гладиус римского легионера в миллион раз надежнее Трайдента...
  77. +2
    8 октября 2019 19:15
    Цитата: cheburator
    Абсолютно не корректное сравнение. Булава это достаточно новое изделие, которое ещё будет продолжать проходить "обкатку". Ламериканский Trident II её давно прошла. А что скажет этот узкоглазый "уважаемый эксперт" по поводу первых 19 испытаний Trident II?.. Сколько их было тогда успешными?.. Умолчал - значит слукавил с одной целью!.. До 168 пуска Булавы доживём, вот тогда и сравним! Мы Русские, с нами Бог!

    Сравнение вообще-то не совсем корректное. Чистая статистика и ничего более.
    Из первых 19 (точнее 20) пусков два было аварийных из-за технических проблем (№9 и №13). Пуск №15 был частично аварийным. Ракета шла по курсу, ведущему к выходу из коридора полета и была подорвана
  78. +1
    8 октября 2019 19:25
    честно сказать, глубоко пофиг на "мнение китайских экспертов".. вспоминаю начало сирийской войны, когда Калибры, у которых была дальность 550 км. вдруг взяли и улетели на 2500 км. Так что все эти "эксперты" могут говорить что угодно. На самом деле все будет совсем не так.
  79. 0
    9 октября 2019 08:10
    Смешно наблюдать, когда говорят, что "аналоговнет" - это "анало говнет" так у местной публики начинает знатно подгорать. Пишут, мол, да у них характеристики завышены, а у нас занижены, и вообще, у-у-у, погодите, можем повторить))
  80. 0
    15 октября 2019 20:27
    ВО плотно подсело на китайскую Соху и чешет уже неделю всю лабуду тамошних "экспертов". До этого индусов долго листали, в перерывах NI амерский. Это как в деревенском туалете,сидим пока журнал не кончится? К следующему заседанию все подряд статьи другого "авторитетного" источника в задумчивости полистаем? lol
  81. 0
    25 октября 2019 23:57
    Во-первых, надёжность есть комплексное свойство объекта техники. Во-вторых, СССР решал проблему надёжности содержанием вооружённых сил, превосходящей численности. В-третьих, корейский руководитель доказал, что во взаимоотношениях с "партнёром" главное, чтобы была воля к победе. И правильно. И молодец.