Военное обозрение

Британия готовится к принятию на вооружение второго авианосца

100
Британия готовится к принятию на вооружение второго авианосца

Второй британский авианосец HMS Prince of Wales закончил прохождение ходовых испытаний и прибыл в порт приписки Портсмут, где пройдет церемония ввода корабля в состав Военно-морских сил Великобритании. Корабль примут в состав флота до конца года. Об этом сообщает агентство Press Association.


Наш первый вход в бухту Портсмута представляет собой успешное завершение этапов строительства и ходовых испытаний, во время которых судостроительная компания и партнерские организации работали самым тесным образом для того, чтобы Prince of Wales был включен в состав флота

- заявил капитан корабля Даррен Хьюстон.

Как ранее сообщалось, в середине сентября HMS Prince of Wales отправился от причала судостроительного предприятия Вabcock Marine в Росайте (Шотландия), где происходила достройка на плаву, к северо-западному побережью Шотландии на прохождение испытаний, в ходе которых на палубу авианосца впервые приземлился самолет, а его силовая установка была протестирована на максимальной скорости в 25 узлов.

Британский авианосец HMS Prince of Wales является вторым кораблем этого типа и первым серийным после головного Queen Elizabeth, введенного в состав Королевского флота 07 декабря 2017 года. Строительство авианосца было начато 26 мая 2011 года с церемонии резки стали. Фактическая сборка корабля из блоков началась в мае 2014, всего в конструкции авианосца использовано 52 ранее собранных блока. Спущен на воду 21 декабря 2017 года.

Длина - 280 м, ширина — 73 м, полное водоизмещение превышает 70 000 т. Скорость до 25 узлов (46 км/ч), автономность составляет 10 000 миль или почти 300 суток плавания. Экипаж: командный состав 60 человек, личный состав 600 человек и авиаперсонал 900 человек.

Авиакрыло должно состоять из истребителей F-35B и вертолётов Merlin (всего до 40 машин с возможностью расширения авиакрыла до 70 единиц). В базовой комплектации на авианосце будут располагаться 12 F-35B. Предполагается, что корабль сможет нести ударные и тяжёлые военно-транспортные вертолёты, а также конвертопланы V-22 Osprey.

HMS Queen Elizabeth, заложенный на два года раньше, чем HMS Prince of Wales, в настоящий момент находится с визитом в США, где будут проходить летные испытания предназначенных для него истребителей. Ожидается, что начальная боевая готовность обоих авианосцев будет достигнута в следующем году.

100 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. эльфик
    эльфик 17 ноября 2019 06:35
    +14
    Индия ,Китай,Англия ,США -державы с мощной экономикой ,могут себе позволить строить и содержать авианосцы .У нас же даже эсминец новый построить не могут ( Новые корветы и то без нормальной ПВО (
    1. Victor_B
      Victor_B 17 ноября 2019 07:07
      -8
      Цитата: эльфик
      могут себе позволить строить и содержать авианосцы

      Скорее - не очень-то и хотелось...
      А еще точнее - по одежке ножки протягивать надо.
      В Наглии парламент исстонался - за деньги плачет.
      1. эльфик
        эльфик 17 ноября 2019 07:10
        +7
        Цитата: Victor_B
        Цитата: эльфик
        могут себе позволить строить и содержать авианосцы

        Скорее - не очень-то и хотелось...
        Дружкам олигархам больше хочется огромных яхт
      2. Chit
        Chit 17 ноября 2019 10:51
        -6
        Не очень то и хотелось - это из цикла "виноград зелёный"?
    2. NF68
      NF68 17 ноября 2019 16:30
      -1
      Цитата: эльфик
      Индия ,Китай,Англия ,США -державы с мощной экономикой ,могут себе позволить строить и содержать авианосцы .У нас же даже эсминец новый построить не могут ( Новые корветы и то без нормальной ПВО (


      У Англии экономика не особенно мощная после ВМВ. До американцев им как до Луны пешком. И до Китая тоже. У Китая пока качество не самое лучшее, но со временем китайцы могут догнать и США.
  2. Provincial-M
    Provincial-M 17 ноября 2019 06:38
    -8
    Вот зачем наглосаксам авианосцы ? Колоний у них уже давно нет грабить некого ..Россию пугать хе хе Сидели бы себе тихо и гадили втихаря..Вот прям нарываются на ракетный удар (все наше ворье там у себя в Лондоне собрали) Дождутся когда нибудь.
    1. Greenwood
      Greenwood 17 ноября 2019 07:08
      +14
      На ракетный удар никто не отважится. Там же дети, жёны, недвижимость, счета, яхты. lol
      1. Provincial-M
        Provincial-M 17 ноября 2019 07:25
        -9
        Цитата: Greenwood
        На ракетный удар никто не отважится. Там же дети, жёны, недвижимость, счета, яхты. lol

        А кто их спрашивать будет ? На кнопках то не их детишки -мажоры сидят, а простые русские офицеры которые выжили в 90-х хе хе hi
        1. Avior
          Avior 17 ноября 2019 08:01
          +12
          Ну да. Те что на кнопках сами решают, когда и куда стрелять или по приказу?
          1. ROSS 42
            ROSS 42 17 ноября 2019 08:14
            -2
            Цитата: Avior
            Те что на кнопках сами решают, когда и куда стрелять или по приказу?

            А я то думаю, что вас никто остановить не может, а тут "решала" в доле...Ну, сколько верёвочке ни виться...
            stop Маловато для GB двух авианосцев - не поместятся на двух, когда под воду пойдут... lol
          2. Provincial-M
            Provincial-M 17 ноября 2019 09:11
            -8
            Цитата: Avior
            Ну да. Те что на кнопках сами решают, когда и куда стрелять или по приказу?

            Ну разные системы имеются в России .. hi
            Вот например "Мертвая рука" ..Только не нужно меня сразу пинать хе хе Москва столица конечно и много чего там сконцентрировано,но слишком близко НАТО подобралось ..Поэтому лучше перестраховаться ,где нибудь в глухой тайге хе хе
        2. Greenwood
          Greenwood 17 ноября 2019 09:43
          +9
          Цитата: Provincial-M
          а простые русские офицеры которые выжили в 90-х
          А что ж эти русские офицеры развал страны не предотвратили? Правильно, приказа ждали. Которого не было. Так и тут. Приказа не будет.
          1. Provincial-M
            Provincial-M 17 ноября 2019 11:04
            -3
            Цитата: Greenwood
            А что ж эти русские офицеры развал страны не предотвратили? Правильно, приказа ждали. Которого не было.

            Ну не было ,вы правы ..Они даже форму свою боялись одевать ..И оружие им запрещали носить ,а они все же брали его в нарушение приказа из Москвы..Потому что их убивать начали из за угла ! Я про солдат срочников вообще молчу.. soldier
            Рохлин пытался объединить офицеров боевых в партию против ЕБН пьяного и прочих олигархов присосавшихся в Кремле..Но увы "жена его любящая убила его из именного пистолета " так вроде официально..Аж сердце закололо от возмущения .. angry
            Вот такие дела были в кагале Кремля в 90-х soldier
            А мы в России выживали ,как могли .. hi
        3. Кир
          Кир 17 ноября 2019 10:02
          -3
          Не знаю как их, а вот вас точно никто спрашивать не будет, не доросли еще)
        4. Chit
          Chit 17 ноября 2019 10:54
          -4
          Проблема в том, что Россией (как и кнопками) командуют не простые русские офицеры, которые выжили в 90-е.
          А папы этих самых детишек-мажоров.
        5. Manas Manas
          Manas Manas 17 ноября 2019 11:04
          +1
          Вы в какой вселенной живете? Кто командует русскими офицерами? Кто позволит своих детишек в США и Англиях убивать?
        6. Nait
          Nait 17 ноября 2019 11:05
          +2
          --На кнопках то не их детишки -мажоры сидят, а простые
          --русские офицеры которые выжили в 90-х хе хе

          Те уже на пенсии давно.
          1. Provincial-M
            Provincial-M 17 ноября 2019 13:52
            -2
            Цитата: Nait
            --На кнопках то не их детишки -мажоры сидят, а простые
            --русские офицеры которые выжили в 90-х хе хе

            Те уже на пенсии давно.

            Ну как сказать ..У нас в России ,это передается по наследству и не важно ,какой строй soldier
            Есть такая профессия Родину защищать у русских ! soldier

            Вот такие дела идут на Урале ..хе хе
        7. Комментарий был удален.
      2. prior
        prior 17 ноября 2019 09:51
        +4
        Смотри Россия. Вот где твои разворованные олигархами деньги.
      3. Alexey RA
        Alexey RA 18 ноября 2019 17:54
        0
        Цитата: Greenwood
        На ракетный удар никто не отважится. Там же дети, жёны, недвижимость, счета, яхты. lol

        Если Запад решится перевести отношения с РФ в горячую фазу, то никакие счета и недвижимость на Западе уже значения иметь не будут.
        Муаммар Каддафи тому примером - пленных из верхушки в таких войнах теперь не берут, и спокойной старости с награбленным не будет. В лучшем случае будет трибунал победителей (охлосу нужны зрелища, а что может быть лучше для демонстрации победы демократии, чем суд над тиранами), в худшем - просто прибьют. Так что господа, бежать некуда - придётся воевать.
    2. ignoto
      ignoto 17 ноября 2019 09:11
      +3
      По поводу грабить колонии.
      После крушения британской колониальной империи был проведен серьезный аудит, результаты которого шокировали .
      Оказалось, что так называемая Британская колониальная Империя - чрезвычайно убыточное предприятие.Метрополия вложилась больше,чем получила. Для того,чтобы получить ресурсы из колоний, сначала необходимо построить промышленность, добывающую и перерабатывающую, обучить персонал, создать инфраструктуру для перевозки и вывоза, увеличить торговый и военный флоты.
      Выгоднее захватывать уже развитые страны. Как например Россию в 90-е.
      1. Алекс Ганн
        Алекс Ганн 17 ноября 2019 09:58
        0
        Это вы расскажите индусам и китайцам.
      2. Chit
        Chit 17 ноября 2019 11:26
        -11
        Два вопроса по Вашему комменту.
        Если так выгодно захватывать, то чего же не захватили? Ту же Россию в 90-е? А наоборот, какими-то окорочками ещё снабжали, помогали выжить?
        Звериный оскал капитализма, получается, существует только в головах наших пропагандистов? А может, не так уж и плох капитализм? Если он строит промышленность в колонии, инфраструктуру, больницы, обучает персонал, увеличивает торговый флот?
        Если он отдает больше, чем получает?
        Тогда как быть с единственно верным учением?
        1. Добрый_Анонимус
          Добрый_Анонимус 17 ноября 2019 12:11
          0
          Цитата: Chit
          Звериный оскал капитализма, получается, существует только в головах наших пропагандистов?


          В России, если что, капитализм уже скоро 30 лет. Каждый может сам оценить.
          1. Нени Линн
            Нени Линн 17 ноября 2019 16:08
            0
            Цитата: Добрый_Анонимус
            России, если что, капитализм уже скоро 30 лет. Каждый может сам оценить.

            в России все что угодно но не демократия, а капитализмом назвать это беспредел чинуш что сейчас может только большой оптимизд.
            1. Добрый_Анонимус
              Добрый_Анонимус 17 ноября 2019 16:11
              0
              Цитата: Нени Линн
              в России все что угодно но не демократия


              Я и не говорил о демократии.

              Цитата: Нени Линн
              капитализмом назвать это беспредел чинуш что сейчас может только большой оптимизд.


              Это именно капитализм. Олигархический, государственный - назовите как угодно, но это именно капитализм.
    3. Игорь К
      Игорь К 17 ноября 2019 11:41
      0
      Возможно это часть замысла wassat
    4. Alexey RA
      Alexey RA 18 ноября 2019 17:37
      0
      Цитата: Provincial-M
      Вот зачем наглосаксам авианосцы ? Колоний у них уже давно нет грабить некого ..

      У англов ещё осталось несколько баз по всему миру. Плюс у них есть обязанности по НАТО - ПЛО Северной Атлантики.
  3. Victor_B
    Victor_B 17 ноября 2019 06:43
    -7
    России на это глубоко наплевать!
    Опасности для России это корыто просто ноль! От слова "вообще".
    Так порадуемся же за английских налогоплательщиков!
    1. Greenwood
      Greenwood 17 ноября 2019 09:45
      +8
      Цитата: Victor_B
      Так порадуемся же за английских налогоплательщиков!
      Согласен. Порадуемся за них. Они по крайней мере видят, куда их налоги уходят. А вот куда наши, вопрос риторический...
  4. costo
    costo 17 ноября 2019 06:47
    +2
    Отказались не только от катапульт, но и от тормозных тросов и даже газоотражательных щитов. По этой причине для разбега самолёта "короткого" якобы взлёта F-35B нужна вся длина палубы от заднего её обреза до носового трамплина. . По сути, конструктивно данный корабль является вертолётоносцем. В каковой его, кстати, и предлагали одно время переклассифицировать.
    1. К-612-О
      К-612-О 17 ноября 2019 06:59
      +3
      Так на британских авианосцах катапульт и экранов не было, трамплины да, это их изобретение плюс они всегда использовали СВВП.
      1. Никомед
        Никомед 17 ноября 2019 07:47
        +1
        Изучайте историю. На Британских авианосцах базировались ещё в 70-е и "Фантом" и "Буканир". "Всегда СВВП", это по большой нужде.
        1. Provincial-M
          Provincial-M 17 ноября 2019 09:15
          -6
          Цитата: Никомед
          Изучайте историю

          Да знаем мы историю и кто такие англосаксы хе хе..
          После взятия Берлина ,начала рушится вся система колониальная запада ,но образовался Израиль ,вот это мировая проблема сейчас особенно хе хе
          1. Никомед
            Никомед 17 ноября 2019 09:21
            +2
            "Колониальную систему" разрушил Ф.Д. Рузвельт, ещё в сентябре 1941г., когда вынудил Черчилля подписать "Атлантическую хартию". Хе-Хе... hi
      2. Alexey RA
        Alexey RA 18 ноября 2019 18:19
        0
        Цитата: К-612-О
        Так на британских авианосцах катапульт и экранов не было

        Были - до "инвинсиблов".
        Всё это трамплинно-вертикальное безобразие началось в середине 60-х, когда лейбористы сначала прибили прямо на стапеле CVA-01 (атомную "Королеву Елизавету"), а параллельно вообще ополчились на АВ. Те же "Инвинсиблы" на этапе протаскивания через Парламент пришлось маскировать как "крейсера управления со сплошной палубой", воткнув на них ПКР и ЗРК ДД (привет ТАВКР).

        С "Королевами" же история была даже печальнее, чем с нашим "Кузнецовым" (на наш хоть нормальные истребители удалось поставить). Первоначально флот хотел атомный АВ с катапультами (фактически вернувшись к CVA-01). А затем проект попал под удар Казначейства. АЭУ не прошла по финансовым причинам. Точно так же зарубили катапульты. В начале 2010-х под удар попала вообще постройка второго корабля серии. Отстоять его удалось только совместными усилиями флота и парламентариев: флот предусмотрительно успел вписать в контракт на постройку штрафы за отказ от постройки, превышающие стоимость корабля, а парламентарии (из правящей партии!) фактически поставили ультиматум премьеру - либо Британия строит второй АВ, либо придётся уволить до 50 тысяч человек, причём именно в тех районах, которые наиболее важны на предстоящих выборах. В результате, "Принца" удалось отстоять.
        Самое забавное, что первоначально сэкономив на катапультах, британцы в результате были вынуждены заплатить ещё больше. Ибо среди катапультных истребителей есть какой-никакой, но выбор (французы или два американца). А КВВП сейчас только один - и цена его для британцев по странному совпадению начала постоянно расти.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 17 ноября 2019 12:12
      +1
      "для разбега самолёта "короткого" якобы взлёта F-35B"////
      ----
      Почему "якобы" короткого? Ф-35Б отлично взлетает со всех УДК, даже небольших. Трамплин ему не нужен, вот его и не используют. Но если британцам приспичит, то они могут легко прикупить Ф-35С или Супер-Хорнеты для взлета с трамплина. Конечно, финишеры придется смонтировать.
      Эти авианосцы и проектировали в расчете на Ф-35С, но эта разновидность тормознулась с сертификацией из-за проблем с шасси и гаком при торможении.
      Британцы не стали ждать и купили Ф-35Б
      1. Alexey RA
        Alexey RA 18 ноября 2019 19:02
        0
        Цитата: voyaka uh
        Эти авианосцы и проектировали в расчете на Ф-35С

        Только в самом начале. А потом возможность базирования нормальных "пингвинов" осталась только для СМИ - а проектирование пошло по пути авианосца с КВВП. Периодически были отклонения в сторону катапульт - но Казначейство железной рукой бюджетных сокращений возвращало проект к КВВП.
        В СМИ муссировались слухи об универсальности АВ, мол, если будут деньги, то можно будет быстро поставить катапульты. Но, ЕМНИП, в 2012 было официально признано, что никакой универсальности у новых АВ нет - с 2004 года проектирование велось только из расчёта на на КВВП.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 18 ноября 2019 19:26
          -1
          Катапульт нет. Но есть место на палубе (около трамплина , параллельно нему), под которым есть возможность смонтировать катапульту. Его оставили специально на этот случай.
          Но, Вы правы, бюджет на это не предусмотрен.
          А вот трамплин использовать можно спокойно для других видов истребителей, а не Ф-35Б
  5. Mouse
    Mouse 17 ноября 2019 07:22
    +3
    оттолкнули лодку от причала,
    Отчаянно, а может быть и назло...
    семь футов над килем.... feel
    1. ROSS 42
      ROSS 42 17 ноября 2019 09:01
      +2
      Цитата: Mouse
      Отчаянно, а может быть и назло...

      Я оттолкнула лодку от причала
      Отчаянно, а, может быть, и зло.
      Случилось то, о чем всю жизнь мечтала, -
      Гребец галерный подарил весло.

      Не так, чтобы при всех, — не напрямую,
      Он просто долго закрывал глаза
      На тех, кто воровал втихую
      И размещал, только не «в», а «за».

      А сколько лодок, да не только лодок,
      Могли б мы от причалов оттолкнуть
      За проданные углеводороды,
      Когда б другой избрали — верный путь.
  6. Бережливый
    Бережливый 17 ноября 2019 07:23
    +6
    Сейчас начнутся стоны, слава богу что Россия не строит авианосцы, зачем они нужны, и прочия, прочия, прочия......
    1. Никомед
      Никомед 17 ноября 2019 08:12
      +3
      Не в "стонах" дело. Авианосец же один, сам по себе в поход пойти не может. Нужна АУГ(авианосная ударная группировка). А у "Кузи" чем она представлена? Буксир и танкер. Вот и всё.
      1. cniza
        cniza 17 ноября 2019 08:26
        -6
        "Кузя" крейсер и сам способен себя защищать.
        1. Никомед
          Никомед 17 ноября 2019 08:49
          +2
          Чем защищать? Танкером и буксиром? К тому же, выпал из АУГ "Кузи" ещё один немаловажный элемент: плавучий док.
        2. синдикалист
          синдикалист 17 ноября 2019 09:09
          +4
          Защита Кузи уже 25 лет в нерабочем состоянии
          1. cniza
            cniza 17 ноября 2019 17:05
            0
            Это совсем другой вопрос , её надо восстановить и модернизировать.
      2. Кир
        Кир 17 ноября 2019 10:06
        0
        Почему? одну АУГ мы потянем вполне (Кузя, Устинов, Москва, пара БПК и пара Фрегатов + 2 АПЛ), даже одну ОПЭсК .
        1. Manas Manas
          Manas Manas 17 ноября 2019 11:08
          0
          РФ не потянет! Нужно всю инфраструктуру с нуля строить! Те же доки для авианосцев и др.
    2. ROSS 42
      ROSS 42 17 ноября 2019 08:23
      +2
      Цитата: Бережливый
      Сейчас начнутся стоны, слава богу что Россия не строит авианосцы, зачем они нужны...

      Действительно. Вот была бы у России пара авианосцев с соответствующей АУГ, подошли бы они к берегам Сирии и что дальше? Что осталось бы "несчастным парням и девушкам" из...ну вы знаете откуда? Сидеть и тихо гадить под себя? А так - нет, и вся шушара спит спокойно, не боясь никакой миротворческой роли России...
      Тут всё настолько хитро спланировано, что даже после "того как" мы не сможем узнать, куда так тихо и незаметно уплыли из России $ 1 200 000 000 000? Кстати, которые в GB осели и в США "прозябают" знают об этом больше.
      1. Никомед
        Никомед 17 ноября 2019 08:47
        +1
        "Действительно. Вот была бы у России пара авианосцев с соответствующей АУГ, подошли бы они к берегам Сирии и что дальше?"
        А ничего, перебрались бы из небольшой лужи(Чёрное море) в немножко бОльшую лужу(Средиземное море), и все, ни Суэцкий канал ни Гибралтар мы не контролируем. А ещё и обратно зайти не дадут, Турецкие проливы тоже не нами контролируются.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 17 ноября 2019 08:59
          0
          Цитата: Никомед
          А ещё и обратно зайти не дадут, Турецкие проливы тоже не нами контролируются.
          Ответить

          На основании чего? Мне сдается, что при таких раскладах США зря готовит флот для освоения Арктики - кто ж им даст право ползать там, да ещё и в тихую полярную ночь? feel
          1. Никомед
            Никомед 17 ноября 2019 09:15
            0
            Так Арктика, половина на половину. На глобус взгляните, сверху. yes
      2. Добрый_Анонимус
        Добрый_Анонимус 17 ноября 2019 12:16
        0
        Цитата: ROSS 42
        Вот была бы у России пара авианосцев с соответствующей АУГ, подошли бы они к берегам Сирии и что дальше?


        И в самом деле - что дальше? На базе Хмеймим базируются десятки самолетов. С авианосцев, кстати, Су-25, Су-35 и Су-34.
        1. ROSS 42
          ROSS 42 17 ноября 2019 12:30
          +1
          Цитата: Добрый_Анонимус
          И в самом деле - что дальше? На базе Хмеймим базируются десятки самолетов. С авианосцев, кстати, Су-25, Су-35 и Су-34.

          Вот и я говорю: "Какого ... ботик потопили?"
          Вы спросите у верховного - он вам скажет, кто, что, зачем и почему...
          1. Добрый_Анонимус
            Добрый_Анонимус 17 ноября 2019 12:31
            0
            Цитата: ROSS 42
            И в самом деле - что дальше? На базе Хмеймим базируются десятки самолетов. С авианосцев, кстати, Су-25, Су-35 и Су-34.

            Вот и я говорю: "Какого ... ботик потопили?"


            Совсем недавно вы пытались сказать о чем-то другом.
            1. ROSS 42
              ROSS 42 17 ноября 2019 12:43
              0
              Цитата: Добрый_Анонимус
              Совсем недавно вы пытались сказать о чем-то другом.

              О чём о другом? Что из Хмеймима следить за Израилем нужно через Ливан? Или о том, что наличие АУГ влияет на интенсивность бомбардировок? О чём говорить? Что необходимые корабли в России в лучшем случае в проектах, а командование изображает былую мощь СССР?
              Вот, посмотрите про другое:
    3. СВД68
      СВД68 17 ноября 2019 08:44
      +1
      Цитата: Бережливый
      Сейчас начнутся стоны, слава богу что Россия не строит авианосцы, зачем они нужны, и прочия, прочия, прочия......

      А вот действительно. Зачем нужен авианосец без самолета ДРЛО и всего с 12 истребителями-бомбардировщиками?
      1. Никомед
        Никомед 17 ноября 2019 09:35
        0
        Абсолютно логично! good
      2. maden.usmanow
        maden.usmanow 17 ноября 2019 09:48
        +1
        Авианосцы с ДРЛО есть только у американцев.
        Выходит все остальные авики мира не нужны?
        1. Manas Manas
          Manas Manas 17 ноября 2019 11:09
          0
          Самолеты ДРЛО есть у англичан и франции
        2. Громобой
          Громобой 17 ноября 2019 11:16
          +1
          Цитата: maden.usmanow
          Авианосцы с ДРЛО есть только у американцев.

          У французов тоже есть. И у китайцев есть,но они ждут авианосец с катапультой.
          В принципе,для англичан его отсутствие не проблема. Они стараются вести боевые действия совместно с американцами. Их авиация совместима.
      3. SovAr238A
        SovAr238A 17 ноября 2019 10:49
        +2
        Цитата: СВД68
        Цитата: Бережливый
        Сейчас начнутся стоны, слава богу что Россия не строит авианосцы, зачем они нужны, и прочия, прочия, прочия......

        А вот действительно. Зачем нужен авианосец без самолета ДРЛО и всего с 12 истребителями-бомбардировщиками?


        С пилотами, которые пока еще никогда не летали по ночам...
        ибо просто нет возможности у Кузи на ночные полеты.

        С пилотами, которые ни разу не прошли КПБ.
        Единственное, что они умеют взлетать и садиться днем.
        Все.
  7. Диверсант Холуай
    Диверсант Холуай 17 ноября 2019 09:38
    +1
    Флот Англии выходит походу на второе место...Классные корабли!
  8. rocket757
    rocket757 17 ноября 2019 09:39
    -3
    Колониальный флот для БЫВШЕЙ колониальной супер империи .... отрыжка прошлого, никогда не сбывшиеся мечты.
    1. Greenwood
      Greenwood 17 ноября 2019 10:07
      +9
      Сейчас бы потешаться над британским флотом, когда у самих сплошной развал и коррупция в промышленности.
      1. rocket757
        rocket757 17 ноября 2019 10:17
        -3
        Над своими проблемами смеялся, это извращение!
        Кстати, а где я смеялся над британскими? Просто контактируем факт, который имеет место быть.
        1. Greenwood
          Greenwood 17 ноября 2019 11:09
          +3
          Цитата: rocket757
          контактируем факт
          Я только не понял, какой факт?
          1. rocket757
            rocket757 17 ноября 2019 11:31
            -2
            Цитата: Greenwood
            Цитата: rocket757
            контактируем факт
            Я только не понял, какой факт?

            Британия бывшая колониальная империя, самая большая к тому ж. Таковой она сейчас не является .... это есть ФАКТ.
            1. Greenwood
              Greenwood 18 ноября 2019 03:29
              +1
              Цитата: rocket757
              Британия бывшая колониальная империя
              Окей. А причём тут авианосцы?
              1. rocket757
                rocket757 18 ноября 2019 05:17
                0
                Колониальный флот .... без авиаматки ни туда, ни сюда.
                1. Greenwood
                  Greenwood 18 ноября 2019 16:31
                  +1
                  Т.е. я правильно понимаю, помимо США и Англии, прочие страны вроде Франции, Бразилии, Индии, Китая, Японии, Южной Кореи и даже Тайланда - колониальные империи? lol
                  1. rocket757
                    rocket757 18 ноября 2019 17:49
                    0
                    Мож литературу какую справочную почитаете, что б в элементарных понятиях разобраться .... понятия свои поправить.
                    1. Greenwood
                      Greenwood 20 ноября 2019 04:54
                      +2
                      Я могу много чего почитать для интереса. Но вы раз уж написали какой-то тезис, то аргументируйте его, а не ссылайтесь на литературу. Я ещё раз спрашиваю: является ли наличие авианосца в составе флота признаком колониальной империи?
                      1. rocket757
                        rocket757 20 ноября 2019 07:09
                        0
                        Цитата: Greenwood
                        является ли наличие авианосца в составе флота признаком колониальной империи

                        Наличие авианосЦА есть признак ... любой\никакой.
                        Наличие авианосЦЕВ, наличие необходимости\ желания\ хотелок защиты\контроля дальних коммуникаций, торговых путей, КОЛОНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ и прочая, прочая, не относящееся к проблеме защиты территории метрополии как таковой.
    2. NordOst16
      NordOst16 17 ноября 2019 10:20
      +1
      Заменить пару слов и под ваше описание подойдёт РФ
      1. rocket757
        rocket757 17 ноября 2019 10:23
        -2
        Это к кому замечание?
        1. NordOst16
          NordOst16 17 ноября 2019 10:29
          +1
          Просто заметил как метко ваш комментарий описывает и Россию в том числе
          1. rocket757
            rocket757 17 ноября 2019 10:40
            -2
            Термин БЫВШИЕ вообще ко многим подходит.
            А вот всё остальное,, хоть и схожее, строго индивидуально.
    3. Manas Manas
      Manas Manas 17 ноября 2019 11:09
      -2
      Эта мечта не достижима для РФ! Вам до англичан кака пешком до луны!
  9. NordOst16
    NordOst16 17 ноября 2019 10:23
    +5
    Для того, чтобы строить флот нужна сильная экономика ибо для строительства океанского флота нужны колоссальные деньги и развитая наука.
    К сожалению РФ потеряла свои компетенции в области строительства океанских кораблей, да и средств у нас недостаточно
    1. rocket757
      rocket757 17 ноября 2019 10:46
      0
      Компетенции, дело наживное, а вот всё остальное, просто так не решается. Кроме объективных причин, главным тормозом становится состояние политического, социального устройства государства.
      1. NordOst16
        NordOst16 17 ноября 2019 11:01
        +4
        Вот с этим согласен, но для изменения ситуации надо, чтобы граждане изменили своё мнение о роли государства в своей жизни (потому что мне кажется, что то управление, какое мы сейчас имеем, результат нашей пассивности). Как мне кажется, многие из нас считают, что должен прийти человек, который взмахом руки решит все проблемы и всё сделает. И поэтому самоустраняются от процесса управления и только ждут от бога погоды. Мне кажется, что если мы не будем управлять государством, то это сделают за нас и без нас (как это сейчас происходит).
        Так что, как мне кажется, мы должны быть активнее в данном плане, чтобы ограничивать исполнительную власть в своих возможностях (и увеличивая свободу действий все остальных граждан).
        1. rocket757
          rocket757 17 ноября 2019 11:14
          -2
          Странное/ неудачное состояние общества .... большие дяди верят, что " прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете ..." или руководствуются правилом " моя хата с краю ....".
          Зато молодежь, многие, уверились, что "молодым у нас везде дорога, они всё знают, понимают и им всё по плечу!!!"
          Нет гармонии, компромисса, СОГЛАСИЯ как в обществе, так и между поколениями!
          ЭТО ОПАСНО!
          1. NordOst16
            NordOst16 17 ноября 2019 11:36
            +3
            Гармонии и согласия никогда не будет между разными поколениями ибо каждое поколение думает, что оно умнее предыдущего и мудрее последующего. Как раз благодаря этим конфликтам создаются возможности для создания чего-то нового.

            У каждого свои мысли насчёт того, какие перемены необходимы обществу. Но на мой взгляд, надо активнее выражать свою позицию. И тогда, возможно, что-то и можно будет поменять.
            1. rocket757
              rocket757 17 ноября 2019 12:21
              -1
              По разному можно оценивать прошлые и текущие события.
              Моё мнение, противостояние поколений во всем и вся, не продуктивно. Нужен некоторый компромисс, если полная гармония не достижима.
              Перемены обществу необходимы, а уж нашему, тем более! Без активного участия масс, этого не произойдет.
      2. Greenwood
        Greenwood 17 ноября 2019 11:11
        +3
        Цитата: rocket757
        Компетенции, дело наживное
        Для наличия компетенций нужны специалисты, а где их взять, когда в стране кризис образовательной системы. Да и кто пойдёт работать за копеечные зарплаты?!
        1. rocket757
          rocket757 17 ноября 2019 11:26
          -2
          Цитата: Greenwood
          Цитата: rocket757
          Компетенции, дело наживное
          Для наличия компетенций нужны специалисты, а где их взять, когда в стране кризис образовательной системы. Да и кто пойдёт работать за копеечные зарплаты?!

          Всё решаемо, если делать по уму ... естественно вложить достаточно средств, усилий!
          Вот будет это или нет??? Не могу сказать, не уверен.
          1. Greenwood
            Greenwood 18 ноября 2019 03:30
            +1
            Цитата: rocket757
            если делать по уму

            lol
            "По уму" - это не про правительство РФ.
            1. rocket757
              rocket757 18 ноября 2019 05:10
              0
              И что в этом такого, нового?
              Вы подсчитайте, а о скольких правительствах граждане говорят, что они по уму???
              1. Greenwood
                Greenwood 18 ноября 2019 16:28
                +1
                Судите по делам. У англичан есть авианосец, у нас нет. У англичан есть высокий уровень жизни, у нас нет. В Англии на постоянной основе проживает более 300000 россиян, а не англичан в России.
                1. Стропорез
                  Стропорез 18 ноября 2019 16:58
                  +1
                  Цитата: Greenwood
                  Судите по делам. У англичан есть авианосец, у нас нет. У англичан есть высокий уровень жизни, у нас нет.

                  У нас есть распилнефтегаз, распилкосмос и несколько тысяч виолончелистов, которые и поддерживают благосостояние союзного королевства. Есть ещё такой чувак , как брилёв, тоже гражданин юнайтед кингдомс.
                2. rocket757
                  rocket757 18 ноября 2019 17:43
                  0
                  Цитата: Greenwood
                  Судите по делам. У англичан есть

                  Ха, ха, это должно меня интэрэсовать?
                  Мне такая дурь, как желание кому то завидовать, догнать и перегнать, не интересна от значения совсем.
                  1. Greenwood
                    Greenwood 20 ноября 2019 04:57
                    +2
                    Цитата: rocket757
                    как желание кому то завидовать, догнать и перегнать, не интересна от значения совсем.
                    Это всё от осознания своего бессилия (бессилия нашей страны имею ввиду). lol
                    1. rocket757
                      rocket757 20 ноября 2019 07:14
                      0
                      Цитата: Greenwood
                      Цитата: rocket757
                      как желание кому то завидовать, догнать и перегнать, не интересна от значения совсем.
                      Это всё от осознания своего бессилия (бессилия нашей страны имею ввиду). lol

                      Глупость обсуждать бессмысленно.
                      Напоминаю, ИСТОРИЯ очень полезный предмет. Стоит восполнить пробел, если ранее мимо прошли.
    2. Manas Manas
      Manas Manas 17 ноября 2019 11:11
      0
      Вы один из немногих кто трезво оценивает возможности экономики РФ! Чтобы достичь хотя бы уровня Англии понадобятся десятки лет и отсутствие коррупции, что невозможно в настоящее время!
  10. rocket757
    rocket757 17 ноября 2019 11:53
    0
    Хорошо смеётся ТОТ, кто переживет своего противника!
    Просто будем посмотреть.
  11. pru-pavel
    pru-pavel 17 ноября 2019 14:57
    -2
    Ангеллия пытается мощь флота возродить
  12. KJIETyc
    KJIETyc 18 ноября 2019 02:55
    0
    Цитата: Greenwood
    На ракетный удар никто не отважится. Там же дети, жёны, недвижимость, счета, яхты. lol

    Сколько этот бред печатать можно, уже тошнит от вас. В угрожаемый период все твои эти детишки будут сидеть в бункерах в аргентине какой или африке, возможно вместе со своими мамками и папками.
    1. Greenwood
      Greenwood 18 ноября 2019 05:18
      +1
      Цитата: KJIETyc
      Сколько этот бред печатать можно, уже тошнит от вас.
      Будешь читать столько, сколько потребуется, пока уму-разуму не научишься и всю свою ура-патриотическую дурь не выбьешь из головы. Всё, советские времена кончились, как бы горько не было это осознавать. У нас кругом "уважаемые западные партнёры".
      Цитата: KJIETyc
      В угрожаемый период
      Не будет никакого угрожаемого периода. "Западные партнёры" не мыслят аки Гитлер и прочие самовлюблённые диктаторы прошлого. Они кого надо купят, кого надо прошантажируют, кого надо прижмут санкциями и арестами счетов. Нападать танковыми армиями и пулять ракетами никто не будет. Зачем разрушать территорию, с которой можно поиметь бабла при более грамотном подходе. Именно это сейчас и делается. СССР развален, а бывшие республики одна за другой уходят в западный сектор влияния. В самой России разброд и шатание.
      Цитата: KJIETyc
      твои эти детишки будут сидеть в бункерах в аргентине какой или африке, возможно вместе со своими мамками и папками.
      Детишки как жили в Лондонах, так и будут жить. Хотя как вариант, могут по протекции папки вернуться ненадолго в Россию на вкусную должность в какой-нибудь госкорпорации или министерстве и проводить здесь очередные гениальные реформы, призванные улучшить нашу с вами жизнь.