Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Бронислав Омеличев: «История не простит непродуманных решений»

Бронислав Омеличев: «История не простит непродуманных решений»- Уважаемый Бронислав Александрович, почти вся ваша служба прошла в Вооруженных Силах СССР. Сегодня среди определенной части российского общества стало едва ли не признаком хорошего тона огульно чернить наше прошлое, особенно – советский период истории. Достается и Советской армии, той, которую в популярной песне называли «непобедимая и легендарная». Какой же была наша армия?

- Я служил в Вооруженных силах 42 года. Командовал взводом, ротой, полком, дивизией, армией, был начальником штаба Ленинградского военного округа, занимал должности начальника Главного оперативного управления Генерального штаба и первого заместителя начальника Генерального штаба. И все эти годы я, мои подчиненные, начальники самого высокого ранга – все мы были абсолютно уверены в том, что, если потребуется, Вооруженные силы Советского Союза способны выполнить те задачи, которые поставлены перед ними, способны защитить рубежи страны, независимость народа в любой момент и в любой ситуации.

- А есть ли такая уверенность сегодня?

- Часто бываю среди коллег и задаю им такой же вопрос: скажи, пожалуйста, ты уверен в том, что, если потребуется сегодня, если возникнет какой-то серьезный региональный конфликт, способны ли Вооруженные силы защитить рубежи страны, не допустить вторжения? Такой уверенности у большинства руководителей моего ранга, на мой взгляд, к сожалению, нет. И это нас, ветеранов, очень беспокоит.

- Но ведь и Советскую армию много критикуют…

- Критикуют те, кто плохо знает или плохо помнит, какой она была. Мы четко представляли себе, что одна только сухопутная группировка наших войск в Германии такова, что держит в напряжении все войска НАТО в Европе. А ведь войска дислоцировались еще и в Венгрии, Чехословакии, Польше, это не учитывая сил и средств внутри округов. Войска были боеготовые, укомплектованные, обученные, обеспеченные новейшей техникой и вооружением, с хорошо отлаженной системой управления. Шанса победить Варшавский договор в военном столкновении у НАТО не было никогда. И никакого применения ядерного оружия для разгрома противника нам не требовалось.

Неслучайно была прописана четкая политическая линия: никогда не применять ядерное оружие первыми. Сегодня у нас нет такого потенциала в сфере обычных вооружений, и правильно, что нынешняя военная доктрина предусматривает возможность принять решение о применении ядерного оружия при возникновении серьезных угроз для России.

- Однако, как нас уверяют, армию нужно было сокращать. Чиновников в РФ, правда, стало в два раза больше, чем в СССР…

- Армию, конечно, нужно было сокращать, но что получается на деле? Увольняем офицеров, ломаем все структуры, которые являются обеспечивающими, не понимая того, что без этих структур воевать нельзя. В результате из хорошего большого мы получили что-то маленькое и непонятное.

- Бывший министр финансов Кудрин все денег на армию жалел. Сегодня, когда он отчетливо проявил себя как «оранжевый» деятель, стала понятна и его политика в отношении Вооруженных сил.

- В лучшем случае, это можно оценить как непонимание первостепенной задачи, а в худшем - это действия, будем так говорить, с какого-то другого голоса. Поздно будет вкладывать деньги в армию завтра, если завтра начнется война. Надо вкладывать сегодня, чтобы мы могли защитить Родину.

– Вспомним историю: в 1812 году Наполеон, притом что раньше других драпанул в Париж, тем не менее, создал такие условия, что из России вышло около двух тысяч офицеров - от лейтенанта до генерала и почти 15 тысяч унтер-офицеров. То есть Наполеон сохранил костяк командных кадров, что позволило ему быстро восстановить армию и уже в 1813 году дать сражение объединенным силам союзников под Лейпцигом в так называемой «Битве народов». С ним еще два года пришлось воевать.

- Правильно, а теперь вы вспоминайте, как выводили наши группы войск из бывших соцстран.

- Это было похоже на бегство.

- Я до сих пор не могу понять, каким словом это можно назвать. Вывод войск, особенно нашей основной группировки в ГДР, был осуществлен, мягко говоря, неорганизованно. С мнением специалистов Генштаба в Кремле считаться тогда не хотели. Немцы готовы были пойти на огромнейшие уступки – даже на то, чтобы оставить часть нашей группировки в восточных районах Германии на длительное время. Даже американцы против этого не возражали. Мы до сих пор могли бы там присутствовать. Нам шли навстречу и в экономическом плане, выходили с конкретными предложениями. Но Горбачев на все эти предложения никак не отреагировал. Он все сдал. Я говорил, какие там были первоклассные дивизии, а их вместе с техникой выводили куда-то за Урал, в лес… И там бросали практически на произвол судьбы. А ведь оборудованных военных городков на территории России было достаточно, чтобы выводимые войска минимально обеспечить.

– А сейчас - срыв оборонзаказа. Вы понимаете, вообще, что происходит? Как это может быть сорван гособоронзаказ?

- Мне кажется, что срыв оборонзаказа - это какой-то политический момент. И мне бы не хотелось его комментировать.

- Следствие какой-то политической борьбы...

- Да. Я вот не могу понять, как так? Если, скажем, министерство обороны цена не устраивает, то министерство обороны - министр конкретно, как мне представляется, докладывает Верховному Главнокомандующему: не буду и не могу размещать заказы, потому что их стоимость превышает ту, которую мои аналитики рассчитали. А министерство молчит. Значит, в нашу армию вооружение не поступает, зато поступает в вооруженные силы наших вероятных противников. Ну, как это расценивать? Есть же Верховный Главнокомандующий, который должен твердо сказать промышленникам: или вы за такую вот цену будете поставлять технику вооруженным силам России, или завтра отберем у вас лицензии. Кто-то же должен принять решение. Ну, нельзя дальше терпеть такое положение.

- Собственно говоря, есть ли у власти более важная задача, чем укреплять обороноспособность государства, боеспособность и боеготовность своих вооруженных сил?

- Вооруженные силы, армия и существуют для того, чтобы выполнить задачи, которые исторически ставятся перед вооруженными силами любого государства – защитить суверенитет и государственную целостность. Кстати, в нашей Конституции сказано: «Защита Отечества является священным долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». А гражданами являются и президент, и председатель правительства, и депутаты Госдумы…

- Киссинджер сказал: глупец тот, кто не слышит барабанов войны.

- Это правильная постановка вопроса. Наши государственные руководители обязаны прогнозировать возможное развитие ситуации на 10 – 15 лет вперед.

- Очень похоже, что эти вопросы встанут раньше…

- И руководство страны, и руководство Вооруженных сил не отрицают опасностей, которые возникают то в одном, то в другом регионе мира. Внешнеполитическая ситуация сегодня такова, что стали говорить о войне на юге. Не исключаю, что пройдет какое-то время и будут говорить о войне на востоке, на юго-востоке. И ведь мы уже проходили это. После вооруженного конфликта на острове Даманский за 15 лет на востоке была создана мощная военная группировка. Сейчас эта группировка сильно ослаблена, да и усилить ее в случае необходимости практически нечем, до Урала больше войск нет.

- Что мешает?

- Причин много.Сошлюсь на один пример. В наше время главным органом, который, будем так говорить, занимался вопросами защиты Отечества, был Совет обороны. В него в обязательном порядке входили министр обороны, начальник Генерального штаба и все главкомы видов вооруженных сил. Все документы по обороноспособности страны, которые выносились на Совет обороны, разрабатывались в Генеральном штабе.

В Совет входили председатель правительства, председатель КГБ, министр иностранных дел – в общем, солидная организация. И когда решался вопрос, связанный с обороноспособностью государства, его решали профессионалы. Сегодня в Совете безопасности нет ни одного профессионального военного! Министра обороны, при всем уважении, военным профессионалом назвать не могу. И поэтому мне кажется, что у нас нет сегодня такого органа, который вплотную мог бы заняться защитой военных интересов государства.

- Ну, не будем заострять…

- Не могу не заострять! У нынешнего Совета безопасности очень широкий круг задач: и экономическая безопасность, и экологическая, и ядерная и т.д. Но мы только что говорили, что святая святых - это военная безопасность. Так кто же этой безопасностью в нашем Совете занимается?

- Выходит, и спросить не с кого?

- Чем хороша была наша старая структура? Она строилась на высочайшей ответственности. Я всегда вспоминаю своего учителя маршала Сергея Федоровича Ахромеева. Бывало, он собирал нас и говорил: знаете что, ведь от нас с вами зависит, что дальше будет с Вооруженными силами, и с каждого история рано или поздно спросит. С кого сегодня спросит история?

Я не участник реформирования ни страны, ни Вооруженных сил, и считаю, что не дело армии вмешиваться во внутриполитические процессы. Но душа болит, потому что всего себя отдал службе в армии. Закончил 10 классов, надел погоны и снял их в 60 лет. Государство меня учило: я закончил академию имени Фрунзе, закончил академию Генерального штаба, - государство доверяло мне ответственные должности, и ответственность я должен был нести большую. И мы не уходили от ответственности.

Сейчас очень многие считают себя профессионалами в военной области. У нас, мол, есть ядерное оружие и, если мы неспособны будем решить задачу силами общего назначения, то мы решим эту задачу возможным применением ядерного вооружения. Это очень опасный путь. С момента создания ядерных сил они являлись и являются сдерживающим фактором, который не позволял противостоящей стороне даже пытаться применить это оружие против нас. Надо четко понимать: если в современных условиях ты применишь ядерное оружие, то немедленно получишь такой же ответ. Если мы хотим развязать ядерную бойню, где вообще не будет ни побежденных, ни победителей, – тогда да, применяй. Но считаю, что и у наших руководителей, и у руководителей других мировых держав хватит разума воздержаться от применения ядерного оружия. Поэтому надо исходить из того, что в государстве должны быть вооруженные силы, которые способны общими силами – сухопутными, военно-воздушными, морскими группировками – защитить интересы страны, то есть выполнить ту задачу, ради которой они и содержатся. Но получается так: расходуем много средств, а что имеем на выходе? Шила в мешке не утаишь, и если говорить о сравнении советских Вооруженных сил с нынешней российской армией, то тут, извините, сравнивать пока нечего. Увы!

- То есть, произошло снижения общего уровня выучки войск? Какая тут главная причина?

- Оно и не могло не произойти. Ведь как растет зрелость офицера? Генералом никто не рождается. Ваш покорный слуга девять лет откомандовал взводом и ротой. Девять годков, значит, бегал за солдатиками. Но командуешь ротой – постиг роту, командуешь батальоном – постиг батальон и т.д. Сегодня, похоже, такого понятия, как взвод и рота в том понимании, какое было раньше, нет вообще. А ведь для того, чтобы «дозреть» до уровня, который позволяет мыслить оперативно, надо покомандовать полком, побыть начальником штаба дивизии, покомандовать дивизией, армией… Сейчас дивизии нет, армии – тоже. Армейские управления, не знаю сколько, еще остались.

- И это несмотря на широко разрекламированную реформу Вооруженных сил? Хотя некоторые государственные деятели уже успели сделать громкие заявления о том, что, дескать, все «реформации» завершены успешно. Правда, однажды начальник Генерального штаба генерал Макаров признался, что реформы были не совсем хорошо продуманы…

- Само слово «реформа» предполагает такие мероприятия, которые значительно улучшат ту или иную структуру. Я так понимаю: руководство и страны, и Вооруженных сил хотело сделать что-то лучшее, чем было. Но вначале четко планируется, когда начать реформу, когда закончить, по каким этапам она должна проходить и что в конце мы должны иметь.

Генерал Макаров достаточно долго служит в Вооруженных силах, он настоящий военный профессионал, значит, должен знать, что ожидалось получить в результате реформы. Ну, не может реформа идти 20 лет подряд, бесконечных реформ не бывает. На вопрос - что мы хотим получить в результате реформы? - сейчас для меня ответа конкретного нет.

Реформа, к великому сожалению, свелась к тому, чтобы беспощадно сократили офицерский состав. Очень долго офицерский состав обманывали самым настоящим образом, а офицеры – люди обязательные, они привыкли, что, если ему старший руководитель что-то пообещал, то он это обязательно сделает. Обещания идут, практических дел – нет. Естественно, среди офицерского состава и по сей день существует недовольство службой, потому что нет четкого понимания того, что ждет человека в конце службы и как пойдет эта служба.

- Но сейчас офицерам существенно подняли зарплату.

- И зарплату подняли, и пенсии. В конце концов, руководство страны и Вооруженных сил прозрело. Если бы они не сделали и этого шага, деградация офицерского корпуса продолжилась бы. Когда-то моя зарплата – денежное содержание по-военному, скажем, и лейтенанта, и генерал-полковника давала мне возможность жить достойно.

- Существует сейчас еще и система премиальных.

- Я категорически против любых премиальных денег. Представьте себе: вам дали премию, а мне нет. При всех прочих равных условиях. И я задаюсь вопросом: почему? У нас когда-то был один принцип поощрения: хорошо закончил проверку офицер - вот тебе ценный подарок: часы, электробритва, приемник. Кого-то награждали орденами, медалями. Кому-то присваивали внеочередное воинское звание. Сильные были стимулы. Но - моральные. А премиальные? Сегодня часто срабатывает фактор субъективизма, что вносит раскол в офицерский коллектив, соответственно, и общее отношение к службе не улучшается.

Или взять квартирный вопрос. К 2010 году обещали обеспечить всех офицеров жильем, к 11-му обещали, к 12-му обещали, но я уверен, что и к 15-му не выполнят эти обещания. А где строит дома министерство обороны или их покупает? Да там, где никто не хочет жить. Понастроят домов, а там нет ни школ, ни детских садов, и никто туда не едет. Квартиры пустуют годами. Это разве решение вопроса?

- Но ведь структурные изменения все-таки произошли. Вместо дивизий появились бригады. Вот только техника и вооружение остались, преимущественно, старые. Естественно, боевые возможности новых формирований существенно снизились, а задачи остались не менее сложными.

- По-моему, когда принимали решение о расформировании дивизий и создании бригад, на вопросы, о которых вы говорите, никто не обращал никакого внимания. Просто механически сделали так. Одной из причин называлось то, что дивизия – чересчур большой военный организм, ею сложно управлять, бригада более мобильна, значит, легче управляема и т.д. Так ведь управлять сложно любым коллективом, этому надо постоянно учиться. Бригада, конечно, больше полка, но и по огневым возможностям, и по маневру значительно уступает дивизии.

Дивизия – это такая структура, которая была испытана огромным опытом войн, особенно - Великой Отечественной. Наша дивизия имела возможность применять тактическое ядерное оружие. Это была единица, способная самостоятельно вести бой в течение трех-четырех дней, обеспечивая себя материальными средствами. Она могла вести бой на двух-трех самостоятельных направлениях, полк - на одном. А бригаду не разделить.

Я три года командовал полнокровной дивизией. И четко себе представлял, что, получив боевой сигнал, дивизия выйдет туда, куда ей будет приказано, и в течение трех-четырех суток будет вести бой. Части были обучены действовать в любой обстановке, днем и ночью, используя возимый комплект горючего, боеприпасов и других материальных средств. Ведь в ходе боевых действий требуется подать боеприпасы, горючее, увезти раненых, заправить технику. Кто будет это делать сегодня? В бригаде таких средств нет. Да и в целом в Вооруженных силах они практически ликвидированы.

- Что, армейского тыла нет? Как же воевать?

- Боеприпасов и горючего бригаде хватит не больше, чем на двое суток. Кто подвезет припасы, не знаю. Через двое суток бригада перестанет воевать.

- Кому подчиняются бригады?

- В большинстве своем, по моим данным,бригады напрямую подчиняются командующему войсками округа.

- Но будет ли такая система дееспособной? Как командующий округом может управлять каждой бригадой?

- Видимо, управляет… Не знаю, какова схема управления. Но не зря говорят, что новое - это хорошо забытое старое. В моем родном Ленинградском военном округе возрождают армейское управление, которое ранее существовало наряду с двумя корпусными, и все наши 12 дивизий входили то ли в состав армии, то ли в состав корпуса. Потом все эти дивизии были расформированы, даже та, которая дислоцировалась на норвежской границе, что проходит по северу, по Кольскому полуострову. Сделали там бригаду. А Норвегия – член НАТО. И уж коль мы заговорили об управлении, то давно известно, что самое обученное и хорошо вооруженное войско, если оно неуправляемо, на поле боя превращается в толпу. В наше время большое значение придавалось управлению войсками. Начиная с батальона, проводились командно-штабные тренировки. Командир должен чувствовать своих подчиненных, подчиненные должны понимать командира. И так – до самих верхов, до Генерального штаба. Думаю, что сейчас и понятия такого, как командно-штабная тренировка, не осталось.

- После пятидневной операции в Грузии в 2008 году, где, вроде бы, наши войска проявили себя неплохо, вдруг объявили, что войска не соответствовали в ходе этой войны своим задачам, поэтому нам нужна военная реформа.

- Война с Грузией - это очень громко сказано. Конфликт! Реформа шла и до того. Но именно этот конфликт показал военным, что не в ту сторону они реформу ведут.

- Говорят, тогда Генштаб по мобильным телефонам с войсками общался.

- Была потеряна оперативность управления, и на самом верху опоздали с принятием решения – это раз. Кинулись, а управлять нечем – это два. Все существующие на тот момент средства связи были или подавлены, или не способны выполнять задачи. И правильно вы говорите, началось управление по мобильным телефонам. Конечно, это не может никому понравиться, и надо было сделать какие-то выводы. Но один вывод я делаю уже сегодня: люди воевали так, как их научили. Они не щадили себя, они выполняли боевые задачи, не жалея своей жизни, а для того, чтобы выполнять эти задачи с меньшими потерями, нужно умно ими руководить, - вот этого и не хватило. Реформирование надо было начинать, основываясь на таких выводах, и руководить реформой должны настоящие военные профессионалы, в том числе и военный министр обороны.

- Но в других странах на должность министра обороны назначают и штатских, в той же Америке, например. В чем разница?

- Разница в одном – исторически сложилось так, что в России министерством обороны руководил военный министр. В Соединенных Штатах Америки исторически сложилось по-другому. Да, у них министр обороны – гражданский человек, но он и не вникает в суть военного строительства, развития и вооружения армии, для этого существует комитет начальников штабов, возглавляемый председателем. Это военные профессионалы высочайшей пробы, а министр занимается политикой – решением вопросов финансирования вооруженных сил и не более того. У нас разве так? У нас разве начальник Генерального штаба руководит Вооруженными силами? А Генеральный штаб – это мощь, это средоточие разумных, подготовленных людей, которые постоянно отслеживают и анализируют ситуацию, контролируют развитие Вооруженных сил. Если бы сегодня дело было поставлено так, то, может быть, и реформа шла иначе.

Штатский министр, будь он хоть семи пядей во лбу, не знает основополагающих принципов жизни, быта, строительства и перспектив развития Вооруженных сил, и не может этого знать. Жуков, Малиновский, Гречко, Устинов и все другие министры – это были военные люди, выросшие с низов и хорошо знавшие, чем живут Вооруженные силы.

- Что происходит с системой военного образования?

- Наше подражание западным образцам в плане подготовки офицерского состава, особенно американским, сломало всю систему отечественного военного образования. Не может не профессионал возглавлять подготовку кадров для Вооруженных Сил. У нас главное управление кадров возглавлял заместитель министра обороны, член коллегии министерства обороны, человек, который лет 35-40 служил в войсках. Он знал, как надо готовить офицеров, и, исходя из этого, выстраивал систему подготовки кадров. Сейчас подготовкой военных кадров руководит женщина…

- То есть, и здесь наворотят дел, а потом придется опять возвращаться к прошлому.

- Уже наворотили. Система подготовки кадров для Вооруженных сил нарушена. У нас доходит до того, что заканчивают лейтенанты военное училище, а им места найти не могут. Приходят в войска, им вместо офицерских должностей предлагают сержантские. Для меня – это трагедия. Что же это за дела такие?! Вы сначала просчитайте, сколько нужно офицеров, каких категорий. Столько и готовьте.

В свое время мы гордились своим военным образованием. Бывая по долгу службы за рубежом в Канаде, Англии, Швеции и других странах, я всюду слышал только восхищение системой подготовки офицерских кадров Советской армии. Нашу систему считали лучшей в мире. За границей мы никогда не чувствовали себя ущербными. Наоборот, всегда знали, что наших знаний достаточно, чтобы с честью представлять российских офицеров в любом коллективе.

- Стоило ли вводить систему контрактной службы, идти на огромные дополнительные расходы, если наша армия и до того была процентов на 30 профессиональная: офицеры, прапорщики, сверхсрочники – это ведь всё контрактники. И здесь – бездумное подражание Западу, как и переход на бригадную систему?

- Да, армия на 30-35% состояла из профессионалов. Первый же серьезный конфликт все вернет на круги своя. Не приживется бригадная система, не приживется…

– Опять придется платить большой кровью?..

- Что тут сказать? Трудно объяснить нашим руководители, что этой системой мы не решаем главной задачи и, мне представляется, что очень скоро будут возвращаться снова к дивизионной системе. История не простит нам сегодняшних решений, не простит.

- Ощущение такое, что все идет к войне. Дадут ли нам время на эту военную «перестройку»? Восемь лет мирного развития дадут? Только к 2020 году нам обещают все – и перевооружение, и современную технику.

– Так ведь нам уже пять лет это обещают. Давайте вернемся к выступлениям наших руководителей и там найдем: к 2013 году поставить 70% новой техники. Сейчас эти же 70% хотят поставить уже к 2020-му.

- Чем же руководствуются разработчики реформы?

- Я не знаю, чем они руководствуются. Основным разработчиком военной реформы должен быть Генеральный штаб при активной поддержке Верховного Главнокомандующего и правительства. Повторяю, главную роль в реформе должен играть Генеральный штаб, и к его мнению должны прислушиваться. У нас получается наоборот. Все, кто угодно, кто не несет никакой ответственности, участвуют в принятии решений по военной реформе.

- Как-то даже некорректно сравнивать Вооруженные силы России с объединенными силами НАТО – сравнение, конечно, будет явно не в нашу пользу. Может ли противовесом НАТО стать ОДКБ, как вы считаете?

- ОДКБ надо развивать. Надо, чтобы в эту организацию входили вооруженные группировки от каждой страны, способные выполнять поставленные перед ними задачи. Если формально есть такое объединение, то оно должно быть наполнено конкретными войсками. К великому сожалению, сегодня войск, которые бы решили какую-то серьезную задачу, в ОДКБ нет, а у НАТО есть. ОДКБ - это не Варшавский Договор с его мощными группировками.

- Но вот недавно в связи с сирийскими событиями в одной американской газете появилась публикация, автор которой, журналист и военный аналитик, утверждает, что Россия готова к мировой войне, если она начнется на юго-востоке. Как вы прокомментируете этот вывод?

- Я не могу комментировать этого автора, так как не знаю, что он взял за основу, говоря о готовности России к мировой войне. Но скажу: если будет совершена агрессия против России, то Россия, естественно, готова ли она или нет, защищать свою территорию будет. Она будет воевать. Но для этого надо наращивать боевую мощь армии и флота.

Силы общего назначения в России чрезвычайно слабы. И надо развивать все их составляющие: и сухопутную группировку, и военно-морскую, и военно-воздушную. Сейчас много говорят о том, что время проведения крупных сухопутных операций прошло. Что сейчас применение высокоточного оружия - это главное, и в этом плане возрастает в разы роль военно-воздушных сил. Я не возражаю. Действительно, можно вывести из строя пункты управления, какие-то стратегические объекты, заводы и т.д., но если территория остается в руках того государства, против которого воюешь, то надо сначала разбить его группировку или хотя бы выбросить ее за границы своего государства. Одной авиацией этого не сделать, сколько ни бросай высокоточного оружия.

Меня удивляют некоторые решения, которые принимаются нашим военным руководством, в том числе, и руководством Генерального штаба, и Главного штаба ВВС. Например: давайте всю авиацию поставим на нескольких крупных авиационных базах. Это притом что мы только что говорили о наличии высокоточного оружия у наших вероятных противников. Еще опыт Великой Отечественной войны показал, что в особый период авиация с основных аэродромов базирования должна перелетать на аэродромы рассредоточения, где должны быть подготовлены взлетные полосы, запасы горючего, боеприпасов. В этом случае с развязыванием агрессии какая-то часть авиации останется боеготовой. В наше время именно с этим расчетом мы развивали аэродромную сеть. А если всю авиацию сосредоточить на трех-четырех базах, то, вне всякого сомнения, именно по этим базам ударят, и кто тогда полетит?

- В общем, куда ни кинь, везде клин!

- Сегодня о войне заговорили даже наши противники. Больно и обидно будет, если опять прольется много русской крови. Армия должна быть способна выполнить те задачи, ради которых и существует. По большому счету, армия предназначена для одной единственной цели – защиты любыми способами территориальной целостности государства от посягательств внешнего врага. Если она не готова к этому, значит, впустую деньги тратим. Ну, скажите, есть в этом логика? Сегодня наши Вооруженные силы, на мой взгляд, не способны полностью решить эту главную задачу – защитить рубежи страны.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. Delink 19 июля 2012 09:51
    Все правильно сказал Омеличев. +
    1. Vadivak 19 июля 2012 16:15
      Цитата: Delink
      Все правильно сказал Омеличев.


      Кому-то это не нравится, думают если фрегат пришел на Каспий, то проблема с его обороной решена, а то что армией коммерсанты управляют только слепой не видит
      1. Dmitriy69 19 июля 2012 17:13
        А то что "шанса победить Варшавский договор в военном столкновении у НАТО не было никогда" - это вернее верного.
    2. nokki 19 июля 2012 20:00
      Мужики! Я просто сейчас сижу и и плачу : неужели мне, русскому офицеру, Господь дал увидеть ТАКОЕ! Я верю и надеюсь до последнего. И, если надо, жизнь отдам за Отечество.
      Но не могу понять, почему, Господи, ты оставил Россию? Почему ты попустил, чтобы во главе воинства твоего стали алчные недоумки? Почему настоящие дочери и сыны России отданы на поругание содомитам и ворам? Почему на просторах России, как чума, расползаются иностранцы, которым не нужна Россия и мы, русские, а лишь наши богатства...
      Почему?
      1. Dimitr 19 июля 2012 23:52
        Цитата: nokki
        Но не могу понять, почему, Господи, ты оставил Россию? Почему ты попустил, чтобы во главе воинства твоего стали алчные недоумки? Почему настоящие дочери и сыны России отданы на поругание содомитам и ворам? Почему на просторах России, как чума, расползаются иностранцы, которым не нужна Россия и мы, русские, а лишь наши богатства...
        Почему?

        Каждому воздастся по делам его. Закаляем дух, чем всегда славилось русское офицерство. "Все, что не убивает нас, то делает нас сильнее." Не помню кто сказал, но очень подходяще. Русский офицер все переживет, и мебельщиков, и постельничих. И на наших улицах будет праздник!
      2. mind1954 20 июля 2012 03:33
        КАЖДЫЙ НАРОД ДОСТОИН СВОЕГО ПРАВИТЕЛЯ !!!

        КАЖДЫЙ НАРОД ДОСТОИН СВОЕГО ПРАВИТЕЛЯ !!!
        mind1954
        1. Ruswolf 20 июля 2012 07:26
          Статье ОГРОМНЫЙ "+"
          Даже скопировал на комп.

          Такое ощущение, что дядька на нашем сайте сидит! И с одного котелка щи хлебаем!

          Фактически сказал всё то, о чём мы здесь постоянно говорим!.....
  2. Братец Сарыч 19 июля 2012 15:50
    Опять скажут, что это старческое брюзжание...
    Братец Сарыч
    1. KamikadZzzE 20 июля 2012 07:46
      Все эти мальчики в розовых очечках не понимают,что им уготована участь ПУШЕЧНОГО МЯСА и чем раньше они снимут зти очки,тем быстрее прозреют
      KamikadZzzE
  3. maratenok 19 июля 2012 15:56
    лучше горькая правда чем сладкая ложь)
  4. Терский 19 июля 2012 16:04
    Все, кто угодно, кто не несет никакой ответственности, участвуют в принятии решений по военной реформе.- прав Омеличев, ой как прав...
  5. Одесситка 19 июля 2012 16:10
    Паралельно в публикации автор анализирует все плюсы СА,и минусы сегодняшней армии.Во всём прав,все верно!
    «История не простит непродуманных решений»

    Иначе эхом вернутся.Все сегоднешнии недочёты,это прямые предпосылки к завтрашнему бардаку!Что посеете,то и пожнете!
    Одесситка
  6. merkel1961 19 июля 2012 16:29
    Максимальное снижение обороноспособности ВС РФ - прекрасный подарок для США и НАТО.Преданные реформам дебилы внутри страны хуже откровенных врагов.Если посмотреть статистику по экспорту вооружений,получается,что выгодней вооружать чужие армии,а не свою.
    merkel1961
  7. PatriotizTAT 19 июля 2012 17:10
    Всё по плану ребята...не расстраиваемся,ведь приезидент у нас отличный парень!!!Не посадили бы за клевету меня recourse
    PatriotizTAT
    1. vezunchik 19 июля 2012 21:26
      да уж..законов то на принимали. Но законами врага не закидаешь...
  8. Ясен Пинь 19 июля 2012 18:50
    "Я до сих пор не могу понять, каким словом это можно назвать. Вывод войск, особенно нашей основной группировки в ГДР, был осуществлен, мягко говоря, неорганизованно. С мнением специалистов Генштаба в Кремле считаться тогда не хотели. Немцы готовы были пойти на огромнейшие уступки – даже на то, чтобы оставить часть нашей группировки в восточных районах Германии на длительное время. Даже американцы против этого не возражали. Мы до сих пор могли бы там присутствовать. Нам шли навстречу и в экономическом плане, выходили с конкретными предложениями. Но Горбачев на все эти предложения никак не отреагировал. Он все сдал. "

    И это подтверждено многими...Но почему наша власть не может объяснить почему он принимал парад с нашими правителями, он всё разваливший под честное слово, может мы чего не знаем, но почему не могут объяснить, почему??????? чтоб народ успокоился...
  9. патриот2 19 июля 2012 19:03
    PatriotizTAT, не переживайте - нас тут всех можно к ногтю прижать, мы до сих пор не можем простить то, что сотворили с нашей Родиной - Союзом ССР. И сейчас говорим и предупреждаем, что дальше так строить оборону России - большая ошибка, которая может обернуться большой кровью народа снова.
    Нас никто не слушает и всё катится по тому сценарию, который нарисовали для России.
    патриот2
    1. vezunchik 19 июля 2012 21:25
      Так нам и иправлять ошибки "руководителей". Они то все разбегутся, незря дети и недвижимость на вражеской территории
      1. anikvn 4 января 2014 17:38
        Цитата: vezunchik
        Так нам и иправлять ошибки "руководителей". Они то все разбегутся, незря дети и недвижимость на вражеской территории

        Всему своё время - главное, чтобы территория осталась. Будет Отечество - остальное приложится. Воров и предателей не мы, так наши потомки найдут по тому, что украли.
        А если особи отойдут в мир иной, то останутся те, кто наворованное присвоил, что вполне может быть не менее тяжким уголовным преступлением. Ну а явка с повинной должна больше облегчать участь виновного, чем добровольная выдача. Пусть сядут все. Должен заметить, что Путин отказался писать явку с повинной (оставил подобное предложение без внимания). Правда, это не тот случай, когда "раньше сядешь - раньше выйдешь".
        anikvn
    2. Gennadii Riga 20 июля 2012 06:23
      дальше так строить оборону России - большая ошибка...

      Это не ошибка! Это что то большее!
      Gennadii Riga
  10. Капитан Врунгель 19 июля 2012 19:05
    Сильная статья настоящего профи. Есть желание, посадить министров обороны и тех, кто около них крутится, для изучения этой статьи с конспектированием и устроить семинар, что они поняли о фактическом положении дел в армии, управлении, снабжении и как катастрофично может все это закончится, когда проблемы решают дилетанты.
    Капитан Врунгель
    1. Игарр 19 июля 2012 20:34
      Капитан Врунгель, привет.
      Какой семинар? Какое конспектирование?
      Нынче главное что? Что бы отчетность была в порядке!
      Чтобы аудит - не докопался.
      Чтобы бюджет был выполнен на 100%.
      А если не выполнен - то чтобы подтверждающие документы были.
      И все.
      А совсем не Родину защищать, как когда-то была профессия.
      ....
      Представьте, начинается война.
      А мы - не воюем. Мы, по электронной почте, сбрасываем копии договоров-платежных поручений-реквизитов-актов входного контроля-агентских поручений/договоров и еще кучу всякой хренотени..... - в Объединенный комитет начальников штабов США, в Северное командование, в Брюссель штаб-квартиру НАТО.
      И гордо заявлем - нам воевать нельзя, у нас отчетность чистая.
      У нас - аутсорсинг... с отсосингом у НАТЫ.
      Вот это война.....по мнению Сердюкова. И тех, кто его держит на этом посту.
      ...Удавиться от злости.
      1. Северск 20 июля 2012 04:44
        В самую точку sad
        Северск
        1. Северск 20 июля 2012 06:33
          Свой среди чужих,чужой среди своих )))
          Северск
      2. Капитан Врунгель 20 июля 2012 08:15
        Игарр, привет. Точнее не скажешь. Вся система управления войсками доведена до такого абсурда, что при возникновении реальной ситуации ,последнее решение вынужден будет принимать рядовой - "Что делать?"
        Капитан Врунгель
    2. atesterev 20 июля 2012 07:47
      Если бы наши Отцы-командиры читали этот сайт, то они, наверное, прослезились бы. Но ить у них референты...
  11. патриот2 19 июля 2012 19:15
    Ясен Пинь, Горбачёв - слабая безвольная личность, с полным безразличием передавшая власть Ельцину и предавшая СССР в обмен на гарантии своей неприкосновенности. И сейчас живёт как "слива в шоколаде" - человек предельно бессовестный и изворотливый. Бог ему судья, но та "свобода", которую простые люди получили получили после развала Союза многих опустила на самое дно общества, это коснулось и офицерского корпуса России.
    патриот2
    1. Северск 20 июля 2012 04:51
      Из речи Михаила Горбачева на семинаре в Американском университете в Стамбуле: Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе.
      Северск
      1. sergo0000 20 июля 2012 06:47
        Северск,
        Да уж !Натворила эта меченая самка собаки дел в России,за столетие не расхлебаешь!Урок и пример для последующих поколений!!!
  12. volkan 19 июля 2012 19:20
    Низкий поклон военному профессионалу.
    Не в бровь, а в глаз.
    Первый раз слышу правдивые вещи из уст такого высокого (пусть и бывшего) воинского начальника.
    Спасибо!
    1. Dimitr 19 июля 2012 23:55
      Цитата: volkan
      Первый раз слышу правдивые вещи из уст такого высокого (пусть и бывшего) воинского начальника.

      Бывших не бывает. Мощный профи, таких сейчас мало.
  13. Nick 19 июля 2012 20:49
    Прочитал все комментарии и понял, абсолютное большинство, в своих комментариях, поддерживает автора во всех его озвученных мыслях. Автор во многом прав. Особенно, когда говорит о необходимости проффесионального обучения военных. Век живи, век учись. Этой русской поговорке сотни лет. Но у меня возник вопрос, - почему в Ливии бандформирования, ведущие боевые действия относительно небольшими отрядами, победили регулярную армию Каддафи? Да, поддержка с воздуха, но против дивизий на суше воевали небольшие, по сравнению с ними, отряды... Почему мощная сирийская регулярная армия, многие офицеры которой, учились в советских военных ВУЗах, имея абсолютное господство в воздухе, до сих пор не "свернула шею" всем этим небольшим по численности отрядам террористов, не имеющих тяжелого вооружения, не говоря уже об авиации и ВМС. Более того, сирийская армия не может предотвратить захват малочисленными, легко вооруженными, отрядами боевиков, отдельных крупных населенных пунктов. Может быть действительно дивизиям, в современных боевых столкновениях мобильности не хватает? Вспоминаю и отечественную историю, как могли наши партизанские отряды эффективно противостоять регулярной немецкой армии, нанося ей серьёзный урон и даже удерживать огромные территории на оккупированных врагом, землях?
    Не проффессионал в военном деле, за плечами лишь два года срочной в СА, может, что-то недопонимаю, но вопрос о придании армейским подразделениям большей мобильности, маневренности, автономности при ведении боевых действий, в том числе и путем создания бригад и батальонов вместо дивизий и полков, не так прост. А может армии необходимы оба варианта? Ведь у современной армии задачи весма обширны и разнообразны.
    Хотелось бы услышать мнение проффессионалов в этой области.
    1. Игарр 19 июля 2012 20:58
      Ответ в статье.
      Пока солдат не ступил на землю врага - нет никакой победы.
      Японцам по хрену были атомные бомбардировки. Но, захват портов нашими десантниками - привел к капитуляции.
      Две войны в Ираке отлично это подтверждают.
      Для нормальной войны нужна армия. Для победы - нужна армия.
      Для полицейских акций - годятся именно бригады.
      Как это и прописано в нынешней доктрине. Полицейские акции с применением ядерного оружия.
      Если, вдруг, армия до того слаба окажется....что вшивая частная армия поставит её ...на грань поражения.
      ...
      Позорище.
      1. Терский 19 июля 2012 21:57
        Цитата: Игарр
        Позорище.

        Игорь, позорище впереди ждёт, если всё так как есть оставить.....Вы правы в том что войска затачиваются под полицейские акции в отдельно взятом регионе, о маштабных БД военчинуши и думать нехотят, монгозатратно понимаете, бюджет не расчитан, блин...
    2. volkan 19 июля 2012 23:06
      Nick

      все примеры, которые вы привели есть не что иное, как партизанская война.
      Это страшная штука. Я промолчу о ВОВ, но вспомните Афган, Чечню.....
      Тяжело воевать с людьми, которые не вступают в открытый общевойсковой бой, которому учат в военных училищах. Где есть взаимодействие авиации, пехоты, танков и артиллерии.
      Поэтому то Любая Армия нарываясь на партизанские действия несет потери.
      Их тактика засада, ловушка. напал внезапно "из-за угла", нанес максимальное огневое поражение и отступил.
      По сути такая тактика беспроигрышна. После боя, партизан прячет оружие и становится "мирным жителем".
      Поэтому операции против партизанских действий, всегда чрезвычайно тяжелы и малоэффективны.
      Если бы в той же Сирии "оппозиционеры (суть террористы, как в Чечне) вышли на открытый бой, то их тут же раскатали бы в блин, сдобрили его маслом и первым почтовым классом отправили бы его в Вашингтон....НО Увы.
      И Армия в борьбе с партизанами плохой помощник. Это скорее полицейские операции, а не армейские.
      Ну и как по Вашему офицеру применить свои знания по, допустим прорыву глубоко эшелонированной обороны противника, при боях с партизанами в городе. Когда этот упырь пострелял с АК, ну или с РПГ, забежал за угол, оружие выбросил, и сидит, курит.
      Беда еще в том, что тяжесть таких действий заключается зачастую в действиях против "своего народа", что естественно не дает возможности силам, действующим против партизан применять карательные и устрашающие действия.
      Хотя по опыту ВОВ, все карательные действия если и имели успех, то незначительный.

      Поэтому ГОРЕ ТОЙ АРМИИ, ЧТО СТОЛКНУЛАСЬ С ПАРТИЗАНАМИ.
      Победить их возможно, но крайне тяжело.
      1. Nick 19 июля 2012 23:45
        Цитата: volkan
        все примеры, которые вы привели есть не что иное, как партизанская война.
        Это страшная штука. Я промолчу о ВОВ, но вспомните Афган, Чечню.....
        Тяжело воевать с людьми, которые не вступают в открытый общевойсковой бой, которому учат в военных училищах. Где есть взаимодействие авиации, пехоты, танков и артиллерии.

        А не могут ли боевые действия против государства, в ряде случаев, вестись партизанскими методами? Может быть нынешняя структура ВС, в этом случае, будет более эффективной? С уважением...
    3. TRex 20 июля 2012 07:30
      Nick! До генерал-лейтенанта дошел, а так и не понял, что главнейшая задача российской армии - это защита Родины. Не "обширны и разнообразны", как ты пишешь, а именно,в первую очередь, той страны, в которой мы живем.
      Современная структура предназначена для чего угодно - борьба с террористами, полицейские операции, охрана неба столицы, безопасность олимпиады (на х... бы она нужна...), да что угодно, вплоть до отмывания нечистот в гор. Крымске... Но главной задачи, в своем сегодняшнем виде, она выполнить не в состоянии. Если бы не наличие ядерного оружия, Россию давно бы уже растащили по кускам.
      Руководство страны только и уповает на РВСН и ВМФ (про Ту-160 и Ту-95 - не буду, авиаторы обидятся, но при сегодняшней органиизации ВВС до Америки они не долетят, собьют еще над океаном), типа - пока они есть, нас никто не посмеет тронуть. Есть у них время на эксперименты... причем безбашенные, как вывод войск из ГСВГ. Я лично видел в Омской области километры танков Т-72, стоящих без охраны, в чистом поле... А если ядерный чемоданчик отберут или нефтебаксы кончатся? Полный кабздец...
    4. Gennadii Riga 20 июля 2012 08:02
      Nick Я не профессионал ,но попытаюсь Вам ответить ,как это понимаю я.
      Вы думаете мобильные бандформирования в Ливии что нибудь сделали бы с регулярными войскам без мощной и прямой поддержки стран НАТО!? Вспомним войну во Вьетнаме - поддержка СССР! Афганистан - поддержка США! Результаты ,я думаю, Вы знаете. Но РОССИЯ это не Ливия ,Вьетнам и Афганистан ,даже вместе взятые. И я не хочу всю жизнь бегать по лесам и пускать вражеские поезда под откосы . А хочу ,что бы ,как это было во времена СССР, когда потенциальный враг даже в мыслях не имел таких намерений - нанести удар по моей Родине!
      P.S К стати ,партизан во времена ВОВ ,тоже рано или поздно уничтожили бы ,если бы не было регулярной Красной Армии!
      Gennadii Riga
  14. Игарр 19 июля 2012 20:51
    Я не знаю, для чего ГенШтаб принимает такие решения.
    Бригады, заточенность войск под решение полицейских функций.
    Только одно на ум лезет.
    Начнись реальная война, а не стычка с духами, талибами ли, война, где нужна будет армия.
    Ну выставит Россия - бригады. Бригады это не оперативное звено.
    Бригады решат свои задачи, оторванные от стратегии, от оперативных задач. Бригады погибнут, или будут выведены на переформирование.
    Не могу представить себе фронта, состоящего из бригад.
    Как результат - гибель массы людей, гибель формирований - в малопонятной мясорубке по тактическим задачам приведет к ЗАЯВЛЕНИЯМ - о гуманизме и сохранении жизней, о бесперктивности продолжения боевых действий.
    Приведет к ..быстрой и безоговорочной капитуляции. Со стороны..кого? ГД, разумеется.
    ..
    Такого позора Россия - за свою тысячелетнюю историю - не знала.
    ...
    Дай Бог, чтобы и не узнала.
    Или, чтобы не дожить...до такого.
  15. vezunchik 19 июля 2012 21:19
    Бывший министр финансов Кудрин все денег на армию жалел. Сегодня, когда он отчетливо проявил себя как «оранжевый» деятель, стала понятна и его политика в отношении Вооруженных сил.
    Кончно, за это и платили..Как он мог ослушаться хозяев
  16. sergskak 19 июля 2012 21:20
    Таких нельзя на пенсию отправлять.Вот я думал как бы на те же вопросы отвечал Сердюков? Да никак! Сопли бы только распускал по поводу нехватки бюджетных средств и стрелки на кого ни будь переводил.
    sergskak
  17. suharev-52 19 июля 2012 22:31
    Хорошая статья. Проанализированы и зарезюмированы всё минусы проводимых реформ.
    Тяжёлый вздох.
    Слеза скупая.
    В слова не вериться
    Друзья.
    С уважением.
  18. Magadan 20 июля 2012 04:32
    Ничего, парни, прорвемся. Все что нас не убило, сделает нас сильнее. И Армия будет еще сильнее, чем при СССР
    1. Капитан Врунгель 20 июля 2012 08:22
      Сегодня хуже, чем вчера, а завтра хуже, чем сегодня. По этому принципу мы живем и тешим себя светлым будущим, не замечая, что летим в пропасть в настоящем.
      Капитан Врунгель
  19. Дублер 20 июля 2012 09:55
    Цитата: Капитан Врунгель
    Сегодня хуже, чем вчера, а завтра хуже, чем сегодня. По этому принципу мы живем и тешим себя светлым будущим, не замечая, что летим в пропасть в настоящем.

    Весьма точно. Увы.

    По выводу войск из Германии... приехали немцы,- Готовы брать лом по 120 марок за тонну. Наши звонят в Москву... Нет! Только по 160! Немцы разворачиваются и уезжают. Металл валяется, войска уходят, цена падает... Немцы- Готовы брать по 90 вне зависимости от колебания цен. Наши в Москву... Нет! Они же предлагали за 120... В итоге металлолом или попросту бросался либо продавался за 3-5 марок. Некоторые из групп ликвидации имущества очень хорошо "поднялись" за счет ведения такого "бизнеса по-русски". После ухода на свалках организовывалась охрана и еще счета представлялись... А сколько было брошено... За это без срока давности расстеливать надо!
  20. дмб 20 июля 2012 10:02
    Знаете, товарищи офицеры, давайте заткнемся. Ключевая фраза в интервью "Я не участник реформирования ни страны, ни Вооруженных сил, и считаю, что не дело армии вмешиваться во внутриполитические процессы" А тогда чего ты стонешь?. Это ты, обладая немалой властью молчал. когда Горбачев и Шеварнадзе кромсали страну и армию. Кто из нас тогда открыто выступил? Все мы молчали. Кто открыто подал в отставку? Не было таких. Кучка сброда у Белого дома в 91-м решила судьбу огромной страны, а мы, трясясь за свои должности промолчали, хотя Присягу принимал каждый из нас, и для большинства она была не просто бумажкой. Сейчас модно призывать каяться. Так вот, считаю, что каяться должны только мы и только перед нашими детьми.
  21. Trapper7 20 июля 2012 10:25
    – А сейчас - срыв оборонзаказа. Вы понимаете, вообще, что происходит? Как это может быть сорван гособоронзаказ?

    - Мне кажется, что срыв оборонзаказа - это какой-то политический момент. И мне бы не хотелось его комментировать.

    - Следствие какой-то политической борьбы...

    - Да. Я вот не могу понять, как так? Если, скажем, министерство обороны цена не устраивает, то министерство обороны - министр конкретно, как мне представляется, докладывает Верховному Главнокомандующему: не буду и не могу размещать заказы, потому что их стоимость превышает ту, которую мои аналитики рассчитали. А министерство молчит. Значит, в нашу армию вооружение не поступает, зато поступает в вооруженные силы наших вероятных противников. Ну, как это расценивать? Есть же Верховный Главнокомандующий, который должен твердо сказать промышленникам: или вы за такую вот цену будете поставлять технику вооруженным силам России, или завтра отберем у вас лицензии. Кто-то же должен принять решение. Ну, нельзя дальше терпеть такое положение.


    Срыв оборонзаказа - это обыкновенное раздолбайство в ЗАКАЗЫВАЮЩЕМ управлении. Меня просто выводит из себя, когда в этом начинают обвинять предприятия. Я сам уже давно работаю на подобном заводе и прекрасно все вижу. Попробуйте выполнить заказ на ТЕКУЩИЙ год, когда госконтракт подписывается только сентябре, а завершение поставок - в октябре. Заводам просто приходится делать заделы изделий ЗАРАНЕЕ за счет кредитов НА АВОСЬ - вдруг закажут. А могут и не заказать. Вот посчитают, что сегодня это не нужно, и все, можешь строить еще один забор из изделий, ибо больше они никому не нужны. Цены госкантрактов - на грани себестоимости. И после этого говорят - отберем лицензию. Давайте, валяйте. Кому её отдадите? ИП Иванову? ООО "Сердюков и Ко"? СТАТЬЕ МИНУС, только за это.
    1. anikvn 4 января 2014 23:07
      Цитата: Trapper7
      Срыв оборонзаказа - это обыкновенное раздолбайство в ЗАКАЗЫВАЮЩЕМ управлении. Меня просто выводит из себя, когда в этом начинают обвинять предприятия. Я сам уже давно работаю на подобном заводе и прекрасно все вижу. Попробуйте выполнить заказ на ТЕКУЩИЙ год, когда госконтракт подписывается только сентябре, а завершение поставок - в октябре. Заводам просто приходится делать заделы изделий ЗАРАНЕЕ за счет кредитов НА АВОСЬ - вдруг закажут. А могут и не заказать. Вот посчитают, что сегодня это не нужно, и все, можешь строить еще один забор из изделий, ибо больше они никому не нужны. Цены госкантрактов - на грани себестоимости. И после этого говорят - отберем лицензию. Давайте, валяйте. Кому её отдадите? ИП Иванову? ООО "Сердюков и Ко"? СТАТЬЕ МИНУС, только за это.

      А я бы поставил ПЛЮС. И вот почему.
      Госзаказ - это не через час надо обеспечить. А если госзаказ на поли-агрегатное изделие - то изделие может делаться месяцами, а то и годами. А если оно ещё и мелко-серийное? К примеру, при Советах было заложено 10 "Акул", во флот поступило только 4, остальные распилили по заказу американцев на "Звёздочке" (я видел, как её директор об этом говорил и плакал)...
      То, что делалось для остальных на других предприятиях - в лучшем случае попало в неликвиды. Чтобы вам было понятнее, что занимая место на складе готовых изделий оплачивается за время пролёживания, что просто и тупо увеличивает себестоимость. А если учесть, что раньше прибретение стандартных и покупных изделий, материалов обеспечивали различные Госснабы, то сейчас подобных учреждений нет, но есть посредники, а то и их цепочки, то себестоимость и из-за этого растёт. И при Советах цены на аналогичные изделия были меньше западных в 2-3 раза, а сейчас - больше в 7-8, а то и больше, раз.
      Поэтому заделы нужны ТОЛЬКО при крупносерийном производстве. Так что Омеличев просто мыслит более крупными категориями, чем вы или я. Я, штафирка, ничего не смыслю в военном деле, электронике, но с другой стороны, я работал в военной разведке, общался с разведчиками, работал с электроникой - и всегда в этих делах находил своё решение. Но вот в чём я хорошо разбираюсь - так это в экономике и программировании. wink
      anikvn
  22. anikvn 4 января 2014 16:54
    Цитата: nokki
    <b> Мужики! Я просто сейчас сижу и и плачу : неужели мне, русскому офицеру, Господь дал увидеть ТАКОЕ! Я верю и надеюсь до последнего. И, если надо, жизнь отдам за Отечество.
    Но не могу понять, почему, Господи, ты оставил Россию? Почему ты попустил, чтобы во главе воинства твоего стали алчные недоумки? Почему настоящие дочери и сыны России отданы на поругание содомитам и ворам? Почему на просторах России, как чума, расползаются иностранцы, которым не нужна Россия и мы, русские, а лишь наши богатства...
    Почему?</b>

    Потому. Если вспомнить историю становления СССР, то это было изначально, когда ещё была Советская Россия. И точно также Троцкий "покупал" втридорога паровозы в Швеции в то время, когда их спокойно могли делать на Путиловском заводе. Но потом его убрали - и мы уже знаем о победе в Гражданской и серьёзном рывке в индустриализации экономики Союза, благодаря которому наши Вооружённые силы, хоть и с большими потерями, но смогли выполнить свою боевую задачу. Но после смерти Сталина опять пришли к власти в стране те же силы, что и в начале. Не смог Сталин решить основной вопрос (кадровый). Но благодаря тому, что было ранее достигнуто - страну опускали почти 40 лет и пудрили мозги народу. А потом - ещё 20 её грабили и рушили её экономику. Был такой фильм - "Начальник Чукотки" - там коммерсант мистер Стенсон продавал чукчам трубы от граммофона за мех. И чукчи так музыку и не услышали. Вот вместо того, чтобы самим строить, нынешняя власть закупает по "паровозным" ценам вооружение за кордоном. Беспокоюсь, что от него будет такой же толк, как от тех граммофонных труб.
    Кстати, нынешнего "Главнокомандующего" в 90-м за предательство Шебаршин в 24 часа выгнал из Германии и из КГБ. Почему только выгнал - вполне вероятно, что не хотел мусор из избы выносить. Сейчас уже его не спросишь - недавно убили его (заказное убийство). Ущерб от этой власти предателей и расхитителей Родины велик, но есть повод задуматься...
    Если есть вопросы, у меня довольно редкая фамилия - Аникейчев (Гугль Вам поможет).
    anikvn

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня