Военное обозрение

Испытания немецкой брони: теория и практика

105

"Королевский тигр" на полигоне в Кубинке непосредственно после обстрела 75-мм и 85-мм снарядами. До этого по гитлеровской машине работала более серьезная артиллерия. Источник: warspot.ru


Объекты исследований


Немецкая школа танкостроения, безусловно, одна из сильнейших в мире, требовала внимательного изучения и осмысления. В первой части истории рассматривались примеры испытаний трофейных «Тигров» и «Пантер», но в руки отечественных инженеров также попадались не менее интересные документы, по которым можно было проследить эволюцию немецких технологий. Советские специалисты и во время войны, и позднее старались не выпускать из поля зрения ничего лишнего. После того как большинство танков гитлеровского «зверинца» обстреляли из всевозможных калибров, наступила очередь детального изучения технологий танкового производства. В 1946 году закончили работу инженеры, изучающие технологии производства гусеничных траков германских танков. Отчет об исследовании был опубликован в 1946 году в секретном на то время «Вестнике танковой промышленности».


Источник:metspra.ru

В материале, в частности, указывается на хроническую нехватку хрома, с которым германская промышленность столкнулась еще в 1940 году. Именно поэтому в сплаве Гадфилда, из которого отливали все траки танков Третьего рейха, вообще отсутствовал хром, либо (в редких случаях) его доля не превышала 0,5%. Сложности у немцев были и с получением ферромарганца с пониженным содержанием фосфора, поэтому долю неметалла в сплаве также немного опустили. В 1944 году в Германии возникли еще и сложности с марганцем и ванадием — из-за перерасхода на броневые стали, поэтому траки отливали из кремне-марганцовистой стали. При этом марганца в этом сплаве было не более 0,8%, а ванадий и вовсе отсутствовал. Вся гусеничная бронетехника имела литые траки, для изготовления которых применяли дуговые электропечи, исключением были однотонные тягачи – здесь применяли штампованные траки.


Гусеница "Мауса". Кубинка. Фото автора

Важным этапом изготовления гусеничных траков была термическая обработка. На ранних этапах, когда у немцев еще была возможность применять сталь Гадфилда, траки медленно нагревали от 400 до 950 градусов, затем на некоторое время поднимали температуру до 1050 градусов и закаливали в теплой воде. Когда пришлось перейти на кремне-марганцовистую сталь, технологию изменили: траки на два часа нагревали до 980 градусов, затем охлаждали на 100 градусов и закаливали в воде. После этого еще отпускали выплавки траков при 600-660 градусах в течение двух часов. Нередко применяли специфическую обработку гребня трака, цементируя его специальной пастой с последующей закалкой водой.

Крупнейшим поставщиком траков и пальцев для гусеничной техники немцем была фирма «Meyer und Weihelt», которая разработала совместно с главным командованием Вермахта специальную технологию испытаний готовой продукции. Для траков это был изгиб до разрушения и испытания на многократный удар. Пальцы проверялись на изгиб до разрушения. К примеру, пальцы траков танков T-I и T-II, прежде чем они лопнут, должны были выдержать нагрузку не менее тонны. Остаточные деформации в соответствии с требованиями могли появляться при нагрузке не менее 300 кг. Советские инженеры с недоумением отмечали, что на заводах Третьего рейха не было специальной процедуры испытаний траков и пальцев на износостойкость. Хотя именно этот параметр определяет живучесть и ресурс танковых гусениц. Это, кстати, было проблемой немецких танков: проушины траков, пальцы и гребни изнашивались сравнительно быстро. Только в 1944 году в Германии приступили к работам по поверхностной закалке проушин и гребней, но время было уже упущено.










"Королевский тигр" под огнем. Источник: warspot.ru

Как было упущено время с появлением «Королевского тигра»? Очень интересен оптимистический тон, которым сопровождается описание этой машины на страницах «Вестника танковой промышленности» в конце 1944 года. Автор материала — инженер-подполковник Александр Максимович Сыч, заместитель начальника полигона в Кубинке по научно-испытательной деятельности. В послевоенное время Александр Максимович дослужился до заместителя начальника Главного бронетанкового управления и курировал, в частности, испытания танков на устойчивость к атомным взрывам. На страницах главного профильного издания по танкостроению А. М. Сыч описывает тяжелый немецкий танк не с самой лучшей стороны. Указывается, что борта башни и корпуса поражаются всеми танковыми и противотанковыми пушками. Только расстояния разные. Кумулятивные снаряды брали броню со всех дальностей, что естественно. Подкалиберные 45-57-мм и 76-мм снаряды поражали с расстояний 400-800 метров, а бронебойные калибров 57, 75 и 85 мм — с 700-1200 метров. Только надо помнить, что А. М. Сыч под поражением брони не всегда подразумевает его сквозного пробития, а только внутренние отколы, трещины и разошедшиеся швы.

Лоб «Королевского тигра» ожидаемо поражался лишь калибрами 122 мм и 152 мм с дистанций 1000 и 1500 метров. Примечательно, что в материале также не говорится о непробитии лобовой детали танка. Во время испытаний 122-мм снаряды вызывали отколы на тыльной стороне плиты, разрушали курсовую установку пулемета, раскалывали сварочные швы, но не пробивали броню насквозь на указанных дистанциях. Это было не принципиально: запреградного действия прилетевшего снаряда от ИС-2 вполне хватало, чтобы гарантированно вывести машину из строя. Когда по лбу "Королевского тигра" работала 152-мм пушка МЛ-20, эффект был сходным (без пробития), но трещины и разошедшиеся швы были масштабнее.

В качестве рекомендации автор предлагает вести пулеметный огонь и стрельбу из противотанковых ружей по смотровым приборам танка – они были габаритны, ничем не защищены и трудно сменялись после поражения. В общем, по мнению А. М. Сыча, поспешили немцы с этой бронированной машиной и больше рассчитывали на моральный эффект, чем на боевые качества. В подтверждение этого тезиса в статье говорится, что при производстве не до конца собрали трубопровод для увеличения преодолеваемого брода, а инструкция в захваченном танке была напечатана на машинке и во многом не соответствовала действительности. В конце «Тигр II» справедливо упрекают в чрезмерном весе, при этом бронирование и вооружение не соответствуют «формату» машины. При этом автор обвиняет немцев в копировании формы корпуса и башни Т-34, что лишний раз подтверждает всему миру преимущества отечественного танка. Среди плюсов нового «Тигра» выделяются углекислотная автоматическая система пожаротушения, монокулярный призматический прицел с переменным полем зрения и система обогрева двигателя с аккумулятором для надежного зимнего пуска.

Теория и практика


Все вышесказанное явно свидетельствует о том, что немцы в конце войны испытывали определенные трудности с качеством танковой брони. Этот факт общеизвестен, но интерес вызывают способы решения этой проблемы. Кроме наращивания толщины бронеплит и придания им рациональных углов, гитлеровские промышленники шли на определенные хитрости. Здесь придется углубиться в особенности технических условий, по которым принимали выплавленную броню для производства бронелистов. «Военная приемка» проводила химический анализ, определяла прочность и проводила полигонные обстрелы. Если с первыми двумя испытаниями все было понятно и увильнуть тут было почти невозможно, то обстрел на полигоне с 1944 года вызывал у промышленников устойчивую «аллергию». Все дело в том, что во втором квартале указанного года 30% испытанных обстрелом бронеплит не выдержали уже первых попаданий, 15% становились некондиционными после второго удара снарядом, а 8% разрушались с третьего испытания. Эти данные относятся ко всем немецким заводам. Основным видом брака в ходе испытаний были отколы на тыльной стороне бронеплит, размеры которых превышал калибр снаряда более чем в два раза. Пересматривать приёмочные нормы, очевидно, никто не собирался, а повышение качества брони под требуемые параметры было уже не под силу военной промышленности. Поэтому решено было найти математическую зависимость между механическими свойствами брони и бронестойкостью.

Первоначально работы организовали по броне из стали Е-32 (углерод – 0,37-0,47, марганец – 0,6-0,9, кремний – 0,2-0,5, никель – 1,3-1,7, хром – 1,2-1,6, ванадий – до 0,15), по которой собрали статистику из 203 обстрелов. Толщина плиты была 40-45 мм. Результаты столь представительной выборки говорили о том, что только 54,2% бронеплит выдержали обстрелы на 100% — все остальные по разным причинам (отколы на тыльной стороне, трещины и расколы) провалили испытания. В исследовательских целях обстрелянные образцы испытали на разрыв и ударную стойкость. Несмотря на то, что связь между механическими свойствами и бронестойкостью, безусловно, существует, исследование по Е-32 не выявили четкой зависимости, позволяющей отказаться от полигонных испытаний. Хрупкие по результатам обстрела бронелисты выявили высокую прочность, а не выдержавшие испытания по тыльной прочность обнаружили чуть меньшую прочность. Так и не удалось найти механические свойства бронеплит, позволяющих разграничить их на группы по бронестойкости: предельные параметры далеко заходили друг на друга.

К вопросу подошли с другой стороны и приспособили для этой цели процедуру динамического кручения, которая ранее использовалась для контроля качества инструментальной стали. Образцы испытывались до образования изломов, по которым в том числе косвенно судили о бронестойкости бронеплит. Первое сравнительное испытание провели на броне Е-11 (углерод – 0,38-0,48, марганец – 0,8-1,10, кремний – 1,00-1,40, хром – 0,95-1,25), используя образцы, успешно прошедшие обстрел и его провалившие. Оказалось, что у бронестойкой стали параметры на кручение выше и не сильно рассеяны, а вот в «плохой» броне полученные результаты достоверно ниже с большим рассеиванием параметров. Излом у качественной брони должен быть обязательно гладким без сколов. Наличие сколов становится маркером низкой снарядной стойкости. Таким образом, немецким инженерам удалось изобрести методы для оценки абсолютной бронестойкости, которым, однако, они не успели воспользоваться. А вот в Советском Союзе эти данные переосмыслили, провели масштабные исследования во Всесоюзном институте авиационных материалов, ВИАМ) и приняли в качестве одного из способов оценки отечественной брони. Трофейная броня может быть не только в виде бронированных монстров, но и в технологиях.






Лобовая деталь "Мауса" с отметинами. Кубинка. Фото автора

Безусловно, апофеозом трофейной истории Великой Отечественной войны стали два экземпляра сверхтяжелого «Мауса», из которых в конце лета 1945 года советские специалисты собрали один танк. Примечательно, что после изучения машины специалистами полигона НИАБТ её практически не обстреливали: очевидно, практического смысла в это не было. Во-первых, в 1945 году угрозы «Маус» уже никакой не представлял, а, во-вторых, такая уникальная техника представляла определенную музейную ценность. Мощь отечественной артиллерии к концу испытаний на полигоне от тевтонского гиганта оставила бы груду обломков. В итоге «Маус» получил всего четыре снаряда (очевидно, калибра 100 мм): в лоб корпуса, в правый борт, в лоб башни и правый борт башни. Внимательные посетители музея в Кубинке наверняка возмутятся: мол, на броне «Мауса» гораздо больше отметин от снарядов. Это все результаты обстрела немецкими орудиями еще в Куммерсдорфе, причем огонь вели сами немцы в ходе испытаний. Во избежание фатальных разрушений отечественные инженеры провели расчеты бронестойкости защиты танка по формуле Жакоба де Марра с поправкой Зуброва. Верхним пределом стал 128-мм снаряд (очевидно, немецкий), а нижним — 100-мм. Единственной деталью, выдерживающей все данные боеприпасы, стала 200-мм верхняя лобовая, расположенная под углом в 65 градусов. Максимальное бронирование было у лба башни (220 мм), но из-за вертикального положения теоретически он поражался 128-мм снарядом при скорости 780 м/сек. Собственно, этот снаряд на разных скоростях подлета насквозь пробивал броню танка с любых ракурсов, кроме упоминаемой выше лобовой детали. 122-мм бронебойный снаряд из восьми ракурсов не пробивал "Маус" по пяти направлениям: в лоб, борт и корму башни, а также в верхнюю и нижнюю лобовую деталь. Но мы помним, что расчеты ведутся на сквозное поражение брони, а даже осколочно-фугасный 122-мм снаряд без пробития вполне мог вывести из строя экипаж. Для этого было достаточно попасть в башню.

В итогах изучения «Мауса» можно встретить разочарование отечественных инженеров: ничего интересного эта гигантская машина из себя на то время уже не представляла. Единственным, что привлекло внимание, стал способ соединения столь толстых броневых плит корпуса, который мог пригодиться при проектировании отечественной тяжелой бронетехники.

«Маус» так и остался до конца не исследованным памятником абсурдной мысли немецкой инженерной школы.
Автор:
Статьи из этой серии:
Наковальни для Красной армии. Испытания немецких трофейных танков
105 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 11 апреля 2020 05:57
    +13
    Спасибо за продолжение цикла!
    1. Bongo
      Bongo 11 апреля 2020 12:49
      +5
      Цитата: Коте пане Коханка
      Спасибо за продолжение цикла!

      Владислав, здравствуйте! Мне статья тоже очень понравилась, прочитал с большим удовольствием! good
      Но есть один момент:
      Сложности у немцев были и с получением ферромарганца с пониженным содержанием фосфора, поэтому долю неметалла в сплаве также немного опустили.
      Мне непонятно, о каком "неметалле" идёт речь. Ферромарганец это сплав марганца с железом, использующийся в металлургическом производстве в качестве легирующей добавки и для раскисления стали. Если речь идёт о фосфоре, то чем меньше его в стали - тем лучше.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 11 апреля 2020 12:59
        +4
        Сергей, день добрый!
        Тут я не специалист! Надеюсь сюда заглянет Виктор Николаевич. Он возможно пояснит сею коллизию.
        С уважением, Влад!
        1. Bongo
          Bongo 11 апреля 2020 13:01
          +5
          Цитата: Коте пане Коханка
          Тут я не специалист! Надеюсь сюда заглянет Виктор Николаевич. Он возможно пояснит сею коллизию.

          Возможно уважаемый автор по запарке допустил досадную опечатку ( у самого такое часто бывает), и речь идёт о том, что в ферромарганце увеличилось содержание вредного фосфора.
          1. Евгений Федоров
            11 апреля 2020 13:24
            +11
            Добрый день! Замудрил я немного. В действительности все просто - немцы в ходе войны в ферромарганцевых сплавах вынуждены были повысить нормативную долю фосфора по причине сложностей с его удалением.
            1. Bongo
              Bongo 11 апреля 2020 13:30
              +8
              Цитата: Евгений Федоров
              Добрый день! Замудрил я немного. В действительности все просто - немцы в ходе войны в ферромарганцевых сплавах вынуждены были повысить нормативную долю фосфора по причине сложностей с его удалением.

              Евгений, здравствуйте! hi
              В принципе, фосфор достаточно просто удаляется из расплава наведением шлака на основе извести и магнезита, но это требует времени и ресурсов. Что касается опечатки, то это абсолютно рабочий момент, и её легко исправить. В остальном статья великолепная! good
              1. Undecim
                Undecim 11 апреля 2020 22:29
                +2
                В принципе, фосфор достаточно просто удаляется из расплава наведением шлака на основе извести и магнезита, но это требует времени и ресурсов.
                Применительно к ферромарганцу, о котором идет речь, эта технология неприменима.
                Ферромарганец с низким фосфором плавят из соответствующего сырья - малофосфористого передельного шлака.
            2. Astra wild
              Astra wild 11 апреля 2020 20:54
              +5
              Евгений, Вам +:уважаю самокритичных людей. Самокритичность признак воспитания, по себе знаю- не легко,а тем более у автора. Другой автор мог заупрямиться: я автор и значит я непогрешим.
            3. Околоточный
              Околоточный 12 апреля 2020 23:42
              +3
              Извиняюсь, что влезаю в беседу - в детстве читал книгу «Три лица Януса», за нашего разведчика, книга художественная правда. Но там описывалось, что у немцев был большой дефицит никеля, именно он давал броневой стали необходимую вязкость. Это обстоятельство немцы выяснили при исследовании наших 34-ок.
  2. Ольгович
    Ольгович 11 апреля 2020 05:59
    +2
    на заводах Третьего рейха не было специальной процедуры испытаний траков и пальцев на износостойкость. Хотя именно этот параметр определяет живучесть и ресурс танковых гусениц. Это, кстати, было проблемой немецких танков: проушины траков, пальцы и гребни изнашивались сравнительно быстро.

    Танк, зачастую, "изнашивался" еще быстрее.
    Хотя, конечно, удивительно отсутствие таких. казалось бы, очевидных испытаний......
    автор предлагает вести пулеметный огонь и стрельбу из противотанковых ружей по смотровым приборам танка – они были габаритны, ничем не защищены и трудно сменялись после поражения.
    пулемету, еще менее защищенному, надо еще дожить до дистанции открытия огня...
    Таким образом, немецким инженерам удалось изобрести методы для оценки абсолютной бронестойкости,

    но времени уже не было...
    Как и ванадия и никеля....
    Но мы помним, что расчеты ведутся на сквозное поражение брони, а даже осколочно-фугасный 122-мм снаряд без пробития вполне мог вывести из строя экипаж. Для этого было достаточно попасть в башню.

    в мемуарах встречаются подобные эпизоды: танк внешне цел. а экипаж-мертв-поражен осколками брони
    «
    Маус» так и остался до конца не исследованным памятником абсурдной мысли немецкой инженерной школы.

    создавался во время агонии, вот и хватались за абсурдные соломинки...
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 11 апреля 2020 07:15
      -1
      Цитата: Ольгович
      Это, кстати, было проблемой немецких танков: проушины траков, пальцы и гребни изнашивались сравнительно быстро.
      Танк, зачастую, "изнашивался" еще быстрее.
      Но намного чаще приходилось менять если не гусеницы, то траки, именно от разрушения "пальцев"
      Цитата: Ольгович
      пулемету, еще менее защищенному, надо еще дожить до дистанции открытия огня...
      Пулёмет ни имеет три метра высоты, и маскируется без особого труда и позицию сменить ему несложно.
      Цитата: Ольгович
      в мемуарах встречаются подобные эпизоды: танк внешне цел. а экипаж-мертв-поражен осколками брони
      Такое, со всем убитым экипажем, упоминается только при поражении кум. снарядом.
    2. Толстый
      Толстый 11 апреля 2020 22:44
      +4
      Андрей. Хочу рассказать немного о "вывести из строя"... Отец участвовал в обороне Сталинграда в конце 1942 года в 39 гв. сд, был командиром расчета минометчиков, батальонный миномет 82 мм. Удачное попадание мины в танк выводило его из строя... Как???
      Отец сказал просто: Башню танка заклинивало почти каждый такой случай.
      Никто в причинах не разбирался тогда....
      Главное - работало.
      1. свой1970
        свой1970 12 апреля 2020 16:58
        0
        Отец служил на т-10 в ГСВГ.Говорил что практиковал командир части( фронтовик) периодически обстрел экипажей из 76 мм.
        Т-10 на закрытой позиции, ЗИС -3 прямой наводкой на дистанции исключающей пробитие болванкой или нанесения ущерба танку,экипаж внутри.
        Башня звенела от ударов и мельчайшие частицы окалины( видимо) въедались в кожу...
        Вырабатывали моральную устойчивость и веру в танк..
        1. Толстый
          Толстый 12 апреля 2020 17:33
          0
          Вероятно. Но т10 это не тройка или четверка 6 армии вермахта, это серьезный, продуманный для своей эпохи аппарат.. Не?
          1. Толстый
            Толстый 12 апреля 2020 17:34
            0
            И где учения, а где война, брат?
          2. свой1970
            свой1970 12 апреля 2020 17:41
            0
            Я с вами в общем-то не спорил.Просто рассказал историю
            1. Толстый
              Толстый 12 апреля 2020 20:20
              0
              Прошу принять мои извинения, если невольно Вас обидел. Но воевал- то мой отец и его мнение, правда в моей трактовке привожу. Не дошёл он до Берлина и Т10... Десантники вообще-то на войне живут не долго.. . До выбытия.
              Простите отцы.
              Кто из Вас считает себя выбывшим?
              Я - нет. Похоронка на меня не приходила. . Здесь стою и стоять буду...
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 11 апреля 2020 07:18
    +2
    Отличный цикл! Спасибо автору. Интереснейший аспект упомянут автором, помимо брони, само собой. Гусеницы! Танк может быть каким угодно отличным, но без них он дорогущий ДОТ, не более. Даже машина без шин небезнадёжна, но не танк без гусениц.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 11 апреля 2020 07:39
      +6
      Пулёмет ни имеет три метра высоты, и маскируется без особого труда и позицию сменить ему несложно.

      Владимир hi , пулемёт против танка -- ничто, как бы он ни маскировался и позиции ни менял. Попасть по танковым триплексам и пулемёта -- это уже из области фантастики. Можно, конечно, как раз в году из трёхлинейки в фонарь Штуки. Из пушек-то не всегда попадали, а тем более именно туда, куда нужно. У нас, например, больше проблем было с залепленными грязью триплексами мехвода, правда это было на учениях и в нас никто не стрелял.
      1. Евгений Федоров
        11 апреля 2020 07:58
        +8
        Согласен. Цитата из предыдущей статьи цикл:
        И это при том, что из 107-мм пушки М-60, 122-мм гаубицы М-30 и 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20 испытатели вообще не смогли попасть в цель!
        А это полигонные условия и цель немаленькая - тяжелый ,,Тигр,,
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 11 апреля 2020 08:12
          0
          Наберите в поиске: "Уязвимые места танков". Да и просто, на заметку: для того и пулемёт (в том числе) применяли по одиночным целям на большой дистанции и залповую стрельбу винтовками практиковали, что бы повысить вероятность попадания в цель при невысокой собственной точности оружия.
      2. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 апреля 2020 08:09
        0
        Цитата: Морской Кот
        Владимир hi , пулемёт против танка -- ничто, как бы он ни маскировался и позиции ни менял. Попасть по танковым триплексам и пулемёта -- это уже из области фантастики.
        Я признаться даже опешил, так значит в наставлениях для РККА и , позднее, Советской Армии фантастику писали?


        Просто наберите в поиске: "Уязвимые места танков", там такой фантастики ВАГОН!
        1. Толстый
          Толстый 12 апреля 2020 09:09
          +2
          Владимир. Вопрос из серии кто победит диверсант с ножом или танк с экипажем.
          Все зависит от "вводных" условий. На поле боя танку конкурентов нет разумеется. Но изученных слабые места дают шанс бойцу.
          Вспомните проделки Максима Перепелицы.
          Это не фантастика. Были случаи и круче. Штуки сбивали из ПТР и миномётным огнем. И танки захватывали со скаткой шинели. С помощью веревки и пары гранат Ф1 тоже получалось...
          Я не в противоречие Вам, скорее в подтверждение высказал...
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 12 апреля 2020 09:16
            0
            Цитата: Толстый
            Я не в противоречие Вам, скорее в подтверждение высказал...

            Спасибо, я так и понял, примерно. )))
      3. свой1970
        свой1970 12 апреля 2020 17:03
        0
        Цитата: Морской Кот
        Из пушек-то не всегда попадали, а тем более именно туда, куда нужно.

        Я не помню точно статью на ВО- но по моему после Курской дуги констатировали что порядка 20(!!!!!)% попаданий и пробитий танков мелким калибром приходилось на......стволы !!!! Не самая крупная часть танка ежели что...
  4. Вольный ветер
    Вольный ветер 11 апреля 2020 07:57
    -4
    Лоб тигра взять почти невозможно Однако пулемет чем то во внутрь заталкали. Интересно что за пушка калибра 81 мм, может англичанка какая, или американка, у них все в дюймах, что то на вскидку вспомнить не могу. ЗИС-3 судя по всему так ничего и не пробила. Интересно что в наставлениях следует бить в бортовой ласт над гусеницей, как туда попасть это 20-30 см по высоте, да еще и бортовым экраном закрыто. По гусянкам, видите фриц палец с гусянки выбивает, палец без выработки, а вот напрявляющий гребень разрушен, судя по всему решили заменить участок гусеницы, Фриц палец уже выбил почти, а Ганс мозги пудрит, работать не хочет. Арбайтен Ганс, шнель, Русские придут, они тебе эту кувалду знаешь куда засунут?.Найн. Ходить тебе будет трудно Ганс. Гусянки ходили вполне себе нормально, а до износа еще дожить надо.
  5. svp67
    svp67 11 апреля 2020 08:21
    +6
    Да, каждый борется с врагом на "своем участке фронта". И работа наших специалистов,во всех возможных НИИ, по изучению оружия врага, так же приближала нашу победу.
    Автору огромное спасибо. С удовольствием прочел эту статью.
  6. Mavrikiy
    Mavrikiy 11 апреля 2020 08:55
    +1
    Статья хорошая но, не обошлось......
    старались не выпускать из поля зрения ничего лишнего.
    ферромарганца с пониженным содержанием фосфора, поэтому долю неметалла в сплаве также немного опустили.
    Может увеличили?
  7. edmed
    edmed 11 апреля 2020 09:00
    +3
    Цитата: Владимир_2У
    Такое, со всем убитым экипажем, упоминается только при поражении кум. снарядом.

    Довелось читать книжку о каком-то морском сражении,снаряд противника попал в башню главного калибра,не пробил. но прислуга выбита была полностью, использовали либо фугасы или б/б,в "ЗВО" были материалы по т.н. "хеш" снарядам,принцип действия которых именно рассчитан не на пробитие а на поражение отколами брони с внутренней стороны.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 11 апреля 2020 14:17
      +1
      Цитата: edmed
      Довелось читать книжку о каком-то морском сражении,снаряд противника попал в башню главного калибра
      Не припоминаю именно о вторичных осколках такое, что то похожее было описано в великолепной книге "Крейсер его высочества "Улисс"", но там о поражении затёкшей ударной волной, вроде так. О поражении вторичными осколками всего экипажа, ни разу не попадалось в литературе, только либо о башнёрах, либо тех кто в корпусе находился.
      Цитата: edmed
      "хеш" снарядам
      Это несколько другое, в статье же именно о ББ снарядах речь идёт.
      1. edmed
        edmed 11 апреля 2020 15:23
        0
        Цитата: Владимир_2У
        Не припоминаю именно о вторичных осколках такое, что то похожее было описано в великолепной книге "Крейсер его высочества "Улисс"", но там о поражении затёкшей ударной волной, вроде так. О поражении вторичными осколками всего экипажа, ни разу не попадалось в литературе, только либо о башнёрах, либо тех кто в корпусе находился.
        Цитата: edmed
        "хеш" снарядам
        Это несколько другое, в статье же именно о ББ снарядах речь идёт.

        hi Не оспариваю,вполне возможно,но появление "хеш"-ов обоснуется тем что- "зачем проламывать когда можно отбить",в статье это тоже упоминается.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 11 апреля 2020 17:16
          +2
          В статье HESH - фугасные снаряды со сминаемой головной частью не упоминаются, да и мудрено, если верить инет, то они появились в 50х гг. А ОФ снаряды упоминаются только один раз и в предполагаемом ключе:
          даже осколочно-фугасный 122-мм снаряд без пробития вполне мог вывести из строя экипаж
          .
          1. edmed
            edmed 11 апреля 2020 18:22
            +2
            Цитата: Владимир_2У
            В статье HESH - фугасные снаряды со сминаемой головной частью не упоминаются, да и мудрено, если верить инет, то они появились в 50х гг. А ОФ снаряды упоминаются только один раз и в предполагаемом ключе:
            даже осколочно-фугасный 122-мм снаряд без пробития вполне мог вывести из строя экипаж
            .

            Фугас приводил к поражению за"броней"контузией или осколочным поражением внутри ,"хеш"заточен на поражение осколками, ну и контузией.Согласен,появились ,с появлением "пластика".
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 11 апреля 2020 18:26
              0
              Цитата: edmed
              Фугас приводил к поражению за"броней"контузией
              Да, кстати написал про похожий эпизод в книге "Корабль Е.В. Улисс", если не читали, очень рекомендую.
  8. Mavrikiy
    Mavrikiy 11 апреля 2020 09:14
    +1
    Мдя, пробитие брони борта Тигра, 85-мм снарядом от Т-34 есть, но с дистанции 200 м. Это как нужно подбираться к нему, по-пластунски или как ветер?
  9. lucul
    lucul 11 апреля 2020 10:55
    +1
    В итогах изучения «Мауса» можно встретить разочарование отечественных инженеров: ничего интересного эта гигантская машина из себя на то время уже не представляла.

    Воооот , хоть кто-то не побоялся правду сказать ....
  10. ccsr
    ccsr 11 апреля 2020 12:47
    +6
    Толковая и взвешенная статья, без перекосов в крайности и с грамотным анализом бронирования немецкой техники. Этим она и отличается от различных "исследований" доморощенных военспецов, которых такие детали не интересуют, потому что им главное чтобы лозунг "Наши танки лучшие" никем не оспаривался. В статье интересен факт насколько скурпулезно исследовали в Кубинке уже в послевоенное время вопросы бронирования немецких танков, и что наши специалисты всегда учились у противника, чтобы потом создавать лучшую технику. Остается поблагодарить автора за интересный материал.
  11. Оператор
    Оператор 11 апреля 2020 14:28
    -2
    Поражает тормознутость немецких инженеров, лишь за год до окончания войны додумавшихся до закалки контактных поверхностей гусеничных траков и пальцев с целью их защиты от фрикционного износа.

    Такое впечатление, что гусеничные движители немцы проектировали только для использования на плацу wink
  12. Оператор
    Оператор 11 апреля 2020 14:32
    0
    Цитата: Владимир_2У
    Такое, со всем убитым экипажем, упоминается только при поражении кум. снарядом

    Фантастика - на другом портале laughing
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 11 апреля 2020 17:07
      0
      Цитата: Оператор
      Фантастика - на другом портале
      Конечно фантастика, всё о чём вы не в курсе тоже фантастика?
      Вот стоит машина с наглухо задраенными люками, из нее сквозь броню слышен визг вращающегося умформера радиостанции. Но экипаж молчит... Не отзывается ни на стук, ни по радио. В башне — маленькая, диаметром с копейку, оплавленная дырочка, мизинец не пройдет. А это — «фауст», его работа! Экран в этом месте сорван, концентрированный взрыв ударил по броне...

      https://www.litmir.me/br/?b=313400&p=18
      1. Оператор
        Оператор 11 апреля 2020 17:14
        +2
        Я про кумулятивную струю, "убивающую экипаж", но оставляющую вращаться умформер - Литмир как он есть (бессмысленный и беспощадный) laughing
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 11 апреля 2020 17:29
          0
          Цитата: Оператор
          Литмир, он такой
          а разве мемуары Литмир написал? Автором на обложке Черников записан, это его МЕМУАРЫ. Экипаж погиб, вечная ему память, был убит кумулятивным зарядом, к этому вопросов нет? Насколько я знаю, умформер не имеет каких то частей чувствительных к избыточному давлению, так что поясните.
          1. Оператор
            Оператор 11 апреля 2020 17:38
            0
            Есть такое выражение - врет как очевидец: то, что танк был поражен кумулятивным снарядом, а его экипаж мертв, не значит, что кумулятивная струя имеет избыточное давление - в танке вполне могла произойти дефлаграция порохового заряда артиллерийского выстрела, загоревшегося от кумулятивной струи и вызвавшего внутреннюю ударную волну.

            Кумулятивная струя не несет с собой избыточного давления, время детонации взрывчатого вещества кумулятивного заряда меньше времени полета струи, которая играет роль пробки в броне от захода внутрь танка внешней ударной волны. Проверено в полигонных экспериментах.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 11 апреля 2020 17:41
              -3
              Цитата: Оператор
              произойти дефлаграция порохового заряда артиллерийского выстрела
              Дефлаграция это возгорание? В этой книге ни слова о пожаре в машине.
              Цитата: Оператор
              Кумулятивная струя не несет с собой избыточного давления, время детонации взрывчатого вещества .. ... которая играет роль пробки в броне от захода внутрь танка внешней ударной волны. Проверено в полигонных экспериментах.
              Позвольте не поверить. Пруфы в студию, как говориться.
              1. Оператор
                Оператор 11 апреля 2020 17:51
                +1
                Дефлаграция - это химическая реакция окисления (в данном случае заряда пороха), время прохождения которой (0,01 с) занимает среднее положение между горением (0,1 с) и взрывом (0,001 с).

                Дефлаграция возникает в случае поджигания пороха в замкнутом объеме (зарядной каморы ствола при выстреле или гильзы при пробитии кумулятивной струёй). При цепной дефлаграции всего боезапаса у танка вышибает башню.

                Пруфы подбирать лень.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 11 апреля 2020 17:59
                  -4
                  Цитата: Оператор
                  Дефлаграция - это химическая реакция окисления (в данном случае заряда пороха), время прохождения которой (0,01 с) занимает среднее положение между горением (0,1 с) и взрывом (0,001 с).
                  И не имеет температуры, судя по всему?
                  ДЕФЛАГРАЦИЯ — распространение пламени по горючей газовой смеси, происходящее путем диффузии активных центров и передачи тепла из фронта пламени в несгоревшую смесь. Обычно реализуется с дозвуковыми скоростями. Минимальная скорость Д. сопоставима с нормальной скоростью распространения пламени..
                  Этот ваш бред про дефлаграцию имеет такую же ценность как и про отсутствие избыточного давления при пробитии брони К-струёй. Нулевую.
                  Цитата: Оператор
                  Кумулятивная струя не несет с собой избыточного давления, время детонации взрывчатого вещества кумулятивного заряда меньше времени полета струи, которая играет роль пробки в броне от захода внутрь танка внешней ударной волны.

                  Цитата: Оператор
                  Пруфы подбирать лень
                  Возможно потому что их нет?
                  Претензию к работающему умформеру так и не разъяснили.
                  1. Оператор
                    Оператор 11 апреля 2020 18:04
                    +1
                    Продолжайте бредить про "избыточное давление" БОПС и псевдоожиженной струи металла bully
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 11 апреля 2020 18:23
                      -5
                      Цитата: Оператор
                      Продолжайте бредить про "избыточное давление" БОПС и псевдоожиженной струи металла
                      Какие претензии к БОПС? Вы мне лишнего не приписывайте. Возможно фугасное заброневое действие современных КС и преувеличено, по современным танкам. Однако описывается танк 1944 г. и КС 1943-44 гг. Про дефлаграцию что напишите?
                      Про умформер?
                      1. garri-lin
                        garri-lin 11 апреля 2020 19:20
                        +3
                        Вот вы любите поспорить на темы в которых на смыслите. Кумулятивная струя формируется при взрыве. Когда конечная часть кумулятивной струи проходит сквозь броню взрыв уже завершился и идёт рассеивание продуктов взрыва. Давление не нарастает а снижается. Для заброневого действия нужен доп фугасный заряд который сработает с замедлееием относительно кумулятивного. И то проку мало так как отверстие маленькое. С бетоном такое прокатывает с металом нет.
                      2. Владимир_2У
                        Владимир_2У 11 апреля 2020 20:13
                        -5
                        Цитата: garri-lin
                        Кумулятивная струя формируется при взрыве. Когда конечная часть кумулятивной струи проходит сквозь броню взрыв уже завершился и идёт рассеивание продуктов взрыва.
                        Вы такой умный, наверное специалист по кумулятивным зарядам, такой же похоже как и по БОПС? В курсе ли, специалист, что ранние КС не имели облицовки К-воронки? И что отсутствие значительного избыточного давления справедливо, отчасти, для металлического песта и то, при пробитии достаточно толстой брони.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 11 апреля 2020 23:38
                        +2
                        Не имели облицовки? Все или некоторые? Или вы говорите конкретно про фаустпатрон? Какого года выпуска? Вес ВВ 1650 грамм. Это много? Суть кумулятивной струи, что с облицовкой что без облицовки, продавливание металла. С облицовкой эффективней. Затекания УВ не будет по той причине что она проходит в момент продавливания. Потом просто нечему затекать. И от толшины брони это зависит только отчасти. И второй, пожалуй самый главный аргумент. Танки 2 мировой небыли гермитичными. Разного рода отверстий в них было огромное колличество. Поразить экипаж внутри танка через отверстие 5 см невозможно.
                      4. Оператор
                        Оператор 12 апреля 2020 03:36
                        +1
                        Кумулятивные заряды чистого ВВ применялись в 1920-х годах для дробления бетона (хрупкого материала). Металлическая облицовка кумулятивной воронки была придумана в 1930-х годах для пробития металла (упруго-пластичного материала).

                        Совершенствование конструкции кумулятивных БП шло и идет по линии обеспечения точности геометрических размеров, чистоты и монолитности ВВ и металла облицовки (не считая перехода к использованию более мощных ВВ и более плотных металлов).
                      5. Владимир_2У
                        Владимир_2У 12 апреля 2020 08:03
                        -4
                        Цитата: Оператор
                        Кумулятивные заряды чистого ВВ применялись в 1920-х годах для дробления бетона (хрупкого материала). Металлическая облицовка кумулятивной воронки была придумана в 1930-х годах для пробития металла (упруго-пластичного материала).
                        Вы путаете принципиальную возможность с улучшением возможности, или по вашему К-зарядом без облицовки в принципе металлическую преграду не пробить? Не очень то логично. Да, облицовка применялась, но нигде не упоминается, что гранаты одноразовых немецких РПГ имели облицовку.
                        [/center] На схеме хорошо видно, что толщина стенок корпуса и облицовки воронки одинакова, и эта облицовка применена для удержания формы заряда ВВ, а не для формирования песта. Это не мой домысел, для формирования заряда гранаты применялись
                        суррогатированные ВВ
                        и ВВ не позволявшие формировать заряд заливкой расплава. Кстати нигде не упоминается, что гранаты одноразовых немецких РПГ имели облицовку.
                      6. garri-lin
                        garri-lin 12 апреля 2020 11:20
                        0
                        Как не странно но поверхностный серфинг по просторам иниернета не дал информации о облицовки фауспаиронов. Судя по фото там что то было. Но вот из какого материала и какой толшины непонятно. Хотя к концу войны заряды уверенно пробивали два диаметра брони а это говорит о достаточно совершенной облицовке. Если не ошибаюсь заряд без облицовки и собственный диаметр пробивает с трудом и то хорошего ВВ. Эрзац не пробьет.
                    2. Владимир_2У
                      Владимир_2У 12 апреля 2020 07:52
                      -1
                      Цитата: garri-lin
                      Не имели облицовки? Все или некоторые? Или вы говорите конкретно про фаустпатрон? Какого года выпуска?
                      Что, трудно было полюбопытствовать, прежде чем вопрошать?
                      Цитата: Владимир_2У
                      Однако описывается танк 1944 г. и КС 1943-44 гг.

                      https://www.litmir.me/br/?b=313400&p=18
                      ИС-2 описывается и какая то граната вероятнее всего Панцерфауст/патрон.
                      На схеме хорошо видно, что толщина стенок корпуса и облицовки воронки одинакова, и эта облицовка применена для удержания формы заряда ВВ, а не для формирования песта. И это не мой домысел, для формирования заряда гранаты применялись
                      суррогатированные ВВ
                      и ВВ не позволявшие формировать заряд заливкой расплава. Кстати нигде не упоминается, что гранаты одноразовых немецких РПГ имели облицовку.
                      Цитата: garri-lin
                      Суть кумулятивной струи, что с облицовкой что без облицовки, продавливание металла. С облицовкой эффективней.
                      Какое продавливание?! Пробитие брони, пробитие! Струёй или пестом, на космических (4-5 км/с) скоростях. Вы разницу между продавливанием и пробитием не понимаете, что ли? Струя жидкости что ли продавливает слой жидкости?
                      Такое ощущение, что вы бредите! Без облицовки струя - это газы взрыва с космическими скоростями! Заряд с облицовкой формируется пест, но пест лишь часть кумулятивной струи. Даже с облицовкой воронки, при небольшой толщине брони газы взрыва врываются в заброневое пространство
                      Цитата: garri-lin
                      Затекания УВ не будет по той причине что она проходит в момент продавливания
                      Правда? А если мощность для пробития, не продавливания, какое к чёрту продавливание, избыточна? Если броня уже пробита, а энергия струи ещё не исчерпана? Об этом у вас хоть отблеск мысли мелькнул?
                      На фото конфетти или газы взрыва?
                      Цитата: garri-lin
                      Танки 2 мировой небыли гермитичными. Разного рода отверстий в них было огромное колличество. Поразить экипаж внутри танка через отверстие 5 см невозможно.
                      Попробуйте в ванной комнате, намного менее герметичной чем танк ВМВ, но вполне сопоставимой по внутреннему объёму, , взорвать петарду, а потом, когда звоне в ушах (лёгкая контузия) пройдёт, пишите глупости, может такой простейший пример до вас дойдёт. Хотя о чём я, вспомнил ваши ум и понимание даже не простейшей физики, а элементарных вещей. Вы похоже что-то понимаете только о самодельных крепких напитках.
                      И да, именно негерметичность танка могла быть причиной гибели экипажа из книги, мемуаров. Но вы вряд ли это поймёте.
                    3. garri-lin
                      garri-lin 12 апреля 2020 11:14
                      +1
                      Вы облицовку ПГ 7 ВМ видели? Или РПГ 40? Или РПГ 43? Толшина корпуса и толшина облицовки почти не отличаются по толшине. Только по матерьялу.
                      Кумулятивная струя по механизму воздействия броню именно продавливает. Только там скорости такие что металл как жидкость становится. Газы однозначно врываются. Вот только в каком обьеме? И на какой скорости? Ударная волна не затекает. Она проходит реньше пробитья. Остаточное избыточное давление не возрастает , в точке взрыва, а уже снижается. Затекание давления не будет критическим. И экипажу сильно не повредит. Контузие будет от взрыва на поверхности брони. От затекания давления, именно давления а не УВ, контузие не увеличится. К смерти здоррвого человека такой скачек давления не приведет. Сильно раненого добить сможет. А здорового бойца не убет. Совсем другое дело если броня срвсем тонкая. Если даже без кумулятивного эффекта заряд проламывает броню. В таком случае экипаж однозначно может погибнуть. Но и пробоина будет совсем другой. А вот о смерти от негерметичности можно поподробней. О чем вы? О сильных ОФ непосредственно близко к танку?
                    4. Владимир_2У
                      Владимир_2У 12 апреля 2020 17:37
                      -2
                      Цитата: garri-lin
                      Вы облицовку ПГ 7 ВМ видели? Или РПГ 40? Или РПГ 43?
                      А вы их привели? Я вот не поленился, привёл фото немецких гранат. и ещё приведу, только не гранат.
                      Вот так выгладит ОБЛИЦОВКА воронки. Приведите фото РПГ-43. Сопоставим ОБЛИЦОВКУ, с штампованным конусом для формирования заряда, при заливке. То что вы упомянули ПГ-7ВМ вообще то поведение тролля, или глупость, потому что РПГ-7 на вооружении с 1960 г., какое отношение он имеет к описанному в книге случаю в 1945 г.?! Но тем не менее приведите фото, чисто для сравнения облицовок.
                      Упоминание РПГ-40 это просто днище, и вы меня ещё попрекаете:
                      Цитата: garri-lin
                      Вот вы любите поспорить на темы в которых на смыслите
                      Вы просто по этой теме ни черта не знаете! РПГ-40 вообще чисто фугасная граната!
                      Цитата: garri-lin
                      Газы однозначно врываются. Вот только в каком обьеме? И на какой скорости?
                      Днище как есть, вас в гугле забанили? Скорость чисто газовой К-струи не меньше 5 км/с, газообразование тола около без взрыва 700 л на кг., температура газов взрыва 3000 Цельсия, объём газов при этом около 8000 л..
                      Цитата: garri-lin
                      Вес ВВ 1650 грамм
                      12 000 литров! Даже если четверть газов МГНОВЕННО окажется в танке, это МГНОВЕННО плюс три кубометра раскалённой отравы.
                      Цитата: garri-lin
                      От затекания давления, именно давления а не УВ, контузие не увеличится. К смерти здоррвого человека такой скачек давления не приведет. Сильно раненого добить сможет. А здорового бойца не убет.
                      Сразу видно специалиста, по баротравмам, я прав?
                      Цитата: garri-lin
                      А вот о смерти от негерметичности можно поподробней. О чем вы? О сильных ОФ непосредственно близко к танку?
                      О, проблеск сознания! Именно.
                    5. garri-lin
                      garri-lin 12 апреля 2020 19:18
                      0
                      Так вы про облицовку конкретно скажите. Вы ее на фотографиях фауспатрона видите или нет. Или на рисунках. Гранатометный выстрел привёл в качестве самого наглядного примера. Какая должна быть облицовка. Там нет толстого метала. То о чем вы в своем прежыдущем посту говорили.
                      Теперь по вашей гениальной калькуляции взрыва. Все эти слова просто сотрясение воздуха. Все что вы описали происходит задолго до пробитич брони. Собственно все эти процессы и создают условия для движенич кумулятивной струи и начала пробитья. Когда броня оказывается полностью пробита все эти гекалитры газа температурой 3000 С уже благополучно рассеянны в пространстве. 12 000 литров четверть это 3000 литров. Что их заставит мгновенно оказатся внутри танка через отверстие диаметром пусть 5 см. Остальные три четверти продуктов взрыва разойдутся по окружаещему пространству. А это 3 000 будут тупо ломится в щелку. Подумайте сами какой бред постите. И баротравму наносит Ударная Волна. А она в момент пробития брони уже проходит. Она физический не сможет затеч в отверстие. Ее уже нет.
                    6. Комментарий был удален.
                    7. garri-lin
                      garri-lin 13 апреля 2020 20:15
                      0
                      О своём мнении промолчу. Не приучен такими эпитетами кидатся. Погуглите как происходит пробитье брони кумулятивной струей. УВ складывает пест и уходит. Пест идет за УВ. Как УВ сможет затеч в отверстие если она ушла? Как четверть выделившихся газов окажется внутри танка? Голова вроде есть, а пользрватся потом научусь.
                  2. Владимир_2У
                    Владимир_2У 13 апреля 2020 17:04
                    -1
                    Цитата: garri-lin
                    Гранатометный выстрел привёл в качестве самого наглядного примера.
                    Наглость неимоверная, где изображение "приведённое " в качестве примера? Где изображения РПГ-43, для сравнения. Ещё раз , гранаты "Фаустов" не имели специальной облицовки, как и РПГ-43, жестяная штампованная деталь служила лишь для формирования воронки заряда, во время производства, и сохранения её позже, (для Фауста)
                    Существует оптимальное значение толщины облицовки , при котором достигается максимальное бронепробивное действие. Если толщина обли­цовки слишком мала, ее масса оказы­вается недостаточной для формирования нормальной кумулятивной струи.

                    https://studopedia.ru/3_3137_faktori-vliyayushchie-na-kumulyativnoe-deystvie.html
                    Ну и вашу "компетентность" показывает РГД -40 как пример кумулятивного боеприпаса.
                  3. garri-lin
                    garri-lin 13 апреля 2020 20:20
                    0
                    Изображения вам зачем? Вам пример привели. Вы как обычно переврдите тему. Облицрвка у фаусов была? Была. Пест складывался? А вот сложно сказать . Судя по местам пробоя песть был. Отверстия малого диаметра. Направоенный взрыв без кум струи такого отверстия не оставит. Там фокус совсем другой. И обясните как все это влияет на затекание четверти продуктов взрыва внутрь танка?
                  4. Владимир_2У
                    Владимир_2У 13 апреля 2020 20:27
                    0
                    Цитата: garri-lin
                    Вам пример привели
                    Это такой набор буковок? Как мило.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Ну и вашу "компетентность" показывает РГД -40 как пример кумулятивного боеприпаса.
                    Что на это ответите, специалист?
                  5. garri-lin
                    garri-lin 13 апреля 2020 22:14
                    0
                    Вы реально сарказм не определяете?
                  6. Владимир_2У
                    Владимир_2У 14 апреля 2020 07:55
                    0
                    Цитата: garri-lin
                    Вы реально сарказм не определяете?
                    Сарказм чего, приведите, в ваших комментах я вижу в основном глупость, не считая конечно сообщений о крепких самодельных напитках, в ваших малосвязных комментах смысла то мало, уж не говоря о "сарказме".
                    Цитата: garri-lin
                    Направоенный взрыв без кум струи такого отверстия не оставит. Там фокус совсем другой.
                    Это откровенная глупость, хотя чего удивительного, какого отверстия? Где это отверстие? Какой диаметр? Какая толщина пробитой преграды? Вы в принципе понимаете, что такое фокус применительно к кумулятивному заряду? От вас нет ни одной ссылки, ни одного фото в подтверждение ваших слов, глупость только какая то.
                    Цитата: garri-lin
                    Судя по местам пробоя песть
                    Что вы можете судить, кроме алкашки? Где эти места пробоя, фото предоставьте!
              2. Владимир_2У
                Владимир_2У 13 апреля 2020 20:34
                0
                Цитата: garri-lin
                И обясните как все это влияет на затекание четверти продуктов взрыва внутрь танка?
                А что толку обьяснять? До вас и картинки не доходят, а тут вообще понимать надо.
              3. garri-lin
                garri-lin 13 апреля 2020 22:18
                0
                Картинки крайне познавательны. Особенно там где много огня и много продуктов взрыва и всё круто смотрится а по факту капля в море. На ваше же фотографии отлично виден фронт ударной волны отраженной от брони. Присмотритесь в верхнкй части фото.
              4. Владимир_2У
                Владимир_2У 14 апреля 2020 08:00
                0
                Цитата: garri-lin
                На ваше же фотографии отлично виден фронт ударной волны отраженной от брони. Присмотритесь в верхнкй части фото.
                То что творится за преградой вас совершенно не интересует, извините, но это идиотия.
                Фронт вы увидели, а что за преградой творится?! Есть такое выражение, "долбиться в глаза", боюсь к вам оно в полной мере относится.
              5. garri-lin
                garri-lin 15 апреля 2020 09:56
                0
                Где тут на фото ярковыраженная ударная волна в заброневом пространстве? Где четверть продуктов взрыва проникшие в заброневое пространство? Вы привели довольно хорошее фото но на его основе утверждаете абсолютно абсурдные веши. И в качестве доказательств приводити то что является наглядным опровержением ваших слов.
              6. Владимир_2У
                Владимир_2У 15 апреля 2020 10:31
                0
                Цитата: Владимир_2У
                Есть такое выражение, "долбиться в глаза", боюсь к вам оно в полной мере относится.
        2. garri-lin
          garri-lin 13 апреля 2020 22:20
          0
          Кстати не обясните куда девался металл "для придания формы" в момент взрыва? Формировал неполноценный пест? Испарялся? Возврашялся на склад мановением магической силы? Формировал полноценный пест?
        3. Владимир_2У
          Владимир_2У 14 апреля 2020 08:16
          0
          Цитата: Владимир_2У
          Существует оптимальное значение толщины облицовки , при котором достигается максимальное бронепробивное действие. Если толщина обли­цовки слишком мала, ее масса оказы­вается недостаточной для формирования нормальной кумулятивной струи.
          https://studopedia.ru/3_3137_faktori-vliyayushchie-na-kumulyativnoe-deystvie.html

          Это вы не осилили похоже.
          Цитата: garri-lin
          Кстати не обясните куда девался металл "для придания формы" в момент взрыва? Формировал неполноценный пест? Испарялся? Возврашялся на склад мановением магической силы? Формировал полноценный пест?

          Я не знаю, хотя предполагаю, что металл жестяной конусовидной детали именно испарился (войдя в состав газовой струи) частью, частью распылился, но так как вам в принципе наплевать на логику моих ответов, как и на логику вообще, озадачьтесь эти вопросом сами, а то как сказал Ленин, возможно, :"Один "крайне бестолковый индивидуум" может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят" /В.И. Ленин ПСС том 8 стр.15, работа "Как нам преобразовать РабКрин". Не слишком ли много вы вопросов задаёте, без малейшего понимания ответов.
        4. garri-lin
          garri-lin 15 апреля 2020 10:00
          0
          Металл испарится? Смеюсь в жилетку. Плачу. Температура металла в любом случае выше точки испарения. Но испарятся ему не даёт давление. Даже с самой крутой облицовкой. Ссылки давать вы мастер. А вот почитать о том о чем рассуждаете вы не можете. Испарилсяяяяяя!!!!!! Суть процесса формирования кум струи выяснити сначала.
        5. Владимир_2У
          Владимир_2У 15 апреля 2020 10:29
          0
          Цитата: garri-lin
          Металл испарится? Смеюсь в жилетку

          При сварке металлы нагреваются до температуры, которая может быть равной или близкой к температуре кипения, в результате чего происходит1 их интенсивное испарение

          https://studwood.ru/1001671/tovarovedenie/isparenie_metalla_pri_svarke
          Температура кипения железа 3134 K (2861 °C) Вики
          Температура взрыва тротила достигает 3000С
          http://www.mining-portal.ru/library/char_bombs/parametr_bombs/
          Напомню, что речь шла о жестяной (Жесть — холоднокатаная отожжённая листовая сталь толщиной 0,10—1,2 мм) детали с недостаточной массой для образования струи.
          Можете эти четыре факта сопоставить? Хотя о чём я, давно понятно, хотя бы по вашей удручающей грамотности что вы малообразованный персонаж, так ещё вы и думать логически просто не в состоянии, элементарные факты сопоставить не в состоянии.
          Цитата: garri-lin
          Но испарятся ему не даёт давление. Даже с самой крутой облицовкой.
          Какая алогичная идиотия, то то и оно, это эта "самая крутая облицовка" самая паршивая жесть в максимально дешёвом боеприпасе, если вы вообще помните о чём речь.
        6. garri-lin
          garri-lin 15 апреля 2020 11:43
          0
          А вы в курсе что самая крутая облицовка, название сплава не помню, пластичней меди и температуры что плавления что кипения там намного меньше чем у стали. И при этом данные металлы для формирования кум струи подходят намного лучше чем сталь. Как то перпендикулярно вашей логики с испарением стали. Тонкую облицовку считали достаточной. Бронепробитие фауспатрона было достаточным для поражения большинства танков. Зачем немцам увеличивать бронепробитие путем совершенствования облицовки если бронепробития достаточно? Они и так всеми силами старались увеличить дальность. А увеличине веса метаемого снаряда повлечет снижение дальности. Зачем им увеличивать толшину облицовки?
  • Толстый
    Толстый 12 апреля 2020 02:40
    +1
    Не плохо, теперь главное с дефлорацией не попутать.... Вы Уж Андрей, простите... Но режим самоизоляции способствует смех...уеююючкам и пю. хаханькам...
    Спасибо. Нормально с леньЮ..Разберемся...
  • Alexey RA
    Alexey RA 11 апреля 2020 18:40
    +3
    Цитата: Оператор
    Я про кумулятивную струю, "убивающую экипаж", но оставляющую вращаться умформер - Литмир как он есть (бессмысленный и беспощадный)

    Тут есть один тонкий момент... все опровержения воздействия кумулятивного БП на экипаж сделаны на основании испытаний современных боеприпасов. Конструкция которых вылизана с целью максимального повышения бронепробиваемости.
    А в Берлине по танкам работали Панцерфаусты 100. Конструкция которых была не столь оптимизирована в части пробития брони, но которые при этом обладали значительным фугасным действием (неоптимальность конструкции мы компенсируем весом ВВ smile ). У Исаева в "Берлине-45" приводились результаты испытаний "фаустов" по экранированным танкам - во всех случаях в результате взрыва гранаты экран не просто пробивался, а либо разрушался, либо срывался с креплений (а основная броня пробивалась и с экраном, и без него).
    1. Оператор
      Оператор 11 апреля 2020 19:07
      0
      Не играет роли довоенная или сегодняшняя конструкция кумулятивных боеприпасов - все они пробивают в броне отверстие с одним и тем же диаметром (~ 5 см), через которое невозможно затекание в танк ударной волны от взрыва нескольких кг ВВ хоть сколь-нибудь значимой величины - тем более, что про пробитии возникает обратно направленная струя частиц брони, "вымытых" из отверстия кумулятивной струей.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 апреля 2020 20:23
        -1
        Цитата: Оператор
        Не играет роли довоенная или сегодняшняя конструкция кумулятивных боеприпасов
        Ого, т.е. вы не в курсе, что ранние КС не имели облицовки воронки, не считая жести на некоторых образцах? И пробитие брони осуществлялось именно жгутом газов, никак не металлическим пестом. И да, что там про дефлаграцию и умформер?
        1. Saxahorse
          Saxahorse 12 апреля 2020 00:27
          +1
          Цитата: Владимир_2У
          И пробитие брони осуществлялось именно жгутом газов, никак не металлическим пестом.

          Чем чем чем? Каким еще "жгутом газов" !?? Вы еще эльфийскую магию приплести попробуйте.. laughing

          Струя жидкого метала продавливает металл при давлении 10-15 тонн на кв.см. точно так же как струя воды продавливает снег или песок на пляже. И разумеется ничего туда внутрь не затекает, поражающие факторы кума это сама струя, плюс мелкие осколки брони и разрушаемых струёй агрегатов.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 12 апреля 2020 08:59
            0
            Цитата: Saxahorse
            Чем чем чем? Каким еще "жгутом газов" !?? Вы еще эльфийскую магию приплести попробуйте.
            То что кумулятивные заряды и без облицовки могут быть и были вы не знаете. А жгут или струя, то если для вас разница принципиальна, то К-струя, сформированная газами взрыва.
            Цитата: Saxahorse
            Струя жидкого метала продавливает металл при давлении 10-15 тонн на кв.см. точно так же как струя воды продавливает снег или песок на пляже
            Ещё один продавливатель, разницу между продавливанием и пробитием не понимаете? Что то никогда не встречал термина "бронепродавливающие боеприпасы". То что "жидкий металл" это расплав вы тоже не понимаете. А металл песта не жидкий, а псевдожидкий и взаимодействует с металлической преградой не как вода со "снегом", (ерунда то какая, вода и снег совершенно разные по плотности), и не как струя воды с песком, (частицы песка никак между собой не скреплены), а как КАПЛЯ жидкости с жидкой преградой, только из-за огромных давлений, действующих на них обоих.
            Цитата: Saxahorse
            И разумеется ничего туда внутрь не затекает,
            Отсутствие значительного избыточного давления для металлического песта, который ЧАСТЬ К-струи, справедливо лишь отчасти, при пробитии достаточно толстой брони. Но всё меняется, если мощность для пробития, не продавливания, какое к чёрту продавливание, избыточна, если броня уже пробита, а энергия струи ещё не исчерпана.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 12 апреля 2020 21:46
              0
              Цитата: Владимир_2У
              То что кумулятивные заряды и без облицовки могут быть и были вы не знаете.

              Точно. Не знаю про такое чудо. Ибо это будет не кум по определению. laughing

              Цитата: Владимир_2У
              То что "жидкий металл" это расплав вы тоже не понимаете.

              Нет не понимаю. Жидкий металл - это именно жидкий, по причине высокого давления, металл. Это ни капли ни расплав, фазового перехода не происходит, да и сама температура струи, 450-600 градусов, намного ниже температуры плавления той же меди. Еще раз - это просто жидкий металл!

              Где вы вообще всей это ерунды про какую то К-струю нахватались? Уже лет 50 все это не секрет.. Просто почитайте описания физики процесса.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 13 апреля 2020 16:57
                -1
                Цитата: Saxahorse
                Ибо это будет не кум по определению
                Словами не разбрасывайтесь.


                Противотанковая летающая мина ЛМГ
                Мина представляет собой жестяной корпус, внутри которого находится заряд тротила, имеющий в передней части кумулятивную выемку.

                Существует оптимальное значение толщины облицовки , при котором достигается максимальное бронепробивное действие. Если толщина обли­цовки слишком мала, ее масса оказы­вается недостаточной для формирования нормальной кумулятивной струи.

                https://studopedia.ru/3_3137_faktori-vliyayushchie-na-kumulyativnoe-deystvie.html
                Гранаты "Фаустов" не имели специальной облицовки, как и РПГ-43, жестяная штампованная деталь служила лишь для формирования воронки заряда, во время производства, и сохранения её позже, (для Фауста).

                Цитата: Saxahorse
                Жидкий металл - это именно жидкий, по причине высокого давления, металл. Это ни капли ни расплав, фазового перехода не происходит, да и сама температура струи, 450-600 градусов

                Вы глаза протрите, что ли. Фазовый переход ещё приплели.
                Цитата: Владимир_2У
                То что "жидкий металл" это расплав вы тоже не понимаете. А металл струи не жидкий, а псевдожидкий
                Ещё раз, жидкий металл это жидкость - это расплавленный металл - жидкость, которую можно налить куда нибудь laughing . Металлы КС и преграды - псевдожидкий, квазижидкий и то только в месте контакта. Возможно вы просто терминологии не поняли. Ударное ядро образуется тоже в результате К-взрыва, однако сразу после формирования давление на него снижается, оно что, тоже жидкое?

                Цитата: Saxahorse
                ерунды про какую то К-струю нахватались
                Что такое? К-струя, кумулятивная струя - КС, просто КС, это ещё и кумулятивный снаряд. Во избежании путаницы.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 14 апреля 2020 00:09
                  0
                  Цитата: Владимир_2У
                  Ещё раз, жидкий металл это жидкость - это расплавленный металл - жидкость, которую можно налить куда нибудь

                  Вот даже не пойму как вам это объяснять то.. Вы кто по образованию? Поэт?

                  Откройте любой справочник по сопромату и вы найдете коэффициент под названием "предел текучести". Означает этот параметр ровно то что написано в его названии, при каком давлении данный металл начинает течь. Что характерно, безо всякого расплава. wink
                2. Владимир_2У
                  Владимир_2У 14 апреля 2020 07:30
                  0
                  Цитата: Saxahorse
                  Вот даже не пойму как вам это объяснять то.. Вы кто по образованию? Поэт?
                  Я вас не пойму
                  Цитата: Saxahorse
                  при каком давлении данный металл начинает течь

                  Он от этого становится жидкостью? Приведите ссылку, где написано, что при превышении предела текучести металл становится жидкостью!
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 11 апреля 2020 20:25
      0
      Цитата: Оператор
      тем же диаметром (~ 5 см)
      Может быть не см, а мм.? Я надеюсь вы опечатались.
      1. Оператор
        Оператор 11 апреля 2020 23:27
        +1
        Диаметр отверстия от пробития брони кумулятивной струей составляет порядка нескольких сантиметров - в 1945 году в зависимости от качества фокусировки немецких кумулятивных БП диаметр составлял от 2 до 5 см (в среднем с советскую монету в пять копеек).

        "Поцелуй ведьмы" - терминология выживших танкистов РККА.
  • Saxahorse
    Saxahorse 12 апреля 2020 00:33
    0
    Цитата: Alexey RA
    У Исаева в "Берлине-45" приводились результаты испытаний "фаустов" по экранированным танкам - во всех случаях в результате взрыва гранаты экран не просто пробивался, а либо разрушался

    А связь то какая? Да, экраны против кума обычно бесполезны. Но никакого затекания УВ в танк при этом все рано не происходит если нет обширного пролома брони. А его при срабатывании кума как правило нет. Рассказы про "мертвый экипаж" после фаустпатрона это просто солдатские байки. Их вообще много остается после любой войны.
  • Толстый
    Толстый 11 апреля 2020 23:20
    +1
    Уформер, Андрей, УФОРМЕР... механический преобразователь частоты.
    С уважением.
    Гениальная штука до изобретения гетеродина и супергетеродина
  • Боевой Котейка
    Боевой Котейка 11 апреля 2020 15:25
    +2
    Сталь ГаДфильда , а Гарфилд это такой рыжий кот)))), спасибо...
  • vladcub
    vladcub 11 апреля 2020 18:04
    0
    " 30% испытанных обстрелом бронеплит не выдержали уже первого попадания" 18 октября 1944 Гитлер приказал сформировать отряды фольксштурма, а вооружалиь они всяким эрзац оружием: однозарядные карабины , выполненные по самой упрощенной технологии. Или вообще винтовки без патронов. Фактически оружие для одноразовых солдат. Уцылел - его счастье, а нет....то сам виноват. Примерно и танки по такой упрощенной технологии. Уцылел - его счастье,а нет сами виноваты. Надо было обходить ПТО
    1. Толстый
      Толстый 11 апреля 2020 23:40
      +1
      Не надо юродствовать, что ли...
      Святослав, наши ополченцы тоже вооружались чем попало от томсонов до арисаки. У немцев, кроме бутылок КС еще и фаусты были...
      Скажем так, по "унификации"
      1. vladcub
        vladcub 12 апреля 2020 14:35
        +1
        Я не юродствую . Господь с Вами.. Я лишь говорю,что фольксштурм вооружали по самой упрощенной технологий. Естественно это делали " не от хорошей жизни" так точно и танки немцы стали выпускать по упрощенной технологии.
        Что же они раньше проводили обстрел брони,а потом обленились вдруг? Их спешка вынуждала идти на максимальное упрощение и удешевление. А спешка до добра не доведет.
        1. Толстый
          Толстый 12 апреля 2020 15:05
          0
          Понимаю, абы как, лишь бы толще... Надеялись на более ранний опыт и немецкий "авось"... И спрямляли раз за разом линию фронта, когда прижали... Тем не менее немецкая инженерная школа в последние дни рейха была на отличном уровне до самого финала. Советская армия в Берлине не фольксштурм резала, а выбивала самые элитные части вермахта и СС...
  • Оператор
    Оператор 11 апреля 2020 20:25
    +1
    Цитата: Владимир_2У
    В курсе ..., что ранние КС не имели облицовки К-воронки?

    Да-да-да: именно так написано на Литмире laughing
  • Undecim
    Undecim 11 апреля 2020 22:12
    +2
    сплаве Гарфилда
    Позволю себе заметить, что такого сплава не существует. Есть сталь Гадфильда (Robert Hadfield).
    1. Толстый
      Толстый 12 апреля 2020 02:22
      0
      Цитата: Undecim
      сплаве Гарфилда
      Позволю себе заметить, что такого сплава не существует. Есть сталь Гадфильда (Robert Hadfield).

      Любая сталь - сплав. Как минимум, железа и углерода. Да что с Вами??
      С уважением.
      1. Svarog51
        Svarog51 12 апреля 2020 09:23
        +4
        Речь не о сплаве или стали, а о имени автора. Гарфилд и Гадфильд.
        1. свой1970
          свой1970 12 апреля 2020 17:29
          0
          Я не прав скорее всего- у меня на слуху Гарфилд, из отцовского учебника по советским тракторам.. .я его однажды прочитал из спортивного интереса
          1. Svarog51
            Svarog51 12 апреля 2020 19:15
            +3
            Тёзка hi Я не Вам пояснение адресовал, уже всё устаканилось.
            Вам поздравления с Вербным воскресением. Ну и с Днём Космонавтики. Здоровья Вам и семье.
      2. Undecim
        Undecim 12 апреля 2020 09:31
        +3
        Со мной все нормально. А у Вас как дела?
        Имелось ввиду не вещество, а его название, конкретно - фамилия английского металлурга - Гадфильд.
        1. Толстый
          Толстый 12 апреля 2020 09:37
          +2
          Почти норма))) Самоизоляция рулит.
          Свой ляп осознал. Каюсь, поспешил не сразу дошло. Просмотрел. Примите извинения.
          1. Undecim
            Undecim 12 апреля 2020 09:41
            +1
            Принимаю. Всех с Днем космонавтики.
            1. vladcub
              vladcub 12 апреля 2020 15:16
              +2
              Принимается. Всех камрадов с вербным воскресеньем. Мира,добра и терпения. " Как темная ночь сменяется ясным днем так и нынешние нарастили отступят"( из проповеди)
              1. Svarog51
                Svarog51 12 апреля 2020 19:28
                +3
                Святослав hi Разрешите присоединюсь к Вашим поздравлениям. Всем ЗДОРОВЬЯ!
  • ElTuristo
    ElTuristo 14 апреля 2020 12:21
    0
    Отличная статья .Спасибо.Превосходный ответ все почитателям германского технического гения...