Военное обозрение

Наковальни для Красной армии. Испытания немецких трофейных танков

100

Бригада танкистов-ремонтников за изучением трофейных StuG III (из состава 192-го дивизиона штурмовых орудий) на рембазе № 82. Апрель 1942 года. Источник: Коломиец М.В. Трофейные танки Красной Армии


Кошачьи под прицелом


Примечательно, что к началу Великой Отечественной войны в советской армии не существовало самостоятельной трофейной службы. Только в августе 1941 года появился единый трофейный орган, руководство которым осуществлял отдел эвакуации штаба тыла Красной армии, который, в свою очередь, был сформирован на базе экономического отдела Генштаба. На фронтах работали эвакуационные отделы в управлениях тыла и уполномоченные по сбору трофеев. И так далее по армейской организационной структуре вплоть до полка, где были отдельные уполномоченные по трофейному имуществу, в обязанности которых также входил сбор и учет металлолома. Впервые противник оставил Красной армии богатые трофеи в период отступления под Москвой, когда с 16 ноября по 10 декабря 1941 года на полях сражений бросили 1434 танка и множество другой менее ценной техники.

Наковальни для Красной армии. Испытания немецких трофейных танков

Трофейная техника, свезенная для ремонта, во дворе завода «Подъемник», где размещалась рембаза № 82. Источник: Коломиец М.В. Трофейные танки Красной Армии

Важной частью работы трофейных команд был отбор наиболее ценных и ранее неизвестных образцов гитлеровского вооружения, которое в дальнейшем обязательно изучалось в тыловых подразделениях. В приложении к бронетанковой технике изучением и испытанием занимался Научно-испытательный автобронетанковый Полигон №108 (НИАБТ) в подмосковной Кубинке. С началом боевых действий вблизи столицы Полигон был передислоцирован в Казань – постановление Государственного Комитета обороны по этому поводу датируется 14.10.1941 года. Кроме эвакуации, серьезно сократили штат НИАБТ — с 325 человек до 228, при этом ликвидировали самостоятельный отдел брони и вооружения. Это было вызвано, помимо прочего, слабой материальной базой фермы сельскохозяйственного института г. Казани, где теперь располагался Полигон. Не было артиллерийского полигона, что фактически поставило крест на испытаниях брони и вооружения, в том числе трофейного. Хронически не хватало жилых и лабораторных помещений. Поэтому при первой возможности требовалось либо кардинально улучшить условия на новом месте базирования НИАБТ, либо вернуть обратно в Кубинку. Остановились на последнем и в конце января 1942 года из Казани отправили 25 человек для восстановления материальной базы. Теперь подразделение в Кубинке стали официально именовать филиалом НИАБТ.


"Тигр" в апреле 1943 года на полигоне в Кубинке. Источник: warspot.ru








Результаты обстрела "Тигра" из различных отечественных и зарубежных артисистем. Источник: warspot.ru

Среди всего спектра работ Полигона можно выделить теоретические и практические исследования немецких танков LT vz.38, Т-III, Sturmgeschütz III и T-IV, по итогам которых военинженером 3 ранга Радичуком И. А. были выпущены памятки артиллеристу с указаниями о том, куда и чем стрелять. В дальнейшем сотрудниками Полигона было выпущено не менее десяти справочников и памяток по уничтожению различной немецкой бронетехники. Надо сказать, что вся эта работа шла параллельно с испытаниями отечественной техники и разработкой новых способов борьбы с немецкими танками. Так, в самом начале войны в июле 1941 года в НИАБТ предложили конструкцию мортирки для метания гранат РПГ-40. Мортирка, приспособленная для использования с винтовкой образца 1891 года, позволяла метать гранаты на 60-70 метров. Разработал эту новинку инженер-артиллерист Иванов Б.А., который спустя пару месяцев провел серию испытаний еще нескольких противотанковых средств, а именно связок из пяти РГД-33; устройства подрыва днища танка толовой вьюкоминой, носимой собакой; новых ручных противотанковых гранат. По итогам испытаний были выпущены доступно оформленные иллюстрированные альбомы и памятки.

Первым среди по-настоящему интересных трофейных экспонатов в Кубинку попал танк «Тигр». Историк танкостроения Юрий Пашолок в материале «Тяжелый трофей» утверждает, что это были машины с башенными номерами 100 и 121 из состава 502-го тяжелого танкового батальона, попавшие «в плен» еще в январе 1943 года под Ленинградом. Испытатели НИАБТ получили танки только к апрелю. Один танк было решено расстрелять в срок с 25 по 30 апреля в исследовательских целях из различных калибров, а второй — использовать для изучения могущества пушки. Описывать историю со второй машиной не будем, так как это выходит за рамки целей данного материала. Мишень из семейства «тяжелых кошачьих» начали расстреливать из легкого Т-70, причем сразу же подкалиберными снарядами. Пробить 45-мм пушкой 20-К удалось только в 80-мм борт с дистанции 200 метров. 45-мм противотанковая пушка образца 1942 года верхний лист борта смогла пробить только с 350 метров, причем только подкалиберным. Обычной болванкой борт не пробивался вплоть до 100 метров. Естественно, испытатели в очередности калибров для обстрела танка шли по нарастающей, и следующей стали 57-мм ЗИС-2 на пару с британской 6-фунтовой противотанковой пушкой QF 6-pounder 7 cwt. Орудия пробивали борт с 800-1000 метров, а лоб отечественная пушка не поразила даже с 500 метров. Подходить ближе испытатели не стали, очевидно, резонно посчитав, что на таком удалении от танка у расчета орудия очень мало шансов выжить. Юрий Пашолок предполагает, что на дальности в 300 метров ЗИС-2 все-таки должен был пробить лоб «Тигра» (конечно, при удачном стечении обстоятельств). В пользу этой версии говорят результаты аналогичных британских испытаний, когда 6-фунтовая пушка поражала танк именно в таких условиях. Далее по рангу штатовская 75-мм пушка М3 танка М4А2, которая в зависимости от снаряда поражала борт «Тигра» на дальности от 400 до 650 метров. В лоб танку не стреляли, видимо, решили зря не тратить снаряды.




122-мм оказались наиболее эффективными против "Тигра". Источник: warspot.ru

А вот с 76-мм пушкой Ф-34 случился провал – ни с одного ракурса ни одним снарядом броню немецкого танка не удалось пробить ближе чем с 200 метров. Зенитное орудие 3-К калибром 76 мм оказалось ожидаемо эффективнее, но не превзошло по бронепробиваемости ранее испытанную американскую пушку. Можно сказать, что эпохальным стало испытание 85-мм орудия 52-К – снаряд поражал борт танка уже с 1000 метров. Именно эта пушка, как известно, в дальнейшем будет устанавливаться на средние и тяжелые отечественные танки. С увеличением калибра обстреливаемых орудий подопытному «Тигру», само собой, становилось всё хуже. И это при том, что из 107-мм пушки М-60, 122-мм гаубицы М-30 и 152-мм пушки-гаубицы МЛ-20 испытатели вообще не смогли попасть в цель! Зато попала 122-мм пушка А-19, и первый же снаряд прошел через лобовой лист, вырвав кусок брони из кормы. Второй пробил лоб башни и сорвал её с погона. После этого А-19 получило прописку в качестве танкового и самоходного орудия.

Тяжелая судьба гитлеровского танка


Следующим вызовом для специалистов НИАБТ стал новый немецкий танк «Пантера». Летом 1943 года организовали командировку личного состава Полигона в район Курской дуги для исследования подбитых «кошек» в ходе оборонительных боев на Воронежском фронте. В течение восьми дней в конце июля 1943 года изучению подвергся 31 танк, павший на участке прорыва фронта гитлеровцами вдоль шоссе Белгород – Обоянь шириной 30 и глубиной 35 км. Уникальность подготовленного отчета по итогам работы в том, что впервые были получены статистические данные, позволяющие достаточно уверенно говорить о поражаемости и характере защиты «Пантер». Итак, из 31 танка 22 были подбиты артиллерией, всего 3 танка налетели на мины, в один танк удачно попала авиабомба, одна «Пантера» увязла в окопе, 4 танка просто сломались. Выход из строя по техническим причинам составил немаленькие 13% — об этом стоит вспомнить, когда в очередной раз затевают разговор о неудовлетворительном качестве отечественных Т-34. Немцы на момент запуска в производство «Пантеры» не вели военные действия на собственной территории, у них не было катастрофы с эвакуацией танковых заводов, и все равно на конкретном участке фронта 13% танков полегли из-за технического и конструктивного брака. Но вернемся к тем 22 танкам, которые немцы потеряли по причине огневого воздействия советской артиллерии. Самое неприятное, что увидели специалисты НИАБТ, были 10 попаданий в лобовой лист, из которых ни один не был сквозным — только рикошеты. В башню немцам прилетело 16 снарядов, и все поразили броню насквозь. Особо стоит отметить 32 фатальных для «Пантер» попаданий в борта, корму и танковую пушку – очевидно, советские борцы с танками успешно адаптировались под новую гитлеровскую машину и поражали "кошку" фланговым огнем.

Естественно, инженеры НИАБТ не могли не испытать трофейный танк на устойчивость к снарядам в условиях импровизированного полигона. Жертвой стала «Пантера» с бортовым №441 — очевидно, самая «живая» среди оставшихся. Работал по танку Т-34-76 с дистанции 100 метров. Обстреливали верхнюю лобовую деталь (20 снарядов) и нижнюю (10 выстрелов). Все снаряды с верхнего листа лобовой брони рикошетировали, а в нижнем оказалась лишь одна пробоина. Поэтому 76-мм пушкой (как и подкалиберным 45-мм снарядом) теперь рекомендовали стрелять исключительно в борта «Пантера».

В отчете по данным испытаниям есть интересные моменты. Прежде всего «Пантера» оценивается как более мощный танк, чем Т-34, а также КВ. Преимущество у немцев было в лобовой броне и артиллерийском вооружении. Отметили испытатели, что у гитлеровского танка смотровые отверстия водителя и радиста закрываются крышками заподлицо с лобовым листом, поэтому снаряды от них рикошетируют. Все это серьезно контрастировало с ослабленным крышкой люка механика-водителя и маской курсового пулемета лобовым листом Т-34. Далее в отчете шли материалы по специфике использования танков «Пантера». Немцы свои танки стараются использовать в бою, по возможности, вблизи дорог с твердым покрытием, а также в привязке с эскортом из T-III и T-IV. Огонь по танкам и другим целям ведут с дальних дистанций, стараясь не допускать близкого контакта с советскими бронемашинами. Атакуют прямолинейно, понимая силу лобовой брони и слабость бортов, стараются не маневрировать лишний раз. В обороне действуют из засад, а при отходе пятятся, оберегая слабые места от огня противника. На каждом танке есть специальный заряд с детонатором, который поджигается через бикфордов шнур и предназначается для подрыва аварийной «Пантеры».


"Пантера" на испытаниях в Кубинке. Источник: yuripasholok.livejournal.com

В начале августа 1943 года исправная «Пантера» попала на Кубинку уже для полноценных испытаний, в том числе и ходовых. Исследование брони и её обстрелы только подтвердили верность выводов на Курской дуге – немцы серьезно дифференцировали бронирование, ослабив борта. Все-таки в немецкой табели о рангах это был средний танк, и его неуязвимость должна была быть чуть ниже, чем у старшего «Тигра». Как и в случае с тяжелым «Тигром», первым расстреливать «Пантеру» принялся Т-70. Здесь его 45-мм пушка смогла поразить вертикальную броню борта около катков с 500 метров, а наклонная держала удар даже с 70-80 метров. Ф-34 калибром 76 мм поражала борт с 1 километра, а лоб из неё и не обстреливали – хватило опыта полевых стрельб на Воронежском фронте. Первой, кто решился попробовать на зуб лоб «Пантеры», стала 85-мм пушка Д-85, и ничего хорошего из этой затеи не получилось. Сыграли роль наклонные броневые листы, заставляющие снаряды рикошетировать. Теперь уже задумались о замене 85-мм пушки на тяжелых танках и САУ. Дальнейшие испытания были больше похожи на избиение гитлеровской машины. 122-мм снаряд уверенно пробивал «Пантеру» в лоб, а выстрел в борт прошивал танк насквозь. Когда ударили 152-мм снарядом из пушки-гаубицы МЛ-20, случился рикошет на лобовом листе, оставивший внушительный пролом, не дающий экипажу никаких шансов на выживание.

Естественно, гитлеровский «зверинец» на этом не закончился. В истории НИАБТ из Кубинки еще были резонансные испытания САУ и нескольких тяжелых танков.

Продолжение следует…
Автор:
100 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 6 апреля 2020 05:27 Новый
    +22
    Бригада танкистов-ремонтников за изучением трофейных StuG III (из состава 192-го дивизиона штурмовых орудий) на рембазе № 82
    Подпись не верна, судя по наличию башни, а не рубки, бригада осматривает Pz-III
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 6 апреля 2020 07:01 Новый
      +9
      Тоже сразу бросилось в глаза.
      1. свой1970
        свой1970 9 апреля 2020 20:01 Новый
        +1
        Склады трофейного оружия были всю войну в Озинках Саратовской области.Именно там была попытка диверсии- но лейтенант Александров ценой своей жизни ( обнаружил заминированный ящик и начал выносить его с территории но не успел)предотвратил уничтожение как базы так и поселка.На складах в тот момент было более 1600 вагонов боеприпасов без какой либо обваловки и прочих защитных мер.
        По воспоминаниям- впоследствии было найдено ещё около 20 аналогичных сюрпризов с разными сроками взрыва
        Немцы видимо пытались и так воевать
        1. DDT
          DDT 25 мая 2020 21:09 Новый
          -1
          Ну или местные власовцы. Всётаки далеко Саратов от Германии
          1. свой1970
            свой1970 25 мая 2020 21:39 Новый
            +2
            Какие нафиг власовцы!! На складах работали одни женщины, Александров был единственный мужчина.Вообще на тот момент в поселке осталось не более 200- 300 мужчин( железнодорожники, власть, шахта, старики). Все остальные- на войне...
            Дед охотничал после того как его комиссовали- говорил что на 6 охотников было 8 рук и 9 ног
            В РОВД был начмил без руки и двое участковых-- а остальные 12 сотрудников -женщины.
            На шахте ИТР - мужчины, в забое- женщины.

            ]- а Озинки 280 км от Саратова feel
            1. DDT
              DDT 25 мая 2020 21:41 Новый
              -1
              Да. Времячко было невеселое. Но были герои. Радует
  2. Морской Кот
    Морской Кот 6 апреля 2020 05:33 Новый
    +21
    Доброго утра всем. hi
    Автору спасибо за интереснейший материал.
    В подписи под первым фото ошибка (скорее опечатка), это не штурмовое орудие StuG III, на котором не было башни, а средний танк PzKpfw III, который в литературе обычно именуют как Т-III.

    Штурмовое орудие, башни нет.
    Не могу удержаться: листаю статью и вдруг на шестом фото сверху вижу знакомое слово из трёх букв, глазам не поверил. Потом пригляделся и понял, что это римские цифры. smile
    1. Fitter65
      Fitter65 6 апреля 2020 05:49 Новый
      +9
      Справа от бригады осматривающих танк PzKpfw III стоит штурмовое орудие StuG III. А статья интересная, хотя и не первая но всё-таки... hi good
      1. Reptiloid
        Reptiloid 6 апреля 2020 09:20 Новый
        +6
        Ожидаю продолжения. Статья понравилась.
  3. Александр72
    Александр72 6 апреля 2020 05:42 Новый
    +9
    Вот так "приручали" гитлеровский "зверинец"! Основная проблема была не сколько в низких характеристиках наших танковых и противотанковых пушек - причем всех от 53-к и до ЗИС С-53, а в качестве бронебойных снарядов к ним. Неудивительно, что имея в качестве основного орудия 76-мм Ф-34 и ЗиС-3 соответственно наши танкисты и противотанкисты несли большие потери в боях с новыми немецкими "кошками". Удивительно другое - что наши воины, не смотря ни на что, уступая противнику качественно, сумели переломить хребет панцерваффе в 1943-44 гг.
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 6 апреля 2020 07:07 Новый
      +11
      У Барятинского описывался момент, когда в начале войны выяснилось, что 45 мм противотанковые снаряды часто рикошетировали от немецкой брони. Решение подсказал пожилой профессор (фамилию не вспомню) из Ленинграда. Он предложил делать на токарном станке на снарядах проточку. Военные удивились и не поверили, но эксперимент сделали. Каково же было их удивление, когда рикошеты почти прекратились! Оказывается твердый "носик" "закусывал" броню, а тяжёлое тело, продолжая энергию, погибалось по проточке, но все равно "запихивал" "носик" в броню!. Так видоизменились снаряды сорокопяток))(
      1. Alexey RA
        Alexey RA 6 апреля 2020 11:51 Новый
        +19
        Цитата: Вождь краснокожих
        У Барятинского описывался момент, когда в начале войны выяснилось, что 45 мм противотанковые снаряды часто рикошетировали от немецкой брони

        Не рикошетировали, а разрушались. Прочность корпусов в целом оказалась недостаточной для работы по цементированной броне.
        Цитата: Вождь краснокожих
        Решение подсказал пожилой профессор (фамилию не вспомню) из Ленинграда. Он предложил делать на токарном станке на снарядах проточку.

        "Пожилого профессора" звали Анатолий Андреевич Гартц. Выпускник Михайловской артиллерийской академии, начальник отдела Специального снарядного бюро, выдающийся конструктор боеприпасов и главный специалист по бронебойным снарядам.
        Цитата: Вождь краснокожих
        Военные удивились и не поверили, но эксперимент сделали.

        Проточки-локализаторы напряжений обеспечивали контролируемое разрушение наружной части корпуса снаряда при прохождении брони. При этом его внутренняя часть и камора с ВВ не разрушались и проходили за броню.
    2. Serg Koma
      Serg Koma 6 апреля 2020 08:04 Новый
      +1
      Цитата: Александр72
      сумели переломить хребет панцерваффе в 1943-44 гг.

      бой легкого танка Т-70 младшего лейтенанта Григория Пегова против немецких Пантер, закончившийся победой советских воинов.
      https://topwar.ru/78632-neravnye-tankovye-dueli-chast-1-t-70-protiv-pantery.html
  4. mark1
    mark1 6 апреля 2020 05:49 Новый
    +6
    Зато попала 122-мм пушка А-19, и первый же снаряд прошел через лобовой лист, вырвав кусок брони из кормы. Второй пробил лоб башни и сорвал её с погона. После этого А-19 получило прописку в качестве танкового и самоходного орудия.
    На сколько я помню - это история про "Пантеру"
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 6 апреля 2020 07:08 Новый
      +5
      Именно с "пантерой" описывалось в журнале "техника молодёжи".
  5. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 6 апреля 2020 06:06 Новый
    +11
    Преимущество у немцев было в лобовой броне и артиллерийском вооружении.

    И отличной цейсовской оптике, которая позволяла вести огонь на более дальних дистанциях.
    Тем больше уважения нашим дедам и низкий поклон. Еще несколько лет и не останется фронтовиков..
    1. Журавль
      Журавль 7 апреля 2020 14:09 Новый
      0
      Чушь это про оптику. Советские снайперские прицелы были лучше, чем у немцев. А вот то, что наши танки были на одного члена экипажа меньше, а именно командира, который наблюдает за полем боя и полностью управляет действиями экипажа, плюс недостаточное количество смотровых приборов в башне на первых порах и неудобство наблюдения командиром танка по левому борту - это факт.
      1. Andrew Matseevsky
        Andrew Matseevsky 9 апреля 2020 05:30 Новый
        0
        Причем тут снйперские прицелы? Старый танкист приехал из Изариля на годовщину Курской битвы. Санька ехал с ним в одном купе до Белгорода. Так вот, он рассказывал, что танкисты стрались снять немецкий восьмикратный прицел и поставить его на свой танк вместо советского четырехкратного. Особисты их за это гоняли. Видимо они так вносили сво вклад в победу.
        1. Журавль
          Журавль 9 апреля 2020 18:47 Новый
          0
          Всех расстреливали особисты и в штраф.роту расстрелянных отправляли. Дед бред нес, а Санька лапшу на уши наматывал.
          1. Журавль
            Журавль 9 апреля 2020 19:00 Новый
            +2
            У Тигра, Т3 и Т4, как и у Т34-76 телескопы х2,4, Пантера до х5, у Т-34-85 х4. Где у фашистов х8?
        2. Альф
          Альф 9 апреля 2020 19:08 Новый
          +1
          Цитата: Andrew Matseevsky
          танкисты стрались снять немецкий восьмикратный прицел и поставить его на свой танк вместо советского четырехкратного.

          А ничего, что конструкции прицелов разные и такая мелочь как места крепления не подходили ? Это все равно, как если бы спидометр от мерина воткнуть на место спидометра 24-й Волги.
  6. fk7777777
    fk7777777 6 апреля 2020 06:45 Новый
    +5
    Спасибо, интересная статья, у меня вопрос, почему нельзя было орудие 76 мм, модернизировать или новую более мощную пуху 76 мм, сделать? Это ведь логично, особенно при отступление к Сталинграду, ведь 45,ку сразу модернизировать до М 42,и она спокойно до Берлина дошла. Писец, когда смотришь хронику, как пацаны её в здания на верхние этажи затаскивали(это по поводу, нужны ли армии гранатомёты на тот момент) Ведь немецкое 75 мм, до конца войны было очень сильным противником?, и в принципе мочило любую технику союзников.
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 6 апреля 2020 07:12 Новый
      0
      В истории городка Фастов на Украине есть страничка... В 1941, на окраине, около моста стояла церковь с колокольней. Бойцы втащили на колокольню 45ку и дождавшись колонны начали обстрел. Немцы развернули орудия и снесли строение "под корень"! Подтверждением тому был обнаруженный фундамент и рассказ местного жителя.
    2. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 6 апреля 2020 09:09 Новый
      +7
      Хотели модернизировать, но потом решили сразу переходить на калибр 85 мм, так как гильза от мощного 76-мм выстрела была бы по размерам и по цене практически такой же как у 85-мм выстрела. А выпуск 85-мм стволов и выстрелов уже был налажен.
      1. Альф
        Альф 6 апреля 2020 13:25 Новый
        +3
        Цитата: Кот_Кузя
        Хотели модернизировать, но потом решили сразу переходить на калибр 85 мм, так как гильза от мощного 76-мм выстрела была бы по размерам и по цене практически такой же как у 85-мм выстрела. А выпуск 85-мм стволов и выстрелов уже был налажен.

        Не считая более мощного ОФ снаряда. Да и как в воду глядели, потому как даже 3К против Тигров с Пантерами не плясала.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 6 апреля 2020 12:10 Новый
      +9
      Цитата: fk7777777
      Спасибо, интересная статья, у меня вопрос, почему нельзя было орудие 76 мм, модернизировать или новую более мощную пуху 76 мм, сделать?

      До войны не получалось, потому что с медью в стране была пятая точка.
      Гильза 76мм пушки обр. 1902/1930 года ( как и последующих дивизионок этого калибра ) весила 830-850 грамм .
      А вот гильза зенитной пушки образца 1931 3-К года весила уже 2 кг 760 грамм .
      Т.е. в 3,1 раза больше меди .
      Гильза зенитной пушки калибра 85мм весила 2,85-2,92кг и была несколько толще , но по геометрическим была практически идентична гильзе пушки 1931 3-К .

      А новая пушка - это новый мобзапас боеприпасов. Поэтому, кстати, и прибили до войны все хотелки ГАУ по дивизионной артиллерии (85-мм дивизионка, 95-мм дивизионка).
      В войну же мощную 76-мм сделали - танковое орудие С-54 под выстрел зенитной 76-мм пушки. С-54 даже влезла в штатную башню Т-34-76. Но 76-мм пушка проиграла 85-мм - не в последнюю очередь потому, что от нового танкового орудия требовалась не только повышенная бронепробиваемость, но и увеличенная дальность прямого выстрела ОФС с сохранением его могущества (для поражения потяжелевшей немецкой ПТА на больших дистанциях). А вот с ОФС у "длинной" 76-мм было плохо: чем выше начальная скорость, тем толще должны быть стенки снаряда и тем ниже его могущество (особенно с учётом перехода на сталистый чугун). А если снизить начальную скорость - падает дальность прямого выстрела. Так что решением было только повышение калибра.
      Почему столько внимания ОФС? Да потому что это основной снаряд танка, а пехота - его основная цель.
      Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.
      (...)
      При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.
      (...)
      Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.
      © Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г.
      "О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений".
      1. Saxahorse
        Saxahorse 6 апреля 2020 21:12 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        До войны не получалось, потому что с медью в стране была пятая точка.

        Вопрос, а что помешало перейти на стальную гильзу? Патроны под стрелковое оружие ведь перевели гильзы с латуни на сталь..
      2. hohol95
        hohol95 6 апреля 2020 21:38 Новый
        +1
        До испытаний С-54 в октябре 1943 года, что мешало довести показатели Ф-34 до показателей Ф-22 в 1942 году?
        Заводы изготавливавшие Т-34 и КВ-1 бились за количество и по возможности за качество, а ЦАКБ весь 1942 и первую половину 1943 не суетилось по поводу улучшения характеристик танковых орудий!
        "Кошачье семейство" конечно было опасно, но и Pz-IV получили 80 мм во лбу, 75 мм длинностволку в башне и были более многочисленней "стальных кошек". С ними так-же было трудно справляться!
        Ждали распоряжений на разработку новых орудий?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 7 апреля 2020 12:06 Новый
          +2
          Цитата: hohol95
          До испытаний С-54 в октябре 1943 года, что мешало довести показатели Ф-34 до показателей Ф-22 в 1942 году?

          Без изменения выстрела - смысла нет. Ради большей на 5 мм бронепробиваемости городить замену танковых пушек? Тем более, что реализовать это повышение до 1943 г. всё равно не удастся - даже в середине 1942 г. основным ББС РККА в калибре 76,2 мм является "шрапнель на удар".
          Если меняем выстрел - лучше сразу переходить на 85-мм. И да, до 1943 г. заменить выстрел тоже не удастся.
          1. hohol95
            hohol95 7 апреля 2020 14:13 Новый
            0
            5 мм порой могут многое решить!
            Понятно, что с производством снарядов была масса проблем. Но с появлением трофеев в виде Pz-IV с 80 мм лбом разве не должно было дать толчок для работ по модернизации 76 мм или созданию более мощных 85 мм орудий. Ещё в 1942 году!
            Или встрепенулись только после захвата и исследования первых двух "Тигров"?
            К весне 1943 года.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 7 апреля 2020 15:02 Новый
              +2
              Цитата: hohol95
              Понятно, что с производством снарядов была масса проблем. Но с появлением трофеев в виде Pz-IV с 80 мм лбом разве не должно было дать толчок для работ по модернизации 76 мм или созданию более мощных 85 мм орудий. Ещё в 1942 году!

              Так Ausf.G - это, ЕМНИП, конец 1942 г., он вместе с "Тиграми" появился.
              Цитата: hohol95
              Ещё в 1942 году!
              Или встрепенулись только после захвата и исследования первых двух "Тигров"?
              К весне 1943 года.

              Работы шли весь 1942 г. - сначала Уралмаш предложил У-12, затем свои проекты представили ЦАК, ОКБ № 8 им. Калинина и КБ завода № 92. Но получили отказ: на 1942 г. 85-мм пушка слишком дорогая и имеет слишком дорогой выстрел для комплектования ею массового среднего танка.
              Но их дело не пропало даром. © Если бы не было работ по У-12, то Д-5 делали бы намного дольше.
              1. hohol95
                hohol95 7 апреля 2020 16:46 Новый
                +1
                Так Ausf.G - это, ЕМНИП, конец 1942 г., он вместе с "Тиграми" появился.

                А пишут, что эта модификация стала производиться с мая 1942 года.
                Но при этом забылась модификация F2. Уже с "длинной рукой", но пока ещё 50 мм ВЛД!
                Её появление увеличило дистанцию на которой немецкие танкисты стали угрожать жизни советским танкистам!
                Но получили отказ: на 1942 г. 85-мм пушка слишком дорогая и имеет слишком дорогой выстрел для комплектования ею массового среднего танка.

                Значит ВСЕ (кроме ЦАКБ) кинулись разрабатывать НОВЫЕ орудия. А модернизацией 76 мм никто заниматься не захотел.
                Понятно! Спасибо за ответ! hi
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 7 апреля 2020 17:24 Новый
                  +1
                  Цитата: hohol95
                  А пишут, что эта модификация стала производиться с мая 1942 года.

                  С мая - это базовый Ausf.G, без допброни во лбу. Корпуса с дополнительными 30 мм в лобовой проекции пошли позже - их получили менее 50% выпущенных Ausf.G..
                  Цитата: hohol95
                  Значит ВСЕ (кроме ЦАКБ) кинулись разрабатывать НОВЫЕ орудия. А модернизацией 76 мм никто заниматься не захотел.

                  Ещё раз: их нет смысла модернизировать. Выстрел "дивизионки" вычерпан до дна - из него больше ничего не вытянешь. А пушка с баллистикой зенитки не устраивает ГАБТУ по причине слишком маломощного ОФС (выше скорость - толще стенки, да ещё и сталистый чугуний) и отсутствия производства 76,2-мм зенитных снарядов.
      3. fk7777777
        fk7777777 7 апреля 2020 06:33 Новый
        +2
        Спасибо, но немцы в начале операции "блау" умудрились провести перевооружение т. е. появились пусть допотопные, но БТР, которые, позволяли пройти заградительный артогонь пехоте, т.е. пехота стала моторизированной. И одномоментно и массово на ограниченном участке фронта использовали кумулятивные снаряды 75 мм, (диаметр пробития 57 мм), что стало шоком для обороняющиихся, т. е. арта не помогала, танки горели и результат бросок немчуры к Сталинграду.
    4. Альф
      Альф 6 апреля 2020 13:23 Новый
      +4
      Цитата: fk7777777
      у меня вопрос, почему нельзя было орудие 76 мм, модернизировать или новую более мощную пуху 76 мм, сделать?

      Ну а почему сразу нельзя было Т-44 запилить, и ЛА-7 в серию поставить, да и ПЕ-8 пара тысяч не помешали бы ? На чем стволы "более мощной пухи" точить ? И где новый 76-мм снаряд взять в нужных количествах. Да и зимой 41-42 надо было не новые "пухи" изобретать, а хотя бы 45-ками армию насытить, особенно когда заводы еще на вагонах стоят.
      У Вас машина есть ? И 4-комнатная квартира ?
      1. fk7777777
        fk7777777 7 апреля 2020 06:41 Новый
        0
        45-ми армия была насыщена, м-37,их и прозвали "прощай Родина", потому как только до 100 метров эффект поражения танка, а бронещиток был всего 4мм,т.е. даже снайпера отстреливали расчёт. Их модернизировали до М-42,дело немного получше стало. Но немецкая тактика перевернутого танкового клина, когда на один выстрел по расчёту одномоментно с близкого расстояния били 3-4 танка плюс пулемёты, давало о себе знать.
        1. Альф
          Альф 7 апреля 2020 13:31 Новый
          +1
          Цитата: Альф
          На чем стволы "более мощной пухи" точить ? И где новый 76-мм снаряд взять в нужных количествах.

          Это вопрос Вы проигнорировали, видимо, сказать нечего.
        2. meandr51
          meandr51 11 апреля 2020 16:01 Новый
          0
          И где оказались эти клинья в результате?
  7. bubalik
    bubalik 6 апреля 2020 07:50 Новый
    +8
    "Пантера" на испытаниях
  8. красноярск
    красноярск 6 апреля 2020 08:48 Новый
    +10
    Статье однозначно плюс. Но, маленькое, скорее не замечание, а просьба. Не все читатели хорошо знакомы с артсистемами. Поэтому было бы неплохо если бы автор при их упоминании указывал, что это за орудие. Например - 52-К - советская зенитная пушка образца 1939 года.
    Все, этой информации достаточно.
    Ведь какая статья - хорошая? Та, для полного понимания которой нет необходимости в справочной литературе. Т.е. нет необходимости отвлекаться от чтения статьи поисками дополнительной информации.
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 6 апреля 2020 13:40 Новый
      +3
      Согласен. И фото упоминаемых артсистем очень были бы к месту.
    2. vladcub
      vladcub 6 апреля 2020 13:57 Новый
      +1
      Согласен с Вами: далеко не все читатели в этом разбираются.
    3. Ищущий
      Ищущий 6 апреля 2020 16:14 Новый
      -10
      это сайт не для кулинаров и огородников и не для обучения .
      1. красноярск
        красноярск 6 апреля 2020 18:47 Новый
        +9
        Цитата: Ищущий
        это сайт не для кулинаров и огородников и не для обучения .

        А кто Вы такой, чтобы определять кому заходить на сайт, а кому нет?
        И, если уж Вы всему обучились, то, что Вы тут делаете?
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 6 апреля 2020 19:14 Новый
        +16
        Цитата: Ищущий
        это сайт не для кулинаров и огородников и не для обучения .

        Смелое утверждение, на грани оскорбления всех любителей вкусно готовить и что-либо посадить на своих 6 сотках!!! Пускай - это хамство к форумчанам останется на Вашей совести, но.... как минимум, я знаю пару профессиональных конструкторов вооружения, которые будучи на пенсии являются заядлыми огородниками-садоводами, а один на злобу Вашего поста, умелец по приготовлению шашлычка их кабанчика, да такого, что грузины плачут в сторонке. Впрочем он прорабатывал на пенсии у дочери в ресторане, пока здоровье позволяло. И самое интересное на ВО они заглядывают, а тут Вы со своим радикализмом!!! Не стыдно? Если Вы знаете абсолютно все, так идите ищите, возможно и обрящите.
        Теперь про образовательный характер ВО. Впервые меня в эту гавань занесло в далеком 2013 году, в поисках материала по морально-психологической подготовке для личного состава! Где МПП, а где ВО?
        Так что крайне ущербная идея, равнять все, всех и вся! При этом, игнорируя прекрасную половину нашего сайта, которая тоже частенько заглядывает на ветку! А там каждая вторая, флорист по призванию, кулинар по необходимости. Да что греха тать, я десять месяцев назад на форуме интересовался, где в столице можно посмотреть на садовые, цветочные и парковые изыски!!!
        С уважением, думаю Вас стоит извиниться перед форумчанами.
        1. Околоточный
          Околоточный 6 апреля 2020 22:45 Новый
          +4
          Так все вкусно расписали, слюнки потекли, а за Самогон забыли))) эксперты этого дела тоже сюда заходят. Дааа, Табуретовка!!!
  9. Pavel57
    Pavel57 6 апреля 2020 09:32 Новый
    0
    Для того времени и 100мм было бы достаточным, пример Су-100. У 122мм все же была низкая скорострельность, что в дуэле давало Тигру преимущество,
    1. Alexey RA
      Alexey RA 6 апреля 2020 12:36 Новый
      +8
      Цитата: Pavel57
      Для того времени и 100мм было бы достаточным, пример Су-100.

      И зачем танкистам пушка без бронебойных снарядов? ЕМНИП, серийные 100-мм бронебойные появились только в ноябре 1944 г. - при том, что танковой "соткой" занимались с 1943 г. Из-за этого, кстати, пришлось задержать выпуск СУ-100, выпуская вместо неё "мутанта" СУ-85М (корпус СУ-100 с 85-мм пушкой).
      Ну не нужны были исходному пользователю 100-мм орудия - флоту - бронебойные для него: на больших кораблях "сотка" была зениткой, а на малых... цель, для поражения которой нужны 100-мм бронебойные, расправится с ТЩ ил СКР на раз.
      Цитата: Pavel57
      У 122мм все же была низкая скорострельность, что в дуэле давало Тигру преимущество,

      И сколько было таких дуэлей?
      Для ТТ главное - мощный ОФС, которым тот будет дочищать цели, которые уцелели при артподготовке и для поражения которых штатных орудий пехоты недостаточно.
      И, кстати, 100-мм орудие значительно превосходило 122-мм по скорострельности только на стенде. А вот после установки в башню реального танка преимущество "сотки" оказалось минимальным: заряжание длинного унитара в тесном боевом отделении было ещё тем тетрисом. smile
      1. Ищущий
        Ищущий 6 апреля 2020 16:17 Новый
        -1
        Из-за этого, кстати, пришлось задержать выпуск СУ-100, выпуская вместо неё "мутанта" СУ-85М (корпус СУ-100 с 85-мм пушкой).ну скорее это СУ-100 БЫЛА "МУТАНТОМ"СУ-85.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 6 апреля 2020 17:30 Новый
          +4
          Цитата: Ищущий
          ну скорее это СУ-100 БЫЛА "МУТАНТОМ"СУ-85.

          Эээ, нет. Корпус СУ-100 был спроектирован спецом под 100-мм пушку. И вдруг получилось, что корпус есть, а пушки - нет. smile
          1. Альф
            Альф 6 апреля 2020 20:54 Новый
            0
            Цитата: Alexey RA
            Корпус СУ-100 был спроектирован спецом под 100-мм пушку.

            Какие Ваши доказательства ?
            То, что корпус СУ-100 отличался от корпуса СУ-85 я в курсе, но чтобы новый корпус запилить ?
            1. hohol95
              hohol95 6 апреля 2020 23:31 Новый
              +2
              Вы бы конструкторам предложили попробовать втиснуть 100 мм орудие в корпус СУ-85 без переделок оного?
              На базе корпуса СУ-100 была сконструирована и прошла все испытания СУ-122П. Но в серию не пошла из-за особого мнения замнаркома танковой промышленности Ж.Я. Котина, который (несмотря на данные государственных испытаний) усомнился в прочности ходовой части Т-34 при ведении огня из 122-мм пушки.
              1. Альф
                Альф 7 апреля 2020 13:28 Новый
                0
                Цитата: hohol95
                Вы бы конструкторам предложили попробовать втиснуть 100 мм орудие в корпус СУ-85 без переделок оного?

                Переделка старого и создание нового-абсолютно разные вещи.
                1. hohol95
                  hohol95 7 апреля 2020 13:57 Новый
                  0
                  Порой создание нового более выгодно переделки уже имеющегося!
                  При этом новое визуально похоже на "хорошо забытое старое".
                  Можно сказать, что родоначальницей подобных корпусов была СУ-122.
                  А последней машиной с "подобным" корпусом - СУ-122-44.
                  1. Альф
                    Альф 7 апреля 2020 14:37 Новый
                    +2
                    Цитата: hohol95
                    Порой создание нового более выгодно переделки уже имеющегося!

                    В чем кардинальные различия ? Где здесь новый корпус ? Комбашни разные, да.
                    1. hohol95
                      hohol95 7 апреля 2020 16:33 Новый
                      0
                      СУ-122 ещё рядом поставьте!
                      1. Альф
                        Альф 7 апреля 2020 17:16 Новый
                        0
                        Цитата: hohol95
                        СУ-122 ещё рядом поставьте!

                        Так в чем различия ? Конкретно ?
                    2. Alexey RA
                      Alexey RA 7 апреля 2020 18:23 Новый
                      +1
                      Цитата: Альф
                      В чем кардинальные различия ? Где здесь новый корпус ?

                      * задумчиво смотрит на толщину ВЛД СУ-100.
                      1. Альф
                        Альф 7 апреля 2020 18:32 Новый
                        0
                        Да, толщина лба увеличена, но где здесь НОВЫЙ корпус ? Наварена новая плита, но конструкция корпуса разве изменена ? Выше в фото я привел количество новых деталей. Вы еще скажите, что измененная командирская башенка это и есть НОВЫЙ корпус.
          2. Альф
            Альф 7 апреля 2020 17:33 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Корпус СУ-100 был спроектирован спецом под 100-мм пушку.

            Э нет !


            Наоборот, именно сотку впихивали в корпус СУ-85. И без особых изменений.
            И уж тем более, без создания нового корпуса.
        2. Pavel57
          Pavel57 6 апреля 2020 23:36 Новый
          0
          Су-85М выпускался из-за нехватки 100мм пушки.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 7 апреля 2020 12:07 Новый
            +1
            Цитата: Pavel57
            Су-85М выпускался из-за нехватки 100мм пушки.

            Пушки были. Снарядов до ноября 1944 г. не было. Не выпускать же противотанковую САУ без бронебойных снарядов? smile
            1. Pavel57
              Pavel57 10 апреля 2020 10:43 Новый
              0
              Ну Су-100 и Су-85М выпускались параллельно. Тогда зачем выпускались Су-100, если не было снарядов?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 10 апреля 2020 11:01 Новый
                +1
                Цитата: Pavel57
                Ну Су-100 и Су-85М выпускались параллельно. Тогда зачем выпускались Су-100, если не было снарядов?

                Вы имеете в виду сентябрь-октябрь 1944 г.? В это период СУ-85М выпускали для восполнения потерь уже существующих полков ПТ-САУ. А выпуск СУ-100 шёл "на перспективу", в которой просматривалось формирование трёх бригад САУ по 65 машин в каждой. Ибо для выпуска такого количества САУ заводу требовалось более двух месяцев. А там и снаряды подоспеют.
                1. Pavel57
                  Pavel57 10 апреля 2020 11:45 Новый
                  0
                  Alexey RA (Алексей), скорее всего так и было, хотя и фугасный снаряд 100мм при попадании в танк его выводит из строя.
        3. fk7777777
          fk7777777 7 апреля 2020 09:15 Новый
          0
          Но, проект установки 100 мм орудия был перед войной и собирались и на т34 и на кв 1 устанавливать. Именно поэтому было разработано 100 мм орудие.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 7 апреля 2020 12:13 Новый
            +1
            Цитата: fk7777777
            Но, проект установки 100 мм орудия был перед войной и собирались и на т34 и на кв 1 устанавливать.

            До войны 100-мм калибр был чисто флотским. Армейцы и ГАБТУ извращались со 107-мм пушками (бронепробиваемость на дистанции 1000 м - 160 мм при угле встречи 30 градусов от нормали... вот такие ТЗ писало ГАУ belay ).
            А в войну пришлось брать тот калибр, для которого был серийный выпуск хоть каких-то выстрелов. Поначалу, в 1943 г. хотели вернуться к 107-мм - но выяснилось, что остатки орудий этого калибра доедают запасы со складов, а выпуск выстрелов к ним прекращён. И пришлось вводить в армии флотский калибр 100 мм.
          2. Альф
            Альф 7 апреля 2020 13:33 Новый
            0
            Цитата: fk7777777
            Но, проект установки 100 мм орудия был перед войной и собирались и на т34 и на кв 1 устанавливать.

            Хоть один проект назовите.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 7 апреля 2020 15:05 Новый
              0
              Цитата: Альф
              Хоть один проект назовите.

              Скорее всего, это "бумажный" А-44 и так и не завершённый КВ-3.
              1. Альф
                Альф 7 апреля 2020 17:21 Новый
                +1
                Цитата: Alexey RA
                Цитата: Альф
                Хоть один проект назовите.

                Скорее всего, это "бумажный" А-44 и так и не завершённый КВ-3.



                Везде 107-мм орудие Ф-42. В РККА 100-мм орудие появилось только в 44-м году.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 7 апреля 2020 18:56 Новый
                  0
                  Цитата: Альф
                  Везде 107-мм орудие Ф-42. В РККА 100-мм орудие появилось только в 44-м году.

                  Да я в курсе, что до 1943 г. 100-мм АУ были только на флоте + к ним присматривалась ПВО. А армейцы, дабы не плодить сущности, работали со старым добрым калибром 42 линии.
                  Просто это единственные более-менее известные довоенные танки с орудием примерно 100 мм. smile
                  1. Альф
                    Альф 8 апреля 2020 19:25 Новый
                    0
                    Цитата: Alexey RA
                    Просто это единственные более-менее известные довоенные танки с орудием примерно 100 мм.

                    Алексей ! Вы достойный оппонент и знающий "заклепочник", но ТАК переобуваться не надо. Я, например, могу публично признать свою неправоту и свое незнание вопроса.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 8 апреля 2020 19:42 Новый
                      +1
                      Цитата: Альф
                      Алексей ! Вы достойный оппонент и знающий "заклепочник", но ТАК переобуваться не надо. Я, например, могу публично признать свою неправоту и свое незнание вопроса.

                      Да без проблем.
                      Я признаю неверную формулировку своего поста. Должно было быть:
                      Скорее всего, имелись в виду "бумажный" А-44 и так и не завершённый КВ-3.

                      Да я со 107-мм дрыном ещё на КВ рассекал - до того, как его поделили надвое. laughing

                      Так что с моей стороны это неверная формулировка. "Соток" на танках до войны не было и не планировалось, но автор исходного поста мог спутать 107-мм и 100-мм.
                      1. Альф
                        Альф 9 апреля 2020 18:59 Новый
                        +1
                        Цитата: Alexey RA
                        Так что с моей стороны это неверная формулировка.

                        Благодарю. Еще больше Вас зауважал.
      2. mat-vey
        mat-vey 7 апреля 2020 15:35 Новый
        0
        Цитата: Alexey RA
        У 122мм все же была низкая скорострельность, что в дуэле давало Тигру преимущество,

        И сколько было таких дуэлей?

        Мне всегда интересно про "скорострельность" - это какая техническая,полигонная,боевая?
        1. Alexey RA
          Alexey RA 7 апреля 2020 15:52 Новый
          +1
          Цитата: mat-vey
          Мне всегда интересно про "скорострельность" - это какая техническая,полигонная,боевая?

          При сравнении 100-мм и 122-мм чаще всего берут полигонную скорострельность орудия при работе со станка.
          Боевую же тактично опускают - потому как с ней значительного превосходства 100-мм по скорострельности не выходит. smile
          1. mat-vey
            mat-vey 7 апреля 2020 16:00 Новый
            0
            Цитата: Alexey RA
            Боевую же тактично опускают - потому как с ней значительного превосходства 100-мм по скорострельности не выходит.

            Вот и я про то же...А если про ИС и Тигр,то ИС и фугасным может из строя вывести ,без "пробития" брони
            1. Alexey RA
              Alexey RA 7 апреля 2020 16:14 Новый
              0
              Цитата: mat-vey
              А если про ИС и Тигр,то ИС и фугасным может из строя вывести ,без "пробития" брони

              122-мм фугас в НЛД - прощай, КПП и механизм поворота. Броня не пробита, а танк стоит.
              1. mat-vey
                mat-vey 7 апреля 2020 16:26 Новый
                0
                И с экипажем всё неоднозначно..Хотя догадаться можно ..
    2. Альф
      Альф 6 апреля 2020 13:29 Новый
      +4
      Цитата: Pavel57
      Для того времени и 100мм было бы достаточным, пример Су-100. У 122мм все же была низкая скорострельность, что в дуэле давало Тигру преимущество,

      Кроме скорострельности в дуэли играет еще один фактор-время исправления наводки. А дульный тормоз Тигра давал "хорошее" облако.
      1. mat-vey
        mat-vey 7 апреля 2020 15:39 Новый
        0
        Цитата: Альф
        А дульный тормоз Тигра давал "хорошее" облако.

        А ещё слишком интенсивная стрельба вызывала перегрев и течь противооткатных устройств...Ну и крен более 5% затруднял поворот башни ..
      2. Alexey RA
        Alexey RA 7 апреля 2020 18:29 Новый
        0
        Цитата: Альф

        Кроме скорострельности в дуэли играет еще один фактор-время исправления наводки. А дульный тормоз Тигра давал "хорошее" облако.

        Дульный тормоз и у ИС-2 был не подарок. Ув. М.Свирин писал, что опытный танкодесант на ИС-2 всегда прятался за тыльной плитой башни, а при взаимодействии пехоты с танком пехотинцы одним глазом всегда были вынуждены следить за тем, куда повёрнут ствол - чтобы не оказаться сбоку и сзади-сбоку от него при выстреле.
        1. Альф
          Альф 9 апреля 2020 19:05 Новый
          0
          Цитата: Alexey RA
          Дульный тормоз и у ИС-2 был не подарок.

          Не имею возражений. Но тогда получается, что реальная скорострельность обоих орудий была примерно одинакова. Я имею ввиду сторону Тигра, когда надо было не только палить на кого бог пошлет, но и исправлять наводку. Да еще и стоит упоминать такой факт, как сколько снарядов было у Тигра "под рукой", а сколько распихано по корпусу.
      3. tank64rus
        tank64rus 22 июня 2020 11:24 Новый
        0
        После принятия на вооружение ИС-122 (ИС-2) по итогам дуэльных ситуаций, руководством танковых войск вермахта была выпущена инструкция, где было запрещено вступать в открытый бой с ИС-2. Там говорится, в частности, что времена, когда можно было безнаказано вступать в открытый бой с советскими танками на Тиграх безвозвратно прошли. Рекомендовалось поражать ИС-2 из-за засад. Это официальный документ.
    3. meandr51
      meandr51 11 апреля 2020 16:05 Новый
      0
      Боевая скорострельность была практически одинаковой. Там еще куча факторов, включая скорость вращения башни, время остановки и пр. В реальности ИС-2 безнаказанно и открыто сносил Тигру башню с 2 км. Цейсовская оптика не слишком помогала. И было ИСов больше, чем Тигров...
  10. BAI
    BAI 6 апреля 2020 09:33 Новый
    +9
    В дальнейшем сотрудниками Полигона было выпущено не менее десяти справочников и памяток по уничтожению различной немецкой бронетехники.


    1. BAI
      BAI 6 апреля 2020 09:48 Новый
      +6
      Аналогичные исследования проводились и в Свердловске.
      1. BAI
        BAI 6 апреля 2020 12:03 Новый
        +4
        Кстати, рекомендация бить по стволу пушки была не пустым звуком.

        Военный альбом.
    2. bubalik
      bubalik 6 апреля 2020 10:59 Новый
      +8
      BAI Сегодня, 10:33
      hi



  11. Сфуреи
    Сфуреи 6 апреля 2020 11:05 Новый
    +3
    Спасибо за интересную статью!!!
  12. bbss
    bbss 6 апреля 2020 13:56 Новый
    +3
    Тигр в Снигирях интересно чем били.
  13. vladcub
    vladcub 6 апреля 2020 14:19 Новый
    +5
    Камрады, статья получилась хорошая, а сейчас подумал: немцы конечно тоже на полигоне обстреливали трофейные танки. Интересно какие выводы делали немцы по окончанию изучения?
    На память приходит эпизод из киноэпопеи:"Освобождение", когда в присутствии Гитлера, из Т-34 стреляют по Тигру. А как в действительности было?
    1. Александр72
      Александр72 6 апреля 2020 16:12 Новый
      +3
      Я тоже вспомнил об этом фильме, тот эпизод когда Гитлер, которого играл ГДР-вский актер Фриц Диц, сказал: "Mit einigem schuss!" - "С одного выстрела!" в эпизоде когда Т-34 стреляла по "Тигру" и пробила лобовую броню единственным выстрелом. Я - ребенок тогда этому верил безоговорочно, и только повзрослев узнал о том, что все было с точностью до наоборот - это "Тигры" жгли наши Т-34 с недосягаемой для наших танковых пушек дистанции и нашим танкистам приходилось вступать в ближний бой, чуть ли не рукопашную по-танковому только чтобы иметь возможность пусть и мизерную, но подбить противника, чтобы враг не расстреливал наши танки безнаказанно как на полигоне. А в Германии нацисты испытывали на своих полигонах, в т.ч. и на Куммерсдорфском многие наши танки, в т.ч. и обстрелом с различных дистанций. Вот что писал об этом в своих мемуарах генерал-лейтенант танковых войск Н. Г. Попеля, который весной 1945 года занимал должность члена военного совета 1-й гвардейской танковой армии:
      Накануне, 20 апреля 1945 года, полигон заняли подразделения 1-й гвардейской танковой бригады полковника А. М. Темника.На полигоне советские солдаты обнаружили расстрелянные танки и самоходки, среди которых были советские ИС-1 и СУ-152, а также «Королевский тигр» последней модификации. В подбитых машинах оказались останки людей – судя по всему, пленных советских танкистов.
      .
      Кстати отсюда берет начало известная легенда о дерзком побеге советских танкистов - бывших военнопленных с немецкого танкового полигона на трофейном Т-34, которая после войны легла в основу сценария фильма "Жаворонок".
      Отчеты об испытательных обстрелах советской бронетехники на германских полигонах мне пока не встречались, но хорошо известно, что даже лобовая броня самого распространенного советского танка Т-34 пробивалась бронебойными снарядами практически всех германских танковых и противотанковых пушек, за исключением разве что 37-мм и 50-мм с длиной ствола 42 калибра. Уже 60-калиберная 50-мм пушка при определенных условиях пробивала лоб корпуса и башни Т-34. Не говоря уже о длинноствольных 75-мм и 88-мм пушках. Как-то так.
      P.S. А Фриц Диц сыграл Гитлера не только во всех трех частях киноэпопеи Юрия Озерова "Освобождение", но и в других фильмах, в т.ч. в известном и любимом советскими (и не только) зрителями сериале Татьяны Лиозновой "Семнадцать мгновений весны".
      1. vladcub
        vladcub 6 апреля 2020 17:52 Новый
        +2
        Александр,я помню этого актёра и потом как-то сравнивал Дица и для/кадры- хорошо получилось.
        По поводу 88-мм это до конца войны была отличная противотанковая пушка. Уже не помню,где читал,что наша 85 мм- подражание немецкой.
        По поводу побега советских танкистов с полигона, видимо, использовали и в"четырех танкистах". Когда в детстве смотрел этот фильм, кто-то из взрослых говорил,что там по другому было.
        1. Pavel57
          Pavel57 6 апреля 2020 23:42 Новый
          +1
          Немецкие противотанковые и зенитные пушки точно повлияли на рпзвитие советской артиллерии.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 8 апреля 2020 15:37 Новый
        0
        Цитата: Александр72
        Отчеты об испытательных обстрелах советской бронетехники на германских полигонах мне пока не встречались,

        А зачем они, если есть отечественный отчёт обстрела отечественной брони трофейными ББС из трофейных орудий (лежит в ЖЖ у Д.Шеина АКА litl-bro).
        25-го июня 1942 г. председатель Арткома ГАУ генерал-майор Xоxлов утвердил программу испытаний танковой брони отечественного производства трофейными снарядами, состоящими на вооружении германской артиллерии, и снарядами, состоящими на вооружении КА. В соответствии с указанной программой работ Гороховецкий полигон с 9-го октября по 4-е ноября 1942 г. отстрелял трофейными 37-мм обыкновенными и подкалиберными, 50-мм обыкновенными и подкалиберными снарядами 75-мм гомогенный бронелисты средней твердости, 45-мм гомогенные бронелисты высокой твердости и 30-мм гомогенный бронелисты средней твердости.

        Результат испытания:
        50-мм противотанковая пушка PaK.38, обыкновенный бронебойный:
        75-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 м, предел сквозного пробития 400 м. То есть начиная с дистанции 700 м и ближе PaK.38 может пробить броню неэкранированного КВ, с 400 м гарантированно пробивает.
        45-мм лист по нормали показал предел сквозного пробития 1500 м, под углом 30 градусов к нормали 1300 м.
        То есть PaK.38 уверенно бьет Т-34 в борт и башню на любых реальных дистанциях боя.

        37-мм противотанковая пушка PaK.36, обыкновенный бронебойный:
        45-мм лист по нормали показал предел тыльной прочности 700 метров - то есть начиная с 700 метров "колотушка" может проковырять борт и башню Т-34.

        Кроме того, немецкая ПТО строилась из расчёта поражения танков в борт. В лобовую проекцию старались не стрелять, ибо там обычно наилучшая защита и наибольшее внимание экипажа. Впрочем, лоб Т-34 оказался уязвим даже для 7,5-см фугасов - ахиллесовой пятой оказался достаточно габаритный люк мехвода.
        У нас строить ПТО на основе флангового огня предлагал ещё Павлов - по опыту Испании. Но фактически этим занялись только в 1943 г., когда в приказах и наставлениях по ПТО появились огневые мешки, заигрывающие орудия и огонь в борт.
    2. BAI
      BAI 6 апреля 2020 18:58 Новый
      +3
      В этом эпизоде фигурирует Т-34-85, которого в то время не было.
  14. vladcub
    vladcub 6 апреля 2020 14:43 Новый
    +1
    "отбор наиболее ценных и рание не известных образцов " в этой связи вспомнил момент из книги Федорова, знаменитый оружейник,, что он с нетерпением ждал возможность посмотреть,что новенького у немцев?
  15. Termit1309
    Termit1309 8 апреля 2020 09:18 Новый
    0
    Цитата: Александр72
    Не говоря уже о длинноствольных 75-мм и 88-мм пушках. Как-то так.

    А сколько таких пушек было у противника в 41-42 годах?
    1. Альф
      Альф 8 апреля 2020 19:40 Новый
      +1
      Цитата: Termit1309
      Цитата: Александр72
      Не говоря уже о длинноствольных 75-мм и 88-мм пушках. Как-то так.

      А сколько таких пушек было у противника в 41-42 годах?


  16. tank64rus
    tank64rus 22 июня 2020 11:11 Новый
    0
    Кстати из статьи британского "историка", который "изучал Прохоровское сражение, где этот "историк" утверждает, что там немцы потеряли аж 5 танков. а наши войска 300 или больше. Всё не мог понять откуда цифра 5. А тут читаю книгу "Стальной кулак Сталина" М.Свиридова,а там упоминание, что после Курской дуги специальная комиссия обнаружила и отобрала 5 ПЯТЬ ТИГРОВ, которых можно использовать для испытаний вооружений и проч.Вот тогда из этого эти псевдоисторики и быстренько и сварганили соотношение 1 к 60 но могут и больше. И ещё ведь у немцев во 2 танковом корпусе СС была и танковая рота трофейных Т-34. По разным данным численность этой роты составляла до 30 танков. а где они проходили по учёту потерь таких данных не встречал.
  17. Дедок
    Дедок 29 июня 2020 08:59 Новый
    0
    когда смотришь на эти отчеты, возникает вопрос: с какого выстрела с расстояния 1000 метров смогли попасть просто "в корпус"? а с какого по счету - попали "по месту"? об этом ни слова...
    А в бою, этот показатель падал еще...
    Поэтому только склоняю голову мужеству наших танкистов.