Военное обозрение

Британская Цусима

79
Британская Цусима

28 июля 1914 года началась La Grande guerre, ну или Первая мировая, или Вторая Отечественная, или Германская война. Точнее, для России она началась 1 августа, когда Германия объявила войну России, но не суть, нас интересует не Европа, а вполне себе Азия. Точно так же, как и Россия, и Франция, и все прочие Державы, Германия, владея в Китае портом и ВМБ Циндао, держала там Германскую Восточно-Азиатскую эскадру. Эскадра слово громкое для двух броненосных, трех легких крейсеров, четырех канлодок и прочей мелочи устаревших типов, да и 4000 солдат гарнизона Циндао не та опора, на которую эта эскадра могла оперется.


В итоге эскадра Максимилиана фон Шпее ушла, оставив в базе вовсе уж древний хлам вроде австрийского крейсера «Кайзерин Елизабет». Причём ушла без чёткого плана, не считать же за такой прорыв в осаждённую с моря Германию через два океана с попутными крейсерскими операциями? Впрочем, выбора не было – Циндао против японцев продержался семь дней и сдался ввиду исчерпания боекомплекта, а других германских либо дружественных портов у Шпее не было. Были острова в Тихом океане, но это не базы, не порты, и вообще – сплошные «не».


В процессе командир крейсера «Эмден» уговорил Шпее отделить его корабль для крейсерских операций в Индийском океане и знатно там «повеселился». В числе жертв оказались русские корабли – пароход Добровольного флота «Рязань», превращённый командиром «Эмдена» в вспомогательный крейсер, благо даже подкрепления для орудий присутствовали, и крейсер «Жемчуг» в Пенанге, командир которого лишний раз доказал, что губят корабли не адмиралы, а разгильдяи с офицерскими эполетами. Впрочем, то, как флоты сразу четырех держав ловили «Эмден» и всё-таки поймали, история другая, сам Шпее двинулся в Атлантику, к берегам Чили, которое считалось дружественным Германской империи. Зачем по дороге был бомбардирован город Папеэте на Таити, уж Бог весть, без угля с местных складов можно было вполне обойтись. Но именно это появление ранее тщательно скрывавшейся эскадры заставило британцев направить свои корабли к побережью Южной Америки.

А дальше начинается история, чем-то похожая на историю недоброй памяти Второй Тихоокеанской эскадры. Флит – он, конечно, был Гранд, но на все направления его физически не хватало. В итоге в рейд через океан послали что было, а было ЭБР «Канопус», 1899 года постройки, выведенный с резерва и на скорую руку укомплектованный экипажем из резервистов, два броненосных крейсера «Монмоут» и «Гуд Хоуп», оба с резерва и укомплектованных аналогично, и легкий крейсер «Глазго» типа «Бристоль», корабль новый и с кадровым экипажем. Командовать этим соединением поставили Кристофера Крэдока, заслуженного 52-летнего адмирала с боевым опытом – оккупация Кипра в 1878 году и подавление боксерского восстания в 1900 году.

Формально, если считать по железкам – британцы были гораздо сильнее. Один «Канопус» это четыре орудия 305-мм, 12 орудий 152-мм, 152 мм брони Круппа в виде пояса и 18 узлов полного хода. «Гуд Хоуп» это два орудия 234-мм, 16 орудий 152-мм, 51-152 мм крупповской поясной брони и 23 узла полного хода. «Монмоут» – 14 орудий 152-мм, 51-102 мм пояса и 23 узла полного хода. Всему этому противостояли «Шарнхорст» и «Гнейзнау» – братья близнецы сумрачного тевтонского гения, несущие на двоих 16 орудий калибра 210-мм и 12 – 150-мм, со скоростью 23 узла и поясом 150 мм. Даже без броненосца формально – англичане сильнее. 2 234-мм и 30 152-мм против 28 орудий у немцев, броня сравнима, скорость тоже.

Здесь самое время обвинить Крэдока в глупости, нерешительности, тирании, отсутствии плана боя и неумелом маневрировании, но... Во-первых, «Канопус» не успевал, ибо скорость хода бумажная и скорость хода реальная оказались, как бы мягче сказать, немного разными. Во-вторых, кадровые экипажи немцев, проходящие постоянное обучение и стрельбы, оказались на порядок лучше и в точности огня, и в скорости, и в правильности выполнения приказов, и вообще – просто лучше, от последнего кочегара и до самого Шпее, давно служившего на этих кораблях и с этими людьми. Техническое состояние тоже – корабль с резерва и действующий корабль – это разные корабли.

В итоге мы имеем две эскадры – одна только-только выведена с резерва, укомплектованная экипажами с бору по сосенке и не имеющая боевого опыта. Вторая – кадровая и успевшая уже пострелять, хотя бы по берегу. И двух адмиралов – один вёл спаянные экипажи своих людей, им же и обученных, второй – сборную запасных на неосвоенных ими же кораблях. Дальнейшие события имеют два метода изучения. Можно анализировать, что там 1 ноября 1914 года у Коронеля было в деталях, кто как маневрировал, стрелял, какие приказы отдавал и тому подобное. Можно по схемам маневрирования выстроить сотню версий, а можно изучать снаряды и баллистику орудий. Но есть способ проще – признать, что кадровые артиллеристы немцев метким огнём дезорганизовали огонь британцев, превратив его в стрельбу куда-то в направлении противника из уцелевших орудий, а неумелая работа партий борьбы за живучесть не позволяла своевременно ликвидировать повреждения.

В итоге накопление двух этих факторов привело к чему привело – оба британских броненосных крейсера погибли, не спасся никто. Крэдока пытались (традиция искать козлов отпущения сильна не только в России) превратить в крайнего за всё. Точнее, за два корабля, 1654 британских моряка, и это при том, что немцы потеряли 2 человек раненными и получили в общей сумме семь попаданий. Но строго говоря – Крэдоку приказали убиться об стену, в смысле перехватить противника, он это и выполнил. «Канопус» тащить с собой он не мог, при его скорости догнать кого-либо было нереально, да и в бою скорость в 12 узлов и необученность экипажа привели бы разве к увеличению количества жертв. Сэр Кристофер вежливо намекал руководству на небоеспособность своих сил, в ответ ему так же вежливо намекнули на трусость сэра Кристофера, он и пошёл. По мне так полная аналогия с Зиновием – овладеть морем так овладеть морем, он и пошёл. Вся разница – британцы могли послать к Фоклендам новейшие корабли, и Цусима британская закончилась Цусимой германской, а у нас посылать было уже некого.

А так – британцы реализовали единственно разумный план – повредить рейдеры и прикрыть экспорт селитры с Чили, сорвав крейсерские операции немцев вот таким способом. Не повезло, свежая погода и неосвоенная матчасть не позволили этого сделать. В теории могло повезти – пара серьёзных попаданий и интернирование Шпее было гарантировано. Могло, десятью годами ранее, повезти и нам – выбей кроме «Асамы» ещё и «Микасу» с «Фудзи», на что предпосылки были, балтийцы бы пришли во Владивосток частью сил, и мирный договор стал бы поинтереснее для России. А так вышло что вышло, и у них, и у нас. И по-другому быть не могло, хотя бы потому, как далеко в столицах частенько считают железо, а не реальную картину, а адмиралы на мостиках в те времена ещё понимали слово честь правильно, и поступали согласно этой чести, не умея отказывать начальству с его дурными намёками, и давать в отставке интервью о тупых начальниках спустя годы.

В этом разрезе сэр Кристофер Крэдок человек долга, а его эскадра образец британского духа и принципа «Погибаю, но не сдаюсь». Кстати, как и в эскадре нашей, у британцев «Глазго» и вспомогательный крейсер «Отранто» ушли, бросив товарищей с броненосных крейсеров по-возвышенному, и спасая свои корабли по-нормальному. В отличие от Энквиста, их не осудил никто. Зачем давать противнику лишние победы. Немного позже при Фоклендах, когда уже британцы будут добивать Шпее – на прорыв рванут германские легкие крейсера. Зачем терять всё в проигранном бою.
Автор:
79 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Морской Кот
    Морской Кот 3 августа 2021 04:06
    +28
    Всем доброго утра и хорошего дня!

    Ну, "Британская Цусима" -- это слишком громко сказано, потери несоизмеримы, да и поражение англичан у Коронеля никак повлияло на ход и исход войны. Немцы, конечно, дали пощёчину "владычице морей", но и только. А вообще-то это даже не статья, а какой-то кратенький обзорчик о том, что когда-то де что-то было, на что-то похоже, но вроде не то. И зачем-то вставлена фотография "Эмдена", который в этом бою не учувствовал.
    В общем, скучно, братья и сёстры.
    Попробую хоть немного раскрасить. smile


    1. тлауикол
      тлауикол 3 августа 2021 04:47
      +9
      Цитата: Морской Кот
      И зачем-то вставлена фотография "Эмдена", который в этом бою не учувствовал.
      [/thumb]
      [/center]

      так и у вас Фолкленды на фото)) Статья, согласен, - для малой детской энциклопедии
      1. Морской Кот
        Морской Кот 3 августа 2021 05:02
        +8
        Полагал что тонет трёхтрубный "Монмут", подпись была "Бой у Коронеля". А почему Вы решили, что это Фолькленды?

        "Гуд Хоуп" нёс четыре трубы.
        1. тлауикол
          тлауикол 3 августа 2021 05:12
          +10
          это известная картина. Собственно и подпись на ней можно разглядеть
          1. Морской Кот
            Морской Кот 3 августа 2021 05:26
            +11
            Вы абсолютно правы, Иван. good А я, в который раз, корю себя за поспешность.
            Будем здоровы не взирая на всякий ковид! drinks
            1. тлауикол
              тлауикол 3 августа 2021 05:48
              +7
              drinks взаимно! "А меня, однако, никакая холера до самой смерти не возьмет" ( с)
              1. Морской Кот
                Морской Кот 3 августа 2021 06:05
                +7
                Однако, в жизни бывает всякое, вот яркий пример из "Уловки22" Джозефа Хеллера. laughing

                А я о чем? — продолжал уоррэнт-офицер, малярик. — Почему это случилось именно с ним? Я не вижу никакой логики в божественной системе наград и наказаний. Посмотрите-ка, что произошло со мной. Подцепи я за пять минут блаженства на пляже вместо проклятого комариного укуса сифилис или триппер, тогда я, может, и сказал бы, что на свете есть справедливость. Но малярия! Малярия! Почему, скажите на милость, человек должен расплачиваться за свой блуд малярией?

                Уоррэнт-офицер в недоумении покачал головой.

                — А взять, к примеру, меня, — сказал Йоссариан. — Однажды вечером в Маракеше я вышел из палатки, чтобы раздобыть плитку шоколада, а получил триппер, предназначенный для тебя. Девица из женского вспомогательного корпуса, которую я прежде в глаза не видел, заманила меня в кусты.

                — Да, похоже, что тебе и в самом деле достался мой триппер, — согласился уоррэнт-офицер. — А я подхватил чью-то малярию. — Хотел бы я, чтобы все раз и навсегда встало на свои места: пусть каждый получает то, что заслужил. Тогда я, пожалуй, еще поверю, что мир устроен справедливо.


                Любимая книга, хоть я и не пацифист.
      2. СЕРЖ ант
        СЕРЖ ант 3 августа 2021 05:06
        +14
        Вот эти корабли
        адмирала фон Шпее и кораблей его "Зюдзее-Гешвадера" - крейсеров "Шарнхорст", "Гнейзенау", "Нюрнберг", "Лейпциг" и "Дрезден"
        1. СЕРЖ ант
          СЕРЖ ант 3 августа 2021 05:08
          +15
          Потопили эти корабли
          "Гуд хоуп"
          "Монмут"
          1. Комментарий был удален.
          2. Морской Кот
            Морской Кот 3 августа 2021 05:18
            +15
            Привет, Серж! hi
            Ну, тогда уж и портрет Крэдока

            И сбежавший "Глазго", ведомый "твёрдою рукой" его "героического" командира Люса. laughing
            1. СЕРЖ ант
              СЕРЖ ант 3 августа 2021 05:24
              +12
              У англичан вроде (насколько помню) никто не спасся с обоих кораблей,а у немцев никто не погиб,так это или нет?Ну а "Глазго"... Не знаю... сами англичане потом долго спорили - правильно,не правильно поступили - Бог им судья...
              1. Морской Кот
                Морской Кот 3 августа 2021 05:32
                +13
                Тем временем темнота сгущалась. Дальномеры «Шарнхорста» для измерения дистанции использовали пожары «Монмута», но все попытки замерить дистанцию, наводка и корректировка стали такими неточны­ми, что в 19.26 огонь был прекращен.
                В 19.23 был замечен столб огня от взрыва между тру­бами «Гуд Хоупа». «Монмут» прекратил стрельбу в 19.20. Малые крейсера, включая «Нюрнберг», в 19.20 получили по радио приказ преследовать противника и атаковать его корабли торпедами. Видимость ухудшилась из-за дождевого шквала. Легкие крейсера не смогли найти «Гуд Хоуп», но «Нюрнберг» встретил «Монмут» и в 20.58 сумел выстрелами в упор заставить его перевернуться. В ответ не было сделано ни единого выстрела. Нельзя было и думать о спасательных работах при таком сильном волнении, особенно потому, что «Нюрнберг» решил, что видит дым еще одного корабля, и приготовился к новой атаке.
                Малые крейсера в ходе боя не имели ни потерь, ни повреждений. На «Гнейзенау» были легко ранены 2 человека. Экипажи кораблей вели бой с энтузиазмом, все выполнили свой долг и сыграли свою роль в достижении победы.

                http://wunderwafe.ru/HistoryBook/BattleofGigants/Coronel.htm
                http://militera.lib.ru/h/corbett/25.html


                Да Люс и впоследствии не отличался особой храбростью, хорошо его пропесочил А. Больных в своей книге. Героем Люс был только тогда, когда ему ничего не угрожало, так что и под Коронелем он, под благовидным предлогом, спасал, скорее всего, не корабль, а свою драгоценную задницу.
              2. Морской Кот
                Морской Кот 3 августа 2021 05:36
                +13
                И вот уж кого точно не стоит обвинять в бегстве, так это "Отранто". Куда ему с такими волками...
    2. Niko
      Niko 3 августа 2021 10:23
      +6
      "Даже без броненосца формально англичане сильнее..." -это как же нужно считать (или разбираться в предмете) чтобы англичане "были сильнее"???? (Пусть даже формально)
      1. ignoto
        ignoto 7 августа 2021 23:08
        0
        Без броненосца англичане слабее.
        Крейсера типа "Дрейк" были оптимизированы для борьбы с французскими и русскими броненосными крейсерами.
        А крейсера типа "Кент" - для борьбы с бронепалубными крейсерами.
    3. Егоров Олег
      Егоров Олег 8 сентября 2021 11:13
      0
      В полне возможно, что на фото систершип Эмдена, Дрезден который в бою участвовал.
  2. parusnik
    parusnik 3 августа 2021 06:09
    +8
    Галопом по Европам, а вы дополняйте в комментариях
  3. kig
    kig 3 августа 2021 06:16
    +6
    Это вообще о чем? Это вообще к чему бы?
  4. Ольгович
    Ольгович 3 августа 2021 06:29
    +5
    К событиям косвенное отношение имела Россия : 4 октября британская радиостанция на о. Сува (острова Фиджи) перехватила германскую полукодированную радиограмму в Адмирал-штаб и расшифровала ее только потому, что англичане получили от России германские коды с “Магдебурга”.

    Так была обнвружена немецкая эскадра.
    Зачем по дороге был бомбардирован город Папеэте на Таити, уж Бог весть, без угля с местных складов можно было вполне обойтись. Но именно это появление ранее тщательно скрывавшейся эскадры заставило британцев направить свои корабли к побережью Южной Америки.
    Затем, что немцам были остро необходимы провиант и уголь и они направились в французсие колонии.

    21 сентября крейсера бросили якорь в бухте Тавануи на о. Бора-Бора в 160 милях от Таити. На “Шарнхорсте” подняли французский флаг, и местные власти приняли немцев за своих. Главный местный начальник – жандармский бригадир, не только оказал радушный прием офицерам эскадры, говорившим по-французски, но и нанес визит Шпее на “Шарнхорст”. Адмирал, в салоне которого портрет кайзера Вильгельма II заменили портретом английского короля, свободно общался с этим бригадиром на его языке. бригадир, не заметив подвоха, оказал всемерное содействие для пополнения запасов провизии, пребывая в полной уверенности, что эскадра французская.

    Однако Бора-Бора был слишком маленький остров, чтобы реально пополнить на нём запасы продовольствия для почти двух тысяч человек эскадры. Но жандарм сообщил, между прочим, что в Папетэ, главном городе Таити, находятся 20 жандармов и примерно 25 солдат со своим лейтенантом, в гавани же стоит французская канонерка (парусно-моторная шхуна) “Зелэ” (экипаж 98 моряков) и захваченный ею в качестве приза германский пароход “Валькирия” с 3000 т угля..(с)

    вот эти 3000 т угля и угольный склад и были целью .

    Но, к чести французов, они вовремя обнаружили противника, обстреляли его и сожгли склад.и утопили угольщик .
  5. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 3 августа 2021 06:44
    +7
    Никакого Тройственного союза не было, может уже хватит писать в учебниках России про якобы союз России, Франции и Британии перед Первой Мировой? Оборонительный союз был только между Францией и Россией, заключенный в 1893 году, Британия же не состояла ни в каком союзе ни с Россией, ни с Францией. Именно поэтому кайзер решил начать войну с Францией и Россией, так как он и его окружение полагали, что Британия сохранит нейтралитет, тем более что министр иностранных дел Британии сэр Александр Грей подтверждал нейтральный статус Британии в будущей войне Германии против Франции и России. Поводом же для вступления Британии в войну стало вторжение германских войск в Бельгию, но никак не союзное обязательство Британии перед Францией или Россией.
    1. Кирилл Р
      Кирилл Р 12 сентября 2021 11:18
      0
      Насколько я помню, Тройственный союз это союз Германской Империи, Австро- Венгерской Империи и Италии. К России ,Франции и Британии отношение соответственно никакое не имеет.
  6. рюрикович
    рюрикович 3 августа 2021 06:47
    +10
    Автор, нужно договаривать о всех нюансах! В распоряжении Крэдока имелся еще и броненосный крейсер "Дифенс" с 4-324мм и 10-190мм орудиями. И Адмиралстейство рекомендовало Крэдоку сначала собрать свои силы вместе. Но это его проблемы, что он оставил "Канопус" в Порт-Стэнли(с его скоростью помощь в океане была бы сомнительной), а вот "Дифенс" тоже Адмиралствейство перенаправило в Монтевидео,хотя Крэдок на него очень рассчитывал. В итоге если русский ГМШ пихал в помощь Рожественскому весь хлам, то Адмиралстейство даже то, что можно было наскребти,умудрилось разбросать по разным театрам. Итог известен. Крэдок пошел в бой с тем,что имел request
    1. Alexey RA
      Alexey RA 3 августа 2021 10:52
      +5
      Цитата: рюрикович
      В распоряжении Крэдока имелся еще и броненосный крейсер "Дифенс" с 4-324мм и 10-190мм орудиями. И Адмиралстейство рекомендовало Крэдоку сначала собрать свои силы вместе.

      "Дифенс" Крэдоку пообещали. А потом отдали Стоддарту во вторую группу:
      «Ваше сосредоточение «Гуд Хоупа», «Канопуса», «Монмута», «Глазго» и «Отранто» для совместных операций совпадает с нашим мнением. Стоддарту на «Карнавоне» приказано идти в Монтевидео. «Дифенсу» приказано присоединиться к «Карнавону». Он также будет иметь в своем распоряжении «Корнуолл», «Бристоль», «Македонию» и «Ораму». «Эссекс» останется в Вест-Индии».

      То есть, Адмиралтейство считало уже имеющиеся у Крэдока силы достаточными.
      Причём группа Стоддарта была отдельной от группы Крэдока - задачей Стоддарта был перехват Шпее, если Крэдок его упустит.
      «Следуйте из Сиерра-Леоне по торговому маршруту до Монтевидео, вызывая Пернамбуко. «Дифенс» последует за вами из Гибралтара. Вам будут подчинены «Корнуолл», «Бристоль», «Македония» и «Орама». Держите достаточные силы в готовности на случай, если германская эскадра ускользнет от Крэдока, который находится вблизи Фолклендских островов».

      А когда Крэдок попытался присоединить "Дифенс" к своей группе, то Адмиралтейство этот приказ отменило:
      «Дифенс» останется на восточном побережье под командой Стоддарта. Это оставит достаточные силы на обеих сторонах. Японский броненосец «Хидзен» вскоре ожидается у берегов Северной Америки, чтобы соединиться с «Идзумо» и «Ньюкаслом» и идти на юг к Галапагосским островам».

      И лишь 3 ноября, когда всё уже было кончено, Адмиралтейство решило усилить группу Крэдока:
      «Дифенсу» приказано идти к вам со всей поспешностью. «Глазго» должен поддерживать контакт с неприятелем. Вы должны держать связь с «Глазго», сосредотачивая всю вашу эскадру, включая «Канопус». Очень важно, чтобы вы соединились с «Дифенсом» как можно раньше, поддерживая контакт с неприятелем».
    2. Alexey RA
      Alexey RA 3 августа 2021 11:02
      +6
      Цитата: рюрикович
      Но это его проблемы, что он оставил "Канопус" в Порт-Стэнли(с его скоростью помощь в океане была бы сомнительной)

      "Канопус" шёл за главными силами Крэдока, конвоируя угольщики.
      «Гуд Хоуп» выходит из Порта Стэнли вокруг мыса Горн. «Канопус» с 3 угольщиками 23 октября пойдет через Магелланов пролив с к западному побережью Южной Америки».

      «Учитывая приказы найти неприятеля и наше огромное желание ранних побед, считаю непрактичным связывать себя «Канопусом» с его малой скоростью при поисках и уничтожении врага. Поэтому приказал «Дифенсу» присоединиться ко мне, запросив Монтевидео о приказах. «Канопус» будет использован для конвоирования угольщиков. Из опыта 6 августа почтительно предлагаю не противодействовать набегам «Карлсруэ». Они будут продолжаться, пока он не встретит корабль с превосходящей скоростью».

      На момент начала боя он был в 250 милях от крейсеров Крэдока. ЭБР сначала попытался соединиться с Крэдоком - но не успел и, получив от "Глазго" информацию о поражении, отступил обратно к угольщикам и ушёл на Фолкленды.
      1. ignoto
        ignoto 7 августа 2021 23:15
        0
        Броненосец нужно было тащить с собою.
        Да, тогда встреча с немцами произошла бы позднее и южнее.
        Но, это того стоило.
        Реальная скорость хода,достигнутая большими немецкими крейсерами при Фолклендах не превышала 18 узлов, при реальной максимальной скорости "Канопуса" 16,5 узлов.
        Разница в 1,5 узла при сильном волнении ?
        Зато, 12" орудия с массой снаряда 385 кг.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 8 августа 2021 12:00
          0
          Цитата: ignoto
          Броненосец нужно было тащить с собою.
          Да, тогда встреча с немцами произошла бы позднее и южнее.
          Но, это того стоило.

          А стал бы Шпее вступать в бой при наличии к Крэдока ЭБР?
          Он мог просто уклониться от боя. И ничего бы Крэдок сделать ему не смог бы, имея аж две гири на ногах - "Канопус" с его 12-15 узлами и "Отранто" с его 15 узлами. А разделять эскадру нельзя: ЭБР - основная огневая мощь, а одинокий ВСКР быстро станет добычей для КРЛ Шпее.
          Цитата: ignoto
          Реальная скорость хода,достигнутая большими немецкими крейсерами при Фолклендах не превышала 18 узлов, при реальной максимальной скорости "Канопуса" 16,5 узлов.

          Насчёт 16,5 узлов "Канопуса" есть большие сомнения.
          «О «Карлсруэ» нет сведений с 12 сентября. Считаю возможным, что он ушел к западу от мыса Горн и присоединился к эскадре фон Шпее. Я боюсь, что скорость моего соединения не превысит 12 узлов из-за «Канопуса». Но прочие обстоятельства позволяют мне навязать бой противнику».

          Да и во время отхода на Фолкленды ЭБР не мог дать более 15 узлов.
          Мы могли дать только 15 узлов, а «Шарнхорст» и «Гнейзенау» — 22 узла, поэтому они могли легко нас перехватить. Мы пробирались узкими проливчиками между островами у чилийского побережья и благополучно достигли Магелланова пролива. На входе в пролив мы ожидали встречи с неприятелем, но его там не оказалось. Вскоре после этого мы установили связь с «Глазго» и узнали о происшедшем. Буквально все стали молчаливы и подавлены.
          1. ignoto
            ignoto 14 августа 2021 07:38
            0
            Большие немцы больше 18 узлов дать не смогли, при паспортной скорости 23,5 узла.
            Переоценка возможностей противника.
            Аналогичная ситуация в Цусиме.
            Среди четырех броненосцев Того, один устаревший, который упорно называют современным.
            Его скорость в годы РЯВ не больше 15 узлов, а в Цусиме, при огромной перегрузке топливом не больше 14 узлов.
            Японские броненосные крейсеры, которые называют лучшими, на самом деле ущербные корабли, которые и в линии против броненосцев слабы, и как крейсера со своими реальными 15-17 узлами тихоходны.
    3. Trapper7
      Trapper7 3 августа 2021 11:33
      +4
      Цитата: рюрикович
      броненосный крейсер "Дифенс" с 4-324мм

      Ого какие у него были пушки))) Почти линкор wink
      1. Lynnot
        Lynnot 3 августа 2021 13:13
        +5
        Всё же 2 х 2 х 234 мм. Грубо говоря, развитие "Гуд Хоуп". Потоплен в Ютландском сражении.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 3 августа 2021 18:27
          +2
          Цитата: Lynnot
          Грубо говоря, развитие "Гуд Хоуп".

          А точнее - развитие БРКР типов "Дюк оф Эдинбург" и "Уорриор".
          "Гуд Хоуп" был всё же защитником торговли. А последние три типа британских БРКР затачивалась на службу при эскадре.
          1. 27091965i
            27091965i 3 августа 2021 19:35
            0
            Цитата: Alexey RA
            "Гуд Хоуп" был всё же защитником торговли. А последние три типа британских БРКР затачивалась на службу при эскадре.


            Начиная с броненосного крейсера "Кресси" и дальнейшее развитие этого класса, изначально проектировались для службы при эскадрах и взаимодействия с броненосцами, защита торговли для этих корабле было "дело десятое".

            " Но в равной степени верно и то, что в пределах размеров и стоимости, которые не являются чрезмерными, теперь можно строить первоклассные крейсера с высокой скорости, хорошо вооруженные и с хорошими запасами угля, которые должны иметь вертикальную броню достаточной толщины, чтобы обеспечить защиту плавучести, устойчивости от бронебойных снарядов из самых крупных калибров скорострельных орудий., и против снарядов с большими разрывными зарядами из орудий большего калибра . Основная идея, лежащая в основе конструкции этих крейсеров, заключалась в том, что они должны участвовать в действиях флота, и было важно, чтобы они маневрировали с броненосцами, чтобы они не сильно превышали последние по длине." У. Уайт. "ARMAMENT OF THE CRESSY CLASS"
            Скан из этой работы;
      2. рюрикович
        рюрикович 3 августа 2021 17:46
        +3
        Цитата: Trapper7
        Ого какие у него были пушки

        Обычная очепятка! Писалось в спешке утром,потому возможно все. Но кто в теме,тот понимает, что "Дифенс"нес стандартные для британских броненосных крейсеров 234мм орудия.
        За сие прошу прощения smile
        1. Trapper7
          Trapper7 4 августа 2021 07:32
          +1
          Цитата: рюрикович
          Обычная очепятка! Писалось в спешке утром,потому возможно все. Но кто в теме,тот понимает, что "Дифенс"нес стандартные для британских броненосных крейсеров 234мм орудия.

          Я просто слегка подколол)
          Всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии, как одни из самых информативных good
          1. рюрикович
            рюрикович 4 августа 2021 20:15
            +1
            Спасибо drinks Но на ВО есть больше более информативных комментаторов wink hi
  7. smaug78
    smaug78 3 августа 2021 07:14
    +11
    Да уж, только человек совершенно далекий от темы может назвать это сражение "Британской Цусимой". К сожалению на TopWar подобных авторов - большинство...
  8. тлауикол
    тлауикол 3 августа 2021 07:47
    +6
    На примерах боев при Коронеле и Фолклендов можно убедиться как быстро устаревает военная техника и тактика.То, что еще вчера считалось силой, завтра становится бесполезным хламом. За какие-то 10 лет сменилось три поколения крейсеров, и между ними пропасть
    1. Alexey RA
      Alexey RA 3 августа 2021 12:17
      +6
      Цитата: тлауикол
      За какие-то 10 лет сменилось три поколения крейсеров, и между ними пропасть

      Позанудствую: если брать корабли Шпее и Крэдока, то между ними меньше 10 лет. "Гуд Хоуп" вошёл в состав флота в 1902 г. "Шарнхорст" - в 1907.
    2. ecolog
      ecolog 7 августа 2021 18:59
      0
      а каких безумных денег это стоило...
    3. ignoto
      ignoto 7 августа 2021 23:19
      0
      Никакой пропасти между английскими и немецкими броненосными крейсерами нет.
      Разница в закладке 6 лет. И устаревшие корабли использовались эффективно.
      Вся разница в тактике использования. Грамотной или неграмотной.
  9. Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 3 августа 2021 08:42
    +5
    Британская Цусима
    С фигов -то,не обосновано как-то от слова совсем.
  10. Niko
    Niko 3 августа 2021 10:30
    +6
    Цитата: Кот_Кузя
    Никакого Тройственного союза не было, может уже хватит писать в учебниках России про якобы союз России, Франции и Британии перед Первой Мировой? Оборонительный союз был только между Францией и Россией, заключенный в 1893 году, Британия же не состояла ни в каком союзе ни с Россией, ни с Францией. Именно поэтому кайзер решил начать войну с Францией и Россией, так как он и его окружение полагали, что Британия сохранит нейтралитет, тем более что министр иностранных дел Британии сэр Александр Грей подтверждал нейтральный статус Британии в будущей войне Германии против Франции и России. Поводом же для вступления Британии в войну стало вторжение германских войск в Бельгию, но никак не союзное обязательство Британии перед Францией или Россией.

    Прежде чем разоблачать прочтите: понятие "тройственный союз"не относилось к странам "АНТАНТЫ" -НАПРОТИВ ТАК ИМЕНОВАЛИСЬ ИХ ПРОТИВНИКИ wassat
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 3 августа 2021 11:26
      -4
      Антанта (сердечное согласие) была подписана только между Францией и Россией, к этому военному союзу Британия не имела никакого отношения. И мне вот совершенно непонятно, почему до сих пор в учебниках России пишут, что Британия состояла в Антанте и была союзницей России и Франции. Ведь это неправда.
      1. Cartalon
        Cartalon 3 августа 2021 12:09
        +5
        Всё с точностью до наоборот, Антанта это союз между Британией и Францией, который существовал параллельно с Русско-Французким союзом.
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 3 августа 2021 12:34
          -1
          Цитата: Cartalon
          Всё с точностью до наоборот, Антанта это союз между Британией и Францией

          Подскажите, а что за "союзный" договор был между Британией и Францией? Только не надо тут приводить англо-французское соглашение 1904 года, в котором Франция и Британия договариваются о границах своих колоний в Африке. Это соглашение к союзному договору никакого отношения не имеет.
          1. Cartalon
            Cartalon 3 августа 2021 12:54
            +4
            Но именно оно и называлось Сердечное согласие
        2. Niko
          Niko 3 августа 2021 12:38
          0
          Цитата: Cartalon
          Всё с точностью до наоборот, Антанта это союз между Британией и Францией, который существовал параллельно с Русско-Французким союзом.

          Хоть в Википедию загляните перед тем как писать(на большее видимо не приходится надеяться) laughing
          1. Cartalon
            Cartalon 3 августа 2021 12:55
            +1
            Пер­вым ша­гом на пу­ти соз­да­ния А. ста­ло под­пи­са­ние анг­ло-фран­цуз­ско­го со­гла­ше­ния 1904, по­лу­чив­ше­го назв. «Сер­деч­ное со­гла­сие» (Еntente cor­di­ale)
            В Википедии можно узнать много интересного, особливо тем кто ни одной книги по дипломатии 19 века не прочёл.
            И не знал как называются англо - французские соглашения ещё со времен Талейрана
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 3 августа 2021 13:26
              -1
              Цитата: Cartalon
              Пер­вым ша­гом на пу­ти соз­да­ния А. ста­ло под­пи­са­ние анг­ло-фран­цуз­ско­го со­гла­ше­ния 1904, по­лу­чив­ше­го назв. «Сер­деч­ное со­гла­сие» (Еntente cor­di­ale)

              Для тех кто в танке:
              Англо-французское соглашение (фр. Entente cordiale — букв. «сердечное соглашение» — серия соглашений по колониальным вопросам между Британской империей и Францией, подписанные 8 апреля 1904 года. Они подвели черту под столетием колониального соперничества между державами («драка за Африку») и, наряду с франко-русским союзом, привели к созданию Антанты.

              Подписанные документы
              Совместная декларация о Египте и Марокко. Её сопровождали секретные статьи.
              Соглашение о Ньюфаундленде и границах в Африке. Франция отказывалась от притязаний на побережье Ньюфаундленда. В обмен Британия передавала Франции некоторые территории в Африке.
              Декларация о Сиаме, Мадагаскаре и Новых Гебридах.

              Это СОГЛАШЕНИЕ о границах колоний, а не военный союз. Британия не была союзницей Франции и не была обязана оказать военную помощь Франции.
              1. Cartalon
                Cartalon 3 августа 2021 13:31
                +2
                Я не знаю кто в танке, а кто в бункере, но вы изволили утверждають, что Антанта есть союз между Россией и Францией, что абсолютно не верно, ибо этот термин относится к соглашениям между Англией и Францией.
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 3 августа 2021 13:39
                  -1
                  Потому что и советские историки, и российские историки до сих пор называют Франко-русский СОЮЗ "антантой", точно так же и англо-французское СОГЛАШЕНИЕ называют "антантой", более того, "антантой" называют англо-русское СОГЛАШЕНИЕ 1907 года о границах в Персии, хотя причем тут слово "антанта", если это слово французское? И на основании такого жонглирования терминами делают "гениальный" вывод, что по антантам 1904 и 1907 гг, Британия стала союзником Франции и России.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 3 августа 2021 12:31
      +5
      Цитата: Niko
      Прежде чем разоблачать прочтите: понятие "тройственный союз"не относилось к странам "АНТАНТЫ" -НАПРОТИВ ТАК ИМЕНОВАЛИСЬ ИХ ПРОТИВНИКИ

      Самое забавное, что в начале статьи дана карта, на которой поименованы и выделены цветом входящие в Тройственный союз страны. smile
      1. Niko
        Niko 3 августа 2021 13:29
        +5
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: Niko
        Прежде чем разоблачать прочтите: понятие "тройственный союз"не относилось к странам "АНТАНТЫ" -НАПРОТИВ ТАК ИМЕНОВАЛИСЬ ИХ ПРОТИВНИКИ

        Самое забавное, что в начале статьи дана карта, на которой поименованы и выделены цветом входящие в Тройственный союз страны. smile

        На ВО стало хорошим тоном не читать,и в данном случае даже не смотреть картинок-но побыстрее написать комментарий покритичнее
    3. 27091965i
      27091965i 3 августа 2021 14:13
      +3
      Цитата: Niko
      Прежде чем разоблачать прочтите: понятие "тройственный союз"не относилось к странам "АНТАНТЫ" -НАПРОТИВ ТАК ИМЕНОВАЛИСЬ ИХ ПРОТИВНИКИ

      Каждый сам может определится, что это был за союз. Документов в открытом доступе много. Ниже один для примера ;
  11. vladcub
    vladcub 3 августа 2021 10:41
    +9
    Камрады, я не выспался и туплю.
    Я так понял автора: у Шпее 2 крейсера, у бритов 2 крейсера и ЭБР. Он все считал количество пушек вот я и решил так.
    Оказалось,что у бритов 4 вымпела, а сколько у Шпее? Видимо, не меньше.
    Когда-то в детстве у меня была книжка:"раскраски". Статья автора мне напомнила эту книжечку:"расскраски": от камрадов больше узнал чем от Иванова!
    Когда-то И. А. Крылов сказал:
    Беда,коль пироги начнет печь сапожник.
    А сапоги тачать пирожник.
    Не знаю к месту я вспомнил Ивана Андреевича или нет?
  12. Костя Лавинюков
    Костя Лавинюков 3 августа 2021 11:00
    +2
    Кто-то может объяснить мотивацию установки 234-мм орудий на крейсер, вместо полной унификации артиллерии?
    1. Trapper7
      Trapper7 3 августа 2021 11:34
      +6
      Цитата: Костя Лавинюков
      Кто-то может объяснить мотивацию установки 234-мм орудий на крейсер, вместо полной унификации артиллерии?

      Это лайми. Зачем им мотивация, если есть традиция)
    2. Alexey RA
      Alexey RA 3 августа 2021 12:27
      +6
      Цитата: Костя Лавинюков
      Кто-то может объяснить мотивацию установки 234-мм орудий на крейсер, вместо полной унификации артиллерии?

      ЕМНИП, британские БРКР до "Дюк оф Эдинбург" должны были быть "защитниками торговли". А среди их противников - рейдеров - встречались и БРКР (та же тройка "Рюрик" - "Россия" - "Громобой"), справиться с которыми одними 6" было нереально.
      Вы ещё спросите, почему у океанского БРКР нижние казематы СК было невозможно использовать на волнении. smile
    3. Niko
      Niko 3 августа 2021 16:22
      0
      Цитата: Костя Лавинюков
      Кто-то может объяснить мотивацию установки 234-мм орудий на крейсер, вместо полной унификации артиллерии?

      Ну это надо с букваря начинать.Уж извините.Просто посмотрите о каком годе идёт речь,а потом поищите в нэте в каком году появилось понятие "полная унификация артилерии" для крейсеров
      1. Alexey RA
        Alexey RA 3 августа 2021 18:23
        +1
        Цитата: Niko
        Просто посмотрите о каком годе идёт речь,а потом поищите в нэте в каком году появилось понятие "полная унификация артилерии" для крейсеров

        Формально, БРКР с унифицированной артиллерией у RN таки были - тип "Кент" с их 14 х 152-мм. Один из них - "Монмут" - как раз был в бою при Коронеле.
        1. Niko
          Niko 3 августа 2021 19:32
          -1
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: Niko
          Просто посмотрите о каком годе идёт речь,а потом поищите в нэте в каком году появилось понятие "полная унификация артилерии" для крейсеров

          Формально, БРКР с унифицированной артиллерией у RN таки были - тип "Кент" с их 14 х 152-мм. Один из них - "Монмут" - как раз был в бою при Коронеле.

          Это да. Крейсера такие были.А понятия такого,или скорее понимания необходимости в одном калибре для крейсеров еще не было
    4. ignoto
      ignoto 7 августа 2021 23:28
      0
      Это орудие в английском флоте считалось очень удачным.
      Крейсера типа "Дрейк" несли два 234мм орудия с массой снаряда 172 кг, так как проектировались для борьбы с французскими броненосными крейсерами, которые несли два 194мм орудия с массой снаряда 88 кг, и для борьбы с русскими броненосными крейсерами типов "Рюрик" - "Россия" - "Громобой", которые имели в бортовом залпе два 203 мм орудия с массой снаряда 87,8 кг.
  13. Undecim
    Undecim 3 августа 2021 12:47
    +17
    Формально, если считать по железкам – британцы были гораздо сильнее

    Похоже, что Харалужный с сайта никуда не девался, просто сменил творческий аватар на Иванов. Автор - есть такой прибор - калькулятор, позволяет складывать числа. Если его применить, получаем в итоге такую картину, диаметрально противоположную вашим утверждениям.

    Крэдока пытались (традиция искать козлов отпущения сильна не только в России) превратить в крайнего за всё.

    Источник этой информации, очевидно, палец автора.
    Ответственность возложили на Первого морского лорда фон Баттенберга, напирая на его германские корни.
    А Крэдоку в Йорском соборе поставили памятник.

    "Во славу Бога и в память контр-адмирала сэра Кристофера Крэдока, кавалера Королевского Викторианского ордена, кавалера почетного ордена Бани». Кто отважно поддерживал высокие традиции британского флота, повел свою эскадру против превосходящих сил противника у Коронеля на побережье Чили и славно пал в бою в День всех святых 1914 года. Этот памятник воздвигнут его благодарными соотечественниками".
    1. ignoto
      ignoto 7 августа 2021 23:41
      +1
      Формально, "Гуд Хоуп" не очень сильно уступает "большим немцам".
      Но, его залп складывается большей частью из 6" орудий, а у немцев в бортовом залпе шесть 215 мм орудий с массой снаряда 108 кг. против двух 234мм с массой снаряда 172 кг. у англичанина.
      "Монмут" вообще в ауте. Он и проектировался против бронепалубных крейсеров. Но и здесь провал.
      Формально, девять 6" орудий в залпе. Но, четыре орудия в двух башнях. А башни получились очень неудачными.Постоянные проблемы с электроприводом,наводились рывками. Орудия в общей люльке,большой разброс в залпе. Сильная вибрация при стрельбе. Башни очень тесные,заряжать орудия неудобно,фактическая скорострельность двух башенных орудий равна скорострельности одного казематного. На волнении орудия нижних казематов использовать невозможно, плюс сильная килевая качка.То есть, по огневой производительности не превосходил большие бронепалубные крейсера. И бронирование слабое. Фактически, рассчитано на защиту от 5" снарядов.
      Броненосец, даже такой немного устаревший, как "Канопус" явно не помешал бы.
  14. ecolog
    ecolog 3 августа 2021 14:12
    +3
    Собственно даже Черчиль не считал эскадру Крэдока сильнее немцев (даже с "Канопусом".
    "Я понимаю, что вы предлагаете такую диспозицию... Крэдок сосредотачивает на Фолклендах Канопус, Монмут, Гуд Хоуп и Отранто...
    Я полагаю, что Крэдок знает о присутствии Шарнхорста и Гнейзенау недалеко от него 17 октября. Будучи недостаточно сильным, что бы атаковать, он сделает все, что бы следить за ними, дожидаясь прибытия подкреплений"

    А Крэдок даже Канопус с собой не взял (что понятно - он тихоходный, а немцы - не дураки подставляться зря под 12-ти дюймовки.
    Плюс Монмут - корабль вообще без ГК, только шестидюймовки, половину из которых нельзя было использовать во время волнения. Монмут вообще собирались списывать, но тут война приключилась, крейсер худо бедно привели в состояние боеготовности, но экипаж толком не тренировали.
    В пользу немцев была однотипность Шарнхорста и Гнейзенау. 5 лет разница в дате постройки с наиболее сильным Гуд Хоупом. Все орудия могли вести огонь в любую погоду
    Плюс приз кайзера артиллеристам за меткую стрельбу.
    Крэдок не хотел быть опозоренным отступлением (как ранее Трубридж) и ему вообщем то не обязательно было топить немцев - достаточно было серьёзно повредить. Ремонтироваться кораблям Шпее было не где.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 3 августа 2021 16:21
      +1
      Цитата: ecolog
      А Крэдок даже Канопус с собой не взял

      Взял. Но старый ЭБР мог развивать 16,5 узлов максимального и 12 узлов экономического хода, так что его оставили прикрывать угольщиков. На момент начала боя "Канопус" отстал от крейсеров Крэдока на 250 миль.
      Цитата: ecolog
      Плюс Монмут - корабль вообще без ГК, только шестидюймовки, половину из которых нельзя было использовать во время волнения.

      Так его делали исходя из того, что противником будут БПКР-рейдеры. А не БРКР, к тому же ещё и следующего поколения.
      1. ecolog
        ecolog 3 августа 2021 17:46
        0
        Оставил прикрывать - считай не взял. В Адмиралтействе то думали, что он с колотушками Канопуса и все более менее нормально.
        А как и для чего проектировали Монмут - дело десятое. Главное - что его поставили в боевую линию, хотя по вооружению это скорее легкий крейсер, но с некоторой бронёй.
        Вообще, когда ругают наших горе-адмиралов (справедливо ругают в основном) стоит обратить внимание и на высший командный состав владычицы морей. Там дураков очень много (как и в сухопутной армии впрочем). Управление за технологиями не поспевало вообще.
        Например, когда я слушал беседу Яковлева и Копылова про "Дарданельскую операцию" не успевал пот ушанкой вытирать, как у англичан все печально было с командирами
        https://www.youtube.com/watch?v=5QL1KaWnAbs
        1. Alexey RA
          Alexey RA 3 августа 2021 19:03
          +2
          Цитата: ecolog
          Оставил прикрывать - считай не взял.

          Если бы не взял, то "Канопус" так и простоял бы на Фолклендах до прихода Шпее.
          А Крэдок умудрился и взять ЭБР с собой, и оторваться от него так, что в нужный момент прикрыть его КР было некому. Тот самый компромисс, который хуже всех альтернатив.
          Цитата: ecolog
          А как и для чего проектировали Монмут - дело десятое. Главное - что его поставили в боевую линию, хотя по вооружению это скорее легкий крейсер, но с некоторой бронёй.

          Так в эскадре Шпее были цели для "Монмута". И, как показали дальнейшие события, БРКР типа "Кент" эти цели могли догнать и потопить.
          А с бронёй у "Кентов" для "защитников торговли" было всё хорошо - пояс толщиной 2"-4" из КС НЦ. Его ж рассчитывали против "эльсвикских" КР и французских БПКР и малых БРКР.
          Цитата: ecolog
          Вообще, когда ругают наших горе-адмиралов (справедливо ругают в основном) стоит обратить внимание и на высший командный состав владычицы морей. Там дураков очень много (как и в сухопутной армии впрочем). Управление за технологиями не поспевало вообще.

          О да... помню я разбор Больных этой темы. А ещё в 40-х номерах "Гангута" в статье, посвящённой эскадре фон Шпее, была неплохо описана грызня группировок Фишера и Бересфорда до ПМВ, продолжавшаяся, ЕМНИП, четверть века.
      2. ignoto
        ignoto 8 августа 2021 07:11
        0
        В бортовом залпе крейсеры типа "Кент" имели девять 6" орудий. Четыре в двух башнях очень неудачной конструкции. Орудия в башне в одной люльке. Башни тесные настолько, что скорострельность двух башенных орудий фактически равна скорострельности одного казематного.
        Русские крейсера первого ранга имели бортовой залп : "богини" - 5 , "Варяг" - 6, "Аскольд" - 7, "Богатырь" - 8 орудий калибра 6". То есть, уже "Аскольд" по огневой производительности не уступал "Кентам". И это на спокойной воде. А на волнении, часть казематных орудий использовать англичанам будет затруднительно, плюс сильная килевая качка. Бронирование англичан слабое : неполный пояс из нецементированной крупповской стали толщиной 102 мм. 6" орудия такой пояс пробивали. К тому же ,англичане,которые строились для службы на дальних станциях,вполне могли столкнутся и с таким эксклюзивом, как французский бронепалубный крейсер "Д,Антрекасто".
        А он в бортовом залпе мог ответить не только десятью 138,6мм орудиями, но и двумя 240мм.
        1. ignoto
          ignoto 8 августа 2021 07:12
          0
          Ошибка, шестью 138,6 мм орудиями.
    2. ignoto
      ignoto 7 августа 2021 23:45
      +1
      Максимальная скорость больших немцев при Фолклендах - 18 узлов,не смотря на паспортную 23,5 узла. " Канопус" мог идти максимально 16,5 узлов, при паспортной -19 узлов.
      На волнении, 1,5 узла разницы не очень много. Зато 12" орудия.
  15. alsoclean
    alsoclean 3 августа 2021 20:50
    +1
    Цитата: Морской Кот
    Героем Люс был только тогда, когда ему ничего не угрожало,

    Ну да. При Фольклендах Стэрди послал его догнать Дрезден (остальные лёгкие британцы скорости сравнимой не имели) , но Люс за Дрезденом не погнался. Он принял участие в избиении Лейпцига, хотя там было и без него достаточно. Впоследствии Фишер не простил Стэрди бежавшего Дрездена. А что Стэрди мог?? С таким "героем"?
    1. ignoto
      ignoto 7 августа 2021 23:50
      0
      Зато , "Кент", считавшийся самым тихоходным в серии, разогнали до 25 узлов.
      1. alsoclean
        alsoclean 9 августа 2021 22:09
        0
        Ну это Вильсон погорячился. Англичане действительно выжали из Кента всё! Но думаю, просто на Нюрнберге машины были не в лучшем состоянии. Конечно, у Лейпцига было совсем плохо, но долгий переход через Тихий океан. Без ремонта..... Сделало своё дело....
        1. ignoto
          ignoto 14 августа 2021 07:32
          0
          Не спорю, возможен и такой вариант.
          Большие немцы тоже больше 18 узлов выжать не смогли.
          А по паспорту -23,5 узла.
          Но, и англичане постарались.
          И наши могли так постараться в Цусиме,если бы не клиническая недооценка скорости.как тактического элемента.
  16. Igor Kobernik
    Igor Kobernik 4 августа 2021 19:04
    0
    После кораблей, "взятых С резерва", можно уже не читать... Уровень автора вполне понятен.
    1. Борис Петров-Водкин
      Борис Петров-Водкин 7 августа 2021 09:19
      0
      "взятых С резерва"
      ---------
      ВОЕННЫЕ и служаки ТЫЛА так говорят.
      Поставить на резерв. Снять с резерва
      Не всем же учителями младших классов да логопедами в децком садике работать. Или вы с украины?
  17. Борис Петров-Водкин
    Борис Петров-Водкин 7 августа 2021 09:13
    0
    и 2 человек раненНыми
    --------
    ИСПРАВЬТЕ.
    Нет части тела - нет нН
  18. alsoclean
    alsoclean 14 августа 2021 17:34
    0
    Цитата: ignoto
    И наши могли так постараться в Цусиме,если бы не клиническая недооценка скорости.как тактического элемента.

    Ну это вряд ли.. Корабли были перегружены припасами, углём и прочей хренью. Даже самые новые. А потом, переход из Либавы в Цусиму не короче, чем от Циндао до Фольклендов. А ещё многие не развивали паспортной скорости из-за браков, поломок, и т.д.
  19. Егоров Олег
    Егоров Олег 8 сентября 2021 11:24
    0
    В Цусиме русский флот был уничтожен полностью и Россия уже не могла вести морскую войну на море на всех театрах кроме закрытого Черноморского. Англия же при Коронеле потеряла 2 устаревших корабля, потеря которых ни как не сказалась на мощи её флота. К стати главный вдохновитель Кредока на бой, начальник морского штаба адмирал Стерди был снят с должности и отправлен искупать вину к Флоклендам на Инвинсибле и Инфлексибле