Горькая победа адмирала Нахимова

170
Горькая победа адмирала Нахимова

А. Боголюбов. «Синопское сражение»

18 (30) ноября 1853 года в Синопской бухте российский флот одержал последнюю большую победу в своей истории. Популярная легенда гласит, что именно в память о той битве появилась третья полоска на матросском воротнике – гюйсе (не путать с носовым флагом корабля 1-го или 2-го ранга).


Гюйс

Две первые полоски якобы символизировали победы в Гангутском (1714 г.) и Чесменском (1770 г.) сражениях. И получается, что победа в Синопской битве даже важнее побед Ушакова, что весьма странно. Ведь сражения, которые дал Ушаков, способствовали победе России, в то время как Синопская битва стала одной из причин ее поражения.



На самом деле количество полосок в российском флоте ранее могло означать всего лишь принадлежность к той или иной флотской дивизии Балтийского флота (которых было три). По другой версии, полоски на гюйсе служили для указания назначения матросов гребного флота: одна полоска полагалась гребцам первой линии, три полоски – гребцам третьей. Ещё одна версия утверждает, что на линейных кораблях экипаж делился на три шлюпочные роты, и полоски на гюйсе служили указанием принадлежности к одной из них. Три полоски на гюйсе смотрелись лучше, чем две или одна, поэтому они и сохранились в морской форме.

Но что же случилось в ноябре 1853 года на южном побережье Черного моря у древнего города Синоп?


Синоп на фотографии 2009 г.

Почему сошлись здесь в последнем большом сражении эпохи парусного флота эскадры Турции и России? Почему Синопское сражение называют «пирровой победой» и «лебединой песней» российского Черноморского флота»? И каковы были последствия этой грандиозной битвы?

Предчувствие Крымской войны


Противоречия между усиливающейся Россией и слабеющей Османской империей были не новы. Однако воевать с Россией в одиночку Турции уже было не по силам. Но усиление России на Балканах не нравилось ни традиционно дружественной османам Франции, ни недавним союзникам нашей страны в войнах против Наполеона. Даже Габсбурги, что в ходе Венгерской революции сохранили свой трон лишь благодаря помощи российской армии, заняли враждебную позицию, что дало Николаю I повод для афоризма о двух дураках, спасших Австрию: одним из них был он сам, другим – Ян Собесский.

Непосредственный повод для начала большой войны в настоящее время кажется не слишком серьезным. Началось все с хорошей драки, учиненной в Вифлееме представителями двух враждующих ветвей мирного христианского культа. 19 октября 1847 года греческий епископ Серафим и сопровождавший его врач что-то не поделили с монахами ордена блаженного святого Франциска – и неплохо получили от них по своим физиономиям. Пришлось спасаться в близлежащем храме Рождества Христова, где в это время проводили службу священники армянской церкви. Но были там также и латиняне, и «греческие ортодоксы». Под крики «наших бьют» драка приняла более серьезные масштабы, и армяне тоже в стороне не остались. А потом стороны получили подкрепление со стороны жителей окрестных домов и кварталов. Под шумок кто-то стащил драгоценную реликвию – серебряную Вифлеемскую звезду, хранившуюся в католической части храма.

Турецкие власти провели расследование, и признали виновными католиков. Однако вмешался Луи Наполеон, тогда ещё президент Французской республики, уже мечтающий стать императором. Желая снискать симпатии католиков Франции, он потребовал не только пересмотреть выводы следствия, но и вернуть католической церкви все храмы Палестины, принадлежавшие ей в стародавние времена крестовых походов. В Рождество Христово 1853 году султан после долгих колебаний все же решил передать в управление католикам Вифлеемский храм, который уже давно делили между собой латиняне, греки и армяне (и в котором произошла памятная потасовка).

Николай I, который позиционировал себя в качестве главного защитника православия, в свою очередь потребовал отменить это решение, а заодно – открыть черноморские проливы для русских военных кораблей. Турция ответила отказом. Чтобы сделать султана более сговорчивым, на территорию задунайских княжеств в июне 1853 года были введены российские войска.

Но официально война была объявлена Турцией 4 (16) октября 1853 года. Боевые действия начались на двух фронтах – Дунайском и в Закавказье. Это был полный крах внешней политики Николая I: очень скоро сформировалась мощная антироссийская коалиция, в которую вошли даже традиционные и непримиримые враги – Британия и Франция. А затем к ним примкнуло и Сардинское королевство.


Антироссийская коалиция

Но не будем забегать вперёд. Вступление в войну Англии, Франции и Сардинского королевства было ещё впереди. Пока же, в сентябре 1853 года англо-французский флот прошел через Дарданеллы и занял позиции в проливе Босфор.

На пути к Синопу


Пятой флотской дивизией, в состав которой входила половина всех кораблей Черноморского флота, командовал авторитетный вице-адмирал Павел Степанович Нахимов. В популярной тогда матросской песне были такие строки:

«С нами Бог, и сам Нахимов с нами,
Он не даст нам, братцы, потонуть».


Нахимов, прижизненный портрет (с рисунка В. Тимма)

Для усиления черноморской береговой линии в октябре 1853 года ему было приказано доставить из Севастополя в район мыса Анакрии (близ Поти) 13-ю пехотную дивизию с двумя артиллерийскими батареями и обозом: 16 393 человека, 824 лошади, 16 орудий, большое количество боеприпасов. За успешное выполнение этого задания Нахимов был награжден орденом Святого Владимира 2-й степени.

После этого эскадра Нахимова крейсировала между Синопом и Сухум-кале (Сухуми). 2 (14) ноября вице-адмирал сообщил капитанам кораблей, что даже в случае встречи с превосходящими силами противника он прикажет атаковать, «будучи совершенно уверенным, что каждый из нас сделает свое дело».

Между тем 5 (17) ноября состоялся первый в истории бой паровых судов, в котором приняли участие османский 10-пушечный пароход «Перваз-Бахре» и 11-пушечный пароходофрегат «Владимир», на котором находился начальник штаба Черноморского флота контр-адмирал Корнилов.


В. А. Корнилов на борту парохода «Владимир», рисунок И. Айвазовского

Непосредственно боем с русской стороны руководил капитан-лейтенант Г. Бутаков. Победу в трехчасовом бою одержал российский корабль.

В ноябре было получено известие о появлении в Синопской бухте турецких военных кораблей, которые османы предполагали использовать для снабжения мятежных горцев и высадки десанта на восточном побережье Черного моря. Нахимов получил приказ: блокировать османскую эскадру, но по возможности не вступать в сражение. Внешнеполитическая ситуация была очень серьезной, и российские власти хотели избежать конфликта с демонстрирующей готовность к конфликту на стороне турок Францией.

11 (23) ноября 1853 года эскадра Нахимова подошла к Синопу, обнаружив здесь вражеские корабли: 7 фрегатов, 3 корвета, пароходофрегат и небольшой пароход. Командовал ими адмирал Осман-паша. Турецкую эскадру прикрывали 4 береговые батареи, выстроенные в 6 линий, которые в общей сложности имели 26 артиллерийских орудий.


16 (28) ноября к эскадре Нахимова присоединился отряд контр-адмирала Ф. Новосильского: три линейных корабля и два фрегата.


Вице-адмирал Ф. М. Новосильский

Среди линейных кораблей Новосильского был и 120-пушечный «Париж» капитана 1-го ранга В. Истомина, который во время Синопского сражения потопит 4 вражеских судна.


В. И. Истомин на портрете неизвестного художника

В распоряжении Нахимова теперь было 6 линейных кораблей и 2 парусных фрегата. Небольшой отряд из трёх военных пароходов привел к Синопу контр-адмирал В. А. Корнилов, но эти корабли подошли, когда исход сражения уже был решен.

Тем не менее у Синопа тогда оказались три будущих героя обороны Севастополя: П. С. Нахимов, В. И. Истомин и В. А. Корнилов. Во время этой осады они и погибнут – не в море, а на суше.

Синопское морское сражение


Турецкие суда в Синопской бухте стояли близко к берегу, что, с одной стороны, не давало им возможности маневрировать, а с другой – корабли мешали вести огонь некоторым орудиям береговых батарей.


Нахимов приказал идти в бой двумя кильватерными колоннами. Первую из них, в которую входили линейные корабли «Императрица Мария», «Великий князь Константин» и «Чесма», вел он сам.


Н. П. Медовиков. «П. С. Нахимов во время Синопского сражения 18 ноября 1853 года»

Вторую колонну, состоявшую из линейных кораблей «Париж», «Три святителя» и «Ростислав», возглавил Новосильский. Кстати, канониры линейного корабля «Ростислав» в том сражении продемонстрировали лучшую скорость стрельбы.

За этими колоннами в арьергарде двигались фрегаты, которые должны были перехватить те турецкие корабли, что сумеют вырваться из Синопской бухты. Каждый линейный корабль получил свои цели, однако Нахимов уведомил капитанов о возможности действия по обстановке:

«Предварительные наставления при переменившихся обстоятельствах могут затруднить командира, знающего свое дело, и поэтому я предоставляю каждому совершенно независимо действовать по усмотрению своему, но непременно исполнить свой долг».

Первый выстрел Синопского сражения был сделан турецким флагманским кораблем «Ауни Аллах», с которым скоро вступил в бой линейный корабль «Императрица Мария». Турецкие батареи первых двух линий открыли огонь почти сразу же. Расчеты орудий 3-й и 4-й линий батарей вступили в бой с некоторым запозданием. А вот батареи 5-й и 6-й линий оказались и вовсе бесполезны, так как их снаряды не достигали русских кораблей.
В турецкой эскадре находился и 44-пушечный фрегат «Фазли-Аллах». Свое название он получил в честь другого корабля, ранее принадлежавшего России.

11 мая 1829 года 36-пушечный фрегат «Рафаил» столкнулся в море с турецкой эскадрой из 15 кораблей. Капитан 2-го ранга С. Стройников не решился вступить в бой и сдал свой корабль. Турки переименовали его и включили в состав своего флота. 4 июня того же года Николай I приказал возвратить сданный фрегат и... сжечь его. Сделать это не удалось, и бывший «Рафаил», отслужив свое, был выведен из состава османского флота. Трудно сказать, известно ли было об этом на эскадре Нахимова. Но, встретив фрегат со знакомым названием «Фазли-Аллах», флагман Нахимова («Императрица Мария») атаковал его, поджёг и вынудил выброситься на берег. О гибели этого корабля было отдельно доложено императору:

«Воля Вашего Величества исполнена – фрегат «Рафаил» более не существует».

За четыре часа боя были потоплены все корабли турецкой эскадры, кроме одного. Вырваться из бухты и уйти удалось 20-пушечному пароходу «Тайф», на котором находился английский военный советник Слэйд. Перехватить его попытались, но не смогли пароходофрегаты Корнилова. Этот корабль добрался до Константинополя, принеся известие о гибели Синопской эскадры.

Потери сторон оказались несопоставимыми.

Турки потеряли свыше 3 тысяч моряков и около тысячи солдат убитыми и ранеными. В плен сдались 180 человек, в том числе – два капитана турецких кораблей и адмирал Осман-паша, палаш которого хранится в Севастопольском морском музее.


Русские потеряли русской эскадры 38 человек убитых, 210 – ранеными. Серьезные повреждения получили два русских корабля, которые пришлось буксировать пароходам. Погодные условия при возвращении в Севастополь были очень сложные, а многие русские корабли имели повреждения различной степени тяжести. И потому этот благополучный переход без потерь даже буксируемых судов контр-адмирал Корнилов назвал второй победой эскадры Нахимова.


Красовский Н. П. «Возвращение в Севастополь эскадры Черноморского флота после Синопского боя»
(картина написана в 1863 г.)

Эхо Синопской победы


Известие о Синопской победе вызвало большой резонанс в России и за рубежом. Лондонская «Times» писала:

«Такого совершенного истребления и в такое короткое время никогда еще не было».

Николай I, который назвал Нахимова «лучшим адмиралом за всю историю», писал ему:

«Истреблением турецкой эскадры вы украсили летопись русского флота новою победою, которая навсегда останется памятной в морской истории».

В. Корнилов, который подошёл слишком поздно и на лавры победителя не претендовал, оценил Синопское сражение «выше Чесмы и Наварина».
Сам Нахимов говорил:

«Истребление турецкого флота в Синопе эскадрою, состоящей под начальством моим, не может не оставить славной страницы в истории Черноморского флота».

Иван Айвазовский специально к церемонии награждения Нахимова орденом Святого Георгия 2-й степени написал два батальных полотна: «Синопский бой» и «Синопский бой. Ночью» (о последствиях этого сражения).


И. Айвазовский. «Синопский бой»

Чтобы успеть в срок, художник на несколько недель закрылся в мастерской и работал, не выходя на улицу. Нахимову больше понравилась вторая картина, по его мнению, именно в ней Айвазовский оказался удивительно точен во всех деталях.


И. Айвазовский. «Синопский бой. Ночью»

Но за рубежом эта победа русского флота была представлена актом варварства, вызвав ряд резких политических заявлений и публикацию крайне русофобских статей. Русских упрекали и в чрезмерной жестокости по отношению к «слабому и не способному сопротивляться противнику», и в сожжении Синопа.

Дело в том, что османские власти Синопа и многие турки, жившие в городе, бежали накануне сражения. В результате пожары, которые начались после попаданий некоторых снарядов в жилые дома турецкой части города, некому было тушить. А вот греки Синоп не покинули, и потому быстро смогли ликвидировать загорания в своей части города, которая практически не пострадала. Кроме того, русские моряки сразу после сражения пытались тушить пожары и оказывать помощь местным жителям. Но дипломаты синопских консульств Англии и Франции представили дело так, будто Нахимов сознательно сжег этот город. Газета The Hampshire Telegraph 12 декабря 1853 года информировала читателей:

«Они (русские) продолжали обстреливать турецкие корабли, которые уже вышли из строя и не могли оказывать сопротивление. Эскадра мужественно сопротивлялась, но русские хладнокровно и цинично полностью ее уничтожили. До сражения в турецкой эскадре было 4 490 человек. После сражения в живых осталось только 358. Город Синоп полностью разрушен из-за шквального огня русской артиллерии. Все побережье усеяно трупами погибших. У местного населения, которое осталось в живых, нет ни еды, ни воды. Им не оказывают должной медицинской помощи».

Скоро в войну вступят Британия, Франция и Сардинское королевство. Современники вспоминали, что в Севастополе Нахимов был подавлен неудачами и, похоже, считал себя виновником англо-французской интервенции и затопления кораблей Черноморского флота, отчасти спровоцированных его блестящей победой при Синопе.

В следующей статье мы поговорим о начале Крымской войны и трагической судьбе Черноморского флота России.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

170 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +24
    24 апреля 2022 06:09
    Победа Нахимова не горькая, а заслуженная... и не вина Нахимова что Николай 1 допустил просчеты во внешней политике.
    Нахимов до конца выполнил свой долг русского офицера... хотя не гоже адмиралам выполнять обязанности сухопутных генералов, жалко конечно что его гибель на севастопольских редутах ускорила захват Севастополя англо-французкими войсками... на войне как на войне... я считаю можно было отстоять Севастополь если бы не слабость и дурость царского самодержавия в тот момент.
    1. +11
      24 апреля 2022 06:43
      *ускорила захват Севастополя " для точности. Севастополь не весь был сдан. Русские остались на Северной стороне
      1. -7
        24 апреля 2022 08:48
        Как писали тогдашние "либерасты":" Севастополь пал!!!"
      2. +20
        24 апреля 2022 08:52
        Как крепость Севастополь перестал существовать, и флот тоже и не нужно тешить себя иллюзиями.
      3. +5
        24 апреля 2022 15:25
        В то время на Северной стороне города практически не было.
    2. +7
      24 апреля 2022 09:55
      я считаю можно было отстоять Севастополь если бы не слабость и дурость царского самодержавия в тот момент.
      А Вы можете обосновать свою точку зрения?
      1. +1
        24 апреля 2022 14:08
        Как нибудь в другой раз, а сейчас не досуг. Шютка
    3. -2
      25 апреля 2022 09:38
      Цитата: Леха с Андроида.
      Победа Нахимова не горькая, а заслуженная... и не вина Нахимова что Николай 1 допустил просчеты во внешней политике.
      Нахимов до конца выполнил свой долг русского офицера... хотя не гоже адмиралам выполнять обязанности сухопутных генералов, жалко конечно что его гибель на севастопольских редутах ускорила захват Севастополя англо-французкими войсками... на войне как на войне... я считаю можно было отстоять Севастополь если бы не слабость и дурость царского самодержавия в тот момент.

      Погодите,а то что Севастополь сдали в 1942году,свидетельствует о слабости и дурости Советской власти?
      1. 0
        25 апреля 2022 10:21
        Цитата: Pilat2009
        Погодите,а то что Севастополь сдали в 1942году,свидетельствует о слабости и дурости Советской власти?

        да, именно так - по дурости советского командования
        сначала немцам отдали весь Крым - поскольку советские войска сосредоточились в основном на южном побережье вместо обороны северного перешейка - чтобы защититься от вражеского десанта с юга.
        затем подходы к Севастополю завалили морскими минами чтобы защититься от итальянского флота которого в Черном море и в помине не было. и на этих минах взорвалось очень много советских судов которые привозили припасы в Севастополь
        и в дополнение всех без уж не помню какого военно начальник приказал увезти все крупнокалиберные снаряды из Севастополя в Новороссийск. Из-за чего 30-я батарея в конце обороны стреляла по немецкой пехоте холостыми выстрелами
    4. 0
      22 июля 2022 09:05
      если бы не слабость и дурость царского самодержавия в тот момент.

      И каждый раз эта слабость приводила к катастрофе. Как и в Русско -Японскую, так и в Первую Мировую. В итоге из-за этой дурости самодержавие и развалилось.
  2. +16
    24 апреля 2022 06:25
    Кроме того, русские моряки сразу после сражения пытались тушить пожары и оказывать помощь местным жителям. Но дипломаты синопских консульств Англии и Франции представили дело так, будто Нахимов сознательно сжег этот город.
    - прошло 169 лет. Что изменилось?
    1. +20
      24 апреля 2022 06:41
      Цитата: Старый электрик
      прошло 169 лет. Что изменилось?

      Мне как кто в одной из иностранных онлайн библиотек попалось английское издание 1853 года. Когда его читал у меня было впечатление, что я читаю современную прессу, в нем все Российские дипломаты шпионы, создание Россией в странах запада пророссийских групп влияния, нарушение прав человека, в понятии того времени и так далее. Так, что не чего не поменялось.
  3. -6
    24 апреля 2022 06:28
    Горькая победа адмирала Нахимова

    Кто такой адмирал Нахимов знают все. А кто такой рыжов, и почему он позволяет себе охаивать великую победу Российского флота - большой вопрос.
    А самое главное - зачем это опубликовано, особенно сейчас.
    1. vet
      +12
      24 апреля 2022 06:45
      Да, уж, каждый видит лишь то, что хочет видеть. Кто-то - непредвзятый, при этом - интересный, рассказ о трагических событиях русской истории, кто-то - "покушение на скрепы".
      1. -5
        24 апреля 2022 08:30
        Кто-то - непредвзятый

        Непредвзятых историй в принципе не бывает, т.к. они выражают отношение автора.
        Классика:
        Этот стакан наполовину полон
        Этот стакан наполовину пуст
        1. 0
          25 апреля 2022 21:48
          - Та-а-ак, почему это моя бутылка коньяка наполовину пуста?
          - Это потому, что ты пессимист...
          ))))))))))))))))))
    2. -11
      24 апреля 2022 07:56
      Нафаня из дивана (Нафаня - эксперт из дивана)
      Кто такой адмирал Нахимов знают все. А кто такой рыжов, и почему он позволяет себе охаивать великую победу Российского флота - большой вопрос.
      А самое главное - зачем это опубликовано, особенно сейчас.
      Согласен, некто рыжов, который мнит себя историком, слишком часто и явно критикует официальную версию истории. Какое он имеет на это право? Ну наверное имеет, а вот просто так или не просто, тут уже вопрос к прокуратуре, на их месте этого "историка" надо под микроскопом рассматривать. Ибо мы все очень хорошо знаем к чему приводят пересмотры официальной истории.
      Я например не понимаю его(рыжова) патологической ненависти к действительно достойным императрийцам Елизавете Петровне и Екатерине Великой, и его обожания такого убогого ничтожества как Петр III.
      1. +9
        24 апреля 2022 09:06
        Как историк скажу что нет какой-то официальной версии истории, есть школьная программа, университетская а так расхождение взглядов у историков вещь обычная, главное чтобы историческое утверждение опиралось на источник, а источник был проверен на предмет достоверности, чтобы не возникало мифов вроде как о гибели цвета британской аристократии, о чём сказано выше и которым так гордятся англичане. Чем гордится, угробили бездарным образом бригаду и родственные выяснения отношений Лукана и Кардигана оказались выше военных интересов. Чтобы не рассказывали такую туфту про Инкерманское сражение, как сражение без карты и так далее, работы ещё непочатый край.
        1. +2
          24 апреля 2022 13:30
          Уважаемый Александр, надеюсь я правильно обратился у Вас два имени указано.
          У меня к Вам вопрос как к историку Вы пишите;
          а так расхождение взглядов у историков вещь обычная, главное чтобы историческое утверждение опиралось на источник, а источник был проверен на предмет достоверности,

          Если мы посмотрим книгу George Dodd "История Русской Войны 1854-1856 годы, с картами, планами и гравюрами", опубликованной в 1856 году, то в предисловии можем прочитать об отношении к России, приведу несколько цитат;

          " .........русский народ никогда не взаимодействовал с западными народами, но можно сказать, что как раса он обладает тем характером, который мы связываем с полуцивилизованными жителями Азии......."

          ........греческие священники внедрили в умы людей веру в то, что русская нация должна однажды овладеет Константинополем; и полудикие крепостные, которых гонят на битву, имеют смутное представление о том, что они сражаются отчасти за эту цель, отчасти за своего полубога царя. Что касается этого полубога, то едва ли можно себе представить, до какой степени распространились богохульные учения священников."

          Эта книга описывает боевые действия, но можем ли мы доверять такому источнику и надеется на объективное описание боевых действий, если мы сразу сталкиваемся с таким предвзятым отношением к России и её народу?
          1. +3
            24 апреля 2022 13:48
            А каким был российский народ середины 19-го века?
          2. +3
            24 апреля 2022 15:24
            Вы совершенно правильно ко мне обратились, вопрос в том что я не могу убрать имя жены из профиля, первый раз с таким сталкиваюсь. ВОТ нечто подобное буквально только что обсуждал по телефону с мамой, ну в связи с событиями на Украине. И в качестве примера привёл книгу, если не ошибаюсь, Делдерфильд, про кампанию Наполеона 1814 года, читал жутко давно, но про тол что в Париж вошла самая настоящая средневековая армия, разумеется про нашу, запомнился. Это неропстительная небрежность и показатель отсталости что ли континентальных держав, если их всех нагнула средневековая армия скопом.
            Гораздо больше меня удивила книга Хибберта Крымская война 1854-55, где он говорит что русские стремились избегать штыкового боя, ну может как историк он и хорош, вообще занимается биографией сэра Раглана, но вот с военной историей он не дружит и подавно, хотя ссылается на ряд интересных источников, на те же британские письма и вот то что Вы привели, это не источник а историографии, вполне в духе господствовавшего тогда духа расизма. Через год после издания этой книги в Индии начнётся восстание сипаев, как они с ними расправлялись а с нами иногда отвешивали реверансы, но я вам хочу сказать, англичане вообще очень часто ко всем относились по-скотски. Ну к примеру их союзники турки в их историографии почти незаметны, сами англичане к туркам относились с пренебрежением, хотя большой вопрос чем бы всё закончилось под Инкерманом, если бы турки не поднесли патроны, и вообще они равноценные участники. А турецкие лагеря прибывали в бОльшем порядке чем британские, но это если речь о чисто турецком лагере а не сирийском или египетском к примеру, потому что понятие Турция тогда ещё очень большое.
            Ну вот возьмём нашу историографию, мы чужие народы не трогаем, но у нас что на первом месте, героизм, а проиграли потому что генералы , что совсем не так, и потому что у нас ружья а у них винтовки, что тоже немножечко не так.
            1. +2
              24 апреля 2022 16:14
              Спасибо за интересный ответ. hi
        2. -1
          25 апреля 2022 12:47
          Цитата: Валентина Саленко
          Как историк скажу что нет какой-то официальной версии истории, есть школьная программа, университетская а так расхождение взглядов у историков вещь обычная,

          Я-бы больше сказал,нет такой науки- история.Всё,что нельзя подтвердить экспериментальным путём,царицей доказательств, наукой не является."История" это всегда чьё-то видиние,мнение, ложное знание,конньюктурная подтасовка. Единственое,что может быть факт события,да и то,без конкретизации по дате и месту.
      2. -1
        24 апреля 2022 14:00
        Мнит себя историком "в оценках Петра 3 соглашусь, а Елезавета Петровна не государственный деятель. Екатерина была чуть умнее, но у неё привалировала похоть. Хотя, будь на её месте.... Быть возле сметаны и не попробовать??
    3. -11
      24 апреля 2022 08:26
      Цитата: Нафаня из дивана
      А самое главное - зачем это опубликовано, особенно сейчас

      На Дзене я заметил все чаще проталкивают исторические очерки и статьи о СССР и России примерно с таким же гниловатым душком горечи, покаяния и вины перед западными конкистадорами. hi
      Снова заработала пятая колонна в СМИ России исподволь и исподтишка формирующая в душах людей чуство поражения и краха ... с этим надо решительно бороться.
      1. vet
        +9
        24 апреля 2022 08:45
        А Вам не кажется, что вот именно из-за такого ложно понимаемого патриотизма Россия раз за разом неудачно начинает войны? Потому что ведь все великолепно и замечательно! Никаких выводов делать не нужно. Генералам и адмиралам можно думать не об уроках прошлого, а о новых галифе и дачках в ближнем Подмосковье. Вот и сейчас начали, кто бы что ни говорил, не лучшим образом. И только теперь пытаются что-то на ходу изменить.
        1. +3
          24 апреля 2022 15:46
          Ну то что сейчас начали так немного другое, как мне сдаётся, а вот то что Крымскую проиграли почивая на лаврах победы над Наполеоном - стопроцентно, и мне кажется что из Крымской войны сделали все выводы, даже те кто не участвовал, к примеру пруссаки, причём в такой неожиданной плоскости как военной медицине. Не сделали выводов американцы, которые как врачи тут добровольно принимали участие и мы.. Русско-турецкая война, те же густые массы пехоты, те же тяжёлые потери, а вот турки нам устроили Севастополь наоборот. Когда Деникин учился в академии ГШ, то один деятель попытался разобрать эту войну, самую современную на тот момент, в которой поучаствовала Россия, да задевало это всё высоких персон ну и так далее по хронологии. А в ВОВ остаётся только удивляться как выстоять вообще получилось, потому как если сравнивать брутто-нетто показателей, то шансов у нас нет.
          А сейчас, да потому что к войне отнеслись как к невойне, лавры Крыма и Грузии также не дают покоя. Ну а сказать что армия не готовилась не могу, живу в Крыму и постоянно наблюдаю учения.
          1. +1
            24 апреля 2022 19:48
            Цитата: Валентина Саленко
            Ну то что сейчас начали так немного другое, как мне сдаётся, а вот то что Крымскую проиграли почивая на лаврах победы над Наполеоном - стопроцентно,

            Не знаю на каких лаврах они подчивали, но изумительная способность Николая I объединить против себя абсолютно всех , до сего дня наверное никем не была превзойдена. Крымская война это в первую очередь феерический провал дипломатии Романовых.
            1. 0
              25 апреля 2022 18:20
              Безусловно, но и после 1812 года всплеск русофобии был ещё тот и отсюда вот эта кличка: жандарм Европы.
    4. +6
      24 апреля 2022 09:02
      Рыжов, это командир кавалерийской бригады участвовавшей в сражении 13 октября 1854 года под Балаклавой. Шутка конечно, но такая точка зрения имеется, что столь оглушительный успех привёл к тому что у турок появляются союзники.
      Мной она не разделяется, ибо считаю что пролюбили политики, но видите ли в чём дело, забегая далеко вперёд скажу что при обороне уже Севастополя все говорят об адмиралах, и никто в имперское время не вспоминал Тотлебена, его как-то всё же вынесли на пьедестал в советское время, но по большому счёту на вторые роли а вклад его в оборону крепости сложно переоценить, а обер-крот Мельников, надорвавший своё здоровье, он конечно ранжиром поменьше но тем не менее.
      Нормальное изучение Крымской войны началось по сути вот недавно совсем и потому вопросов много и проблема в том что советская историография несомненно качественная, но вот военная история пребывала в весьма плачевном состоянии.
      ВОТ я автору задал вопрос по переброске 13 дивизии, который он не поднял, или к примеру суть Балаклавского сражения, все тут же вспоминают что там полегла британская аристократия, хотя это мягко говоря не так и гибель лёгкой бригады так, вишенка на торте а вот то что перерезали Воронцовскую дорогу и противник делал по бездорожью 11-км крюк, чтобы кормить свои войска на горе Суздальской. где вскоре разыграется Инкерманское сражение, вот это пистонов противнику вставили так вставили.
      1. +1
        24 апреля 2022 11:01
        Цитата: Валентина Саленко
        Мной она не разделяется, ибо считаю что пролюбили политики, но видите ли в чём дело, забегая далеко вперёд скажу что при обороне уже Севастополя все говорят об адмиралах, и никто в имперское время не вспоминал Тотлебена, его как-то всё же вынесли на пьедестал в советское время

        Да неужели?
        Еще как вспоминали, достойно наградили и памятник поставили.
        1. +1
          24 апреля 2022 15:36
          Ага, после строительства крепости Керчь, вспомнили что такой есть, да благодаря труду его об обороне Севастополя. А реальное отношение к нему показал например Меншиков, отправив молодого человека от себя подальше чтобы не путался под ногами, чем Севастополю оказал неоценимую услугу.
          1. +2
            24 апреля 2022 16:38
            Цитата: Валентина Саленко
            Ага, после строительства крепости Керчь, вспомнили что такой есть, да благодаря труду его об обороне Севастополя.

            Сами-то поняли, что написали?
            обобенно после этого
            Цитата: Валентина Саленко
            забегая далеко вперёд скажу что при обороне уже Севастополя все говорят об адмиралах, и никто в имперское время не вспоминал Тотлебена

            Естетственно, что именно за Свестополь его и наградили, причем, более чем щедро.

            Цитата: Валентина Саленко
            реальное отношение к нему показал например Меншиков, отправив молодого человека от себя подальше

            Как бы помягче... это было до того.
            1. +3
              24 апреля 2022 17:13
              До того, до чего? Вы можете конкретизировать свои мысли? Ещё раз, инженер - это так себе, побелить покрасить. Это и в армии и на флоте. Вы вообще примерно понимаете какой была Россия, нет? Как враждебно железки воспринимались, как помещиков возмущал сам факт что крестьянин в сапогах может ходить? Ну а инженера лучше чем хирурги, чуть-чуть.
              МОжет Вы расскажете мне а кто оценил тот фактЮ, что Тотлебен, не будучи теоретиком, вынес впервые оборону крепости за пределы населённого пункта? Что он усилял слабые позиции артиллерией, а не сильные?
              И прежде чем что-то рассказывать поинтересуйтесь как обстояло дело с инвентарём в крепости, главной базе ЧФ - вот оно отношение к лопате, спорщик.
              1. 0
                24 апреля 2022 17:20
                Еще раз, Вы писали
                Цитата: Валентина Саленко
                при обороне уже Севастополя все говорят об адмиралах, и никто в имперское время не вспоминал Тотлебена

                Это полная чушь! Никто о заслугах Тотлебена в "имперское время" не забывал.
                Достаточно конкретно?
                Цитата: Валентина Саленко
                вот оно отношение к лопате, спорщик.

                К чему этот поток сознания?
                Цитата: Валентина Саленко
                Ну а инженера лучше чем хирурги, чуть-чуть.

                Угу. А теперь вспомните воинскую специальность императора Николая Павловича:)))
                1. 0
                  24 апреля 2022 18:14
                  Он был большой чудак и не специалист, так полагаю, ну да ладно, инженеров у нас закупали за рубежом, Тотлебен он кто по национальности? Немцу можно. Миних тоже инженер он у нас известен как кто?
                  1. +1
                    24 апреля 2022 18:45
                    Цитата: Валентина Саленко
                    и не специалист, так полагаю

                    И совершенно напрасно. Он был весьма толковым инженером и администратором. Руководил всей инженерной службой империи.
                    Цитата: Валентина Саленко
                    инженеров у нас закупали за рубежом

                    Ага. По весу.
                    Цитата: Валентина Саленко
                    Тотлебен он кто по национальности?

                    Немец из Курляндии, которая к тому времени лет сто в составе Росиии. Так что мимо.
                    Вообще, если Вы пытаетесь доказать, что инженеров у нас затирали по службе, то Тотлебен для такой цели пример крайне не подходящий.
                    Купеческий сын, сделавший совершенно блистательную карьеру.
                    1. +2
                      24 апреля 2022 19:58
                      Цитата: Старший матрос
                      Вообще, если Вы пытаетесь доказать, что инженеров у нас затирали по службе, то Тотлебен для такой цели пример крайне не подходящий.

                      Отчасти Ваш оппонент прав. Технических специалистов при Романовых действительно считали вторым сортом. Но как раз для Тотлебена на награды действительно не поскупились, видимо угрызения совести подсказывали что изначально не правы.
                    2. 0
                      25 апреля 2022 18:18
                      Вот именно, на войне сделал, что вам блин неясно, не догоняю, и не на одной войне а на двух и строительством первоклассной крепости, задолбался рассказывать.
                      Я смотрю, Вам не понятно, что если нет на базе флота в достаточном количестве шанцевого инструмента, это о чём говорит?
                      1. 0
                        25 апреля 2022 19:08
                        Цитата: Валентина Саленко
                        не догоняю

                        Да это как раз понятно:)))
                        Цитата: Валентина Саленко
                        если нет на базе флота в достаточном количестве шанцевого инструмента, это о чём говорит?

                        Уж явнно не о том, что
                        Цитата: Валентина Саленко
                        никто в имперское время не вспоминал Тотлебена
                      2. 0
                        25 апреля 2022 19:35
                        Угу, спустя 50 лет вспомнили и даже памятник поставили, отлично вспомнили, наша песня хороша, начинай сначала.
                        Про Плевну уже не стану напоминать а где другие инженеры и зачем понадобился дедушка? Всё, утомили меня своей глупостью.
                      3. 0
                        25 апреля 2022 20:09
                        Каким образом, извергаемый вами поток сознания доказывает, что в имперское время никто не вспоминал Тотлебена?

                        Слушайте, я все понимаю, праздник, но вы бы закусывали...
                      4. 0
                        25 апреля 2022 20:43
                        От Вас в отличии от многих других я не делал опечаток и в отличии от празднующих, я сегодня намотал 16 км пешком по горам, так что идите к своим родным и близким, что не ясно, мне неинтересно общаться с трепачом. Сколько тут от меня по теме информации, а сколько от Вас?
                      5. 0
                        25 апреля 2022 21:14
                        Цитата: Валентина Саленко
                        Сколько тут от меня по теме информации

                        Полезной?
                        Нисколько.
                        Только бред и сопли пузырем, от того, что вас такого умного не оценили.
                        Вы сделали утверждение, на что Вам с фактами доказали его не состоятельность. Потому что, почетное звание генерал-адьютанта, награды, памятник, наконец, это факты явно свидетельсвующие о признании заслуг Тотлебена в Царской России.
                        А вы в ответ несли какую-то чушь, про шанцевый инструмент в военно-морской базе (!!!), и про то что Тотлебена назначили руководить осадой при осаде Плевны. Простите, а как это доказывает, что в "имперское время никто не вспоминал Тотлебена"?
                        Как раз вспомнили! И это очевидно всем кроме Вас.
                        Так что прежде чем пытаться оскорбить других, научитесь внятно излагать свои мысли.
      2. +1
        24 апреля 2022 11:32
        Цитата: Валентина Саленко
        забегая далеко вперёд скажу что при обороне уже Севастополя все говорят об адмиралах, и никто в имперское время не вспоминал Тотлебена, его как-то всё же вынесли на пьедестал в советское время, но по большому счёту на вторые роли а вклад его в оборону крепости сложно переоценить, а обер-крот Мельников, надорвавший своё здоровье, он конечно ранжиром поменьше но тем не менее.

        Кхм... вот уж инженер-генералу (высший чин рода войск, второй класс Табели о рангах) графу Тотлебену грех было жаловаться на недостаток внимания в имперское время. Директор инженерного департамента военного министерства, товарищ генерал-инспектора по инженерной части, руководитель главного инженерного управления. Автор новой системы обороны Западного ТВД. Инженер, к мнению которого прислушивались в Европе.
        Его именем ещё при жизни был назван Главный форт единственной тогда на Чёрном море крепости Керчь. Второй форт его имени защищал Северные подходы к Кронштадту.
        Ну и про памятник в Севастополе власть не забыла...
        1. kpd
          +1
          24 апреля 2022 12:07
          Форт Тотлебен это вся третья крепость в Керчи, турецкие крепости Еникале и Герчь (Керчь) были расположены севернее. Остатки Еникале сохранились, а Керчь располагавшаяся у подножия горы Митридат была разобрана на камень.
          1. +2
            24 апреля 2022 12:45
            Цитата: kpd
            Форт Тотлебен это вся третья крепость в Керчи

            Не совсем. Это главное оборонительное сооружение сухопутного фронта, своего рода цитадель. Кроме него в состав сухопутного фронта крепости входили Виленский и Минский Люнеты, Передовое и Ак-Бурунской укрепления. Главным же для крепости были пушечные и мортирные береговые батареи морского фронта, запиравшие Керченский пролив. Всего в крепости по штату должно было быть около 600 орудий.
          2. +1
            24 апреля 2022 15:39
            Ну вообще-то по разобранной крепости, которая выполнена не только из камня но и из фанагорийского кирпича, вот недавно я гулял. Вот там не часто бываю, но бываю по работе. И в ней ещё находился штрафной Керченский экипаж, а недавно склад оружия времен ВОВ нашли.
        2. +1
          24 апреля 2022 15:37
          См мой ответ, два вопроса по одной и той же теме, да, чуть не забыл, и ещё за взятие Плевны, когда дедушку чуть ли не с постели подняли.
    5. +4
      24 апреля 2022 09:08
      А где в статье Вы увидели охаивание?
      1. vet
        +4
        24 апреля 2022 09:48
        Вот именно: где?
        По-моему, они прочитали только название.
        1. 0
          24 апреля 2022 12:28
          На то "они" и они.
    6. 0
      25 апреля 2022 09:43
      Цитата: Нафаня из дивана
      Горькая победа адмирала Нахимова

      Кто такой адмирал Нахимов знают все. А кто такой рыжов, и почему он позволяет себе охаивать великую победу Российского флота - большой вопрос.
      А самое главное - зачем это опубликовано, особенно сейчас.

      А вот почему Синопское сражение считают выше Чесмы?Как ни крути,а превосходство чф было подавляющим,в отличие от Чесмы,плюс Чесменской сражение это первый большой поход российского флота
  4. +4
    24 апреля 2022 06:49
    Я с большим уважением отношусь к военно-морскому флагу СССР, но нет в нём отблесков побед Андреевского флага! Всегда смотрю на него с душевным трепетом и гордостью. Извините за некоторую пафосность, но по другому не скажешь!
  5. vet
    +2
    24 апреля 2022 07:23
    цитата:
    три будущих героя обороны Севастополя: П. С. Нахимов, В. И. Истомин и В. А. Корнилов. Во время этой осады они и погибнут – не в море, а на суше

    Вспомнилось из "Аквариума":
    "Локоть к локтю
    Кирпич в стене
    Мы стояли слишком гордо
    Мы платим вдвойне"

    Извините за пафос smile
  6. +4
    24 апреля 2022 07:25
    Христос Воскрес. Сегодня православные отмечают, по Юлианскому календарю, Пасху.
    1. +3
      24 апреля 2022 08:03
      Воистину Воскресе!
  7. +2
    24 апреля 2022 07:31
    Горькая победа адмирала Нахимова

    Да-да, а поражение в Синопском сражении ...предотвратило бы войну. belay

    Всех православных-с светлым праздником Пахси.

    Христос воскресе!

    Всем- долгих счастливых лет.
    1. +3
      24 апреля 2022 08:03
      Воистину Воскресе!
    2. +4
      24 апреля 2022 09:20
      Да-да, а поражение в Синопском сражении ...предотвратило бы войну. belay

      Понятно, что за отсутствием вменяемых аргументов Вы начинаете либо врать, либо передергивать. То, что эпический масштаб погрома турок в Синопе стал одним из решающих факторов формирования антироссийской коалиции, признавали все. А Нахимов это предполагал еще ДО ТОГО, как союзная эскадра вошла в Мраморное море.
    3. +2
      24 апреля 2022 10:25
      Воистину воскрес. Спасибо за пожелание. Рада Вас видеть.
      Было бы прекрасно, чтобы и Виктор Николаевич зашел на"огонёк "
      Кого-то путники, если видели вдали костер и шли на огонь. Тогда было принято обращение:,"православные "
      В Поволжье и на Кавказе, говорили:
      - Мир вам добрые люди(добрый человек).
      Тогда старались избежать национальной или религиозных конфликтов.
    4. +1
      24 апреля 2022 15:29
      Спасибо, Андрей, и Вас со светлым праздником Пасхи.
      Со всеми наилучшими пожеланиями.
      А поражение войны бы не предотвратило, Вы правы.
  8. +3
    24 апреля 2022 08:02
    В детской книге «Малахов курган»: «Вот вы какую иллюминацию наделали! Будто на флоте по случаю Синопской победы».
  9. +3
    24 апреля 2022 08:50
    Вы затронули важный вопрос а сами же его недооценили - это переброска 13-й пехотной дивизии. Зачем её надо было перебрасывать куда-то, вместо того чтобы с остальным крымским контингентом можно было высадить десант прямо в проливе? Исследователь Крымской войны Ченнык считает что виноваты дипломаты, не давшие это сделать, решившие разрулить.
    1. +6
      24 апреля 2022 09:19
      Да, план атаки проливов был разработан адмиралом Лазаревым, и его горячо поддерживал Вел.кн. Константин Николаевич (которого восставшие венгры готовы были сделать своим королем и который потом будет морским министром). Но план отвергли. Почему? Много попыток объяснения. Некоторые сочли его слишком смелым и даже авантюрным, боялись неудачи и больших потерь.
      Тот же Паскевич, о котором я недавно писал, вообще больше боялся удара в спину от австрийцев, а не турок. Этим и объясняется его пассивность в Задунайских княжествах. Николай I опасался неконтролируемого распада Османской империи, полагая,что большая, но слабая Турция лучше усилившейся Австрии. Опять же, опасались, что атака Константинополя спровоцирует большую войну с Англией и Францией - не знали, что она все равно начнется, надеялись на дипломатию. И так далее. Там целую статью писать надо.
      1. +3
        24 апреля 2022 09:21
        И как было бы с реализацией плана мы не знаем, но то. как получилось, ну не очень хорошо всё вышло.
        1. +1
          24 апреля 2022 10:42
          Цитата: Валентина Саленко
          ну не очень хорошо всё вышло.

          Валентина, приветствую Вас!
          А когда у России получалось,что-то,гмм, хорошо?Я к тому,что мы постоянно к чему либо оказываемся неготовы.Всегда.И лишь потом,путём неимоверных усилий одерживаем конечную победу.Но не всегда.И история нам постоянно об этом говорит.
          1. -1
            24 апреля 2022 15:32
            .Но не всегда.


            Имеешь в виду Цусиму?



            "Помни войну"! А кто-то, вероятно, и не знает о существовании этого памятника.
          2. +3
            24 апреля 2022 15:34
            Приветствую, только моё имя в скобочках, ну так получилось. И вопрос тут не в неготовности, и на предмет того, что всегда так, а в самом феодальном обществе. Ну не видели императоры к примеру ничего такого в закупке вооружения за рубежом вместо развития собственной промышленности. Ну к примеру наши снайперы, а Крымскую можно вести речь про организованный снайпинг, вооружались бельгийскими штуцерами, револьверов своих не производили, а зачем, если желающий может купить? В 1812 году многие наши ружья имели британское происхождение.
            Я бы не сказал что всё слава богу было во вражеском окружении, хотя конечно такая десантная операция против равного противника на такое расстояние аналогов не имела. Так вот самая адекватная армия была французской, но и в ней были свои косяки, ну к примеру всеобщего призыва не было и призывник определялся жеребьёвкой. Если у тебя есть деньги и не хочешь в армию, то можно заплатить вон тому парню, сумма довоенная была немаленькая. Но в войну, когда эта сумма выросла раза в 4, желающих ехать умирать в Крым днём с огнём было не сыскать.
            В Британии вообще бардак полный, чего стоят покупки офицерских должностей, поэтому к своим частям они относились как к вотчине и смотришь на британский генеральский состав и диву даёшься. К примеру Бургойн считался неплохим генералом, даёшь задачу, выполнит но он мясник натуральный.
            А половина солдат - это ирландцы, который на своём богатом острове голодали в армии спасались от голода. И скотское отношение к ветеранам, так что везде можно найти косяки. И к войне то мы как раз готовились, вот только к какой?
      2. +1
        24 апреля 2022 09:37
        Приветствую Вас Валерий!
        К вопросу о портрете адмирала Истомина. А не мог оказаться автором Илларион Михайлович Прянишников?Он ведь писал и на батальные темы.Да и портретист был знатный.Чем не версия? hi
        1. +1
          24 апреля 2022 09:58
          Да, кто его знает - мог или не мог? Но я всегда пытаюсь выяснять авторов портретов, и, заодно, нет ли какой-то интересной истории его создания. Но в данном случае не нашел
          1. 0
            24 апреля 2022 10:19
            Увы!Я тоже.Но у Прянишникова есть "Севастопольский альбом".Так что?Словом,версии,версии,версии.
          2. +1
            24 апреля 2022 16:11
            Валерий, добрый день!
            Мне не кажется, что победа при Синопе была "пирровой" и спровоцировала войну. Не будь этого, было бы что-то другое, ибо война была просто неизбежна и началась бы она всё равно. Вы ведь сами не хуже меня знаете, что войны начинаются не потому, что кто-то где-то кому-то "наступил на ногу". Не было бы Синопа, была бы другая "операция Гляйвиц".
            Ну, а сама победа... Фрегаты против линейных кораблей как бы не очень-то и играют, даже при поддержке береговых кораблей. А вот "Таиф" упустили, имея три парохода против одного.
            Но это моё личное мнение, истиной, понятно не являющееся.



            22-х пушечный пароходофрегат "Таиф". Вооружение: два 10 дм бомбических орудия, четыре - 42 фн. и шестнадцать -24 фн. орудий
            1. +1
              24 апреля 2022 16:50
              Цитата: Морской Кот
              А вот "Таиф" упустили, имея три парохода против одного.

              Приветствую, уважаемый коллега. hi
              С пароходами ситуация примерно такая же какс главными силами... только зеркальная. Формально вымпелов больше у них, а пушек, причем, более крупнокалиберных у нас.
              Вооружение "Таифа" вы перечислили, а вот как насчет наших пароходов?
              Насколько я понимаю, на них было всего по четыре пушки.
              1. 0
                24 апреля 2022 18:04
                День добрый, Иван. hi


                Вооружение
                Общее число орудий 9 орудий, перед Крымской войной — 11 орудий (два 10-дюймовых, три 68-фунтовых, четыре 24-фунтовых пушко-карронады, две 24-фунтовых карронады)
                Про два остальных не знаю, если скинете их названия, попробую поискать.
                1. +2
                  24 апреля 2022 18:25
                  В сражении учавствовали
                  "Одесса" , пароход, 4 пушки
                  "Крым" , пароход, 4 пушки
                  "Херсонес" , пароход, 4 пушки
                  В нашей вики в статье посвещенной сражению, написано, что пушек было по 12, в английской, что по 4.
                  В статьсях, посвященных непостредственно этим пароходам, вооружение у всех - 4 пушки.
                  "Владимир" в Синопском сражении участия не принимал.
                  1. +1
                    24 апреля 2022 18:39
                    Нашел только "Херсонес" -- данные разные, от четырёх до шести орудий.

                    Кстати, улыбнуло, что все пароходы британской постройки.
                    1. +1
                      24 апреля 2022 18:51
                      Цитата: Морской Кот
                      Кстати, улыбнуло, что все пароходы британской постройки.

                      Ну, а где еще?
            2. 0
              24 апреля 2022 17:15
              Пиррорва победа - это когда понесли высокие потери а там были высокие потери? Ну корабли да, пришлось ремонтировать, даже Нахимова чуть куском рея не убило, но по сути в Синопе произошёл акт избиения турецкого флота.
              1. +1
                24 апреля 2022 17:58
                "Пиррова победа" -- это не моё определение, прочтите заголовок статьи. Так что полемизируйте с автором, а не со мной.
                1. -1
                  24 апреля 2022 18:16
                  С Пасхой Вас, но в названии статьи слова Пиррова, нет request
                  1. 0
                    24 апреля 2022 18:31
                    А я и не говорил, что статья называется именно так, я имел в виду общий смысл статьи Валерия.
                    Вас тоже с Праздником. smile
                2. -1
                  24 апреля 2022 18:28
                  Этот "минусатор" на всех кидается:))))
                  1. 0
                    24 апреля 2022 19:24
                    Не обращай внимания, весеннее обострение -- рядовой случай во врачебной практике. laughing
                  2. 0
                    25 апреля 2022 18:16
                    Никому я не минусил, врать не надо а за клевету минус впаяю.
            3. 0
              24 апреля 2022 19:22
              ТАИФ имел в 2-2.5 раза более мощную машину и лучшие обводы корпуса, потому и ушел от русских пароходов, как колобок от дедушки-бабушки. Англичанин Слейд торопился доложить в Константинополь об итогах сражения, так как другого способа связи не было.
              1. 0
                24 апреля 2022 19:26
                . Англичанин Слейд торопился доложить в Константинополь об итогах сражения

                Только поэтому? wink laughing laughing
      3. +3
        24 апреля 2022 11:59
        Я уже тут писал об этом и повторюсь
        Ну высадились, захватили проливы а дальше что?
        Во первых проливы надо укреплять и укреплять БЫСТРО, ибо англо-французская эскадра близко. Да, там были турецкие укрепления но качество их не очень, и опыт наших же моряков говорит от том что то береговое укрепление которое надо взять мы возьмем. Напоминаю также что те факторы, которые позволили туркам отстоять проливы в 1914, это мины и перекидной артиллерийский огонь были в зачаточном состоянии.
        Во вторых, снабжение. Берег болгарский - это куча контрабандистов и прочих мутных личностей, легко улучшаемых до пиратов. Малые легкие корабли можно построить в европах и спустить по Дунаю. Итого придется организовывать конвои и отвлекать на их сопровождение боевые корабли.
        Далее, Константинополь. Крупный город с преобладающим мусульманским и прочим иноверческим населением. Православных там... ну по моим диванным оценкам 10% максимум, ну 15. Что с ним делать будем? Как удержать в повиновении? Англы и ко быстро организуют мятеж. И не забывайте что этот город еще кормить надо, а основное продовольствие шло с Греции если "Звезда" не врет. Вспомним действия Синявина во время наполеоновских войн, когда он перекрыл доставку пшеницы из Греции. Тут же восстание и парочка янычарских бунтов. Так что или кормить враждебное население или получаем ГОЛОДНЫЙ бунт. Опять же вспоминаем Севастопольскую оборону. Вклад гражданского населения был очень значительным.
        1. -1
          24 апреля 2022 14:39
          Согласен. С тогдашней логистикой "дружески и чувствами" Лондона и Париж, только проливы захватывать
        2. +2
          24 апреля 2022 17:30
          Для начала хорошо рассуждать с послезнанием, какая англо-французская эскадра? Николай был уверен что он разделит наследство старого больного человека и Англия получит Египет, а Англии нужен был весь турецкий рынок. И уж точно не нужно было усиление России, потому как вся британская политика, это дружить против сильного в континентальной Европе противника. А царь, со своим феодальным мышлением этого не понимал.
          Маленькие лёгкие корабли, скорее кораблики, расскажите что они могли против фрегатов типа Флора, которая при слабом ветре отбилась от трёх пароходов, которыми к тому же руководил англичанин? Матросов, простите, Вы тоже по Дунаю спустите? ВОт таких как наши черноморцы, у которых богатейший опыт крейсирования в разное время года вдоль кавказского побережья?
          К вопросу о выучке, у Лазарева матросы паруса линкора полностью наводили за 10-12 минут, когда обычно на это уходило пол часа, как на той же Балтике, да и БФ - это флот обороны Питера по сути уже.
          Самая большая проблема в снабжении, о которой Вы не сказали. вскрылась в ходе уже Крымской кампании, когда в Мариуполе было полно зерна, но не хватало смолоть его в муку мельниц. Вот тут имелась проблема и огромная, а что мешает Стамбул разграбить? Там богатейшие склады и не говорите про враждебное население, что оно может противопоставить армии?
          Греция, ежели вы забыли, независимое государство и русскоориентированное. И в Греции как раз с зерном. ну только Северная могла поставить, та же античная Греция как раз зерно импортировала из Египта, Крыма и Сицилии.
          Но ключевое, твердыня султана пала, вот это стамбульское многоголосье не важно какой веры, стало бы искать контакты а не оказывать сопротивление, очевидно что урус сильнее.
          А помощь гражданских в Севастополе оказывалась при руководстве ими военных.. Взятие Стамбула было бы мгновенным ударом и англичане с французами могли просто не успеть отреагировать.
      4. +2
        24 апреля 2022 12:01
        Тут момент такой, что даже если бы эта операция завершилась успешно, это все равно бы не помогло - против такого эпического количественного и качественного превосходства союзного флота. Так что от поражения России такая операция бы не спасла. Надо было раньше думать о развитии промышленности и паровом флоте.
        1. +1
          24 апреля 2022 17:42
          Кому думать? Это феодалы и думали они другими категориями. В том и проблема что исторические события часто осовременивают. Вот недавно вышла неплохая передача Егора Яковлева про картофельные бунты при Николая 1. когда власть, не знает своего народа. Вы предлагаете оторвать крестьянина от сохи и начать его чему-то учить, а при его архаичном мышлении такое воспримется с враждебностью. Уже в 20 веке крестьяне убивали врачей за то что они разносят эпидемии.
          Конечно власть, это всё же феодалы просвещения, не те средневековые, но даже Николай 2 был уверен. что вон МИлости. Божьей государь и всё само собой должно решиться.
          Тут Россия попала в историческую ловушку, скорее к промышленному переходу можно было перейти при Петре, опять же если бы было для того понимание не у одного Петра а у всех меншиков, шереметьевых и иже с ними.. И то провалилось бы. И проблема не только в наших больших пространствах, но и коммуникациях. Те же реки текли удачно для Средних веков а вот широтно они текут не очень. И теми же железными дорогами куда проще насытить Германию или Англию, чем Россию с гигантскими пространствами. Но ключевое финансы, и вот у нас с ними хронические проблемы.
      5. +1
        24 апреля 2022 14:33
        Валерий, я сейчас подумал, ведь, и Паскевича и Николая понять можно.
        Паскевича знал, что австрийцы сильнее турок, в военном и техническом отношение, они превосходили Россию.
        Николай 1 рассуждал примерно так :если Турция сейчас развалится, такое начнётся, что мама не горюй. "неведомое всегда страшит", а так турок знаем и с божей помощью одолеем




        ,
        1. 0
          24 апреля 2022 17:47
          Я бы так не сказал, В ПМВ была поговорка, что итальянскую армию Господь создал для того, чтобы австрийцам не было обидно. Про русскую армию, даже когда мы проигрывали и даже в сухую как в РЯВ, такого никто не говорил, потому что смешно не было никому.
      6. +2
        24 апреля 2022 20:09
        Цитата: ВлР
        Тот же Паскевич, о котором я недавно писал, вообще больше боялся удара в спину от австрийцев, а не турок. Этим и объясняется его пассивность в Задунайских княжествах.

        Мало кто знает, но большая часть русской армии во время Крымской войны, так и простояла на границах Австрии и Пруссии, "на всякий случай". Чрезмерное резервирование на второстепенных направлениях и атака заведомо урезанными силами всегда были врожденной проблемой русской армии при Романовых.
  10. +4
    24 апреля 2022 08:53
    Под шумок кто-то стащил драгоценную реликвию – серебряную Вифлеемскую звезду, хранившуюся в католической части храма.
    Кстати , а она так и не всплыла.Кто ее спер так и остается неизвестным.Расследование, проведенное турецким правительством не дало результатов. Звезду восстановили, прислали из Парижа,от Академии Наук, если не ошибаюсь.
    1. +1
      24 апреля 2022 10:20
      Не ошибаетесь.Там ещё есть что-то от ключей от прихода в Иерусалиме.Нет? hi
      1. +1
        24 апреля 2022 10:46
        hi С ключами не помню, а рыться нет желания.Как это:
        "- Запутанная история!
        - Как это верно, Ватсон."(с) smile
  11. -1
    24 апреля 2022 09:02
    - Лично Я не поняла - а для чего тут...тут...тут приплели "пиррову победу Нахимова" ??? - Что , надо было проиграть Синопское сражение , что ли ???
    - Как потом проиграли всю "оборону Севастополя" - имея преимущество во всём и находясь в более выгодных позициях , чем разноязычные и не очень дружественные между собой нападавшие !
    - Только не надо опять начинать про "отсталость царской России" ; про плохое снабжение ; про плохую логистику ; про нехватку боеприпасов и тд !
    - В морском сражении , где как раз все эти "перечисленные факторы" в разы больше должны были повлиять на его исход (не в пользу России) - в этом морском сражении Россия смогла разнести вражеский флот ! - Причём Россия не обладала при этом никаким техническим преимуществом - т.е. абсолютно ; да ещё и противник имел значительное численное превосходство !
    - Так чего же тогда "монолитная Россия" , имея вполне пригодное вооружение и имея позиционное превосходство и имея кадровую профессиональную армию - не смогла дать решительный отпор англичанам и французам , которые просто терпеть не могли друг друга настолько , что оставь их "один на один" - так англичане и французы "конфликтно сцепились" бы между собой !!!
    - При этом стоит ещё упомянуть о том , что английские войска более , чем на 1/3 были наскоро набраны (и наскоро обучены) - из английских бродяг , нищих и прочих пауперов , которых вербовщики насобирали по английским пабам , на дорогах , по притонам и прочим злачным местам ! - В то время вся боеспособная английская пехота была разбросана по всему миру - по многочисленным английским колониям - это Индия , Австралия , Африка , Сев Америка , Нов Зеландия , Индонезия , Афганистан и тд и тд !
    - Да и французская армия тогда была в далеко не лучшей форме !!! - Немного спустя - буржуазная технически развитая Франция получит очень позорное поражение от не очень технически развитой Пруссии ! -Причём получит поражение - даже не от всей Германии - т.к. Германия тогда ещё была раздроблена и не была "территориально единым государством" - а именно только от Пруссии !!!
    - Так почему Россия тогда не смогла сабельными атаками казаков (казачьими лавами) и штыковыми атаками русской пехоты - просто штыками сбросить весь этот сброд в Чёрное море ?! - Да и русская артиллерия уже тогда была довольно сильным "аргументом" !
    - Но это очень "большая тема" ! - Её надо обсуждать более подробно !
    1. +1
      24 апреля 2022 12:00
      Цитата: gorenina91
      - В морском сражении , где как раз все эти "перечисленные факторы" в разы больше должны были повлиять на его исход (не в пользу России) - в этом морском сражении Россия смогла разнести вражеский флот ! - Причём Россия не обладала при этом никаким техническим преимуществом - т.е. абсолютно ; да ещё и противник имел значительное численное превосходство !

      Вот так и палятся попаданцы из иных реальностей. smile

      В нашей реальности у османов в Синопе была вставшая из-за штормов на зимовку эскадра Осман-Паши в следующем составе:
      Avnullah - фрегат - 48 орудий, Флагман Осман-Паши.
      Fazlullah - фрегат - 47 орудий.
      Nizamiye - фрегат - 63 орудия.
      Nesîm-i Zafer - фрегат - 65 орудий.
      Nâvek-i Bahrî - фрегат - 60 орудий.
      Dimyad - фрегат - 56 орудий.
      Kaaid-i Zafer - фрегат - 54 орудия.
      Necm-Efşân - корвет - 24 орудия.
      Feyz-i Mâbûd - корвет - 24 орудия.
      Gül-i Sefîd - корвет - 22 орудия.
      Ereğli - колёсный пароход - 9 орудий.
      Taif - колёсный пароход - 22 орудия.
      Данные приведены по: Сергей Махов. Крымская война: живой товар и проблемы русского флота.
      Из 11 линкоров османского флота в Синопе не было ни одного. Только фрегатская эскадра, посланная в помощь летучему отряду под командованием Абдул-Гамида.
      Были ещё береговые батареи, но и с ними было не всё так однозначно:
      Те батареи, которые всё-таки вступили в бой с русскими кораблями, имели на вооружении старые 14- и 19-фунтовые орудия, эффективность которых была близка к нулю. К тому же защищали их земляные брустверы и обслуживались они не армией, а местной милицией. О плохом состоянии батарей до этого неоднократно докладывали в Стамбул.
      © Сергей Махов. Крымская война: Синопское сражение.

      И вот на эти семь фрегатов и три корвета выкатились шесть русских линкоров (три из которых были стодвадцатипушечники), два фрегата (44 и 54-пушечные) и три пароходофрегата. Это примерно как три "Айовы" и три "СоДака" против семи "Могами" без торпед. smile
      Причём, на вооружении русских ЛК были вундерваффе того времени - 68-фунтовые бомбические орудия, расстрелявшие в том бою 167 бомб (70 из которых потратил "Париж") - это к вопросу о никаком техническом преимуществе.
    2. +1
      24 апреля 2022 17:55
      Русская артиллерия была серьёзным аргументом, пока не прибыла союзная осадная, хотя да, англичане отмечали что русские артиллеристы хорошо стреляют. Но в остальном у нас были большие проблемы, за исключением флота. Ну например в Балаклавском сражении на голове одного англичанина насчитали 11 сабельных ударов. Холодное оружие конечно не огнестрельное, но были его явно тупыми саблями. А пехота стрелять не умела за исключением пластунов, но то особый случай.
      Да, и значительного численного превосходства не было а порой даже не было вовсе, ну вот к примеру Инкерман. Там Нахимов кстати, отказался говорить накануне битвы с Данненбергом а он как бы не чаи погонять напрашивался, в результате вместо согласованного удара отрядов Соймонова и Павлова один ударил по плану а второй с двухчасовым опозданием и вот там был реальный шанс на самом деле наказать противника, но проблема с опозданием из-за того что флот опоздал с наведением понтона через реку Чёрную, получился удар растопыренными пальцами.
  12. +2
    24 апреля 2022 09:17
    в Севастополе Нахимов был подавлен неудачами и, похоже, считал себя виновником англо-французской интервенции и затопления кораблей Черноморского флота, отчасти спровоцированных его блестящей победой при Синопе.
    Зря переживал,англичане и французы обязательно нашли бы иной подходящий случай объявить России войну.
    1. vet
      +5
      24 апреля 2022 09:46
      По поводу неизбежности войны с европейскими "партнёрами" и "союзниками": Вот и Путин тоже думал, что с "партнерами" договориться можно - и сел играть с шулерами в Минске - целых 2 раза. Которые его, естественно, ободрали, как липку (и ладно бы только его - всю страну) и все равно в войну втравили.
      1. +2
        24 апреля 2022 10:16
        Великобритания, на тот момент "мастерская мира", РИ - "жандарм Европы". При таком раскладе, конфликт был неизбежен.Сейчас,РФ не жандарм,но амбиции имеет,амбиции не совпадают с "партнерским" взглядом.И не мастерская мира, РФ.Амбиции, не совпадают с возможностями.И в этом случае, конфликт с "партнерами", неизбежен. РФ, после развала СССР, партнеры определили, роль и место.
        1. 0
          24 апреля 2022 14:50
          "выпьем, чтоб наши желания совпадали с возможностями" (с)
          1. 0
            24 апреля 2022 15:11
            "
            выпьем, чтоб наши желания совпадали с возможностями"
            Только осторожнее, а то цирроз, можно схлопотать
            1. -1
              24 апреля 2022 16:21
              Тут ты прав. Цероз нам лишний
              1. -1
                24 апреля 2022 17:08
                Не нам, тебе то лишний будет, хотя у тебя две печени, как я понял laughing
    2. +4
      24 апреля 2022 10:32
      В этом не спорю. Тут напоминает Крылова, когда волк разговаривал с ягненком. Ему все аргументы были безразличны кроме его желания
      1. +1
        24 апреля 2022 10:48
        Беда России в неумении найти надежных союзников.
        1. +2
          24 апреля 2022 11:18
          А союзники часто - до поры до времени.
          1. +1
            24 апреля 2022 11:40
            Конечно, Сергей,конечно!Если представить союз России и Германии перед ПМВ?Ну и крамольная мысль!Впоследствии?
            1. +1
              24 апреля 2022 11:47
              Века три: то союзники, то по разным сторонам фронта.

              А когда кровь пролилась, о бывшем союзничестве быстро забывают.
              1. +1
                24 апреля 2022 11:58
                Сталь механики и мысли тевтонов,и?Человеческий ресурс и?Смекалка славян?Непобедимый ресурс.Как знать?
                И Балканы...
                1. +1
                  24 апреля 2022 12:17
                  По крайней мере, в мирной жизни чему мы только у немцев не учились.

                  Но никакой сплав не вечен.

                  Интересно, насколько англосакский мир един? Пока его общий супостат не скрепляет.
                  1. +1
                    24 апреля 2022 12:22
                    Он един.Но?Не понял мысли.Какой супостат его скрепляет?Он же един.
                    1. +1
                      24 апреля 2022 12:58
                      Супостат, против которого удобно объединяться.
            2. +1
              24 апреля 2022 12:57
              Цитата: Фил77
              Конечно, Сергей,конечно!Если представить союз России и Германии перед ПМВ?Ну и крамольная мысль!Впоследствии?

              Этап 1: закатывают Европу.
              Этап 2: нехорошо присматриваются друг к другу.
              Ибо у немцев есть идефикс - лебенсраум, который уже в конце XIX века представлялся исключительно как непосредственно граничащий с германским Отечеством Восток. Туда нас ведёт судьба. Компас германцев указывает НА ВОСТОК!
              1. 0
                24 апреля 2022 13:15
                Ой ли?А если наоборот?Типа-Англия?Или лучший друг-Франция?А?
              2. 0
                24 апреля 2022 13:16
                Цитата: Alexey RA
                закатывают Европу.
                Этап 2: нехорошо присматриваются друг к другу.

                Закатать Европу мы могли токмо в союзе с Германией.Да!с!
        2. -1
          24 апреля 2022 14:52
          "у России лишь два надёжных союзника. Её армия и флот" "(с))
  13. +4
    24 апреля 2022 09:47
    Автор статьи не упомянул о многих очень важных вещах. Во-первых, победа Нахимова была абсолютно безальтернативной ввиду преимущества и в числе орудий, и в их качестве (орудия Пексана), и в подготовке артиллеристов. Во-вторых, Синопский бой не означал гибели всего османского флота: у турок было еще как минимум 4 линейных корабля, не считая прочих. В-третьих, сказки про советника Адольфа Слэда на сбежавшем пароходе "Таиф" уже давно опровергнута. И совсем не упомянут тот факт, что руководимый ТУРКОМ "Таиф" прошел МЕЖДУ двумя эскадрами (а не в обход, как врали наши историки) под шквальным огнем, влегкую переиграв наши "Кагул" и "Кулевчи", а по возвращении в Стамбул еще и серьезно повредил пароход "Одесса".
    1. +2
      24 апреля 2022 12:15
      Цитата: Мюрат
      Автор статьи не упомянул о многих очень важных вещах. Во-первых, победа Нахимова была абсолютно безальтернативной ввиду преимущества и в числе орудий, и в их качестве (орудия Пексана), и в подготовке артиллеристов.

      Самое забавное, что флагман Нахимова ЛК "Императрица Мария" за весь бой выпустил всего 5 (пять) бомб. Для приведения в небоеспособное состояние ФР "Avnullah" и "Fazlullah" ЛК хватило обычных ядер (после нескольких русских бортовых залпов ФР выбросились на берег).
      У Сергея Махова был расклад по расходу бомб для 68-фунтовок и бомбическому боезапасу русских ЛК.
      «Париж», кстати, истратил больше 68-фунтовых бомб, нежели любой другой русский корабль — 70 из 893 запасённых. «Императрица Мария» израсходовала 5 из 176, «Великий князь Константин» — 30 из 457, «Три Святителя» — 28 из 147, наконец, «Ростислав» — 16 из 400. Всего за время боя Черноморский флот потратил 167 бомб.

      Цитата: Мюрат
      Во-вторых, Синопский бой не означал гибели всего османского флота: у турок было еще как минимум 4 линейных корабля, не считая прочих.

      С численностью линейного турецкого флота есть одна проблема, имя которой - боеспособность. Потому как по бумагам у османов было 11 ЛК, а по показаниям Осман-Паши - 5, причём годных только как корабли обороны Босфора.
      турецкий флот объединился с вассальным ему египетским, и теперь турки могли выставить в море 11 кораблей, 14 фрегатов, шесть колёсных фрегатов, девять колёсных корветов, шесть парусных корветов и 11 бригов. Но это только цифры. Постфактум реальная боеспособность турецкого флота известна со слов пленённого Осман-Паши:
      «Турецкий флот в руках турок к плаванию в море едва ли способен; но может быть ими употреблён в числе 5 линейных кораблей и 7 фрегатов к защите Босфора в виде плавучих батарей…».
      © Сергей Махов. Крымская война: Синопское сражение.

      У ув. george-rooke по различным аспектам действий флотов стран-участниц Крымской войны (на ЧМ и других ТВД) есть отличный цикл статей (порядка 30) на Warspot. Собственно, две из них я сегодня и цитировал.
      1. 0
        24 апреля 2022 13:03
        Большое спасибо за поправку)))
      2. 0
        24 апреля 2022 17:58
        Справедливости ради, бомбами на флоте стреляли неохотно в то время а пока Нахимов был лейтенантом, не стреляли вообще, условно говоря. Ссылаюсь на Кирилла Назаренко.
        1. 0
          24 апреля 2022 21:28
          Цитата: Валентина Саленко
          Справедливости ради, бомбами на флоте стреляли неохотно в то время а пока Нахимов был лейтенантом, не стреляли вообще, условно говоря.

          Рискну предположить, что причиной тому была традиционная экономия. Ибо бомба - штука дорогая, так что ведите подготовку как хотите, но в рамках отпущенных средств.
          1. 0
            25 апреля 2022 18:23
            Кстати да, как-то не задумывался, но помимо этого могло иметь место - банальная традиция, потому как бомбами то стали стрелять вообще на тот момент относительно недавно, а так картечь, книппель и ядро. Поэтому веселят фильмы, когда к запальному отверстию подносят факел. Там даже фитили когда вешали на гвоздик, там же была баночка с водичкой чтобы упал именно туда если что вдруг.
    2. +1
      24 апреля 2022 12:47
      сказки про советника Адольфа Слэда на сбежавшем пароходе "Таиф" уже давно опровергнута.

      Здравствуйте, уважаемый Мюрат!
      А можно поподробнее, о каких сказках речь?
      hi
      1. +2
        24 апреля 2022 13:02
        Со времен окончания Крымской войны циркулирует сказка, что на Таифе командиром был Адольф Слэд, английский военный советник, который прямо во время боя вместе со своим бросил эскадру Османа-Паши и драпанул в Стамбул. Правда же в том, что Слэд в этот момент был в Стамбуле, а "Таифом" командовал обычный турецкий капитан. На которого потом повесили обвинение в трусости, хотя объективно и решение выйти из боя было правильным, и действовал он храбро, пройдя между эскадрами (а не в обход, как это изображается в лживых российских схемах боя).
        1. +1
          24 апреля 2022 14:02
          Бдагодарю!
          Про Стамбул он сам написал в мемуарах.
          Однако есть мнение, что лукавит.
          Ниже есть коммент на этот счёт.
          hi
  14. +3
    24 апреля 2022 10:26
    Цитата: andrewkor
    Как писали тогдашние "либерасты":" Севастополь пал!!!"

    А патриоты как говорили?
    1. 0
      24 апреля 2022 11:44
      Катя!Патриоты всегда говорят одинаково.Вот лично Вы,кто?И где,та тонкая грань отделяющая человека любящего свою Родину,но не режим над ней?Где она?
      1. +1
        24 апреля 2022 13:07
        Сергей, Ваш вопрос и простой и сложный.
        Я русская, знаю историю России, б м хорошо, на лишь специалисты знают и то не все, мне дороги обычаи и культура моего народа.
        Нынешний курс, говоря по культурному, нуждается в корректировке, но это нужно
        делать продумано, а не резко. Реформа ради реформы.
        Когда оскорбляют русский флаг, я это воспринимаю и на свой счет.
        А позицию:я не люблю нынешнего президента и его курс, а поэтому я в стороне посижу и подожду,вероятно, золотую рыбку, не приемлю.
        Тут я с Верой согласна, не раз говорили, :президенты приходящие, а русская земля, культура, я наконец, остаемся
        1. +1
          24 апреля 2022 13:22
          Цитата: lisikat2
          Когда оскорбляют русский флаг, я это воспринимаю и на свой счет.
          А позицию:я не люблю нынешнего президента и его курс, а поэтому я в стороне посижу и подожду,вероятно, золотую рыбку, не приемлю.

          Чёрт его знает, Катя!Сам не разобрался,право.Знаю одно,за СССР,за товарища Сталина,за Москву?Без вопросов.За Путина и его клику???.....
          1. 0
            24 апреля 2022 17:42
            Я политикой не очень интересуюсь, она сама напоминает о себе, поэтому могу глупость сказать.
            В сети находила Караулова и ещё кого-то, вроде и правильно говорили, но уже лучше нынешний чем они.
            Я Советский Союз больше знаю из фильмов и книг и поэтому у меня свой взгляд на Сталина и партию(не стану уточнять), но их послушала и стало противно. Сознательно выискивать самое отвратительное и говорить, что это ещё хорошо. ..
    2. +2
      24 апреля 2022 13:06
      А патриотом после той войны быть было... невыгодно. Если ты истинный патриот, т.е. солдат, то... о жизни солдат и матросов крепостнической держимордии лучше перед обедом не читать. А если такие патриоты "николаевского типа", как типа графиня Блудова, или профессор Шевырев, то им вслед чуть только что не плевали.
      1. -1
        24 апреля 2022 13:26
        Пааазвольте!!!А профессор Преображенский?Он кто?
      2. +1
        24 апреля 2022 13:30
        Что такое патриотизм?Люблю страну,люблю народы обитающие на моей стране.Но не люблю режим,ныне правящий.Кто я?
    3. -1
      24 апреля 2022 16:29
      Цитата: lisikat2
      Цитата: andrewkor
      Как писали тогдашние "либерасты":" Севастополь пал!!!"

      А патриоты как говорили?

      Патриоты говорили - "Севастополь оставлен".
      Что в принципе, верно. Город не был взят во время штурма.
      1. +1
        24 апреля 2022 18:07
        Скажите милостивый государь, а какая разница? Ещё до Чернореченского сражения вот тот самый Тотлебен говорил что Севастополь придётся оставить. Вы. скажите, в Севастополе были на Малаховом кургане? ВОТ если будете снова то поднимитесь по парадной лестнице и посмотрите на город слева-направо. Сперва Вы увидите группу хрущёвок - это третий бастион, потом круглое здание Панорамы, 4-й, далее гостиницу Крым, большое здание между 5-м и 6-м бастионами и что светило после взяти Малахова кургана, когда Южная бухта препятствует манёвру ресурсами.
        После поражения на Чёрной речке Горчаков заранее разработал 3 плана эвакуации: поэтапный, срочный и экстренный, уже с судьбой Севастополя было всё понятно. Поскльку потерпевшая 4 августа поражение русская армия позволила высвободить части Обсервационного корпуса, как фактор давления извне, вобановская модель, она исчезла и враг собрал усилия и Севастополь взял, чтобы Вы не говорили.
        Тут вопрос скорее зачем было нужно давать это самое сражение на реке Чёрной, при том что у противника сильная позиция и мы не имеем превосходство в силах?
        1. 0
          24 апреля 2022 18:17
          Цитата: Валентина Саленко
          Скажите милостивый государь

          Любезная моему сердцу Валентина и не менее уважаемый Александр.
          Коллега задала вполне конкретный вопрос.
          Цитата: lisikat2
          А патриоты как говорили?

          Я ей ответил.
          Цитата: Валентина Саленко
          кажите, в Севастополе были

          С июня 1992 по конец мая 1994.
          Цитата: Валентина Саленко
          а какая разница?

          Принципиальная. Но не уверен, что Вы поймете.
          Горчаков вывел гарнизон на Северную сторону. Если бы союзники взяли город после штурма, гарнизон там бы и остался.
          1. 0
            24 апреля 2022 18:24
            Нет, расстрою Вас, гарнизон был бы расстрелян и тут не столько заслуга русского командования, сколько провал полной блокады Севастополя и попытки перехватить Перекоп. Там, с французской стороны, действовал инженер Ниель, эдакий анти-Тотлебен, я просто хорошо знаю Севастополь и там видно, что удерживать его смысла не имело. Ну как расстрою, сегодня праздник., и Вы грамотный человек, так на арапа не возьмёшь, с праздником!
            1. 0
              24 апреля 2022 18:33
              Цитата: Валентина Саленко
              Нет, расстрою Вас, гарнизон был бы расстрелян

              А я про что писал?:))))
              я просто хорошо знаю Севастополь

              А вот я уже забывать начал... давно не был.
              Цитата: Валентина Саленко
              с праздником!

              Взаимно.
  15. +3
    24 апреля 2022 10:26
    Цитата: gorenina91
    - В морском сражении , где как раз все эти "перечисленные факторы" в разы больше должны были повлиять на его исход (не в пользу России) - в этом морском сражении Россия смогла разнести вражеский флот ! - Причём Россия не обладала при этом никаким техническим преимуществом - т.е. абсолютно ; да ещё и противник имел значительное численное превосходство !

    Как раз и обладала. Так называемые "бомбические пушки"
    Цитата: gorenina91
    - Так почему Россия тогда не смогла сабельными атаками казаков (казачьими лавами) и штыковыми атаками русской пехоты - просто штыками сбросить весь этот сброд в Чёрное море ?!

    А вот здесь как техническим превосходством не обладала. Погуглите что такое "штуцер". Ну и командующие у сухопутных были нерешительные. Моряки с затопленных кораблей как раз свое дело сделали на отлично. Генералов масштаба вроде Суворова там не было. Хотя, если не ошибаюсь, один его дальний родственник там генералом был.
    1. -1
      24 апреля 2022 14:10
      А вот здесь как техническим превосходством не обладала. Погуглите что такое "штуцер".

      - А вы погуглите (для начала) - что такое устаревшая "игольчатая винтовка Дрейзе" , которой были вооружены прусские войска , которые шли на штурм французских укреплений , когда из этих укреплений их поливали шквальным огнём французы из прекрасных современных винтовок Шасспо , которые практически вдвое превосходили по ТТХ устаревшую игольчатую винтовку Дрейзе !
      - Это было во время Франко-прусской войны (1870–1871) ; которую экономически развитая буржуазная Франция - продула Пруссии , экономика которой тогда ещё "оставляла желать лучшего" !!! - Это потом уже объединённая Германия (и Пруссия в её составе) стала стремительно набирать экономическую мощь!
      1. 0
        24 апреля 2022 23:44
        Лень спорить. Винтовку Дрейзе пруссаки держали в секрете почти 10 лет. И с ней выиграли Датско-Прусскую войну. Потом нагнули и Францию. Да, уже тогда арта Пруссии была производства Круппа. Вот такое и экономическое развитие :)
    2. +1
      24 апреля 2022 18:10
      Техническое превосходство - это классная отмазка. Только ко второму штурму Севастополя и только британская армия полностью перешла на винтовки. При этом гладкоствол не мешал южанам бить спустя 6 лет северян на Буллране.
      И с генералами, хорошо их ругать и тот же Меншиков накосячил но и он делал очень грамотные шаги, это не бездарь. И Даннеберг не самый плохой генерал, хотя уж ему от крымских исследователей очень сильно досталось.
  16. +3
    24 апреля 2022 10:28
    Кстати, попробуйте разгадать связанную с темой статьи русскую загадку 19 века:
    Что садовник должен продать, чтобы его обвинили в измене?
    В ответе - название цветов
    1. +3
      24 апреля 2022 10:51
      В ответе - название цветов
      Настурции, их барон Мюнхгаузен продавал в фильме "Тот самый.."
      1. +3
        24 апреля 2022 11:06
        Правильно: "Нас Турции" smile
        1. +3
          24 апреля 2022 12:20
          Цитата: ВлР
          Правильно: "Нас Турции"

          М-да... а потом и ананасу не повезло. smile
          1. 0
            24 апреля 2022 13:36
            Алексей! Ответьте,плиз,что есть в Вашем понятии-патриотизм?Плиз.
            1. +1
              24 апреля 2022 18:56
              Песня о Родине, из кф Щит и меч..от начала до конца.Без всяких свечечек, иконок, как поют в новом варианте.
            2. 0
              24 апреля 2022 21:51
              Цитата: Фил77
              Алексей! Ответьте,плиз,что есть в Вашем понятии-патриотизм?Плиз.

              Я не задумался, а наслаждался редким зрелищем - питерским солнцем. smile

              Для меня быть патриотом - это любить свою страну и свой народ. И делом поддерживать их - чем можешь. Причём русский для меня - это не национальность, а, скорее, образ жизни - тот, кто живёт как русский, и делает всё для блага Родины. И врач родом из Азербайджана, оперировавший мою бабушку и подаривший ей несколько лет жизни, для меня более русский, чем расово верный Иван Иванов, синячащий с утра до вечера.

              Главная опасность в патриотизме - спутать Родину и государство.
              Патриотизм — означает поддержку своей страны. Это не означает, что патриотично поддерживать президента или иных должностных лиц. Только в той степени, в какой они служат интересам страны.
              © Теодор Рузвельт
      2. 0
        24 апреля 2022 11:25
        Продавал он все, а любил все-таки фиалки.
        1. +1
          24 апреля 2022 12:14
          Но продавал то он настурции laughing , а не то что любил. laughing
          1. 0
            24 апреля 2022 13:38
            Настурция, настурция.Так что такое патриотизм? wink
        2. +2
          24 апреля 2022 13:43
          Сергей!Итак -вопрос?Что есть патриотизм?Плиз.
          Итак???Оба задумались.Кто ответит тому приз.Возможно ответ--то на поверхности,а?В нашем прошлом?В советском?В той самой будёновке?
          1. +1
            24 апреля 2022 14:02
            Любовь к своим дорогам, городам и сёлам, людям и деревьям. Без обоснований. Просто, потому что они - свои. И человек говорит на одном языке. И не чувствует себя чужаком.
            1. +1
              24 апреля 2022 14:11
              Цитата: Korsar4
              +1
              Любовь к своим дорогам, городам и сёлам, людям и деревьям. Без обоснований. Просто, потому что они - свои. И человек говорит на одном языке. И не чувствует себя чужаком.

              Это-да!Это ответ!Это то ,что можно назвать "будёновкой",что в нашем шкафу имеет место быть.Удовлетворён,право.
              1. 0
                24 апреля 2022 14:13
                Проще говоря за то,что они-русичи!Точно?
                1. +1
                  24 апреля 2022 14:39
                  В максимально широком смысле. Потому что отделять по национальностям, классам образования и другим категориям приведёт к тому, что каждый за своей загородкой окажется.

                  Это в Павловский полк курносых блондинов можно было отбирать. Да и то негласно.
            2. +1
              24 апреля 2022 19:34
              Здравствуйте, Сергей!
              Любовь к своим дорогам, городам и сёлам, людям и деревьям. Без обоснований. Просто, потому что они - свои. И человек говорит на одном языке. И не чувствует себя чужаком.

              Да, это именно то, с чего начинается Родина:
              Любовь к родному пепелищу,
              Любовь к отеческим гробам.

              Но насколько эквивалентны понятия «патриотизм» и «любовь к Родине»? Вроде бы, можно ставить знак равенства.
              Но если задаться вопросом: в чем разница между любовью к Родине у человека на диване перед телевизором и у человека, чью фотографию с только что полученной боевой наградой первый наблюдает на экране телевизора, то напрашивается некоторое разделение. Примерно такое: любовь к Родине — это потенциальная готовность к неким жертвам на благо Родины, патриотизм — практическая реализация этого потенциала. Не обязательно в бою, в повседневной жизни хватает «моментов истины» и необходимостей выбора.
              Мне очень понравилось, как изложил понятие патриотизма школьник, чьё сочинение о подвиге Милашенкова было опубликовано в разделе «Мнения» в прошлом году (Истоки подвига. Герой Советского Союза Сергей Милашенков, https://topwar.ru/182770-istoki-podviga.html). На первый взгляд шестиклассник может показаться несколько наивным. Но приглядевшись, обнаруживаешь у него вполне зрелую аргументацию весьма цельной логической конструкции.
              Вот как Вы считаете, этот парень проживёт свою жизнь, любя Родину с дивана, или же его патриотизм найдёт возможность для реализации?
              С уважением, hi
              1. +1
                24 апреля 2022 19:58
                Здравствуйте!

                Правильные фильмы паренёк смотрит.

                О строках Пушкина. Ответив Сергею (Филу), в голове стали появляться ряд стихотворений, отвечающих на вопрос. Это - первым.

                Объяснение через потенциал, в целом, понравилось. Но здесь уже многое зависит от условий для реализации этого потенциала.

                Есть то, что нам дорого. Пытаемся удерживать этот «окоп». Подчас, не благодаря, а вопреки.

                С уважением, Сергей
  17. 0
    24 апреля 2022 12:18
    "Еще одна версия утверждает" Валерий, разрешите не согласиться. Кроме линейных кораблей есть:фрегаты, корветы, галеры.
    Возможно, есть какие-то работы по истории флотский формы?
    Как я знаю:3 белые полосы, появились в 80-е годы 19 в.
  18. +5
    24 апреля 2022 12:33
    Коллеги, с праздником!
    Когда-то давно (на заре интернет-эры) попалась на глаза статья о действиях Британии в описываемый период со ссылками на мемуары Мушавер-паши, который как раз и командовал тогда ускользнувшим «Таифом». А ещё этот самый паша известен как Слейд, турецкий и британский разведчик.
    Сохранился фрагмент той статьи.
    Слейд вроде бы возражал против отправки фрегатов в Синоп. А когда его возражения отмели, настаивал, чтобы фрегаты усилили — хотя бы и парой линейных кораблей. Тоже отвергли, поскольку автором идеи «зимовки» эскадры в Синопе – именно легкой – был… британский посол в Константинополе, сэр Чарльз Стратфорд-Канниг, виконт Стратфорд де Редклифф, от имени британского правительства вертевший султанским, как хотел. Более того, когда стало известно, что русские крейсируют у Синопа, именно сэр Чарльз настоял: подкрепления туда не посылать. Хотя было очевидно: против линейных кораблей Нахимова у фрегатов Осман-паши нет ни шанса. Как после этого сомневаться, что эскадра в Синопе изначально была той приманкой, на которую и должны были клюнуть русские? Но не верится, что столь грандиозная спецоперация могла обойтись без личного участия Слейда, якобы бывшего тогда совсем не в Синопе. Какой же спецагент передоверит кому-то самую ответственную, финальную часть операции?! Старое правило гласит: хочешь сделать хорошо — сделай сам. И, похоже, подлинными победителями при Синопе стали как раз англичане – и флот турецкий русскими руками обескровившие, и предлог для вступления в войну получившие. Может, Синоп надо было придумать хотя бы для этого?

    То есть, выходит, что и этот эпизод Крымской войны — явно британская провокация. Понимал ли это Нахимов? Полагаю, что да, или хотя бы предполагал такую возможность. Оттого и пребывал в мрачном расположении духа после такой блестящей победы…
    hi
  19. 0
    25 апреля 2022 08:39
    Видимо, надо было слить сражение, тогда бы, конечно, коалиция в войну не вступила. И почему я в это не верю?

    Особенно если посмотреть на то, что сейчас происходит, когда сначала ЕС, видя, быстрое продвижение российских войск не собирался вооружать ВСУ чем-то тяжелым, но как только оказалось, что ВСУ массово не сдаются (не выигрывают, у них ни одной победы, просто не бегут к нашим войскам с поднятыми руками), так тут же начали весь пригодный металлолом для них собирать). Что-то мне подсказывает, что когда на Донбассе все-таки начнется жесткий разгром, и пленных станет много, то и о поставках танков как-то разговоры снова заглохнут.
  20. +1
    25 апреля 2022 15:49
    Цитата: Алекс_1973
    Ну наверное имеет, а вот просто так или не просто, тут уже вопрос к прокуратуре, на их месте этого "историка" надо под микроскопом рассматривать

    Стукачество неистребимо... Что при царском режиме, что при советском, то и сейчас. Я не расист, но это, похоже, генетический дефект. Рецессивный, по счастью.
  21. 0
    25 апреля 2022 18:29
    А почему Турция и Россия не объединились против Австрии?
  22. 0
    25 апреля 2022 19:44
    1853 а уже попахивает двойными стандартами и голимой Русофобией .... Ничего не меняется .

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»