Революция Петра I

74
Революция Петра I
Триумф Российского флота. Худ. С. Нестеренко 1994.


Эта статья продолжает рассказ об эволюции Русского государства, в период с самого конца XVII до тридцатых годов XVIII века. Описание политических событий, приведённых в статье, связано исключительно с этим вопросом.



Северная война


Первоначальный план по выходу к морю предполагался на юге, в борьбе совместно с союзниками против Турции. Петр, как и многие его предшественники, понимал важность союзников и стремился без союзников или, по крайней мере, без нейтрализации воинственных соседей, войну не начинать. Русские дипломаты всегда активно работали над этим, именно поэтому и было создано «Великое посольство», отправившееся в Европу в 1697–1698 гг. В ходе чего выяснилось, что союз против Турции в текущей ситуации был невозможен, зато натерпевшиеся от Швеции в XVII веке Дания, Саксония и Польша готовы были воспользоваться ситуацией, когда королем в Швеции стал пятнадцатилетний Карл XII.


Карл XII. Худ. Д. Кронберг, XIX в.

Сегодня многие задаются вопросом, как такая огромная страна, как Россия Петра I, вела войну против «маленькой» Швеции двадцать один год?

Но, во-первых, Швеция была гегемоном Балтики. Петр присоединился к союзу, который создавал курфюрст и король Саксонии и Речи Посполитой Август II Сильный, который был инициатором войны и привлёк к союзу сильную морскую страну, Данию. А Швеция, кроме флота, имела профессиональную армию, которая превосходила по численности армии Дании и Саксонии, без Речи Посполитой, вместе взятых.


Подразделения шведской армии 1699–1709 гг. Худ. О. Пархаев.

Русская же армия, хотя и была значительно больше шведской, требовала серьёзной модернизации. Границы страны не позволяли задействовать её целиком в шведской Прибалтике.

В-третьих, любое государство в средневековом мире создавалось на путях войны, и Россия не была исключением. Постепенно с модернизацией росли возможности Русской армии и флота. Правильнее сказать, модернизация стала работать исключительно на эти цели.

В результате неимоверных усилий и титанической работы Русская армия нанесла сокрушительное поражение шведской армии в Полтавской битве в 1709 году. К этой победе Пётр пришел закономерно, через поражения и трудности, последних будет ещё немало, будут и серьёзные неудачи, как в войне против Турции. В результате Полтавской победы царя Петра изменилась расстановка сил не только в Северной войне, но и в Европе.

Россия стала гегемоном Восточной и Северной Европы, а Карл из «льва» превратился в «дели бея» (безумного правителя), как его называли турки, куда он бежал с малороссийским гетманом-изменником Мазепой, рассчитывавшим на победу шведов.
Война по тем или иным причинам, продлилась аж до 1721 года. И окончилась сокрушительным поражением Швеции, которая тем не менее получила обратно Финляндию, за ненужностью для Петра, и оплату за Прибалтику.

Что получилось? Ускорение кнутом


Петр в ходе своих реформ в России создал всё и практически с нуля: от фабрик до флота, от современной его времени денежной системы до нового налогообложения, изменил обычаи и сам ритм жизни, особенно класса дворян.

Повторюсь, что историографические, а за ними – любительские, попытки считать, что реформы Петра явились продолжением реформ его отца Алексея Михайловича (1629–1676) и брата Федора Алексеевича (1661–1682), сестры Софьи (1657–1704), верны лишь отчасти, так как они имели, как и в период модернизации в Турции и Персии, поверхностный характер и не затрагивали основ общества, поэтому и не оставляли существенного следа в развитии общества: как пришли, так и ушли.

Армия и флот требовали скорейшего усовершенствования, но в одно мгновение запустить заводы было невозможно, а то, что осталось от прошлого обновления, было не способно обеспечить ни армию, ни страну без проведения в свою очередь их осовременивания. Массовая закупка стрелкового оружия за границей происходила до 1710 году, а холодного – еще и во втором десятилетии XVIII века. Со вступлением в действие Олонецких заводов и модернизации Тульских потребность в импортном стрелковом оружие отпала.


Русская армия в Северной войне. 1704–1712 гг. Худ. О. Пархаев.

Такая же ситуация была и с сукном, и с суконными предприятиями (70 % импорта), поставкой металлов из Европы. Сложно перечислить, что поставлялось в Россию: соль, бумага, книги, модели кораблей, каменный уголь, воинское снаряжение и оснащение кораблей, инструменты и станки и т. д., не считая специалистов, которые или настраивали новые производства, или осуществляли обслуживание и ремонт ввезённого, например часов.

Большинство мануфактур, строительство которых было запущено Петром I как через русских и иностранных купцов-промышленников, так и за государственный счет, вступили в действие уже к финалу Северной войны и к концу правления царя. А результаты они начнут приносить с 40-х годов, не без участия текущего правительства, так: 50 % сукна для армии при Анне Иоанновне поставляли уже российские мануфактуры. Все эти действия Петра по модернизации, практически на пустом месте, привели к победе в Северной войне России, нашей страны, стоящей тогда на более ранней стадии исторического развития, чем проигравшая.

Если дед и отец Петра осуществляли точечную модернизацию, то Петр провёл её комплексно, усовершенствовав прежде всего высший класс страны, что делало результаты осовременивания резко более стабильными и создавало задел на будущее. А также превращало правящий класс феодалов в своего рода «европейцев».

Передовые европейские нововведения смогли прижиться на русской почве, например: научные учреждения, коллективные системы управления, Сенат, Коллегии, промышленность и добыча полезных ископаемых, наконец, современная структура управления и построения армии и флота.

Но… без постоянной европейской подпитки эти структуры адекватно работать тогда не могли, потому что они были завезёнными, а не естественными, как в других европейских странах, где к этим достижениям страны там пришли эволюционным путем. Потому что все эти нововведения были осуществлены у нас в стране раннего феодализма, а не в государстве раннего капитализма или позднего феодализма, откуда они были заимствованы.

Я не хотел бы, чтобы у читателей сложилось мнение, что только у России происходили заимствования, та же соседка России – Речь Посполитая, постоянно производила технологические заимствования в то время. Все страны заимствуют технологии и институты, но речь мы ведем тут не о том, что Россия что-то заимствовала, а о том, почему это происходило и как это было связано с социальным развитием нашей страны.

В прорубленное окно


После проведенных реформ Петра мы не увидели никакой сверхактивности русских купцов на международных торговых рынках.

«Я чаю, – размышлял на свой лад первый русский «экономист», предприниматель времен Петра, Иван Посошков, о международной конкуренции, – что и все европские жители не ради [рады] нашим короблям, им то надобно, чтоб они одни славились и обогатились».

Несмотря на то, что объём фабричного производства увеличился в России в разы, ничего нового на вывоз предложено не было. В ходу оставались все те же продукты промыслов или сырьё. Ни о каком наращивании массового продукта, необходимого для внешней торговли, не могло быть и речи. А наши купцы становятся не самостоятельными игроками, а посредниками, агентами между иностранными купцами и русским рынком, как это было и ранее. Потому что феодальная Россия не могла реализовывать ничего иного, кроме сырья.

Попытка оседлать транзит с Востока на север провалилась, захваченные земли в Персии стали для наследников императора «чемоданом без ручки». Как мы писали выше, объективно для России важнее был путь в обратном направлении, страна широко открыла свои рынки западным товарам.

Цена реформы


Модернизация вместе с войной, а здесь мы наблюдаем взаимное переплетение событий, которые невозможно разделить, требовали колоссальных ресурсов. С 1680 по 1724 год сумма прямых налогов, с учетом падения курса рубля, выросла в 3,7 раза, а всего налогов – в 2,7. Это вызывало бегство крестьян, рост многочисленных разбойничьих шаек, грабивших дворянскую собственность, восстание Булавина 1709 года.

Вдобавок ко всему в 1723–1724 гг. был неурожай и голод, впрочем, всеевропейский в 1724 году. Потому что всё это, безусловно, было ценой реформ. В поисках решения проблем для обеспечения модернизации, в борьбе с уклоняющимися от налогов была проведена налоговая реформа. Она перевела объект налогообложения с двора на податное лицо.

Сравнение данных подворного сбора 1721–1723 гг. к подушному 1726–1727 гг. показывает, что у всех категорий тягловых, которые платили до реформы дополнительные налоги, сумма уменьшилась (от 8 до 21 %), а у помещичьих крестьян, у которых не было дополнительных платежей, увеличилась на 62 %.

Русское общество, а тем более русское крестьянство, ставшее крепостным, феодальнозависимым классом, на протяжении всего XVII века жило в условиях постоянных мобилизаций. С началом XVIII века эта ситуация только усугубилась, так как тотальная модернизация требовала резко больших ресурсов и усилий.

Разорение крестьянских хозяйств, а вслед за ними и дворян было вызвано перенапряжением экономических сил страны во время войны и работой примитивной аграрной экономики, в условиях рискованного земледелия, на пределе возможностей.

Революционер на троне?


В научной и публицистической литературе часто пишут, что Петр, создав регулярную армию, поставил на одну грань и рекрута-холопа (раба) и дворянина, которые начинали свою службу рядовыми. Но такая ситуация была только в короткий период напряженной борьбы с внешним врагом, когда нужно было срочно увеличить армию. Никакую социальную структуру общества Петр-«революционер» не изменил, да и ввёл он такой порядок с «педагогическими целями»: воспитать из дворян «солдат», знающих военное ремесло с самого начала, как и он сам.

Победы в войнах, в реализации которых участвовали оба русских класса, и прочие сословные группы, принесли выгоды прежде всего господствующему классу, приобщив его не только к современным военным технологиям, но и к материальному миру Европы.

В конце XVII – начале XVIII века были уничтожены знаковые элементы доклассового общества: родовое местничество (1682 г.) и холопство (1723 г.). В сравнении с предыдущим периодом феодальный класс, как и класс крестьян, принимает четкую структуру: в податное население попали все, кто не имел офицерского чина, не отбывал службу, не вел род от московских чинов и не имел крепостных. «Табель о рангах» на феодальной почве XVIII века документально оформлял эту ситуацию, закрывая доступ в дворянские ряды простолюдинам.

Он отразил иерархическую структуру, сложившуюся среди дворянства в XVII века в зависимости от размера земельной собственности.

Развитие этот феодальной иерархии приведёт к тому, что с 60-х годов в гвардии смогут служить только состоятельные дворяне. Из 400 тыс. бывших рядовых служилых (мелких феодалов) в 1730 году 340 тыс. были переведены в государственные крестьяне, а 60 тыс. – в посадские. Единичные факты того, что среди окружения царя были выходцы из разных сословий, не делает Петра царём-демократом. В целом он своими действиями, прямо или косвенно, способствовал укреплению феодального класса как господствующего, стоящего над городским сословием и классом крестьян.

Дворянство как воинский класс при множестве эксцессов, связанных со службой и её тяготами, было драйвером при управлении страной и на войне, война была для него естественной работой.

Европеизация дворянства: бритье лица, европейская форма и одежда, европейская мода и, наконец, использование иного языка положило начало резкому разделению двух классов, как, впрочем, и во многих ранних феодальных государствах, например, как в Англии после норманнского завоевания. Это вызвало огромный разрыв между классами.

Выгодополучателем от модернизации страны и победы в Северной войне, если не учитывать историческую перспективу, которая была крайне важна для будущего России, был исключительно класс дворян.


Петропавловский собор. С-Петербург. Архитектор Д. Трезини. 1712 г.

Внешнее давление в виде моды и материальных благ втягивало русское феодальное общество в мир товарно-денежных отношений, вело к усилению эксплуатации феодальнозависимого населения на протяжении всего XVIII века. Посошков очень четко определил ситуацию:

«Чем было им государю своему радеть и в собрании казны чинить споможение, а не остановку, то они бедные забыли, что самую истинную земля, коя и под ним самим, не ево, но великаго государя, а и сам он не свой, но его ж величества, а страха на себе ни малого не имеют. И такое препятие чинитца в мелких помещиках, а [о] силных лицах и спрашивать нечего».

В результате Петровской модернизации, рядом с ней и вследствии её, феодальный строй только укрепился. Он был надежно защищён от внешних воздействий и вошел в стадию «высокого феодализма», с той лишь разницей, что у «рыцаря XIII века» появилось современное стрелковое оружие и соответствующие ему технологии управления на войне.

Дворянство отчетливо осознало свое роль в процессе управления страной на всех стадиях от полицейской до… поиска полезных ископаемых и даже торговли, тем более в вооруженных силах. А зависимые от дворян крестьяне стали активно использоваться не только на сельскохозяйственных полях, но из-за «военной революции» и на полях сражений.

Наивно полагать, что если Русская армия стала «регулярной» при феодализме, то поменялась её социальная суть. Ситуация в России как раз отчетливо подчеркивает доминирование строя над управленческими структурами.

В ходе Петровской модернизации и одновременно с ней сложилось общество, к которому можно применить формулу феодальной Европы XIII–XIV вв. о воюющих, пашущих… и молящихся.
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    23 сентября 2023 05:26
    Спасибо!
    Петр по терминологии современников создавал регулярное государство. По сути, то чем он занимался - это не революция, а реформы (прожекты). Причем большенство из них обусловленны эволюционными процессами, связанными с завершением чаяния монархов России начиная с Ивана III Грозного. Революционными были только внешние формы (кальки): ассамблеи, тряпки и бороды. Даже флот, это злободневный вопрос который последовательно пытались решить его предшественники Иван IV Грозный и Алексей Михайлович. Отличие Петра от своих предшественников и потомков, то что он увлекался и не боялся ломать все о колено и строить заново с нуля. Комплексность в его реформах как раз отсутствует, присутствует всеобъемлемость, точнее попытка охватить все сразу.

    При этом, классическая феодальная формула: « о воюющих, пашущих… и молящихся.» к устройству постпетровской державе спорна последующим причинам:
    Воющие (условно дворяне) составляли мизерный процент от регулярной армии Петра формирующейся по рекрутскому набору из крестьян (условно пашущих).
    Молящиеся - были силовым способом включены в систему государственного правления путем упразднения Патриаршества. То есть стали одним из элементов института принуждения (исполнительной власти).
    Вне феодальной формулы остались инородцы, которые не пахали, кочевали или занимались охотой и собирательствам. В ряде случаев даже не подозревая о том, что они поданные Белого Царя. Ясак с последних носил ничто иное как форму дани, а не налога. Вне формулы были крепостные рабочие заводов и мануфактур. Имелись и другие противоречия.
    Р.s. Огромное спасибо Эдуарду за обширный и познавательный цикл статей о истории России. Повторюсь Вы - умница!!
    С искрении уважением, Влад!
    1. +10
      23 сентября 2023 07:33
      Владислав спасибо за искренние слова!
      После них, как то и дискутировать неудобно. drinks
      Не спора ради, а науки для, скажу.
      Формула, который предложил Жорж Дюби для Франции XIII в. в полной мере подходит и для России XVIII в.
      Потому, что если бы не "военная революция" и развитие технологий у соседей, это была практически калька.
      То что в армию палками и штыками согнали как баранов ректрутов из тяглых, дела не меняет.
      Они были крепостными и в армии. Об этом следующая статья.
      Что же касается Молящихся, то опять же, подчинение Церкви государству - было всегда и во всех эпохах в Европе, не всем монархам это удавалась, но список их бесконечен (кому удалось подставить себе на службу и по свой контроль).
      Потому, что в в феодальном обществе нет тех, кто не в феодальной иерархии: у нас это получилось так, в других странах по-другому. Но церковь везде была встроена в феодальную иерархию, Папа римский сам был феодальный сеньор для королей. Но папский институт был освещен традицией и никаким монархом не создавался в средневековой Европе, а на Руси патриаршество появилось исключительно благодаря верховной власти - монарху.
      И про ясачные племена и "народцы" - тут как про индейцев, проблемы которых шерифа не волнуют.
      А вот крепостные на заводах - специфический феодализм чистой воды: не наемные, как должно быть, а те, кого туда прислали под штыками и палками! Куда уж менее феодализм! Рабочие и не выходили из состояния крепостных. Просто при "классическом феодализме" таких производств и близко не было. А вот на рудниках...
      Я же сто раз писал, что были страты которые изначально не было место в феодальной структуре: казаки, поморы, те же украинские полки (области), но постепенно все "нашли себе место" в феодальном строю (в прямом и переносном смысле): одни в крепостные, другие в дворяне.
      drinks
      С уважением,
      Эдуард
      1. +2
        23 сентября 2023 09:03
        подчинение Церкви государству - было всегда и во всех эпохах в Европе,
        Слово "всегда" считаю некоторым преувеличением. Попытки отделения государства от церкви начались в середине XI века. Сначала путем инвазии верных людей в церковную иерархию, когда успешные (епископ Одо), когда нет (Томас Бэкет). К середине XIII века редкий монарх боялся папского интердикта, если выгода, от совершенных им действий, превышала цену "замаливания грехов", что наглядно доказал Филипп Красивый. Апофеозом стало правление Католических королей, фактически сделавших испанскую церковь автокефальной.
        Спасибо, Эдуард!
      2. +3
        23 сентября 2023 09:04
        То что в армию палками и штыками согнали как баранов ректрутов из тяглых, дела не меняет.
        Они были крепостными и в армии. Об этом следующая статья.

        Спорно! Отслужившие солдаты получали личную свободу. Многие за голы службы добивались личного и даже полного дворянства. На лицо система социальных лифтов. Заслуга Петра была в том, что он заставил под угрозой батогов служить всех и дворян и крестьян. Причем число потомственных дворян в Русской армии всегда было минимально. На мой взгляд Петр под конец правления создал наиболее возможную справедливую модель, когда одни служат кровью, другие - потом. Ремарка - дворяне начинали службу с солдатов. К сожалению его потомки (точнее - приемники) усиленно век ломали его систему. Провозглашая «личные свободы» дворянам (исключения из этого списка Петр III и Павел, которые не забывали и о крестьянах). Так что армия да была крестьянская, но далеко не крепостная, а профессиональная пускай с порядками которые ужаснут любого нашего современника. Впрочем аналогичные - были во всех армиях мира без исключения.
        По крепостным рабочим их сходство с крепостными крестьянами только в одном - личная несвобода.
        Со второй половины 18 века, кроме продуктового пайка за работу, многие заводчики платили денежное. Тут надо помнить и о другом виде работного люда на заводах- приписных крестьянах. Последние вообще работали за погашение налогового бремени перед государством.
        Теперь по священникам. Последние в Европе интегрируются в госаппарат с распадом феодализма. До этого они субъекты феодальной системы, после его винтики. Этот процесс наблюдался и на Руси, где до Ивана IV наша церковь являлась одним из землевладельцев, позже - помещиков.
        Дальше Петра в интеграции попов в исполнительную власть пошла Англия, но это зарождение капитализма.
        По сути уважаемый Эдуард наша дискуссия сводится только к одному - для одного стакан на половину полон, дря другого наполовину пуст!!!
        В целом, это классно!
        С уважением, Влад!
        1. +8
          23 сентября 2023 09:10
          По сути уважаемый Эдуард наша дискуссия сводится только к одному - для одного стакан на половину полон, дря другого наполовину пуст!!!

          good good good
        2. +7
          23 сентября 2023 09:39
          Владислав,
          это ошибочная представление о моделе устройства общества:
          На мой взгляд Петр под конец правления создал наиболее возможную справедливую модель, когда одни служат кровью, другие - потом.

          Которую нам сегодня продвигают как образцовую.
          В условиях "военной революции" одни служили кровью, или могли соскочить, а другие, без вариантов: и потом, и кровью.
          Это не отменяет подвигов русского дворянства на войне, о чем я не раз писал, сейчас не о подвигах, а о СИСТЕМЕ.
          Потому что в классовом все тяготы службы и трудов достаются всегда угнетенному классу и смежным с ними страт.

          Нет, Петр ничего не создавал в этом плане: это естественное развитие феодального общества, тем более, что потом и кровь все служили исключительно государю, и никому больше. Понимать эту суть - вот ключевой параметр развития общества.
          И второй фактор: сколько в XVIII в. солдат стали дворянами? Конкретно?
          И указами и действиями это не допускалось.
          Я же пишу:
          Из 400 тыс. бывших рядовых служилых (мелких феодалов) в 1730 г. 340 тыс. были переведены в государственные крестьяне, а 60 тыс. в посадские.

          Что ж их всех не перевели в "столбовые" laughing дворяне, а отправили в крепостные? Где заслуги то кровью?
          Кто там из солдат выходил и получал свободу? Служба была пожизненна в XVIII в.
          Только в гроб. В какое дворянство?
          Смысл простой, если гос-во феодальное - все для феодалов, если капиталистическое - для капиталистов. Об этом в следующей статье.

          hi
          1. 0
            23 сентября 2023 11:42
            Читал и плакал, чистыми слезами умиления и возвышенного патриотизма... crying Так и вижу Петра l с красным бантом на камзоле и партбилетом в кармане....
          2. +2
            23 сентября 2023 20:44
            Цитата: Эдуард Ващенко
            были переведены в государственные крестьяне, а 60 тыс. в посадские.

            Что ж их всех не перевели в "столбовые" дворяне, а отправили в крепостные?

            Извините, но государственные крестьяне и крепостные, это, как говорят в одном южном городе - две большие разницы!
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Кто там из солдат выходил и получал свободу? Служба была пожизненна в XVIII в.

            С этим вполне согласен, тут коллега дал маху)
            Хотя... постаревшие солдаты, или как тогда говорили - инвалиды, все же не крепостные во власти барина, а люди так или иначе государственные. То есть, для нас - далеких потомков разница не так уж и существенна, а вот для них, пожалуй что и фундаментальная
            1. +1
              1 октября 2023 17:11
              То, что происходило в англии 13 века, добралось до России в 17-18 веке. Мало того, что раздолбали развитую страну социализма, так вновь влезли в феодализм и стали снова придатком Запада. То, что делал Пётр Первый вернулось в страну и снова крепостные, пусть не явно, но они есть, это их послали на войну, как при Петре № 1.
  2. +5
    23 сентября 2023 05:43
    В ходе Петровской модернизации и одновременно с ней сложилось общество, к которому можно применить формулу феодальной Европы XIII–XIV вв. о воюющих, пашущих… и молящихся.
    fool А до Петра что делало общество, как не воевало, пахало и молилось?
    1. +1
      23 сентября 2023 09:18
      Цитата: Mavrikiy
      В ходе Петровской модернизации и одновременно с ней сложилось общество, к которому можно применить формулу феодальной Европы XIII–XIV вв. о воюющих, пашущих… и молящихся.
      fool А до Петра что делало общество, как не воевало, пахало и молилось?

      Это старый наш с Эдуардом (Автором) спор. Просто «регулярное государство» Петра самое близкое к пониманию феодализма, у приверженцев теории стадийности.
      Поэтому Эдуард не мог пройти мимо… laughing
      Хотя мое личное мнение наиболее близкой к классическому феодализму Россия была в правление Алексея Михайловича Романова. Поместная конница и духовенство (до раскола) типичные сословия рыцарей и священников, при максимальном закрепощении крестьян. Петр систематизируя управление государства создал неизбежные предпосылки для изживания данной системы. Впрочем убивали ее более века, а за половину последующего второго столетия ничего принципиально нового не придумали.
  3. +3
    23 сентября 2023 06:06
    Все так и было.Но правление Петра разбудило интерес просвещенных людей к тому, как обстоит дело за бугром с наукой и искусством. Впоследствии это все благоприятно скажется на будущем страны.
    1. -6
      23 сентября 2023 06:40
      Зря вы так. Сравните петькино правление с борькиным отцы-реформаторы-алкоголики.Петька форточку в Европу выломал.Борька аж в Америку.Оба русское заменяли западным.
      Петька свято верил. что если сбрить бороды. то экономика поднимется.
      1. +10
        23 сентября 2023 09:25
        Петька свято верил. что если сбрить бороды. то экономика поднимется

        Кроме бород, он строил заводы, города и корабли. Сложно найти сферу народного хозяйства, где Петр не отметился. ЕБН напротив убивал промышленность, флот и города. Единственно - выпивать любили оба, но любить и уметь - это две большие разницы!!!
        Про Петра я уже писал - при все положительных и отрицательных качествах он наш.
        1. -4
          23 сентября 2023 11:12
          Есть вещи которые совсем не понятны. Если пушки лили в монастырях, например кирило-белозерском, зачем колокола сбрасывать? А с каким восторгом он рубил головы стрельцам!
          Переименовать Ниеншанц в Санкт-Питербурх, невелико достижение.
          Сколько кораблей построенных из сырого леса сгнили не выйдя в море. Зато народ налог давил. Неспроста Булавинское востание началось. Какой же он наш если перенес знаки и символы Священной Римской Империи.
          Кстати почему некоторых возводили в граыское достоинство не России, а Священной Римской Империи.
          Вот так и про борьку будут говорить, что он победил комуняк, но принес в Россию демократию.
          1. +3
            23 сентября 2023 12:26
            Вы наверное забыли о мятеже стрельцов им не просто так головы рубили.
          2. +3
            23 сентября 2023 20:53
            Цитата: Гардамир
            Если пушки лили в монастырях, например кирило-белозерском, зачем колокола сбрасывать?

            Это немножечко легенда. То есть, бронзу, пригодную в том числе и для колоколов, в монастырях позаимствовали, было дело, но не более того.
            Цитата: Гардамир
            Сколько кораблей построенных из сырого леса сгнили не выйдя в море.

            Не вопрос, озвучьте цифру. yes
            Махов об этом неоднократно писал. Срок службы Петровских кораблей был вполне сопоставим с таковым у прочих держав.
            Цитата: Гардамир
            Неспроста Булавинское востание началось.

            Ну да. Прежде Кондратий Булавин имел соляные варницы практически в единоличном владении, а тут пришлось делиться с казной. было отчего взбелениться! am
            Цитата: Гардамир
            Кстати почему некоторых возводили в граыское достоинство не России, а Священной Римской Империи.

            Не некоторых, а всех графов и баронов. Просто потому, что на Руси таких титулов прежде не водилось. Только князья, которыми жаловали и самостоятельно. Но ... не всем же князьями быть?
            Единственное исключение - графы Скавронские - пожалованые титулом Екатериной I.
            Но там ситуация исключительная, и Римский кесарье не пожелал жаловать графским достоинством вчерашних крестьян, будь они хоть трижды родственниками русской императрицы.
            1. ANB
              0
              23 сентября 2023 23:13
              . Только князья, которыми жаловали и самостоятельно

              Что то говорит, что князем можно было стать только по рождению.
              Нет ли у вас примеров возведения в княжеское достоинство?
              1. +4
                24 сентября 2023 08:34
                Цитата: ANB
                Нет ли у вас примеров возведения в княжеское достоинство?

                Сколько угодно.
                Меншиков Александр Данилович - Светлейший князь Ижорский с 1707 года и князь СРИ с 1705.
                Орлов Григорий Васильевич - Светлейший князь с 1772
                Потемкин Григорий Александрович - Светлейший князь с 1776
                Суворов Александр Васильевич - князь Италийский с 1799
                Голленищев Кутузов Михаил Илларионович - Светлейший князь Смоленский с 1812
                Паскевич Иван Федорович - Светлейший князь Варшавский с 1831
                Еще можно вспомнить воспитательницу детей Павла I - Шарлоту Ливен возведенную в княжеское достоинство и ухитрившуюся передать этот титул своим детям.
  4. +2
    23 сентября 2023 06:09
    Мне просто любопытно, как оценил бы Пётр I период правления «государственников» последнего, сорокалетнего периода российской истории...Даже периода с 1986 года...
    Как тут не вспомнить:
  5. +5
    23 сентября 2023 06:23
    Спасибо!

    В числе того, что подставлялось в Россию указаны «модели кораблей».

    Интересно - насколько масштабен был этот импорт, и во сколько казне обходился?
    1. +7
      23 сентября 2023 07:40
      Сергей,
      доброе утро.
      Интересно - насколько масштабен был этот импорт, и во сколько казне обходился?

      Модели кораблей перечислены в списке, заказываемого из заграницы.
      Когда я был студентом на практике в Военно-морском музеи, который когда-то располагался на Бирже, нам там рассказали (и показали) удивительную историю про модели.
      В Англии было правило, когда строили на верфи корабль, делали его модель, конечно без оснастки, только корпус в разрезе и оставляли на хранение в Адмиралтействе. Цель понятно для чего.
      Этот же порядок ввел и Петр для русского флота. В Лондоне в конце XVIII в. был пожар в Адмиралтействе и модели сгорели. А вот в России, в музее ВМФ - остались.
      С уважением,
      hi
      1. +4
        23 сентября 2023 08:35
        Доброе утро, Эдуард!

        Когда строили, например, знаменитую затонувшую «Вазу», насколько понимаю как таковых чертежей не было.
        Строили по образцу.

        Интересно, насколько важно в то время было единообразие во флоте?

        Есть удачные образцы и копируй. Хотя, судя по всему, не все так просто.
        1. +5
          23 сентября 2023 13:08
          Цитата: Korsar4
          Когда строили, например, знаменитую затонувшую «Вазу», насколько понимаю как таковых чертежей не было.
          Строили по образцу.
          Там все хуже было: король нос сунул. Затребовал еще один ряд пушек, чтобы корабль стал круче всех. Сделали, вот только просчитать последствия никто не смог или не захотел.
          1. +3
            23 сентября 2023 14:04
            Да ладно пенять на монарший нос, оплот современной демократии закладывая линейный двухдечный корабль Конститьюшен так же ошиблись в расчетах и нижнюю батарейную палубу пришлось «законпатить». В качестве фрегата он на плаву до сих пор.
            Впрочем даже в конце позапрошлого века из-за инженерных ошибок военные корабли терпели крушение. Самое известное - это гибель броненосца ее величества Кэпттен.
            Что касается Петра, он стоял в начале пути нашей военно-морской школы в априори. Впрочем не только несколько указов Петра требовали проведение реформ, связанных с внутренним речным судоходством от создания новоизобретённых речных судов (не путать с кораблями река-море середины 18 века) и каналов, до верфей и адмиралтейств (например Казанское пдмиралтейство). Многое он сделал для сохранения корабельного леса. Одна Мариинская водная система чего стоила! Или Ильменский обходной канал!!! К слову их стратегическое значение неоценимо до сих пор!
            1. +2
              23 сентября 2023 14:30
              Или Ильменский обходной канал!!!
              Дружище, может все-таки Ладожский?
              1. +1
                23 сентября 2023 19:03
                Цитата: 3x3zsave
                Или Ильменский обходной канал!!!
                Дружище, может все-таки Ладожский?

                Как всегда мимо кассы… feel
                Дружище спасибо за правку!
            2. +1
              23 сентября 2023 18:19
              Цитата: Коте пане Коханка
              Да ладно пенять на монарший нос
              Информация прямо из музея этого корабля.
          2. +2
            23 сентября 2023 14:25
            Это понятно.

            Одна отрада - для вечности сохранился.

            А расчетов, получается, как таковых, не было.
          3. 0
            24 сентября 2023 15:06
            Сделали, вот только просчитать последствия никто не смог или не захотел.
            Ну что тут сказать - "Партия сказала "Надо" - комсомол ответил "Ессь"
      2. +2
        23 сентября 2023 22:51
        Совершенно верно, традиция (а вернее сказать технологический прием) строить макеты корпусов пришла из Британии. Чертежи в то время были, нереально бегать к модели всем работникам верфи и линеечками мерить размеры элементов судового набора а потом умножать на масштаб. Безусловно была проектная и рабочая документация. как без неё осуществить скоординированную деятельность сотен людей. Точных расчетов тогда не было (да и сейчас нет, иначе не приходилось бы испытывать модели судов в опытовом бассейне). Был личный опыт, наитие и результаты предшественников. Характеристики построенных кораблей тщательно собирались и анализировались. Были таблицы "усредненные" данные и вот те самые модели. По модели проще получить значения основных размерений корпуса. Комплексный анализ параметров корпуса, истории использования судна, требований к проектируемому кораблю и многого другого позволял принять обоснованные проектные решения.
        Так что эти модели не игрушки, а важный элемент судостроительной индустрии.
  6. -1
    23 сентября 2023 07:25
    потому и переименовали Петербург-Петроград в Ленинград , что бы ненавидя Петра закрыть людей по всей стране конечно ,в клетку как в до петровской России . Но не получилось . Бабам нужны были колготки а мужикам нужны были джинсы (не каждый ведь парторг или там секретарь горкома что бы по блату достать бабе гипюровые трусы а сыну импортный Sony , и фактически потому и рухнула страна , границы государства которые расширяли русские Цари включая и того же самого Петра Великого были отброшены на 400 лет назад с брошенными там 20 000 000 миллионами русских . Вы думаете брежневско-горбачёвские коммунисты думали , что так вот можно профукать Петром возвышенную Полтаву или Сталиным освобождённый Киев ? Да вы что ! Перед глазами были у них только аплодисменты на парт съездах на основе приписок , а на витринах магазинов ни модной одежды ни надёжной бытовой техники а за колбасой сделанной из мяса в Калининской области люди ездили из Калинина в Москву . Кстати и ни один военный не заступился за такую страну когда она рушилось. За Сталинскую грудью стали ,а за Брежневско-Горбачёвскую-нет!
    Если те реформы которые успел провести Пётр Великий за время своего правления умножит на года отведены России до Николая Второго и если все дальше так же успешно реформировали бы Россию и дальше , то Россия была бы самая сильная ,самая богатая и самая своих граждан любящая страна .
    Вот только сейчас соизволили начать вернуть себя Полтаву да Азов , которые Пётр давно уже за Россией закрепил. Спрашивается , почему их потеряли без войны и без боя ?
  7. +3
    23 сентября 2023 07:46
    Пётр понял, что продвигать свою торговлю можно, лишь имея сильные армию и флот.
    1. +3
      23 сентября 2023 14:22
      Цитата: pavel.tipingmail.com
      Пётр понял, что продвигать свою торговлю можно, лишь имея сильные армию и флот.

      Петр умел ставить паритеты.
      Например, при нем существовал запрет на вывоз зерна, что формировало низкие цены на продукты внутри страны.были и другие заградительные меры. Особо надо отметить, что он убрал внутренние таможенные пошлины.
      С торговым флотом, правда у него не вышло. При Екатерине I на собственных судах нами осуществлялось только 5% оборота на собственных судах и то в основном со странами Балтики. Позже было еще хуже.
      При этом, он возможно один из первых монархов нашего отчества, кто пытался реализовать трансиранский коридор. Проживи он немного дольше, возможно на 100 лет раньше была бы решена Кавказская и Северочерноморские проблемы.
      Если на чистоту, у меня только одна серьезная претензия к Петру, а именно, что он не оставил легитимного наследника.
      1. +1
        24 сентября 2023 15:39
        Петр умел ставить паритеты.
        Ну, наверное, всё же не паритеты, а приоритеты. Что в первую очередь, что во вторую, а что вообще не надо.
        При этом, он возможно один из первых монархов нашего отчества, кто пытался реализовать трансиранский коридор. Проживи он немного дольше, возможно на 100 лет раньше была бы решена Кавказская и Северочерноморские проблемы.
        Что верно, то верно. Ну не везло ему на азиатском направлении, как и Ивану Грозному на европейском. Гибель Бековича Черкесского осталась неотмщённой почти 150 лет
  8. +4
    23 сентября 2023 07:48
    наши купцы становятся не самостоятельными игроками, а посредниками, агентами между иностранными купцами и русским рынком, как это было и ранее. Потому что феодальная Россия не могла реализовывать ничего иного, кроме сырья.
    Феодализм кончился самое позднее в 1917. И что изменилось в структуре экспорта?
  9. +1
    23 сентября 2023 07:51
    Но… без постоянной европейской подпитки эти структуры адекватно работать тогда не могли

    А как же современная Япония, которая получила небольшой импульс из Европы во второй половине 19 века, а дальше пошла уже сама?
    1. +3
      23 сентября 2023 09:06
      получила небольшой импульс из Европы во второй половине 19 века, а дальше пошла уже сама?

      Что бы она не заходила далеко с 1945 г. Япония была оккупирована США.
      Американцы многое переделали в Японии на свой лад, даже самурайские мечи пустили на переплавку.
      Не говорю уже об общественных институтах, при этом сохранив декоративный внешний антураж: кимано, гейши, каратэ, императора, фугу, суши и прочую рисовую лапшу. laughing
      Япония была тесно включена в систему капиталистических отношений с США, где получала технологии, рынки сбыта и взаимообратно: суверенитет в обмен на рис, ну или на рис с мясом, и...с кетчупом американской корпорации.
      Без этой жесткой привязки, как и Юж. Кореи, никакого бы "экономического чуда" не было. Как только этот джин к 90-м вышел из под контроля (Panasonic, Tayota завоевывает мир) Японии быстро указали место в иерархии капиталистического мира.
      hi
    2. 0
      23 сентября 2023 13:34
      Цитата: Голландец Михель

      А как же современная Япония, которая получила небольшой импульс из Европы во второй половине 19 века, а дальше пошла уже сама?

      Япония "пошла сама" потому, что кроме труда японского народа-ей продать нечего.

      А Россия имеет огромнейшие богатства, которые вдрызг развратили общество.
  10. +6
    23 сентября 2023 08:31
    Доброе утро!
    Читаю статью. И первое, с чем столкнулась, -- подтверждение собственного вывода, сделанного некоторое время назад:

    любое государство в средневековом мире создавалось на путях войны

    Мне кажется, государство не только создавалось, но и развивалось создаваемое. Особенно в Европе -- мелкие страны, нескончаемые войны, как следствие -- обмен технологиями, вынужденное создание каждым более передовых собственных.
    1. +5
      23 сентября 2023 08:51
      Доброе утро, Людмила Яковлевна!

      Это же классика: Si vis pacem, para bellum.

      Ничего принципиально не меняется.

      Сочетаются путь мира и путь войны.
      1. +2
        23 сентября 2023 10:43
        Сергей, ниже я задала три вопроса.
        Хотелось бы увидеть ваше мнение, и не только ваше )))
        1. +4
          23 сентября 2023 11:10
          Здравствуйте, Людмила Яковлевна!
          Не увидел ни одного вопросительного знака.
          1. +2
            23 сентября 2023 17:15
            Здравствуйте, Антон!
            Запал пропал -- ставить вопросительные знаки.
            Сформулированный вопрос оказывался ответом.
            1. +1
              23 сентября 2023 17:31
              Со мной часто так бывает: при формулировке вопроса, возникает ответ.
              Вы не одиноки в своих метаниях! love
              Вот только вопросы мы с Вами ставим разные... Увы... request
  11. +2
    23 сентября 2023 08:56
    Как говорил Кузьма Прутков:"Зри в корень!"
    захваченные земли в Персии стали для наследников императора «чемоданом без ручки».
    Оседлали при Петре,оседлали,путь в Персию,а толком Персии,ничего не смогли предложить толком,в сфере торговли,Персия,на тот момент,могла предложить больше.
  12. +3
    23 сентября 2023 09:40
    Первоначальный план по выходу к морю предполагался на юге, в борьбе совместно с союзниками против Турции.
    И что этот выход давал в смысле торговли? Да полный ноль. С Турцией можно было торговать и через сушу, а иные государства, помимо Турции, выхода к Черному морю не имели. Для выхода же в Средиземноморье выход в Черное море не давал вообще ничего. В мирное время турки брали бы в проливах те же пошлины, что они брали бы при выходе из частично контролируемых Россией рек (Дон, Днепр) в море, а в военное выход был бы закрыт.
    Вот что реально было надо Петру, это обезопасить южные границы страны, и он понимал, что для этого южной границей должно было стать море с русским военным флотом в нем. Но это удалось только Екатерине.
    Вот выход в Балтику дал выход к Дании (которая в те годы была вполне себе державой и в военном, и в торговом смысле) и немалому количеству северогерманских государств. А при нормальных отношениях с Данией, и ко всем прочим государствам севера и запада Европы, вплоть до Голландии, Англии, Франции, Испании, и Португалии. А при желании и в Средиземное можно было пройти через Гибралтар. В смысле торговли такой длинный путь врядли был выгоден, а вот военный флот при Екатерине под командованием Орлова прошел этим путем и устроил туркам Чесму.
    1. -1
      23 сентября 2023 22:35
      Кто вам сказал что турки кого то выпускали в Черное море-все выходы из рек черноморского бассейна были запечатаны крепостями,Дон например Азовом да еще Керчью.
  13. +2
    23 сентября 2023 10:39
    Возник ряд вопросов.
    1. Правильно ли я понимаю, что Римская империя, подмяв под себя всё окружающее пространство, помимо всего прочего, пала потому, что не имела конкуренции с внешней технологической средой, не с кем было соревноваться в технологиях, что привело к застою в социальных отношениях, -- не с федератами же соревноваться и не с гуннами с их луками и стрелами, но наделенными мощью консолидации своей человеческой лавины.

    2. Правильно ли я понимаю, что Петр Первый заложил традицию, в соответствии с которой Российская империя стала на века технологически "догоняющей" Запад, а СССР не смог переломить традицию, что привело к окончательному застою и гниению социальных отношений, и потому пал.

    3. Правильно ли я понимаю, что война технологически отсталой империи с консолидированным сообществом технологически высокоразвитых стран неизбежно приводит к поражению и фрагментации империи, либо к краху всей человеческой цивилизации.

    Заранее благодарю за минусы )))
    1. +5
      23 сентября 2023 10:57
      Синьор, Вы задаете три вопроса.
      Мне одному ответить трудновато.


      1. Говорят, есть версий 500, почему пал Рим.

      Версию разложения изнутри не исключайте.
      Необходимы были Риму Ганнибал, Митридат и прочие.

      2. У каждой перемены курса есть плюсы и минусы. Важно не шарахаться из стороны в сторону.

      3. Пример американцев в Афганистане.

      Думаю здесь вопрос устойчивости страны в ее структуре.

      И здесь необходимо, что рождались «Собственные Платоны и быстрые разумом Невтоны».

      Сейчас работать. Вернусь. Надеюсь, не ожидаете всеобщего ответа на поиск смысла жизни.
    2. +5
      23 сентября 2023 11:33
      Добрый день Людмила Яковлевна,
      отвечу кратко:
      Возник ряд вопросов.
      1. Правильно ли я понимаю, что Римская империя, подмяв под себя всё окружающее пространство, помимо всего прочего, пала потому, что не имела конкуренции с внешней технологической средой, не с кем было соревноваться в технологиях, что привело к застою в социальных отношениях, -- не с федератами же соревноваться и не с гуннами с их луками и стрелами, но наделенными мощью консолидации своей человеческой лавины.

      не правильно. Я о Римской империи совсем не писал.

      2. Правильно ли я понимаю, что Петр Первый заложил традицию, в соответствии с которой Российская империя стала на века технологически "догоняющей" Запад, а СССР не смог переломить традицию, что привело к окончательному застою и гниению социальных отношений, и потому пал.

      Не правильно. Без модернизации Петра России не было бы давным давно или было что-то небольшое.

      3. Правильно ли я понимаю, что война технологически отсталой империи с консолидированным сообществом технологически высокоразвитых стран неизбежно приводит к поражению и фрагментации империи, либо к краху всей человеческой цивилизации.

      В рамках статьи такое не рассматривалось.
      Это вопрос не из истории, а из футурологии.
      В истории всегда были коолиционные войны.

      С уважением,
      hi
      1. +2
        23 сентября 2023 18:00
        Эдуард:
        Не правильно.

        Так это я, как всегда, взобравшись на свою колокольню, глянула на исторический пейзаж (помните поход героя из "Града обреченного" вместе с военной экспедицией по как бы ожившей истории) и сделала свои скоропалительные выводы.
        Вот и ещё один.
        Нисколько не сомневаясь в величии того, что совершил Петр Первый, не могу отделаться от навязчивой мысли о заложенной им системе модернизации из-под императорского кнута. Огрели тебя кнутом -- модернизируешься! Обошли стороной -- сидишь ровно. И всё выглядит так, будто из такого подхода и выросла административная пирамида, единственно имеющая голос в этом вопросе. Вот и делается асё до сих пор по указке сверху, тогда как в Европе всё вырастало из потребностей общества и творчества людей. Ничто этому не смогло воспрепятствовать! "Темные века" сложили условия, когда активным никто не мешал. К примеру, очень востребованными оказались банки, что свидетельствовало о подвижках в экономике -- тихо и незаметно прорастал будущий капитализм, сам прорастал, став заметным явлением уже к 12 веку.
        1. +2
          24 сентября 2023 16:04
          тогда как в Европе всё вырастало из потребностей общества и творчества людей.
          Да неужели? То есть там творчество, а здесь подневольный труд только по приказу непосредственного руководства? Знаете, Людмила Яковлевна, как была открыта голография (с греческого - запись всего)? В 1947 году Габор (венгр, работавший в США) придумал способ восстановления фазовой информации с носителя, фотопластинки. Это была так называемая осевая голография, пользовался он ртутной лампой. За этот способ он огрёб нобелевскую премию, хотя его схема никому и нафиг не нужна была. В 1960 году Лейт и Упатниекс, пользуясь лазером, восстановили изображение с внеосевой голограммы, что было уже гораздо полезнее. А тогда же, в 1962, инженер ГОИ Денисюк, вдохновлённый рассказом И.Ефремова об объёмном изображении, сумел реализовать голографию в толстых регистрирующих средах, причём, если все предыдущие голограммы восстанавливались в том самом цвете, в котором записывались, то голограмма Денисюка восстанавливалась в белом цвете. Потом Денисюк стал член-корром АН СССР. А на Западе его метод до сих пор называют голограммой Брегга, хотя Брегг вообще к ней никакого отношения не имеет. Это про т. н. "свободу творчества" на Западе.
    3. +1
      23 сентября 2023 12:41
      Почему Пётр Первый заложил традицию отсталости? До него Россия шла в авангарде Европы?
      Технологически развитые страны очень чувствительны к потерям и высокая стоимость вооружений и обслуживания армии ведет к тому, что по-настоящему долго и интенсивно они воевать не могут.
      Кстати интересная сейчас ситуация в США. Очень большой недобор в армию. Берут уже всех подряд. Это не пропаганда. Мой товарищ там живёт. У него сын в кадетах, он объездил несколько военных баз и общался как с действующими военными, так и с отставниками. Финансирование сокращается. Много денег идёт на Украину. Зарплаты низкие по сравнению с гражданскими и многие не видят смысл служить. Плюс часть народа опасаются, что им придётся идти воевать на Украину. А когда человек всю жизнь сидел на теплом месте в Штатах, такая перспектива не сильно радует...
  14. +6
    23 сентября 2023 10:53
    "Революция Петра I" не совсем корректное название.
    Скорее Пётр "расширил и углубил". Россия, как развивалась в определённом направлении, так и продолжила с приходом Петра.
    Про "окно в Европу" - очень это кто-то хорошо подметил. Именно окно,а не дверь!
    Посмотреть можно, "гнилостный" запах чувствуется,но выйти нельзя.
    1. 0
      1 октября 2023 17:33
      В общем оказалось не окном, а форточкой, что теперь видно. В закрытом водоёме много не наплаваешь.
  15. +2
    23 сентября 2023 11:56
    Пару лет назад (плюс-минус дельта) я озаботилась банковской системой -- когда возникла?
    С огромным удивлением узнала, что в Древней Греции были трапезарни -- такие заведения с обменниками валюты и имела место выдача кредитов под зверские проценты -- бери, пользуйся, развивай технологии! Не могу отказать себе в удовольствии привести цитату:
    Также там совершались первые безналичные платежи путем начисления и списания средств на счетах клиентов. То есть проводилось первое расчетно-кассовое обслуживание. Кроме того, древнегреческие храмы предоставляли займы из техУже в II веке до нашей эры в ряде мегаполисов, таких как Фивы, Гермонтис, Мемфис и Сиена, существовали так называемые царские банки, где накапливались средства от сбора налогов, доходы от государственных предприятий. А расходовались деньги на общественные нужды, например выплату жалованья солдатам. сбережений, которые в них хранились.

    Ну, и так далее.
    Но войны были -- какие? С примерно технологически равным противником, либо с племенами. Всё крутилось вокруг щитов, мечей и защитного камуфляжа, стенобойных и метательных орудий -- ну, разве что оригинальным оказался Троянский конь, штучное производство.

    А что же Древний Рим?
    А в Риме уже вовсю работала банковская система формата обменника и "Почты России". Валюту меняли менсарии в менсарнях, а в агентариях привлекали средства, выдавали кредиты и осуществляли переводы денежных средств между городами агентарии. Вовсю занимались банковской деятельностью знатные особы (слово "банк" появилось позже).

    Почему я об этом заговорила? Потому что деньги -- кровь экономики, инвестиции -- двигатель прогресса, возможность для гениальных и просто одаренных и активных, но бедных одиночек начать своё дело, ежели в голову пришла оригинальная идея. Вот так и складывалась в Европе громада традиций, способствующих технологическому прогрессу. С древних времён у каждого европейца вырабатывалось знание, что такое банковская система и как с нею сосуществовать себе на пользу.
    Я не умею сосуществовать с банковской системой, я её боюсь )))
  16. +2
    23 сентября 2023 13:01
    В ходе Петровской модернизации и одновременно с ней сложилось общество, к которому можно применить формулу феодальной Европы XIII–XIV вв. о воюющих, пашущих… и молящихся.

    Ага, и сразу перед этим
    А зависимые от дворян крестьяне стали активно использоваться не только на сельскохозяйственных полях, но из-за «военной революции» и на полях сражений.
    А вообще - свинство: почему рекрутов не сделали дворянами? Они же воюют... При таких раскладах дворяне не нужны.
  17. 0
    23 сентября 2023 17:13
    Петр 1 нужен был для того чтобы как уже известно прорубить окно в Европу.
    Поэтому все эти шведы и казаки которые мешали Европе и католикам были зажаты в тиски между поляками и армией Петра.
    Да . Для немцев и католиков он свой.
    1. +2
      23 сентября 2023 21:09
      Цитата: DiViZ
      Поэтому все эти шведы и казаки которые мешали

      особенно казаки! laughing
  18. +5
    23 сентября 2023 17:42
    hi Здравствуйте Эдуард. К сожалению, статьи о Петре мне показались слишком обзорными, без "деталировки". Даже поспорить не о чем. smile
    Тем не менее Большое Спасибо.
    1. +2
      23 сентября 2023 23:15
      Добрый вечер,
      вот как то так.
      Спасибо за оценку.
      hi
  19. +3
    23 сентября 2023 21:00
    После проведенных реформ Петра мы не увидели никакой сверхактивности русских купцов на международных торговых рынках.

    Такое и раньше случалось. К примеру, при заключении Столбовского мира русским купцам были выговорены некоторые, ну не то чтобы привелегии, но права для торговли. Так купцы узнали об этом лет через десять и то случайно. Причем, когда всерьез занялись торговлей, Густав-Адольф защищал их права перед своими чиновниками куда активнее русского правительства) request
  20. -5
    23 сентября 2023 22:24
    Ну да видишь фамилию автора и все становиться понятным.
    Вообщем гуманитарий не может быть историком,а только тенденциозным графоманом.У любого политического деятеля -один оценочный критерий-развитие производительных сил.А Петр именно из тех, кто этого роста добился,да так что Россия стала одним из лидеров ,вместе с Британией в области выплавки железа и чугуна.Удешевление этих видов продукции немедленно привело к росту производительности труда и улучшению жизни всех категорий населения РИ.Рост экономической мощи РИ привело к росту экспорта а следом и политического влияния на Кавказе,Азии,Восточной Европе и других регионах.
    Но Эдуарду подавай экспорт в просвещенную европу,без этого нещитово.
    Вообщем изложены известные факты и сделаны совершенно не правильные выводы.За статью кол!
  21. -1
    23 сентября 2023 22:31
    Цитата: депрессант
    Вот так и складывалась в Европе громада традиций, способствующих технологическому прогрессу. С древних времён у каждого европейца вырабатывалось знание, что такое банковская система и как с нею сосуществовать себе на пользу.

    Какой чудовищный бред...Деньги просто эквивалент товара и все.Нет товара,нет и ценности денег.Технический прогресс задавал традиции, а не традиции технический прогресс,бытие определяет сознание,а экономический базис надстройку.Но все эти очевидные вещи, для местных пикейных жилетов,увы не доступны.В чем причина,-вот интересный вопрос.
  22. +1
    23 сентября 2023 22:37
    Цитата: parusnik
    Оседлали при Петре,оседлали,путь в Персию,а толком Персии,ничего не смогли предложить толком,в сфере торговли,Персия,на тот момент,могла предложить больше

    Путь в Персию был еще до Петра.У России появились новые экспортные товары-изделия из железа и мануфактурные товары.
  23. 0
    23 сентября 2023 22:41
    Цитата: Коте пане Коханка
    Особо надо отметить, что он убрал внутренние таможенные пошлины

    За то ввел пошлины на импорт некоторых товаров,например иголок-после организации собственного производства.Но для властей РФ этот нехитрый способ увеличения производительных сил,почему не понятен.
  24. -1
    23 сентября 2023 22:44
    Цитата: pavel.tipingmail.com
    Пётр понял, что продвигать свою торговлю можно, лишь имея сильные армию и флот.

    Петр понял что иметь сильную армию и флот невозможно без развитой металлургической промышленности,-без нее плавка колоколов не очень поможет.
  25. +2
    23 сентября 2023 23:14
    Эдуард, вопрос
    Вот большая цитата: "Передовые европейские нововведения смогли прижиться на русской почве, например: научные учреждения, коллективные системы управления, Сенат, Коллегии, промышленность и добыча полезных ископаемых, наконец, современная структура управления и построения армии и флота.
    Но… без постоянной европейской подпитки эти структуры адекватно работать тогда не могли, потому что они были завезёнными, а не естественными, как в других европейских странах, где к этим достижениям страны там пришли эволюционным путем.
    "
    А в чем же неадекватность гос аппарата? Сенат писал указы и законы, коллегии работали по своим направлениям, армия воевала и не плохо, флот тоже. писались очень современные Уставы для флота и армии. Заводы, мануфактуры увеличивали выпуск продукции. Империей стали, заложили фундамент на котором весь 18 век успешно отстаивали свои геополитические интересы.
    1. +2
      23 сентября 2023 23:23
      Добрый вечер Владимир,
      я об этом и пишу:
      Империей стали, заложили фундамент на котором весь 18 век успешно отстаивали свои геополитические интересы.

      Я написал:
      " без постоянной европейской подпитки эти структуры адекватно работать тогда не могли..."

      Т.е. было подпитка - работало.
      До 30-х гг. ХVIII в. - 100%
      hi
      1. +2
        23 сентября 2023 23:31
        Хорошо, тогда что в вашем понимании подпитка? И оценка "адекватно" и "неадекватно" для гос аппарата непонятна. Суть претензий?
        1. +1
          24 сентября 2023 17:11
          Владимир,
          добрый день, вчера не видел Вашего ответа.
          Не совсем так. Я не писал адекватно или неадекватно о гос. аппарате.
          Я писал о нововведениях во всех направлениях, которые не могли рабоать и развиваться до 30-х гг. без иностранцев .
          То же качается и про разные иные введения: в Академии и т.д.
          Что касается конкретно гос. управления, то здесь конечно дело не в написании указов, а как эта система работает.
          В научных работах, в отличие о общих книг о 18 веке, где все было от победе к победе: информация о кризисах в гос. управление за кризисами, отсутствие финансов на войны и т.д.
          О чем я написал уже в продолжение.
          С уважением,
          hi
          1. +1
            24 сентября 2023 19:14
            Эдуард, чтоб завершить обсуждение в данной статье замечу следующее:
            - война это супер кризис, управление кризисом весьма не просто. В ходе войны всегда не хватает денег, любому государству. Всегда управление работает "рвано" порой допуская вопиющие ошибки, но и совершая гениальные шаги (имею в виду выигрывавшие в итоге государства). Возьмите период 100 лет плюс минус и войны Франции , Пруссии, Британии. Сколько там было ошибок, трудностей, необдуманных действий и удачи или неудачи. Читал переписку Фридриха Великого в период семилетней войны. Флер гения гения слетает, видится совсем другая личность (но это отдельная история).
            - если считать подпиткой России приезд европейских специалистов, то это безусловно ускоряет процесс развития. НО! Это общий момент для всех стран. Обмен носителями технологий в Европе был не просто характерен, а являлся доминирующим. Если посмотреть с какой быстротой носились по Европе изобретатели в канун пром революции и в последствии, Британия, Франция, Пруссия, даже Америка (её техническое развитие отдельная история). Все имело значение: уровни цен, поддержка правительства, патентное право, насыщенность рынка.
            Нам потребовалось завести спецов больше и ждать дольше порядка 20 лет пока не создалось новое поколение, выросшее в России. Это естественная болезнь роста.
  26. 0
    3 декабря 2023 12:04
    Так, что-то шкала у нас всё правее смещается. Пару статей назад до Ивана Грозного не было классов. Теперь до Петра. Того и гляди, что классы вдруг при Александре втором появятся.