О борьбе с дронами. Всё придумано до нас

176
О борьбе с дронами. Всё придумано до нас
Немецкие радиоуправляемые катера Ladungsschnellboot Linse.


Я, конечно, далёк от мысли, что нас тут кто-то реально слушает или читает из людей, в чьи служебные обязанности входит заботиться о противодиверсионной защите нашего флота, но всё-таки пару соображений выложу. А вдруг…



Сейчас правит бал новое «вундерваффе» – морские дроны. Беспилотные взрывающиеся катера, которые почему-то вызывают такие сложности в плане борьбы с ними и создают столько проблем для нашего ВМФ. А ведь это «вундерваффе» изобретено и применялось не вчера.



Знаменитые итальянские MTM.


Японские «Синьё».

Чем, собственно, это всё принципиально отличается от вот такого изделия?


И по большому счёту меры борьбы с ними давно и хорошо известны. Даже придумывать ничего не надо.

Ведь суть такого «оружия бедных» – это «купить рубль за пятак». Соответственно и средствоа борьбы с ними должны прежде всего быть дешевле, чем оно само. Тут чистой воды экономика работает. А у нас почему-то всё норовят из пушек по воробьям.

Вот давайте прикинем, что нам, собственно, нужно для того, чтобы сделать применение таких «вундервафель» неэффективным, а значит – бессмысленным?

1. Обнаружение


Да, цель у нас малогабаритная и низкоконтрастная в радиодиапазоне. Т. е. использование авиации и патрульных дронов (как тут у нас МО собирается) ну, мягко говоря, неэффективно. Два вертолёта на дрон – это, скажем так, сильно затратнее, чем сам БПЛА.

Да и не факт, что найдут. В конце концов, время нахождения в воздухе – оно ограничено, плюс погода...

Но вот зачем эту заразу с воздуха искать?

Движок-то шумит, и от шума этого дрону никуда не деться. А значит – акустика, и акустика пассивная. Высокооборотные винты скоростных катеров слышно будет за версту...

В простейшем варианте засеять море бакенами, на которых только гидрофон, аккумулятор с солнечной батареей и передатчик. По квадратикам... Типа системы СОСУС – только сильно проще, дешевле и легче.

2. Уничтожение


Тут вообще проблем нет после решения первой задачи.

Цель, хотя и малогабаритная и манёвренная, но совершенно незащищённая – т. е. поражается даже стрелковым оружием. В оптимальном варианте ЗПУ турельной установкой с ручным/автоматическим наведением. В прицеле необходимо иметь тепловой канал, т. к. такой катер на фоне моря будет представлять ИК контрастную цель. Для полупогруженных, а также подводных дронов эффективным будет использование противодиверсионных РБУ.

Это вкратце.

3. Готовые решения


Ну и, если бы лично я решал сейчас вопрос ОВР, то самым бы быстрым и дешёвым вариантом решения задачи мне видится создание «судов-ловушек» – для конвойной и позиционной службы.

Берём старый маленький сухогруз (что-то типа «Волго-Дона») – превращаем его в непотопляемый корабль по методу «прорывателей блокады» (да хоть монтажной пеной трюмы и междудонные пространства залить). Устанавливаем ГАС (хватит набора пассивных гидрофонов по кругу). Ну и с десяток ЗПУ на оба борта, нос и корму – так, чтобы каждый сектор минимум двумя стволами простреливался

Опять же, по мне, как бывалому эсдэшнику – я бы вообще приспособил турели со старых бобров (там и стволы нормальные и скорость наведения, и прицельные станции почти готовые, и вес, и блочность). А то флотские металлорезки – это, конечно, хорошо, но уж больно тяжело и энергозатратно. А тут почти готовые решения.


И наверняка их ещё намерено по самолётным кладбищам лежит (от тех же Ту-16).

Добавляем в прицел «теплак» – и пожалуйте.

Ну и в качестве средств пассивной защиты – постановщик дымзавес плюс широкополосных помех. Корабль в питании не сильно ограничен – можно давить связь в широкой полосе чисто по мощности. А нет связи – этот дрон просто мишень.

Таких эрзац-конвойников можно наделать быстро и дёшево.

А если чуток вооружение замаскировать, то они и внешне не сильно отличаться от обычных будут – вот вам и судно ловушка. Стоит себе на рейде... Слушает. Или в конвое идёт... Слушает.

В общем, историю стоит учить, хотя бы уже потому, что всё уже когда-то придумано – до нас.
176 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    1 марта 2024 05:22
    Цитата: Алексей (Даос) Маштаков
    В оптимальном варианте ЗПУ турельной установкой с ручным/автоматическим наведением
    Автор совсем забыл упомянуть о человеческом факторе. Оператор, сидящий за пушкой может заснуть, заиграться игрушкой на телефоне, наконец, просто может оказаться обыкновенным раздолбаем и пропустить дрон. А задумка неплохая.
    1. +8
      1 марта 2024 08:55
      Чего тут выдумывать? Все уже давно знают, что самое эффективное оружие против безэкипажных катеров - две грудастые тетки с автоматами . Доказано на практике нашего доблестного ЧФ.
      1. +1
        2 марта 2024 05:58
        Эээ. Наших женщин не трожь! Они, вон, сколько дронов набили. А мужики на "Кунникове" все проспали.
        1. +3
          2 марта 2024 17:41
          Нет, экипаж отбивался,а не спал. И не их вина что дронов было много.
          1. Комментарий был удален.
      2. -1
        5 марта 2024 17:11
        Прочитал все комментарии на текущий момент. И выражаю свое полное согласие с этим комментарием Силуэта
        Цитата: Силуэт
        Чего тут выдумывать? Все уже давно знают, что самое эффективное оружие против безэкипажных катеров - две грудастые тетки с автоматами . Доказано на практике нашего доблестного ЧФ.

        Женщин нужно этим нынешним марсофлотам, простых российских баб. Они морячков приголубят и разглядят/услышат и порешат супостатов. Вот так вот и победим! И нефига тут изобретать
    2. -2
      1 марта 2024 11:08
      Цитата: Голландец Михель
      Автор совсем забыл упомянуть о человеческом факторе.

      Изобретать нужно! Моё предложение - выдвигающиеся с правого и левого борта корабля поплавки с устройством, способным, находящуюся на них защиту , поднимать в верх до уровня борта , и опускать вниз до уровня киля . Схема тримаран , но боковые поплавки , не являются основной частью судна , а только вспомогательной . Видел тримаран ВМФ США , но у них ошибка - поплавки одно целое с корпусом судна , и в случае повреждения,не могут быть быстро отсоединены, или заменены . hi
      1. +1
        1 марта 2024 11:11
        Цитата: fif21
        Изобретать нужно! Моё предложение

        Англичане во время войны против немецких ПЛ ставили металлические сети от побережья Скандинавии до Шотландии. Здесь же все может быть проще и дешевле
        1. +1
          4 марта 2024 15:46
          Про сети и экраны забудьте. Ну на один бэк надо будет больше, и все.. Один пробивает сеть, экран и тп..остальные в цель. Тут только уничтожение на расстоянии.
          1. +2
            4 марта 2024 17:57
            Цитата: Игорь Викторович
            Ну на один бэк надо будет больше, и все

            Во всяком случае, это будет сигнал. Как поплавок на удочке
      2. 0
        5 марта 2024 13:41
        Все это уже изобретено и почему-то кануло в лету. То ли не очень эффективно, то ли какие-то другие причины.
        1. 0
          5 марта 2024 18:05
          Цитата: eckons
          Все это уже изобретено и почему-то кануло в лету. То ли не очень эффективно, то ли какие-то другие причины.

          Самолет тоже не вчера изобрели. Поэтому доработать (исходя из новых угроз кораблю ) используя современные технологии и материалы , сам бог велел . И кто сказал , что нужна только пассивная защита , работайте и над активной . hi
    3. +9
      1 марта 2024 12:14
      Автор о нем не забыл. Более того он даже помнит что человек не может находится постоянно в состоянии готовности. Но это в общем то не отменяет необходимости нормальной сигнальной вахты. А боевые посты занимаются по тревоге. Опять же при наличии акустической системы раннего обнаружения время на то что бы занять боевые посты таки должно быть.
      1. 0
        21 марта 2024 12:45
        Вообще не факт. Тем более, что гидрофоны в бухте и так есть. Как видите, воз и ныне там.
        Выявлять всю эту шнягу нужно в местах базирования и на проходе. Уничтожать там же. Турели и строительная пена, это хорошо, но уже как последний аргумент.
    4. +3
      1 марта 2024 22:23
      Ну тут человек предлагает не свалить всю ответственность на человека за турелью, а сначала акустическими приборами засеять море чтоб когда сигнал поступил - под ухом этого человека заорала сирена
      1. 0
        5 марта 2024 18:08
        Цитата: alexoff
        Ну тут человек предлагает не свалить всю ответственность на человека за турелью,

        Атаки идут ночью , а человек ночью хочет спать , или Вы не в курсе . Человеческий фактор должен быть исключен . hi
        1. 0
          5 марта 2024 19:14
          Я слышал что в пещерах люди делились на тех, кто делал свои дела днём, и те, кто караулил ночью, ну и тоже чем-то полезным там занимался. Теперь их называют совами и жаворонками. А вообще это диагноз, когда в родной бухте корабль должен своими силами отбиваться от дронов.
    5. 0
      4 марта 2024 20:18
      Голландец Михель
      Ну, если оператор один - то да. Самый древний способ повышения надежности - многократное дублирование. А игрушка на телефоне - косяк командира. В наряде военнослужащий не имеет права пользоваться никакими личными гаджетами. Да и что мешает сделать автоматизированные турели, которые сами находят цели и сигнализируют оператору. Тому остается только нажать кнопку
      1. +1
        5 марта 2024 04:36
        Цитата: futurohunter
        Тому остается только нажать кнопку

        Можно и кнопку сделать автоматической wink
        1. +1
          5 марта 2024 06:51
          Голландец Михель
          Рискованно. Может начать стрелять по всему "подозрительному" - птицам, плавающему мусору, гражданским лодкам и пр. Человеческий контроль нужен
    6. Комментарий был удален.
      1. +1
        5 марта 2024 14:53
        Цитата: bravo77
        или вы думаете охрана кораблей стоимостью миллиарды долларов

        Столько и не всякий корабль стоит wink
  2. +6
    1 марта 2024 05:39
    А я вот не могу понять как этими вундерваффе укронацики умудрились потопить несколько наших БДК...если как автор утверждает что способы борьбы с ними давно уже имеются. request
    Реальность несколько опровергает это утверждение.
    1. +17
      1 марта 2024 06:25
      Цитата: Леха с Андроида.
      А я вот не могу понять как этими вундерваффе укронацики умудрились потопить несколько наших БДК
      Один.
      Цитата: Леха с Андроида.
      Реальность несколько опровергает это утверждение.

      Угу. Несколько и один несколько опровергают ваши представления о реальности.

      А потопили из-за лености мысли командования и разгильдяйства на местах.
      1. +2
        1 марта 2024 11:19
        И никто не наказан.И не будет.
        1. +1
          4 марта 2024 05:20
          Говорят же, что командование ЧФ сняли.
          Случай-то вопиющий. Просто предел безалаберности. Самое интресное, что в тот же день, еще до атаки на "Кунникова" читаю в каком-то ТГ-канале: "висит разведчик НАТО. Что-то снова затевают". Штафирки штатские уже могут головой думать, а флот со своей разведкой и прочими бездельниками - нет.
          Любители флота могут минусовать.
          Но факт остается: БДК в одиночку, то ли стоял, то ли шел малым ходом в зоне действия камикадзе и самолета-разведчика, который мог их наводить. И самое-то прикольное - не в первый раз.
          1. 0
            5 марта 2024 14:02
            Ну зона действия камикадзе, это все Черное море, его могут спустить с любого грузового судна в любой части моря. И до поры он будет спокойно "дремать" пока в зоне его действия не окажется какая либо цель. И вопрос тут не в безалаберности конкретных людей, а в том, что в принципе к началу СВО флот не рассматривал БЭК как реальную угрозу, и не имел адекватных средств противодействия. Но это касается не только флота и не только наших, а все армии и флоты не имеют опыта и средств противодействия ни БЭК ни FPV ни Ланцетам.
            1. +1
              5 марта 2024 16:07
              Ну, вот. Еще один корабль. Я так понимаю, что флотское начальство - полный ноль во всем, что касается применения флота. Это просто боцмана. Их уровень - мичман. Дисциплина, драить, красить. Все.
              Обсуждать противодействие камикадзе не вижу смысла. Этих мореманов пока не перетопят, они не поумнеют. ВЕСЬ флот, как организацию, надо разгонять и искать людей.
              1. 0
                5 марта 2024 20:22
                Что и требуется нашим противникам. Россия разогнала флот! Проходили уже.
                1. +1
                  6 марта 2024 03:29
                  А какой толк от него в таком виде? Парады? Тельняшки-бескозырки? А в боевых действиях - просто позорище. Ни охрану баз организовать, ни охрану больших кораблей на переходе, ни эскорт флагмана(!), даже пулеметов наставить по бортам. А деньги получают. Ресурсы страны жрут. Или найти людей, которые этот бардак наконец организуют или вообще ликвидировать.
                  Причем, пишу это как большой любитель флота, кораблей и всего водоплавающего
    2. +6
      1 марта 2024 06:30
      если как автор утверждает что способы борьбы с ними давно уже имеются.

      Так это и автор понимает, и многие знают и даже догадываются... Но у военных, особенно с погонами побольшеее другие мысли wink
      Если на суше еще стараются учиться на ошибках, то флотским это взашквар... request
      1. +12
        1 марта 2024 07:52
        Цитата: рюрикович
        Но у военных, особенно с погонами побольшеее другие мысли

        Скорее у тех, кто ещё надеяться замириться с "партнёрами" и зависим от Запада. Проблемы на море начинаются с политики. Почему оставили Змеиный, почему сдали Херсон, вся СВО, с лобовыми атаками, одно большое "почему"? Операторами и наводчиками морских дронов скорей всего являются офицеры НАТО. Тёмная история с гибелью крейсера "Москва", вряд ли обошлась без наводки со спутников США, активного участия британцев. Когда здесь воюем, здесь торгуем, вряд ли это способствует победе, как и надежды некоторых замирится с Западом, и продолжать жесты "доброй воли".
        Против дронов можно найти много способов, на рейдах боновые заграждения и индивидуальные противоторпедные сети, в море охранение быстроходными кораблями, самое главное, уничтожение баз противника, уничтожение центров принятия решений (не на словах, а на деле), ликвидация исполнителей и заказчиков. Запад откровенно обнаглел и перестал бояться, это первопричина, а не одна активность украинских националистов.
        1. +10
          1 марта 2024 09:22
          Ну так, а почему бы и не обонаглеть, если, как показала практика, боятся нечего. request
        2. +1
          4 марта 2024 15:49
          Ну и чей сейчас змеиный? Он вообще чем примечателен, что его нужно удерживать, его арта с РСЗО достают. Вы там его оборонять будете?
      2. 0
        4 марта 2024 05:14
        Традия-ссс. Русский парусный флот воевал по уставу от Петра первого.
        Тут то же самое.
      3. 0
        5 марта 2024 16:13
        Там же всë просто. Чем старше погон, тем там люди умнее. Это тут, на гражданке, что это, мягко говоря, не так. А там - так и считают.
    3. +6
      1 марта 2024 16:51
      Цитата: Леха с Андроида.
      А я вот не могу понять как этими вундерваффе укронацики умудрились потопить несколько наших БДК...если как автор утверждает что способы борьбы с ними давно уже имеются. request

      Потому что технически - да, а практически - нет. ©
      Наличие технических средств у промов вовсе не означает их наличия в войсках. А также наличия обученных расчётов этих средств и структуры, объединяющей обнаружение, распознавание, целеуказание и уничтожение в единую систему.
      Тот же БДК мог отбиться от БЭК штатными средствами. И РКА мог. Если бы у баз была нормальная ОВР, которая держала бы картинку водной обстановки в районе базы 24/7.
      Тогда служба обнаружения (при условии укомплектованности средствами и обученным л/с) обнаружила бы цель (береговые, катерные и воздушные РЛС и ОЭК + ГАС) и выдала бы информацию в ЦУ. Там, согласно полученным данным, подтвердили бы (или опровергли) истинность контакта, при необходимости - приказали бы разведать цель повторно (чтобы не влупить по гражданскому катеру / гидроциклу), классифицировали бы цель как БЭК и выдали бы целеуказание БДК: "цель надводная малозаметная, азимут-дальность".
      Проблема в том, что с ОВР у нас всё плохо. Непарадная это служба, да и мешает всем - запрашивает зачем-то, заграждения ставит, требует соблюдения мер защиты.
      1. +6
        1 марта 2024 20:58
        Вот вот... ИМХО но даже нормальной советской ОВР хватило бы... но её под нож пустили первой... Сколько у нас было МПК пр. 1124? Около сотни. Сколько осталось? Вопрос риторический...
    4. 0
      2 марта 2024 06:00
      Разгильяйство - наше всё. И не только наше. Вон, одних линкоров, взорвавшихся в базе на неплохой флот хватит. По ним даже и не стрелял никто.
      И получается, что один недоумок страшнее всего НАТО.
    5. +2
      2 марта 2024 09:16
      Вы перестали бахвалится своим неведеньем. Просто отнеситесь серьезно и все поймете. В СССР матроса готовили - 3 года, а сейчас у всех срочная - 1 год. И мудрый министр обороны постоянно заявляет, что срок службы изменятся не будет.
      1. +1
        4 марта 2024 05:23
        Матросы, что ли флотом командуют? Научить срелять человека из пулемета можно за пару месяцев. Если учить. Сколько там у Вагнера была подготовка? Ну, а если матрос будет мыть и красить, и маршировать, то сколько ни служи - толку будет ноль.
        1. 0
          4 марта 2024 10:47
          Вы не совсем меня поняли. Для того что бы понять о чем я, попробуйте ответить себе на вопросы - почему в ВСУ воюют все, а у нас только контрактники, добровольцы и мобилизованные? Чем занимается в нашей армии военнослужащие срочной службы? Если они не способны после полугода подготовки воевать - зачем России такая армия?
          1. 0
            4 марта 2024 15:04
            Это последствия чеченских войн. И боязнь дать питательную почву для всяких общественных движений. В те времена настоящие и фальшивые "матери" много кровушки попили за западные деньги.
            Пока мы не довены до такого состояния.
        2. Научить стрелять из пулемета можно за три дня и патронов штук двести-триста. Если кандидат в пулеметчики не получил навыков стрельбы за три дня, он в пулеметчики непригоден, либо не хочет, либо не может.
    6. +2
      4 марта 2024 00:04
      Способы борьбы с морскими дронами давно есть, но наши адмиралы в их применении совсем не заинтересованы....
      Нужно их по кораблям разместить, тогда возможно и задумаются.....
      1. 0
        11 марта 2024 15:51
        Назовите все известные способы борьбы с морскими дронами, которые позволяют кораблям выполнять боевые задачи.
    7. +1
      4 марта 2024 15:47
      По сути, тоже самое , что было с ПВО кораблей. Перед ПМВ её практически не было, после ПМВ и в начале ВМВ - десяток стволов, во время ВМВ уже сотня и больше плюс тактические решения охранения и прикрытия.
  3. +8
    1 марта 2024 05:42
    Движок-то шумит, и от шума этого дрону никуда не деться. А значит – акустика, и акустика пассивная. Высокооборотные винты скоростных катеров слышно будет за версту...
    Это если катер идёт на скорости, а на скорости в море мало кто постоянно ходит, по соображениям дальности хода. А на скорости БэКи идут уже в атаку.
    В простейшем варианте засеять море бакенами, на которых только гидрофон, аккумулятор с солнечной батареей и передатчик. По квадратикам... Типа системы СОСУС – только сильно проще, дешевле и легче.
    Ничего себе простейший вариант... А при глубине моря в 200 м. например, этот бакен как размещать? А сколько на квадратный км этих бакенов надо, при том что БэК, особенно электрический, не слишком шумная цель? А как этот бакен сигнал будет подавать при обнаружении цели, особенно вне зоны прямой радиовидимости с пунктом управления? Ну короткоживущие (1-2 часа) авиационные РГАБы стоили в советское время сотни рублей, самые простые!
    мне видится создание «судов-ловушек» – для конвойной и позиционной службы.
    Только беда в том что просто гидрофоны отнюдь не копейки стоят и атакуют БэКи боевые корабли, а уж силуэт никак не перепутать. Но тут думать надо, хотя эрзац он и есть эрзац, хотя бы в плане ПВО.
    1. +4
      1 марта 2024 06:04
      Как-то американцы умудрились океаны буями засеять (и в 20 веке) - и глубины не помешали, и тихоходность подводных лодок и размеры океана - побольше баз дислокации...
      Хотя приведенные вами доводы отлично подходят, чтобы наградить виновных и наказать непричастных.
      1. +8
        1 марта 2024 06:21
        Цитата: tsvetahaki
        Как-то американцы умудрились океаны буями засеять (и в 20 веке) - и глубины не помешали, и тихоходность подводных лодок и размеры океана - побольше баз дислокации...

        Сказки не рассказывайте про "буями засеять". Но конечно если считать что выставить рубежи, причём со стационарными датчиками связанными подводным кабелями это быстро и дёшево и просто, то конечно. И если считать что АПЛ в несколько тысяч тонн ВМ то же самое что и катерок менее тонны весом то и вовсе.
        Цитата: tsvetahaki
        Хотя приведенные вами доводы отлично подходят, чтобы наградить виновных и наказать непричастных.
        Ну извините что не угодил. Особенно с масштабами.
      2. +3
        1 марта 2024 16:57
        Цитата: tsvetahaki
        Как-то американцы умудрились океаны буями засеять (и в 20 веке) - и глубины не помешали, и тихоходность подводных лодок и размеры океана - побольше баз дислокации...

        Да не засеивали они моря РГАБами. Стандартная схема организации ПЛО подразумевает первичное обнаружение подводной цели стационарными ГАС и носителями протяжённых буксируемых ГАС - своего рода "морской АВАКС". Дальше, уже при наличии района обнаружения цели, туда смещается ближайший патрульник и производит доразведку РГАБами. То есть, буи сыплются адресно - линейный барьер, затем круговой.
        В худшем случае патрульники ставят по расписанию временные линейные барьеры - своего рода "забор в море". Но на засеивание всей акватории РГАБ даже у США денег не нашлось.
        1. -1
          1 марта 2024 20:10
          Цитата: Alexey RA
          Да не засеивали они моря РГАБами. Стандартная схема организации ПЛО подразумевает первичное обнаружение подводной цели стационарными ГАС и носителями протяжённых буксируемых ГАС - своего рода "морской АВАКС". Дальше, уже при наличии района обнаружения цели, туда смещается ближайший патрульник и производит доразведку РГАБами. То есть, буи сыплются адресно - линейный барьер, затем круговой.

          И...???
          Масштабы там поменьше, чем вход в бухту или реку?
          Или нам это не подходит?
          Дешевле строить мишени для ВСУ????
    2. +6
      1 марта 2024 12:24
      Просто не стоит усложнять системы там где задачей это не требуется. Тут ведь не нужны Гас с дальностью обнаружения в десятки километров и с высокоточной пеленгацией... Погуглите на досуге например такую вещь как "цифровой врезной гидрофон вс 314 м" Зеленодольск кстати делает. И звукоизоляция у этих Дронов сделанных на базе гидроциклов тоже простите никакая ... Даже на малых ходах тарахтит. На дистанции 10-15 кабельтовых засечь хватит ... Буйки крохотные получаются. Глубина не проблема любой гидролог расскажет. А приём и обработка данных на берегу...
      1. +2
        1 марта 2024 15:27
        Просто не стоит усложнять системы там где задачей это не требуется.
        Не стоит, если задача уровня постройки скворечника. Но тут несколько сложнее.
        Начну с этого:
        Цитата: Даос
        И звукоизоляция у этих Дронов сделанных на базе гидроциклов тоже простите никакая ... Даже на малых ходах тарахтит. На дистанции 10-15 кабельтовых засечь хватит

        Удивляюсь такой уверенности, вы лично видели чертежи "Магуры" и слышали звук тарахтения? А на малой скорости? То что сделано на базе, ещё не означает что так же. И в три раза большая масса чем у среднего гидроцикла вполне может означать и намного более эффективный глушитель и изоляцию двигателя. А ведь есть информация что "Магура" на полном элетродвижении и от гидроцикла там только водомёт. И кадры атаки на "Ивановец" показывают малую контрастность БэКа в тепловизоре, думаю понятно что это значит. Так что урежем дистанцию обнаружения.

        Цитата: Даос
        Тут ведь не нужны Гас с дальностью обнаружения в десятки километров и с высокоточной пеленгацией...
        Вообще не нужны. Но буи то нужны, ведь так?
        Цитата: Даос
        Погуглите на досуге например такую вещь как "цифровой врезной гидрофон вс 314 м" Зеленодольск кстати делает.
        А зачем, если я в этом слабо разбираюсь? Я даже предположу что он весьма чувствительный и не особо дорогой. Но дело не в нём, а в том что он будет слушать и как передавать. Все шумы моря и постоянную передачу в центр на берегу? Да без проблем, для десяти... А для тысячи? Частот хватит ли? А мощности центра обработки?
        Ну предположим буй сам сможет классифицировать сигнал, хотя просто гидрофона тут уже явно недостаточно, а как он будет передавать сигнал тревоги за радиогоризонт? Вы в курсе что он составляет 40 км для высоты передающей антенны в 1 метр а приёмной в 100? И что РГАБ самолёты ПЛО принимали максимум на 80 км независимо от высоты.
        А ведь ещё для всего этого одной солнечной батареи никак не достаточно, потому что ночью солнце не светит.
        Но и это ещё ничего...

        Самая проблема то в этом:
        Цитата: Даос
        Буйки крохотные получаются. Глубина не проблема любой гидролог расскажет.
        А вот это выглядит странно, потому что любой гидролог и не только скажет, что для удержания буя на поверхности водоёма с глубиной в 200 метров понадобится трос в 200 метров и груз. А это уже проблема, да еще какая. Ведь ЧМ характерно резким понижением глубин вблизи от берега, причём 200 метров это очень оптимистично. Кстати груз то самая проблема, потому что для нормальной работы буя понадобится выдерживать длину троса, а это означает катушку с тросом на этом самом грузе. И это при нулевой плавучести троса.

        Резюмируя: это конечно дешевле SOSUSа и проще и дешевле и быстрее, но вот насколько?
        И то, что вот эту "простенькую" систему предлагается принять против БэКов натурально делает их супер оружием - по разорению противника.
        1. +5
          1 марта 2024 18:28
          Цитата: Владимир_2У
          А ведь есть информация что "Магура" на полном элетродвижении

          Не может быть на полном электродвижении дальность хода 600 км. Еще и скорость 40 узлов. Что-ж у нас тогда торпеды электрические по 1000км не плавают (или ходют?).
          И еще вопрос. Если для нас борьба с БЭКами надводными непреодолимая проблема, как наш флот собирается защищаться от торпед с нормальных продвинутых ПЛ стран НАТО? Вообще капец?
          1. +1
            2 марта 2024 04:11
            Цитата: обыватель
            Не может быть на полном электродвижении дальность хода 600 км.

            Что, серьёзно? А как же 677 пр. 1200 км , причём под водой? Весь вопрос в емкости АКБ, вот и всё. 40 уз. это максимальная скорость, крейсерская то 40 км/ч, причём экономическая и крейсерская не одно и то же.
            Цитата: обыватель
            Что-ж у нас тогда торпеды электрические по 1000км не плавают (или ходют?).
            Ни у кого не ходят, но более 150 км выдают, под водой, примерно на 45-50 км/ч на максимуме до сотни.

            Цитата: обыватель
            И еще вопрос. Если для нас борьба с БЭКами надводными непреодолимая проблема
            Ну вообще при своевременном обнаружении БэКи не проблема. Если вы заметили, то потоплены были корабли не оборудованные вообще никакими гидроакустическими средствами.

            Цитата: обыватель
            как наш флот собирается защищаться от торпед с нормальных продвинутых ПЛ стран НАТО? Вообще капец?

            Не к ко мне вопрос, но опять же при своевременном обнаружении и торпеды не самая большая проблема. Хотя к "Пакету" вопросы есть.
            1. 0
              2 марта 2024 08:08
              Цитата: Владимир_2У
              А как же 677 пр. 1200 км , причём под водой? Весь вопрос в емкости АКБ, вот и всё. 40 уз. это максимальная скорость, крейсерская то 40 км/ч, причём экономическая и крейсерская не одно и то же.

              ОТкуда дровишки?
              600 миль- это на скорости 3 узла. Если бы БЭКи передвигались от Одессы до Крыма на скорости 3 узла, было бы нам счастье. Причем под водой это легче. Ни волн, ни ветра нет. И стоил бы этот одноразовый БЭК с литий ионными аккумуляторами как подводная лодка.
              1. 0
                2 марта 2024 09:34
                Цитата: обыватель
                ОТкуда дровишки?
                600 миль- это на скорости 3 узла.

                Ну и? А то что на АКБ всё жизнеобеспечение и боевая работа ПЛ завязана в это время, вам не интересно? Да и претензия была в принципе о возможности 600 км на батареях, не помните?

                Цитата: обыватель
                Если бы БЭКи передвигались от Одессы до Крыма на скорости 3 узла, было бы нам счастье.
                Ну так 600 км это не 600 миль, уже можно на 6 узлах. Как раз в 60 часов автономности укладывается. Не считая того, что и запускают с большой вероятностью с судов из неконтролируемой ЧФ части моря.

                Цитата: обыватель
                Причем под водой это легче. Ни волн, ни ветра нет.
                Есть такая тема.

                Цитата: обыватель
                И стоил бы этот одноразовый БЭК с литий ионными аккумуляторами как подводная лодка.
                Смешно, Тесла стоит вся как подводная лодка? Нет, и АКБ составляет по цене далеко не половину машины.
                Ну и я не утверждаю что Магура строго на АКБ, но и ерунде про тарахтение как у гидроцикла тоже не советую верить.
        2. -3
          1 марта 2024 20:15
          А зачем, если я в этом слабо разбираюсь? Я даже предположу что он весьма чувствительный и не особо дорогой. Но дело не в нём, а в том что он будет слушать и как передавать. Все шумы моря и постоянную передачу в центр на берегу? Да без проблем, для десяти... А для тысячи? Частот хватит ли? А мощности центра обработки?

          Если не разбираетесь, может на этом и надо заканчивать?
          Какие шумы моря? Какая постоянная передача?
          Не имея представления о чем говорите, понимаете это и ДЕЛАЕТЕ ВЫВОДЫ!!!!
          Если делать на лампах - соглашусь, непросто.
          Но вы не заметели наступление 21 века и то, что задачи ЦПС уже по зубам процессорам из стиральных машин...
          1. +1
            2 марта 2024 04:28
            Цитата: tsvetahaki
            Если не разбираетесь, может на этом и надо заканчивать?.. ...Не имея представления о чем говорите, понимаете это и ДЕЛАЕТЕ ВЫВОДЫ!!!!

            И вот поэтому я не стал оспаривать чувствительность гидрофона. Но и только. Хотя 1 буй на кв КМ. это ДОФИГИЩА много.

            Цитата: tsvetahaki
            Какие шумы моря? Какая постоянная передача?
            А в этом уже вы совершенно не разбираетесь. Море шумит, даже в штиль и выделить шумы БэКа на фоне моря при какой то дальности может только аппаратура селекции, которая чего то стоит. А передача в центр при отсутствии своих приборов селекции единственный способ что то там засечь. См. работу РГАБ

            Цитата: tsvetahaki
            Но вы не заметели наступление 21 века и то, что задачи ЦПС уже по зубам процессорам из стиральных машин...
            Да, наверное, хотя что такое ЦПС я не понял. Но вот обеспечить селекцию характерных шумов на приемлемой дальности, потому что БэК может и далеко пройти, одного МП уже не хватит, потому что волна и собственно о буй плещет. Но и это не проблема - основная проблема в стоимости механической части. Герметичном корпусе, тросе, якоре с лебёдкой для троса, потому что ошибка в минус метр утопит буй.
            1. -1
              2 марта 2024 05:05
              Цитата: Владимир_2У

              Цитата: tsvetahaki
              Какие шумы моря? Какая постоянная передача?
              А в этом уже вы совершенно не разбираетесь. Море шумит, даже в штиль и выделить шумы БэКа на фоне моря при какой то дальности может только аппаратура селекции, которая чего то стоит. А передача в центр при отсутствии своих приборов селекции единственный способ что то там засечь. См. работу РГАБ

              Извините, вы что, думаете селекция шумов моря - очень трудная задача???
              А ЦПС - это цифравая обработка, хоть привычней DSP... она это и делает...
              Но и это не проблема - основная проблема в стоимости механической части.

              Сколько надо буев на 10-20 км? Сколько стоит потопленный корабль? И не один?
              Что дешевле - еще раз - делать мишени для ВСУ или неможко буев?
              1. +1
                2 марта 2024 09:21
                Цитата: tsvetahaki
                Извините, вы что, думаете селекция шумов моря - очень трудная задача???

                Да, именно так, а вы что думаете что простая? Поздравляю, вы ещё меньше понимаете чем я в гидрофонах.

                Цитата: tsvetahaki
                Сколько надо буев на 10-20 км? Сколько стоит потопленный корабль? И не один?
                Рука лицо... десять двадцать буёв это в один ряд минимум, при российском побережье в 1100 с чем то км. При том что каботажное плавание никак не прикрыто будет, если в один ряд и у бережка.

                Цитата: tsvetahaki
                Что дешевле - еще раз - делать мишени для ВСУ или неможко буев?
                Дешевле все организационные и корабельные возможности использовать, что у нас провалили.
                1. 0
                  6 марта 2024 05:58
                  Цитата: Владимир_2У
                  есять двадцать буёв это в один ряд минимум, при российском побережье в 1100 с чем то км.

                  А с чего перекрывать побережье???
                  Флот прячется по углам, эти углы и достаточно перекрыть...
                  Ну а в селекции шумов вы явно разбираетесь как и в распознавании лиц...
                  1. 0
                    6 марта 2024 06:48
                    Цитата: tsvetahaki

                    А с чего перекрывать побережье???
                    Флот прячется по углам, эти углы и достаточно перекрыть...
                    Ну да, системное мышление на лицо... А каботажное гражданское плавание-то куда девать, а?


                    Цитата: tsvetahaki
                    Ну а в селекции шумов вы явно разбираетесь как и в распознавании лиц...
                    Ну поясните, знаток, с какой дистанции камера без зума например с разрешением 480 P позволит даже не отличить одно лицо от другого, а просто понять что это лицо... Даже при том, что объектив не будет чем то заляпан.
        3. +4
          1 марта 2024 20:23
          Усложняем опять... Нам ведь не надо как сосусу создавать барражи в несколько тысяч километров да ещё и перекрывая соответствующий диапазон по глубинам. Нам подходы к портам и базам прикрыть... побережье фактически. Т.е. количество буйков в таком барраже сильно уменьшается. Нам не надо наводить оружие по данным буя... Это просто "сигналка". И даже передатчик такого буя не должен работать в постоянном режиме. Импульсный. Только когда что то услышал - т.е. энергопотребление и полоса частот нам в общем пофигу - стоит на берегу станция - ретранслятор и сообщает что "буй номер такой то квадрат пять - сработка" БЭК ведь не АПЛ ему к цели надо вплотную подойти.... Так что да, просто и предельно дёшево. Делать дорого смысла нет. Кстати такие буи для изучения гидрологии годами в океанах болтаются... (я когда то собирался в "гидромет" поступать...)
          1. +1
            2 марта 2024 04:58
            Цитата: Даос
            Нам ведь не надо как сосусу создавать барражи в несколько тысяч километров да ещё и перекрывая соответствующий диапазон по глубинам. Нам подходы к портам и базам прикрыть... побережье фактически.

            Так ведь с этого и надо было начинать! А не вот с этого:
            В простейшем варианте засеять море бакенами


            Цитата: Даос
            Т.е. количество буйков в таком барраже сильно уменьшается.
            А насколько сильно? Даже предварительного расчёта не представлено...
            Но и даже побережье, наше, в линию это 1170 км. Ну ладно, ограничимся 250 км, хотя это оставит без присмотра сотни (да больше) каботажных рейсов... Да и БДК был атакован достаточно далеко от портов и тем более баз.
            Цитата: Даос
            Т.е. количество буйков в таком барраже сильно уменьшается.
            Вы же не будете утверждать что для прикрытия 250 км хватит 250 буёв?

            Цитата: Даос
            Так что да, просто и предельно дёшево. Делать дорого смысла нет.

            Только когда что то услышал

            Ладно, тему радиогоризонта закрыли. у берега, ретры. Хорошо. А что услышал буй? Тему малошумности БэКов то не закрыли... Море шумит, волна плещет и о собственно буй, на какой дистанции он выделит шум БэКа от плеска волны и прочих шумов моря? Вот и всё, вот и моя претензия к количеству даже дешёвых буёв.

            Цитата: Даос
            Делать дорого смысла нет. Кстати такие буи для изучения гидрологии годами в океанах болтаются... (я когда то собирался в "гидромет" поступать...)

            Интересная тема, но если вы подзабыли, то напомню что океанографические буи ни разу не дешёвая вещь.
            http://sea-technics.ru/okeanograficheskie-bui-i-buikovye-laboratorii
          2. 0
            3 марта 2024 04:24
            Вы не подумайте, я прицепился не к идее как к таковой, а к её стоимости, причём в основном к стоимости грубой механической части. Но вот прикинул, и думаю что вашу идею можно доработать в этом плане.
            Суть в том что не отдельный буй вываливать с корабля, что само по себе уже денежки, а в том что бы эти гидрофоны объединить кабель-тросом и укладывать этот кабель-трос просто на дно, а выход с антенной и энергетикой делать один-два на допустим (допустим) пятикилометровый участок. Ну или, если велика угроза заиливания, то даём тросу положительную плавучесть и заякореваем его примитивными грузами. Это позволит резко сократить расходы на подводную часть и заметно на связь и энергетику, плюс появиться возможность устанавливать на больших глубинах и дальностях за счёт спутниковой связи. hi
            П.С. Ещё и судоходству такая схема не помешает.
            1. +1
              3 марта 2024 15:24
              Ну так и я о том же... всё можно сделать и доработать - было бы желание и мозги. Кстати кабельные микрофоны тоже давно используются... Я то тут не проект выкладывал а идею как таковую. ИМХО проблема то не в отсутствии возможности а в отсутствии желания что то делать.
        4. +3
          1 марта 2024 22:28
          Цитата: Владимир_2У
          Но дело не в нём, а в том что он будет слушать и как передавать.

          Да всё будет слушать. А находить только гармонические колебания в определённом диапазоне частот (неприрывную ноту ля второй октавы длиной 3 секунд). И обнаружив её передавать сигнал тревоги на пульт оператора. Там же на "цифровом планшете" появится метка там, где этот буй установлен. Это же раннее обнаружение. Его задача дать сигнал готовности.
          1. 0
            2 марта 2024 05:01
            Цитата: abc_alex
            Да всё будет слушать. А находить только гармонические колебания в определённом диапазоне частот (неприрывную ноту ля второй октавы длиной 3 секунд).

            Да просто здорово! Вопрос в том, на какой дистанции одиночный гидрофон это сможет сделать, на фоне шумов моря и особенно о буй, гидрофон то всенаправленный.

            Цитата: abc_alex
            Там же на "цифровом планшете" появится метка там, где этот буй установлен. Это же раннее обнаружение. Его задача дать сигнал готовности.
            И это ясно, вопрос к количеству буёв.
      2. +1
        2 марта 2024 06:01
        Вообще, углепластиковые корпуса бренчат лучше любого барабана.
        1. +1
          2 марта 2024 09:37
          Цитата: MCmaximus
          Вообще, углепластиковые корпуса бренчат лучше любого барабана.

          А металлические ещё и звенят. Вопрос в толщине обшивки и звукоизоляции механизмов.
  4. 0
    1 марта 2024 05:53
    Идея понравилась.Надо поощрять всякое новаторство.Ведь именно благодаря свежей мысли в военном деле,Михаил Калашников стал всемирно известен.Главное дать им дорогу.
  5. +4
    1 марта 2024 06:10
    Можно еще напомнить историю. Радиоуправляемые торпедные катера разрабатывались и испытывались в СССР в 1930-х годах (ОСТЕХБЮРО).
    Борьба с катерами-брандерами на Черном море должна носить комплексный характер. Кроме средств обнаружения собственно катеров и их огневого поражения, необходимо обеспечить подавление радиотехнических средств разведки противника на всем театре боевых действий и радиоканалов управления катерами.
    1. +2
      1 марта 2024 07:07
      Первые "телеуправляемые" катера, имхо, появились еще у немцев в ПМВ для атаки наглосаксонских мониторов у Бельгии. Правда опыт применения...
      1. +2
        1 марта 2024 17:01
        Цитата: Дмитрий Иванов_8
        Первые "телеуправляемые" катера, имхо, появились еще у немцев в ПМВ для атаки наглосаксонских мониторов у Бельгии. Правда опыт применения...

        Да нормальный опыт был - попали в "Эребус", сделали пробоину. На тех технологиях - вообще фантастика.
        А что повреждения оказались минимальными - так кто ж знал, что лайми на мониторе забабахают такую ПТЗ (були - bulge на чертеже ниже), что корабль на миделе превратится в грушу. smile
    2. +2
      1 марта 2024 08:10
      Можно еще напомнить историю. Радиоуправляемые торпедные катера разрабатывались и испытывались в СССР в 1930-х годах (ОСТЕХБЮРО).
      И полностью показали свою несостоятельность в 1943 году на Чёрном море.
    3. 0
      1 марта 2024 11:24
      Цитата: С.Викторович
      необходимо обеспечить подавление радиотехнических средств разведки противника на всем театре боевых действий и радиоканалов управления катерами.

      Они в космосе и нейтральных водах висят, а то и над странами НАТО. Старлинк сделал возможным управление. Можно попробовать глушить видеосигнал с БЭКа, но на конечном этапе атаки, когда цель уже захвачена камерой, это м.б. неэффективно.
      1. +2
        1 марта 2024 15:52
        Нахождение средств разведки, целеуказания и управления вне пределов территориальных вод РФ не является препятствием для их подавления средствами РЭП. Вопрос организации процесса.
        1. +2
          1 марта 2024 15:57
          Цитата: С.Викторович
          Нахождение средств разведки, целеуказания и управления вне пределов территориальных вод РФ не является препятствием для их подавления средствами РЭП. Вопрос организации процесса.

          Не только организации, но и характера средств разведки. С пассивными средствами мало что можно сделать на большом удалении. Да и со старлинком РЭП пока не научился справляться.
    4. +2
      1 марта 2024 12:59
      Цитата: С.Викторович
      необходимо обеспечить подавление радиотехнических средств разведки противника на всем театре боевых действий и радиоканалов управления катерами.

      Задачи ВМФ РФ гораздо шире акватории Черного моря . Угроза воздушных ,морских , подводных,без экипажных дронов реальна . Нужна защита от них в любом порту,и акватории Мирового океана . Те кто считает что в составе флота только боевые корабли - серьезно заблуждается . Есть десантные , грузовые , топливные , госпитальные суда . Но анти дроновая защита требуется всем . А во время боевых действий и гражданским судам , включая ледоколы . hi
  6. +17
    1 марта 2024 07:12
    Олег Блохин из тлг

    По теме БДК.
    Довелось мне как-то в начале двухтысячных работать в британских и южноафриканских ЧВК. Было это не так чтобы давно, но и сказать что недавно тоже не получится. В то время никто еще не знал о музыкантах, потому что их не было даже в планах. ЧВК были только зарубежные. Впрочем сейчас не об этом…
    Работал я как в море , так и на суше. В основном участие в морских миссиях проходило в акваториях Индийского и Атлантического океанов и в водоемах, прилегающих к ним. На суше мы работали преимущественно в Африканских странах и странах Ближнего Востока. Хотя пару раз работали и в Южной Америке.
    Сегодня коснусь именно морских миссий и объясню, как это связано с атакой на наш БДК и вообще на корабли Российского флота. Так вот, мои морские миссии заключались в обеспечении безопасности гражданских судов в пиратоопасных зонах. В то время пиратские нападения на различные суда приобрели массовый характер. У всех на слуху был Аденский залив и побережье Сомали, хотя в районе Нигерии нападения были не менее частые, а нигерийские пираты были гораздо опаснее и кровожаднее сомалийских.
    К тому времени, когда я стал полноправным участником антипиратского движа, в компаниях, оператором которых мне довелось работать, был выработан протокол действий по обеспечению безопасности судна и отражению возможных пиратских атак.
    На судно, которое планировало работу в пиратоопасной зоне, высаживалась группа бойцов со стрелковым оружием. В основном это были четверки. Бойцы были наделены полномочиями, выше которых были только полномочия капитана судна.
    Работа четверки была до безобразия проста. Каждый из бойцов по очереди нес вахту на капитанском мостике. В его задачу входило наблюдение ситуации на мониторе радара. Если на радаре появлялся объект, движущийся в сторону судна, боец должен был следить за направлением его движения, маневрами, установить визуальное наблюдение, постараться идентифицировать объект и в случае подозрения на предмет опасности, доложить Тим- лидеру. Далее Тим - лидер по своему усмотрению принимал решение поднимать тревогу или продолжать наблюдение. Как правило, если объект акцентированно двигался в сторону судна, поднималась вся группа бойцов и принимала боевую готовность к отражению атаки. За все время моей работы на морских миссиях, мы не упустили и не «проспали» ни одного случая атаки или попытки сближения с охраняемым нами судном. Радар судна и наши собственные глаза всегда вовремя «срисовывали» и вели объект или группу объектов, которые пытались нас атаковать. За все время у нас не было ни одного случая, когда пиратские лодки прошли бы дальше зоны отражения. А они были достаточно быстроходными.
    Я к чему вдруг решил это вспомнить… Да все к тому же инциденту с БДК. Как получается до сих пор вражеским морским дронам так удачно атаковать наши военные корабли с современной системой наблюдения, с массой средств огневого поражения, с большим числом личного состава? У нас что, хуже системы обнаружения, чем на гражданских судах? Не может быть. Про средства огневого поражения противника вообще молчу, на наших кораблях их более чем достаточно. Может вражеские дроны какие- то маленькие и незаметные? Да нет, они вполне сопоставимы по размерам и материалу со «скифами» сомалийских пиратов, которые сделаны в основном из пластика и акрила. Может внешние условия разные. Может быть… В районах Индийского и Атлантического океанов волны в разы выше, чем в Черном море и обнаружение надводной цели гораздо труднее.
    1. +2
      1 марта 2024 09:03
      Здесь есть нюанс. Современные морские дроны могут находиться в полупогружном состоянии, что делает их практически невидимыми для РЛС и в режиме ожидания находиться в дрейфе или двигаться в район выполнения задачи с очень малой скоростью, что затрудняет их обнаружение гидроакустикой.
      1. +1
        1 марта 2024 10:50
        Цитата: Силуэт
        практически невидимыми для РЛС
        Зато отлично пингуются гидролокаторами wink
      2. +2
        1 марта 2024 13:26
        Движки все равно шумят.... Там ведь на базе гидроциклов сделано. Чисто электрических мало они по дальности не прокатывают. Так что на дистанциях 10 15 кабельтовых запекаться будут даже на малых ходах. А нам собственно дальше и не надо. Анализатор спектра отфильтрует.
    2. +2
      1 марта 2024 09:34
      Верю что так оно и было. Но Ваши противники не заморачивались с незаметностью, да и психология другая. Судовладелец потратился на Вас? Ничего страшного, поищем другой корапь, у которого более скупой хозяин, пожалевший деньги на ЧВК.
    3. +1
      1 марта 2024 13:04
      Цитата: Oleg133
      Я к чему вдруг решил это вспомнить

      Правильно пишете . Но почувствуйте разницу - сотрудник ЧВК с хорошей зарплатой, и матрос срочник или контрактник . hi
      1. +2
        1 марта 2024 20:24
        Цитата: fif21
        Цитата: Oleg133
        Я к чему вдруг решил это вспомнить

        Правильно пишете . Но почувствуйте разницу - сотрудник ЧВК с хорошей зарплатой, и матрос срочник или контрактник . hi

        Мне кажется проблема несколько в другом. Вероятнее всего в знаменитом авось пронесет (в исполение адмиралов). Да и командир корабле не имеет право довооружат по своей инициативе корабль, да и не откуда ему взять даже старенких ДШК не говоря уже о Корд-ах с теплаками. Все должно решится в верхах. Ето не похотный летеха который может позаимствовать что-то из трофеев. К тому же кто из матросов может нормально даже из АК стрелят? hi
        1. +4
          1 марта 2024 22:47
          Проблема в бестолковости действий флота. Очевидно, что флот не воюет в СВО. У флота есть прикрытые бухты. В море плавают боевые катера. Вопрос - а какого-растакого корабль стоит один на якоре в открытом море? Ракетный катер пошел топить вражеские корабли своими ПКР? БДК поплыл в Одессу высаживать десант? Нет, они вышли погулять в плохой район ночью без должной защиты, неготовыми к бою и без соратников. Это либо преступная халатность командиров, либо прямая измена. Или жест доброй воли, по сути та же измена в исполнении ВПР
          1. 0
            5 марта 2024 18:26
            Проблема в бестолковости действий флота.

            Флот не может быть бестолковым - бестолковыми могут быть лишь соответствующие командиры и прочие начальники, которых учат в училищах и академиях. Вот только вопрос: чему они научились сами и как обучили подчиненный личный состав.
            Например, в моё время,ежедневно кроме выходных, проводился осмотр и проверка оружия и технических средств. Насколько я правильно информирован, то сегодня личный состав к технике не подходит - на кораблях "трудятся" представители баз оружия и вооружения.
            Кроме того, мы до автоматизма отрабатывали приемы борьбы за живучесть корабля согласно расчету и обязанностям по Книге корабельных расписаний. У каждого матроса, старшины, мичмана в кармане обязательно должна была находится книжка "Боевой номер", где из указанной выше Книги, для каждого выписаны, в простой и лаконичной форме, его действия в боевой и повседневной обстановке.
            1. 0
              5 марта 2024 19:11
              Мне это всё напоминает историю, как советский разведчик в Британии запорол работу спецслужб, завалив их бюрократией.
      2. +2
        1 марта 2024 22:42
        Но почувствуйте разницу - сотрудник ЧВК с хорошей зарплатой, и матрос срочник или контрактник .


        А контрактник или срочник жить не хочет? Этого стимула им мало? Если мало, то тут уже ничего не попишешь...
        1. +1
          2 марта 2024 07:32
          Цитата: Barkun
          А контрактник или срочник жить не хочет?

          Вы срочку служили ? Если нет , то вам никогда не понять , что хочет срочник или контрактник матрос . hi
          1. +2
            2 марта 2024 18:58
            Цитата: fif21
            Вы срочку служили ? Если нет , то вам никогда не понять , что хочет срочник или контрактник матрос


            Служил. Но в мирное время. Впрочем, на границе. Отсюда и некоторое недопонимание.
    4. +3
      2 марта 2024 06:23
      Штатные системы обнаружения гораздо хуже. А самое главное, что в армии и флоте, пока начальство не распорядится, никто ничего делать не будет. Всегда найдется умник в погонах, который любую инициативу прибьет как муху. А у частника есть свой частный и мелкий интерес. Он и денег найдет, и купит, что нужно и наймет, кого надо. Насколько я знаю, для обнаружения этих пиратских лодок использовались радары для маломерных судов - катеров, яхт и т.п. Они сравнительно недороги и очень информативны. С учетом массового рынка,они совершенствуются быстрее. И они как раз и служат для получения информации о ближайшей надводной остановке.
      Но купить такое нам, это ж сколько конкурсов надо объявить! А военные встанут в позу: не желаем ничего иностранного на борту! Давай только отечественное! А уж военная приемка как поглумится! Где защита от ядерного взрыва? А?
      А если волонтеры приволокут? Вот представьте: установил комнадир пару таких радаров на борту. Их ставили на гражданских судах ниже кромки борта на кронштейнах. А тут адмирал с визитом: "А что это за хрень!!! Почему не покрашено!!!! Нештатное оборудование!!! Где инструкция, где разрешение!!!! Не я придумал, значит - далее вырезано цензурой - убрать!!!!!" И командиру выговор или еще чего покруче. Вот счастье, подставился. Теперь будет в 2 раза лучше служить, чтобы больше не залетать. Иначе карьера коту под хвост. И дрожать от упоминания имени адмирала. Ну, что еще нужно? Это же счастье и огромный стимул по службе.
      Все это грустно, но это так. Это в поле начальство, когда еще там заедет? Вот и пользуют бойцы все, что им надо. А если начальство по тиливизиру увидело, так давай рычать: почему не бритые, почему форма не по уставу!! Не было что ли такого? Эти д-ящеры даже не понимают, насколько они показывают свой умственный уровень. Так на суше война. Там естественный отбор, а на флоте все на виду. Никуда не спрячешься. А функция начальства - найти бардак и покарать.
      Дальше распространяться не хочется даже.
    5. +1
      5 марта 2024 18:03
      В ВМФ СССР подобная система была отработана по борьбе с ПДСС. Называлась вооруженная вахта. Неслась эта вахта круглосуточно, вооруженные вахтенные выставлялись по бортам, начиная с бака и до юта. Вооружены были автоматами, ручными гранатами, сигнальными ракетами, аккумуляторными фонарями. Акустики открывали вахту на МГ-7. Устанавливались гранатомёты МРГ-1. Оружие очередной вахте выдавалось в рубке дежурного по кораблю непосредственно дежурным. Корабли, которые выполняли задачи боевой службы выставляли такую вахту при нахождении на якоре или стоянке у причальной стенки. В военное время эта вахта должна быть обязательна для всех.
  7. +2
    1 марта 2024 08:37
    разумно)) в МО бы ещё прислушались бы, а то вон Шурыгин им про аэростатные радиолокационные системы для обнаружения БПЛА уже почти 1,5 года талдычит, но там тугие какие-то сидят((( НАТО это уже внедряет, а у нас, как всегда, ещё даже "конь не валялся"
  8. +2
    1 марта 2024 09:09
    В общем, историю стоит учить,
    Если бы её,ещё и учили,то дело за малым осталось бы.
  9. +2
    1 марта 2024 09:43
    Бессмысленная трата ресурсов, причем рискованная для экипажей этих ловушек.

    С дронами придется бороться другими дронами.
  10. +6
    1 марта 2024 10:11
    В простейшем варианте засеять море бакенами, на которых только гидрофон, аккумулятор с солнечной батареей и передатчик. По квадратикам... Типа системы СОСУС – только сильно проще, дешевле и легче.

    Вот уж поистине - писать - не мешки ворочать. Автор хотя бы вкратце почитал, "как устроена" SOSUS и что такое пассивная гидролокация движущихся морских объектов, особенно в местах интенсивного судоходства. Может тогда бы понял, что и не "проще", и не "дешевле".
    1. +4
      1 марта 2024 13:17
      Автор в курсе как устроена сосус. И хотя не является специалистом акустиком тем не менее военный инженер и так же знает что масштабирование от задачи не требует использования для решения простой задачи того же технологического уровня что и для сложной. Это чаще с точки зрения бабла срубить ... И чаще всего простые решения отвергаются не потому что " не эффективны" а потому что "слишком дёшево" невыгодно для бизнеса.
      1. 0
        1 марта 2024 20:05
        И хотя не является специалистом акустиком

        Ключевая информация. Если бы хотя бы немного были знакомы, повторюсь, с вопросом пассивной гидролокаци движущихся морских объектов, не стали бы даже предлагать "засевать море".
        1. +3
          1 марта 2024 20:27
          Выше ответил... вы почему то прочитали это как идею реально "море засеять" - так ведь незачем.... нам надо объекты прикрыть - сигналкой. И всё. А в открытом море пусть конвойники работают.
          1. 0
            1 марта 2024 20:28
            нам надо объекты прикрыть - сигналкой

            И о чем Вам "сигналка" - сигналить будет?
            1. +1
              1 марта 2024 20:43
              А о чём любая сигналка сигналит? Квадрат такой то буй номер такой то обнаружено вторжение. А дальше пусть планшетисты работают... ПДС тревога!
              1. +1
                1 марта 2024 21:07
                Вторжение чего? Или Вы считате, что в море находится только один дрон и только один акустический сигнал? О гидроакустических помехах никогда не слышели? А об акустически слабозаметных морских объектах? Для того, чтобы вовремя обнаружить дрон, понадобится полноценная гидроакустическая станция типа Виньетка-ЭМ-01. Или буи типа американских AN/SSQ-53 или AN/SSQ-101 и самолет P-8 Poseidon к ним в комплекте. И то, и другое и не просто, и не дешево.
                1. +1
                  1 марта 2024 21:14
                  Вот знаете не только слышал но вообще то в курсе (хоть и в разрезе АСП) Но ещё раз подчеркну нам не надо целеуказание выдавать. Нам надо услышать шум (вполне специфический, в определённом диапазоне частот) Фильтра у нас частотные делать надеюсь не разучились? На него и агримся. А дальше пусть уже ОВР разбирается - у них соответствующие станции точно будут.
                  1. +1
                    1 марта 2024 22:51
                    Но ещё раз подчеркну нам не надо целеуказание выдавать. Нам надо услышать шум (вполне специфический, в определённом диапазоне частот)

                    У всех "шумящих" объектов шум специфический. Чтобы выделить нужный , надо знать акустическую сигнатуру объекта. "Теоретически" ее получить нельзя, только практическими измерениями. Кстати, никто реально эту сингатуру не исследовал, но все, по неизвестной причине, решили вдруг, что дрон рассекает море вроде моторной лодки и шумит на всю округу. А про STANAG 1136 и 1090 MIS никто, судя по всему, понятия не имеет.
                    1. 0
                      1 марта 2024 23:48
                      Цитата: Dekabrist
                      надо знать акустическую сигнатуру объекта. "Теоретически" ее получить нельзя, только практическими измерениями.

                      Зная, как устроен катер (а поднять обломки со дна можно), нетрудно понять, какова будет его сигнатура. Можно даже построить примерный аналог (двигатель, винт, выхлоп) и проанализировать его "сигнатуру". В общем, решаемая задача.

                      Да и просто уже давно "с натуры" записать можно было. Атак уже немало произошло.
            2. +4
              2 марта 2024 06:24
              Да на флоте народу - не сосчитать. Вахта есть. Вот не пропустили же простые матроы-женщины эти дроны. Без радаров, без гидроакустики, без сигналок.
  11. +2
    1 марта 2024 10:36
    у ответственных нащих все как всегда : пока петух не клюнет (трижды)...
  12. +1
    1 марта 2024 11:34
    Борьба с БЭК многоуровневая, но искать катер, который уже в море трудно. Я считаю, что лучше уничтожать не сами катера, а базы их пуска. В этом случае поражаются не только катера, но и ремонтно-техническая база с оборудованием, топливом и персоналом. Это как с дроноводами на суше. - лучше убить оператора одним снарядом, чем палить тысячи снарядов в точку на небе.
    1. +6
      1 марта 2024 12:04
      Одно другому не мешает, а помогает.

      Во Второй мировой союзники боролись с германскими ПЛ всеми возможными способами - суда - ловушки, бомбардировка баз, применение конвоев и новых технических средств, радаров.

      Суда - ловушки вообще не дали никакого эффекта, бомбардировка баз, как впоследствии выяснилось, нанесла несущественный урон, хотя увеличила стоимость сооружений на немецких базах, лодки стали прятать в бункеры.

      Большая часть лодок была уничтожена при их атаке конвоев, они в этот момент наиболее уязвимы - то же самое относится и к БП катерам, которые, ИМХО, скоро превратятся из полупогруженных в полностью подводные. Значительная часть ПЛ была уничтожена на переходе.

      Решающим средством стал радар, то есть новое техническое средство.

      Черное море - не Атлантика, оно маленькое, если удастся создать эффективное средство обнаружения с радиусом в несколько десятков километров, то и придумывать ничего больше не потребуется, авиация вполне справится дальше.
  13. +1
    1 марта 2024 12:49
    Немножко из истории британских мониторов: "В октябре 1917 года оба они получили значительные боевые повреждения — «Террор», атакованный немецкими миноносцами, был поражен тремя торпедами, но остался на плаву. «Эребус» стал известен как первый в истории корабль, против которого было успешно применено телеуправляемое оружие, но попавший в него немецкий катер с зарядом взрывчатого вещества не нарушил водонепроницаемости корпуса за пределами булей. ...Хорошо проявила себя система подводной защиты корпуса. «Эребус», атакованный немецким радиоуправляемым катером, выдержал подводный взрыв 230-килограммового заряда, но получил лишь среднее повреждение и самостоятельно вернулся в базу. «Террор», получивший сразу три торпедных попадания (из которых два — за пределами системы булей), не только не затонул, но даже не утратил хода."
  14. +3
    1 марта 2024 12:52
    Большая часть лодок была уничтожена при их атаке конвоев, они в этот момент наиболее уязвимы - то же самое относится и к БП катерам, которые, ИМХО, скоро превратятся из полупогруженных в полностью подводные.

    Оборона от БЕК будет противоторпедная оборона, а конструктивная защита будет противоторпедная защита.
    1. +1
      1 марта 2024 15:16
      А сейчас, похоже, никакой.

      Только БЕК - не торпеда. На позицию катер выдвигается, как ПЛ, а атакует, как торпеда.
      1. +1
        1 марта 2024 22:36
        БЭК - это миноноска середины 19 века, только без экипажа. Но думаю, если б всушники сделали с десяток паровых миноносок, то на ЧФ бы тоже не были готовы и оказалось бы, что это очень сложно и вообще.
        1. +1
          2 марта 2024 06:25
          Запросто. А если бы они были деревянные, то моряки бы жаловались, что это стелс-технология и их на радарах не видно.
          1. +2
            2 марта 2024 13:17
            Ещё и плавают ночью, когда все спят на рейде! Ох уж эти вероломные враги!
            1. 0
              3 марта 2024 16:51
              Да. После наступленич темного времени суток действует команда "отбой!"
  15. +3
    1 марта 2024 14:55
    Закину еще раз "свои 5 копеек"
    2. Уничтожение
    Тут вообще проблем нет после решения первой задачи.
    Цель, хотя и малогабаритная и манёвренная, но совершенно незащищённая – т. е. поражается даже стрелковым оружием.

    Да нуна?! Автор пробовал попасть из крупнокалиберного пулемета в малоразмерную (а она малоразмерная по морским меркам), движущуюся (и быстро) цель на дистанции 2 км?
    Ну и с десяток ЗПУ на оба борта, нос и корму – так, чтобы каждый сектор минимум двумя стволами простреливался

    Почему все "уничтожители" так "уперлись" в оружие последнего рубежа? А он последний. БЭК на скорости 80 км/ч, с учетом разгона, пройдет 2 км за 3 мин. Уверенно уничтожить цель при помощи ЗПУ и АП можно только уже "под бортом".
    Нужно стремится уничтожать угрозу на дальних подступах, сразу после обнаружения, на дистанции 10-30 км. И тут "Ланцеты" и FPV-дроны нам в помощь.
    1. +2
      1 марта 2024 20:37
      Никто не против борьбы на дистанции - обнаружили на удалении посылайте хоть того же дрона... Вопрос цены и "погодозависимости"
      Ну а вопрос попадания... ну те же турели на бобрах на совсем других скоростях по ракетам попадают в режиме автонаведения... Даже такое древнее как "Аргон". так что вопрос то технически решаем. Опять же можно вести прицельную стрельбу, а можно заградительный огонь - вопрос только количества стволов. В общем решаемая это задача. Кстати для борьбы на дистанции я бы не коптеры использовал а мини дирижабли. Они в своё время и с минами и с лодками неплохо справлялись - и в воздухе могут висеть сутками. А тут им вообще бояться нечего - у БЭКов ПВО отсутствует как факт..
    2. +1
      1 марта 2024 23:53
      Цитата: Адрей
      Автор пробовал попасть из крупнокалиберного пулемета в малоразмерную (а она малоразмерная по морским меркам), движущуюся (и быстро) цель на дистанции 2 км?

      Как, интересно, самолеты раньше сбивались из МЗА? Причем во Вьетнаме даже реактивные сбивались, вьетнамцы их насшибали на малых высотах (куда они уходили от С-75) в товарных количествах.
    3. +1
      2 марта 2024 06:29
      Мне кажется, что на корабле любому за счастье пострелять из пулемета и тп по чему угодно. Только патроны подноси. А когда человек регулярно практикуется в стрельбе, меткость почему-то повышается совершенно невероятно. И это всяко интереснее, чем драить палубу и красить, что непокрашено.
      1. В этом то и заключается проблема, что желающих пострелять слишком много. Хорошего стрелка к пулемету не допустят, смею утверждать подобное по собственному опыту.
    4. 0
      3 марта 2024 16:49
      Посмотрите вид с камерыикатера-камикадзе. У него траектория, как у пьяного. Про "Ланцет" ничего не скажу, но FPV очень тяжело поймать. Да, и малокалиберная артиллерия при РЛС наведении - вещь убойная.
  16. +1
    1 марта 2024 17:20
    Вопрос по баржам ловушкам а надстройки по вашему чем заменить там вроде на беспилотниках катерах есть видео контроль и такой баржей заинтересовать ну не как не заинтересуешь а вот датчики расположены по квадратам интересная идея будет ну и конечно быстроходные катера с возможностью ложить обстрел ну и пара глубинных бомб то что надо
    1. +1
      1 марта 2024 20:41
      Ну как из говна и палок сделать из одного корабля совершенно другой это вам любой рейдер расскажет... ;-) А вообще то в этом и соль что внешне совершенно мирный корабль в составе например конвоя внезапно оказывается с сюрпризами. Или на рейде противодиверсионную оборону обеспечивает.
      1. +1
        1 марта 2024 22:35
        Маскировка это слишком умно, у нас почему-то так не принято. Это британцы маскировали в Африке танки под грузовики, а грузовики под танки, а нынче - мы можем только бесхитростно атаковать в лоб, так как маневры видно из космоса, а значит не стоит и пытаться.
      2. -1
        4 марта 2024 12:17
        Во первых какой смысл в этом если все практически корабли могут идти под чужим флагом кроме военных объясните мне притом все грузовые суда страхуются и их груз тоже а это уже проблемы украбендеровского государства которое если задумает потопить торговое судно или думаете страховщики не сдерут из украбендеровцев деньги не смешите меня а тут предлагают баржу без надстроек под что-то замаскировать притом самое смешное без надстроек украбендеровцы такие лохи увидели корыто и сразу топить ну вы дали копати аж рассмешили меня своей наивностью
  17. 0
    1 марта 2024 18:21
    Обнаружение впервую очередь, плус наведение на каждую цель. А по координатам можно уже чем угодно отработать. При этом у бпла тоже ограничение есть, волнение. Да и нужны эти бпла лишь кошмарить на небольшой дистанции, места скдадирования для массовой атаки вскрываются легко(это любые ангары и колонны авто если с колес сразу запускать,а тут уже спутники полезнее и высотные разведчики дроны. Но мысль про мини сосус в пределах черного,балтийского и японского моря вешь однозначно полезная. Только есть нюанс-буек только координаты прохода мимо себя дает а дальше по тревоге эсминец идет искать конкретно выходит. Плюс тот буек могут водолазы повредить сначала, и предется опять до замены в брешь корабль ставить.
    1. 0
      4 марта 2024 19:49
      Это 300км вам мало и не кошмарят а просто вредят и уничтожают что за бред кошмарить можно появился и нет больше вот это будет кошмарят ,тут не кошмарят притом это не украбендеровцы ведут это а англосаксы так что ставки будут посерьёзнее украбендеровцы недоноски и не способны дальше своего носа видеть притом из нечего такие дроны не появляются и надо к такому посерьёзнее относится а у вас все кошмарят
  18. +2
    1 марта 2024 20:52
    простейшем варианте засеять море бакенами, на которых только гидрофон, аккумулятор с солнечной батареей и передатчик. По квадратикам... Типа системы СОСУС – только сильно проще, дешевле и легче ///

    В общем идея здравая . Но нужно наделать несколько сотен таких буёв и иметь возможность воспроизводить теряющиеся по мере надобности . Это технологии мощности и время . Сможет ли наша промышленность быстро разработать и произвести подобные изделия в товарных ? Нужен центр обработки данных и координации всех доступных средств уничтожения в нужном районе . Тоже , согласитесь , по щелчку не создашь . А бороться нужно сейчас . Несомненно , какая то система борьбы будет создана , а может уже создаётся . Но всё это требует времени , но повторяю, идея вполне себе выполнимая
    ПС Нужны ещё акустические портреты вероятных целей для автоматической их селекции . А моделей БЭК много , да и их портреты можно менять . А вот записей этих портретов нет или их мало . Тоже согласитесь, немаловажное обстоятельство
    1. +2
      1 марта 2024 21:06
      Ну было бы желание. А библиотеку акустических портретов тоже надо как минимум нарабатывать. "Путь длинной в тысячи ли начинается с первого шага" - воевать то нам похоже ещё долго. Да и после войны... Дроны оружие бедных - мечта диверсанта. Просто как то не видно что бы кто то шевелился... все "искусственный интеллект" на помощь ждут - а тут ведь как, когда своих мозгов нет у Гугля не займёшь.
      1. ANB
        +1
        2 марта 2024 00:14
        . Путь длинной в тысячи ли начинается с первого шага

        Да пусть уж хоть что-то делать начинают.
        И ваши идеи, после шлифовки вполне можно запускать. И другие придумывать. Вон народ накидал предложений. И большинство много денег не требуют.
  19. +2
    1 марта 2024 21:51
    Любая проблема решаема, если ее решать.
  20. +1
    1 марта 2024 22:32
    Мне кажется лучше всего с БЭКами бороться так - на каждом корабле оборудовать каюту для адмирала или капитана 1-го ранга, со всеми удобствами. Уверен, после этого военная мысль сразу начнет работать с невообразимой скоростью, найдутся и матросы к турелям, и тепловизоры, и даже наверно мавики закупят на корабли чтоб на несколько км вдаль видеть. Потому что сейчас флот будто в коме, кроме как вытащить со склада боновые заграждения ничего не сделано от слова совсем.
    1. 0
      5 марта 2024 12:21
      весь флот это прошлый век, вообще его убрать подальше, толку от него ноль
      1. 0
        5 марта 2024 13:31
        Дело не во флоте. У нас стратегия была - для большой войны ядрен батон, для малой - все испугаются и разбегутся. В обоих случаях флот не при делах. О средней войне они не думали и не думают. Не знают как пользоваться кораблями, не знают что можно делать с подлодками. Флот как резервы ЦБ - должны быть, но точно непонятно зачем нужны, кажется только для жестов доброй воли
  21. 0
    1 марта 2024 22:38
    Дело говорит! Сколько сейчас валяется,надеюсь, старых кормовых установок с парой НР23 со списанных летаблов! И да, на какие старые баржи набитые деревом-пенопластом + небольшая автоматика и мышь не проскочит.
  22. +2
    1 марта 2024 22:55
    Да, цель у нас малогабаритная и низкоконтрастная в радиодиапазоне.


    С чего вы взяли? Есть такая штука -- МРЛС «Волна». Отлично видит малогабаритные цели на фоне воды. Хоть катер, хоть плот. Даже людей видит. Может быт размещена на любой платформе и объединена в сеть. В радиодиапазоне "светится" всё, нужно только длину волны подобрать и алгоритм обработки отражённого сигнала.

    Засевать море бакенами, конечно, не нужно. Выставить в море линию акустических буёв для раннего обнаружения это возможно. Но ведь на той стороне тоже не ду ра ки сидят. И буи перед атакой просто сшибут первой волной дронов.

    Берём старый маленький сухогруз (что-то типа «Волго-Дона») – превращаем его в непотопляемый корабль по методу «прорывателей блокады» (да хоть монтажной пеной трюмы и междудонные пространства залить). Устанавливаем ГАС (хватит набора пассивных гидрофонов по кругу). Ну и с десяток ЗПУ на оба борта, нос и корму – так, чтобы каждый сектор минимум двумя стволами простреливался


    Зачем ему ГАС? Чтобы по 5 лет на борт уходило? К дьяволу все эти военно-морские приблуды ценой в самолёт выпускаемые по 1 в 10 лет. Нужны серийные акрегаты.
    Ставим несколько малогабаритных РЛС. Или от МИ-28 или Ка-52, ставим ОЛС от этих же машин -- они в видимом и ИК-диапазоне видят людей на фоне земли. Катер на фоне воды тоже увидят. Если хотим ракет -- ставим ШТУРМ с Атакой. Он есть в морском варианате. Если артиллерию -- готовый универсальный модуль Бахча. Он тоже есть в морском варианте. У него уже есть и стабилизация орудий и ИК-прицел. А главное, есть 100-мм пушка-ПУ ПТУР, 30-мм автомат и пулемёт 7,62. Всё это в одном модуле.
    Если нужно вот прямо совсем быстро -- можно вообще взять БМП-3 и взгромоздить её на палубу поперёк хода.
    И не надо их маскировать. И ходить им никуда не надо. ЧФ никуда из портов и баз не выходит. Так что защищать нужно эти самые базы. А это чуть ни ввиду берега.
    1. 0
      11 марта 2024 16:27
      А торговые суда кто будет охранять?
  23. +2
    1 марта 2024 23:26
    Не думаю, что командование черноморского флота слабее умом, чем Масштаков. Значит, предложенные диванные варианты не работают
    1. +1
      2 марта 2024 00:04
      Да вопрос не о "глупости начальства" (хотя анекдоты про папаху и мозги они тоже не на пустом месте появляются) а в том что "шаблон заменяет мышление" и чем дальше тем больше. Так что сработает или нет вопрос сугубый - на первый план выходит "а оно мне надо?"
    2. +2
      2 марта 2024 13:26
      А адмиральских вариантов нет, ну кроме как уплыть подальше в Новороссийск и, судя по всему, сказать впр что сделать ничего нельзя и надо разрешить вывоз зерна в обмен на отсутствие ударов по кораблям и торговым судам.
      А по поводу ума - БДК говорят день стоял посреди моря. Это из серии что генералы не глупые, устраивая построения у линии фронта. Ну типа хемарс сбить трудно, а построить всех под открытым небом жизненно необходимо
  24. -1
    2 марта 2024 06:13
    Автор конечно ж Молодец! Грамотно, разумно.
    Только вот шибко не тактичен. Очень обидел (опустил) наш Гениальный штаб. У них и должности, и погоны, и награды, а уж какая Зарплата.... Это у них головы (для фуражки).
    Увидел бравого женераля Герасимова на "передовой", и чуть, вместе с ним, не расплакался.
    УБОЖЕСТВО. Не от слов (у Бога)......
  25. +1
    2 марта 2024 06:36
    Да, самая лучшая мера против этих дронов - разведка. Нужны простые большие катера-РИБы. Типа таких, как отжали на Тендре. На них яхтенные радар, тепловизор и все-такое. Пара крупнокалиберных пулеметов. Добровольцев найдется - вагон. Намного интереснее кататься на этих катерах, чем гнить на железных коробках.
    Почитайте насколько эффективным был хулиганский флот на Тихом океане во ВМВ. Эти бывшие рыбаки и спортсмены много чего сделали. А уровень их морского мастерства несравним с военными моряками. Пусть эти моряки меня извинят. Обеспечить службу на больших кораблях - это одно. А москитная война - это СОВСЕМ другое.
  26. +2
    2 марта 2024 15:36
    Ни разу не моряк, но хочется добавить. Господа, знаете, как останавливают несущиеся автомобили на дороге. Растягивают поперёк дороги, сетку с шипами. Вот и мне подумалось, а почему не использовать данный принцип в этом вопросе. Видится мне это примерно так, трос с поплавками, на котором через каждый метр висит боезаряд с электрическим взрывателем. Питание Эл. энергии идёт по тросу. Растягиваем 4 таких троса со всех сторон, на удалении от БДК или другого корабля и подаём Эл. Ток. Беспилотнику, что бы попасть в цель придётся пройти через данную преграду, которая его даже, если не уничтожит, то уж подсветит, как минимум. При дальнейшем походе, эл. энергия отключается и данное охранное приспособление, сматывается на барабаны и погружается на борт, для дальнейшей эксплуатации. Вот как то так. Есть нюансы по эл. питанию (в случае срабатывания хоть одного взрывного устройства,(цепь разорвётся) но можно питать с 2х сторон, через акумуляторное исполнение но обязательно с дистанционным управлением, для отключения, для снятия устройства.
    1. 0
      2 марта 2024 20:31
      Вы "переизобрели" боно-сетевые заграждения в комбинации с противодиверсионными зарядами. "Всё придумано давно". ;-)
      1. +1
        3 марта 2024 15:48
        И это радует, что "все" изобретено до нас. Огорчает другое, что это не используется. Добавлю к этому бонному заграждению, их можно растягивать и собирать, как раз небольшими катерами БПЛА!
    2. 0
      5 марта 2024 12:19
      это только если флот запереть в бухте на год и создать такое заграждение, пока вы сматывать будете бэки и нападут, все в онлайн просматривается
      1. 0
        5 марта 2024 15:01
        Не ужели все так плохо? Скажем длинна "моего" заграждения будет 1 км или 1000 метров. При сматывании 1 м/сек нужно 1000 сек. На самом деле, меньше, потому как при намотке на барабан, диаметр намотки будет увеличиваться и скорость возрастать. И того чуть, более 15 минут.
        1. 0
          5 марта 2024 15:44
          в реальности несколько часов
  27. 0
    2 марта 2024 23:32
    Идея не плохая. Только, что делать, если супостат запустит дрон во время прохождения другого судна или катера? Можно не услышать. Хороших акустикой сажать на судно- приманку нужно. Безусловно, нужно пробовать этот метод борьбы. Мой респект автору.
    1. 0
      5 марта 2024 15:04
      Если супостат, запустит дрон, когда проходит другой корабль, то с учетом расстояний часа через 4 - 6 его морской БПЛА подойдет к закрытому заграждению. Или он (бпла) прямо у заграждения дежурить будет?
  28. +1
    3 марта 2024 02:36
    А зачем нужны катера ОВР, если они неспособны даже атаку брандеров отбить? Или их на флоте больше нет?
    1. 0
      3 марта 2024 15:27
      в том то и беда что нет... практически не осталось. и новых нихрена не строят. Хотя дело даже не в наличии катеров а в том что системы ОВР похоже тоже давно нет... Во всяком случае в том виде как её в Союзе понимали.
  29. 0
    4 марта 2024 18:08
    ну при плохой погоде полупогружные катера камикадзе ходят тоже очень плохо. По поводу стрельбы с корабля пусть автор встанет на лодку (а друг его тем временем грести будет) и из карабина попытается попасть в подвижную мишень. Вот сильно то как удивиться
    1. 0
      5 марта 2024 12:16
      В бытность службы на корабле регулярно отстреливали стрелковый боезапас для обновления или перед ремонтом на заводе. Стреляли по плавучей мишени из чего нибудь. Стреляли с кормы, а там качка сильнее, и в океане идеального штиля практически не бывает. 5 человек разбивали мишень в хлам использовав максимум по половине магазина.
      1. 0
        5 марта 2024 13:49
        чем стреляли? мишень как понимаю все же не подвижная. И сколько при этом на мишень тратили в штуках БК
  30. +1
    5 марта 2024 01:39
    Эти рекомендации хороши для умных и инициативных.
    А у нас - вертикаль власти.
    Да и рынок ни кто отменять не собирается (слышали посланиеПрезидента?) с его (рынка) волшебными руками, к которым обязательно должно что то прилипнуть и желательно по больше и в валюте.
    Все на перевыборы Президента!
  31. 0
    5 марта 2024 12:09
    Гидроаккустика у нас уже давно деградировала, хотя и не была в блестящем состоянии. Тепловизор, говорите, ночной прицел.....? А не командующий ли ЧФ запретил установку на корабли дополнительных, сверхштатных, средств наблюдения и обороны? Судя по всему даже не хватает ума, или возможностей?, хотя бы противодиверсионную гидроаккустику использовать.
  32. 0
    5 марта 2024 14:05
    (да хоть монтажной пеной трюмы и междудонные пространства залить)
    дилетантский вопрос: а что станет с остойчивостью такого корыта?
    плюс широкополосных помех. Корабль в питании не сильно ограничен – можно давить связь в широкой полосе чисто по мощности.
    БЭКи меняют частоты, некоторые автоматически. Опять же как давить так, чтобы свою электронику не выбило?
  33. 0
    5 марта 2024 14:37
    Как говорится: "Лучшая система ПВО, это твои танки на аэродроме противника.". Нужно освобождать побережье. Нет на данный момент ни кого адекватных по цене и эффективности средств по борьбе с БЭК. Это не значит что нужно просто расслабиться и получить удовольствие, но и рвать на себе волосы не стоит. Раз уж ввязались надо быть готовым что инам прилетит. Надо пробовать разные эрзацы, может что-то из прошлого. Может выстреливать какие-нибудь сети с положительной плавучестью с прикрепленными к ним небольшими минами типа "Лепестка", чтоб БЭК просто ее цеплял и натягивал на себя мину.
  34. 0
    5 марта 2024 19:26
    Можно с беспилотников баражирующих в небе 24 часа обнаружить эти катера. Но беспилотников таких у России нет. Вот и загнал москиный украинский флот черноморский российский флот в бухты.
  35. 0
    6 марта 2024 11:58
    Цитата: Владимир_Д
    Можно с беспилотников баражирующих в небе 24 часа обнаружить эти катера. Но беспилотников таких у России нет. Вот и загнал москиный украинский флот черноморский российский флот в бухты.

    Москин флот загнал полноразмерново флота. Но москин флот не способен загнат другой москин флот. Надо делат малих охотников по 40-50 тон, ктщ и барж по 200-300 тон (можно и из бетона) дешевле чем БЕК и в тисячи екземплярах и хорошо их вооружат и тогда никто не сумеет их загнат в бухтах.
  36. 0
    6 марта 2024 16:02
    Вот попалось на просторах телеги:
    ИНСТРУКЦИЯ:
    Как победить БЭК от ⚓️ BattleSailor ⚓️

    1. Разведка. Техническая: системы РЭР, которые позволяют установить спутниковый канал связи БЭК. Это реально. Они есть. Про агентурную разведку в тылу врага молчу, тк у противника в отличии от добрых нас - жесточайший контрразведывательный режим.

    2. Выстраивание эффективной системы береговых средств наблюдения. Береговые РЛС имеют отличную возможность обнаружения малоразмерных целей в наших террводах. Где надо - поставить дополнительные РЛС, обеспечить зону покрытия всего побережья.

    3. Совершенствование средств обнаружения малоразмерных морских целей корабельными средствами. Это не только техника, но и обученные, натренированные операторы, отлично выполняющие нормативы.
    Плюс к этому, установить качественные тепловизионные системы наблюдения (те же ТОДы, Иронии, например) это очень эффективно. Поверьте, знаю о чем говорю.

    4. Разработка систем корабельных РЭБ, применительно к подавлению средств связи БЭКов и их операторов на конечном этапе наведения. Это не сложно, готов на пальцах рассказать как это делается, тем более совсем недавно вся электроника БЭКа была публично препарирована ребятами разработчиками БПЛА тут и здесь. Учесть использование противником сотовых сетей для связи оператора с БЭК, обнаружение, пеленгация вновь зарегистрированных абонентов, это тоже технически не сложно. Еще примечательно (из видео противника), что ни один пораженный корабль ни разу не воспользовался дымовой завесой и комплексами постановки помех. Неужели это сложно?

    5. Уничтожение БЭК. Кафедра БЧ-2. Специальная подготовка артиллерийских расчётов, а так же усиление защиты кораблей путём наращивания его огневой мощи за счёт установки дополнительного тяжелого стрелкового вооружения (и это не ДШК 39 года). Как минимум КОРДы с тепловизионными прицелами. И не надо на них экономить. Самые дорогие с охлаждаемой матрицей. Только выверку прицелов провести не в море, как мы любим, а на полигоне. И батарейки не забыть заряжать, а ещё желательно запасные купить. Как максимум: дополнительные зенитные орудия, коих на складах - жопой жри.

    6. ФПВ-камикадзе с тепловизионными камерами. Пора. Это не дорого. Для этого надо готовить расчеты. Нештатные, желательно прикомандированные, что бы снять нагрузку с экипажей. Мастера с СВО ими легко фашистов по полям гоняют, в БЭК на открытой воде точно попадут.

    7. Продумать нестандартные средства поражения. Есть ведь отечественные наработки. Те же лазерные устройства. Выжгут матрицу тепловизора или камеры БЭКа с нескольких километров. И это реально. Если кому из должностных лиц интересно - могу дать нужный контакт. Человеку только дать ТЗ и айда на испытания через пару недель.

    8. Перестать играть в бюрократические игры. Забыть про штат и табели положенности. Надо - делайте, ищите, воруйте, просите.. Ищите возможности, а не отговорки. ГИБКОСТЬ. АДАПТИВНОСТЬ. АКТИВНОСТЬ. ИНИЦИАТИВА - вот формула успеха. украинцы кстати БЭКи по этому принципу из говна и палок построили.

    9. Обязательно на каждый корабль, выполняющий задачи в Чёрном море посадить высокопоставленное должностное лицо из главкомата ВМФ. Начальников РЭБ, РАВ, РТС, БЗЖ и других. Только так до них может быть дойдёт, что и как нужно сделать. А, да, ещё перестать играть в хоккей во время войны и менять командующих ЧФ как перчатки.

    10. Разработать эффективную систему боновых заграждений в базах, на рейдах и местах стоянки кораблей. Сложно, но надо.

    11. Оперативная маскировка, искусство дезинформации и обмана противника. Радиоигры. Радиомолчание. Все как в кино про войну. Все это тоже решает.

    12. Наконец уже принять решение по постоянно висящим в Черном море разведывательным беспилотникам НАТО, выдающим целеуказания противнику. Если нельзя сбить, то отправить к нему навстречу СУ-24 с Хибинами, который Дональда Кука кошмарил (ору). Пусть все у него там потухнет, и навигация и электроника.

    13. Надо понимать, что всё вышеперечисленное работает только в совокупности, те это - СИСТЕМА, где каждый элемент связан с другим.

    НЕ БЛАГОДАРИТЕ.
    Конец цитаты.
    Но мне думается, что в штабе ЧФ такое понять не осилят слишком большой лонгрид. Многа букаф. По-нашему.
    1. 0
      6 марта 2024 22:21
      Узнаю идеи морского офицера - набор штампов, все самое дорогое, экономить не стоит, а главное, ни одной формулы или анализа
      1. 0
        7 марта 2024 21:08
        А что Вы, уважаемый можете кроме критики предложить сами? Ничего? Ну, тогда лучше читать не комментируя.
        1. +1
          10 марта 2024 23:06
          Могу. Несколько катеров с плм, радары для яхт, прожекторы с алика, на каждый по три пкм, тепляки от волонтеров, фпв дроны по 3 шт на катер. Экипаж 3-4 чел. Разработать тактику охоты за этими бэками и успешно бороться. Цель то фигня. А то береговые радары, вертолеты, звезды смерти...)))
          1. +1
            12 марта 2024 04:26
            При этом желающих там служить будет - не отбиться. И офицеров и матросов.
    2. +1
      11 марта 2024 16:37
      Годы этот список воплощать в жизнь. Все самое лучшее и дорогое, и побольше. Продумать, придумать, принять решение и это реально. Окуенный план.
  37. +1
    7 марта 2024 00:18
    Технических сложностей нет, есть политические. Кладётся на дно гидроакустическая коса (она состоит из гидрофонов и станций), например длиной 100 км из Фороса на Юг в сторону Турции. Коса питается с берега и вся инф. идёт на берег. Другими косами можно перегородить все опасные направления. Все надводные и подводные объекты, проходящие рядом, пересекающие косу с координатами передаются на берег. При необходимости, на станции включается гидролокатор в активный режим. Свободное хождение дронов, указывает на отсутствие у РФ гидроакустической системы на Черном море.
  38. 0
    7 марта 2024 20:19
    А нельзя решетку приварить, как на танки, только по ватерлинии? На пару метров от корпуса. Тогда как минимум ущерб снизится. Ну испортятся немного ходовые качества кораблей, но это особо и не нужно в Черном море. А уж потом придумать что-то капитальное и более надежное.
  39. 0
    7 марта 2024 21:06
    Толково. Кто знает, возможно умники наши в КБ и примут к сведению Ваши идеи. Дай Бог, как говорится.
  40. 0
    11 марта 2024 16:52
    Как из видео атаки на МРК "Ивановец" стало понятно, что БЭКи не такая уж легкая цель для стрелкового оружия, особенно в ночное время. Предлагаю, в качестве последнего рубежа обороны, в сторону возможной атаки выстреливать на расстояние метров 30-50 россыпь мелких мин типа лепесток (если они обладают положительной плавучестью, то подойдут и они) создавая минное поле. Для крупного корабля они опасности не представляют, а БЭКу должно хватить. А по истечение 2 суток они самоликвидируются. Но естественно это только именно, что последний рубеж и нужны и другие меры.
    1. 0
      11 марта 2024 18:13
      Интересная идея, кстати, по поводу мелких мин с положительной плавучестью.
  41. 0
    16 марта 2024 17:10
    Автор реально выдал перл со своими судами-ловушками laughing А проблемы с морскими дронами нет-кроме единственной-всеобщего раздолбайства-корабельная РЛС обнаруживает их за сотню миль-ГАС за несколько десятков-не говоря уже о радиоуправлении-по которому дрон фиксируется-хоть с Дальнего Востока-кроме того на море огромное преимущество перед обнаружением на суше-на много порядков меньше помех от сторонних объектов