Британия возвращается в Большую игру? Глава не английская

25
Британия возвращается в Большую игру? Глава не английская


«Казахстанский излом» как повод для разговора


Намедни посмотрел документальный фильм Андрея Лугового «Казахстанский излом». Его суть, если в двух словах: англичанка гадит. Впрочем, было бы интересно познакомиться с непредвзятым и профессиональным разбором представленной в фильме информации. Бесспорно, заслуживающей внимания, но требующей проверки.



От себя прокомментирую сентенцию участвовавшей в съемках девушки-блогера: если бы события января 2022 привели к крушению власти в Казахстане, то западные ЧВК сейчас охраняли бы, как в Ираке и Сирии нефтяные вышки, а вокруг все бы контролировали радикальные (в фильме сказано: религиозные) группировки.


Британцы в Казахстане: соответствуют ли амбиции возможностям?

О каких группировках речь? О спящих ячейках? Вряд ли, выйдя из подполья, они способны взять под контроль огромную территорию. Запрещенное в РФ ИГИЛ и подчиненные ему военизированные структуры? В тот период они дислоцировались в упомянутых странах и были втянуты в боевые действия.

Кроме того, в фильме с претензией на аналитику следовало указать приблизительную численность экстремистских группировок, уровень подготовки их бойцов и командиров, характер боевого опыта и предыдущих операций, сопоставление с возможностями ВС Казахстана, в том числе и с его спецподразделениями.

И какие западные ЧВК в Ираке и Сирии контролируют важные объекты на занятых экстремистами территориях?

Наконец, у ИГИЛ попросту не хватило бы сил для ведения операций на два фронта. А кроме них, террористической группировки, способной свергнуть существующую власть в каком-либо государстве и контролировать обширную территорию, оказывая эффективное сопротивление регулярной армии, нет. Разве что Талибан, но у него в 2022 хватало дел в Афганистане.

Еще сентенции в фильме: «Западу здесь не нужно государство, нужны ресурсы». Как раз ряд западных стран, в том числе и Соединенное Королевство, заинтересованы в управляемых элитах, а не в хаосе с экстремистами.

Это отнюдь не означает, будто я вижу в британцах друзей. Нет. Но гораздо интереснее вопрос о реальных возможностях Лондона за пределами метрополии.

Вопрос этот тем более актуален на фоне несколько лет назад продекларированной Б. Джонсоном новой внешнеполитической стратегии, отраженной в программном документе «Глобальная Британия в эпоху конкуренции: комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики».

В нем много интересного. Остановимся на пассаже:

К 2030 году мы будем активно участвовать в Индо-Тихоокеанском регионе в качестве европейского партнера с самым широким и интегрированным присутствием в поддержку взаимовыгодной торговли.

Северный фас ИТР затрагивает в том числе южные рубежи Казахстана. Одновременно республика, если перефразировать У. Черчилля, находится в мягком подбрюшье Евразии, привлекая ведущие державы и своим выгодным стратегическим положением, и богатством природных ресурсов, в особенности нефти, газа и урана.

Соответственно у мировых акторов и различные рычаги влияния на Астану. Россия использует логистические преимущества, определяющиеся близостью и протяженностью границы, которая, впрочем, порождает и ряд проблем.

Пекин делает ставку на инвестиции, оставляя за Кремлем «привилегию» сохранять стабильность режима, о чем я недавно писал («Россия и Китай в преддверии битвы за Казахстан? Разрушая миф о Глобальном Юге»).

США используют в числе прочего для воздействия на республику свое военно-морское присутствие в ИТР, о чем недавно также упоминал («Визит Президента в ОАЭ и КСА: послесловие без эйфории»), обратив внимание на посещение Казахстана командующим 5-м флотом США Ч. Купером. Думается, он говорил с казахами не только о военном сотрудничестве на Каспии.

Соответственно и эффективная политика Лондона, по крайней мере, в долгосрочной перспективе, в отношении Казахстана мне видится невозможной, в силу отсутствия сухопутной границы, без существенного военно-морского плеча в ИТР.

И без хотя бы краткого анализа позиций Англии в Индийском океане рассуждения о ее амбициях в Казахстане оказываются выдернутыми из контекста британской стратегии в целом.

Но в данном материале предлагаю поговорить о раскладе сил в Индийском океане, интересах ведущих в нем игроков, а уже в следующей статье рассмотреть возможности и перспективы англичан.

То есть традиционно для моих статей взглянем на тему, следуя рекомендации Л. Н. Гумилева, не со стороны мышиной норы, а с высоты орлиного полета.

Русские каперы и страх королевы


Итак, еще А. Мэхэн писал: тот, кто контролирует Индийский океан – доминирует в Азии. Во времена отца американской геополитики британцы в регионе и доминировали, опираясь на мощь ВМС и допуская присутствие в АТР голландцев и португальцев, подвинувших испанцев США, и строивших у себя дома демократию французов, а за пределами метрополии оставшихся жестокими колонизаторами. Ну и немцев, добравшихся до Циндао – их тоже терпели.

Именно доминирование в Индийском океане позволяло Лондону вести Большую игру с Петербургом за преобладание в Средней Азии, причем иной раз переоценивая его возможности.

Так, по словам военного историка Сергея Махова, британцы весьма опасались российских каперов на Тихом океане во время Крымской войны.

Доходило до смешного:

28 марта Англия, и 29 марта Франция (1854 г. – Прим. авт.) – пишет С. Махов – издали декларации, где отказывались от выдачи каперских патентов против России при условии, что Россия сделает то же самое в их сторону. Опираясь на... «нравственные чувства народов».

Как вам апелляция обоих колониальных монстров к нравственным чувствам наших предков? Но то – дела давно минувших дней.

Ныне ситуация иная: регион только Индийского океана (РИО) включает в себя 38 государств. Впрочем, ключевых игроков по-прежнему немного: помимо представленных 5-м флотом американцев, также Индия и Китай.

О политических амбициях региональных сверхдержав свидетельствуют их расходы на оборону: Китай и Индия занимают соответственно второе и четвертое место. По численности ВС на первом месте Китай, на втором США, на третьем – Индия.

Китай в РИО: нефть, Гвадар и Джибути


Китай, по мнению ряда экспертов, создает военно-морскую базу в пакистанском Гвадаре, что существенно укрепит его стратегическое положение в западной части РИО и позволит более надежно обеспечить коммуникации с Африкой (базой ВМС в Джибути) и Ближним Востоком, откуда он импортирует нефть.

Путь оттуда не близок, проходит через контролируемый Тихоокеанским флотом США Малаккский пролив и занимает сорок пять дней.


База ВМС НОАК в Джибути

В этой связи Гвадар необходим по логистическим соображениям, в том числе как и связующее звено с проектом «Один пояс – один путь», в рамках которого Китай чувствует себя более уверенно, нежели в РИО и АТР в целом:

Несмотря на широкую программу модернизации военно-морского флота, – пишут Т. Б. Голам, В. В. Евневич, А. В. Худайкулова, – которую Китай проводит в последние годы, тот все равно сильно ограничен в возможности применить свои силы в бассейне Индийского океана, и главным сдерживающим факторов здесь все также остаётся географическое положение Китая.

Ближайшая к Индийскому океану китайская военно-морская база находится на острове Хайнань на северном побережье Южно-Китайского моря. Авиабазы на юге Китая также находятся на большом расстоянии от Индийского океана, а ВВС КНР имеют ограниченные возможности для дозаправки в воздухе.

Эти ограничения усугубляются отсутствием на настоящий момент средств гарантированной материально-технической поддержки, для кораблей ВМФ КНР в Индийском океане, а также необходимостью проведения военно-морских кораблей Китая в Индийский океан через узкие проливы в районе Малаккского полуострова и Индонезийского архипелага.

Ситуация для Китая осложняется необходимостью опираться только на свои, сравнительно скромные, учитывая его стремление к реализации военно-морских и затаривающих РИО амбиций, военно-технические ресурсы.

Хотя в научной литературе на сей счет существует и иная точка зрения:

В ХХI в. – пишет востоковед И. В. Михель, – в РИО возникли два блока. Один из них образуют США, Индия, Япония и Австралия, второй Пакистан, Китай и Россия.

Не думаю, что Россия и Китай образуют блок, так как РИО не является непосредственной зоной наших стратегических интересов.

Времена, когда СССР держал на постоянной основе группировку ВМФ в Индийском океане – 8-ю оперативную эскадру – давно в прошлом.

Наши нынешние возможности позволяют решать локальные задачи: обеспечение коммуникаций формируемого в рамках структуры Минобороны Африканского корпуса, посредством военно-морской базы в Судане (в случае ее создания), поскольку в число стран, где предположительно будут дислоцированы части корпуса – граничащая с упомянутым государством ЦАР.

Возможности ВМС Пакистана и Ирана также не выходят за рамки решения локальных задач по обеспечению безопасности побережья в акватории Аравийского моря, зон Персидского залива и Ормузского пролива.

Да, когда-то последний шах мечтал о создании океанского флота и даже задумывался над строительством в Британии авианосца. Кто знает, может Тегеран и реанимирует подобные планы, но явно не в ближайшей перспективе.

Соответственно Китай должен самостоятельно обеспечивать безопасность растянутых коммуникаций от метрополии до побережья Африканского Рога, не обладая для этого достаточно сильным военно-морским потенциалом, если сравнить его с возможностями ВМС США.

А вот оппоненты Поднебесной – и здесь я согласен с И. В. Михель – уже представляют собой блок, противостоящий ее растущим военно-морским амбициям.


Военно-морские учения «Малабар»

Вашингтон со времен Б. Обамы придерживается стратегии «Разворота к Азии». Соответственно, степень его воздействия на расположенные в АТР государства и наращивание в регионе военно-морского присутствия будет только возрастать.

США активно привлекают к сотрудничеству в РИО Индию, что находит выражение в традиционных военно-морских учениях «Малабар».

Индия на пути сбалансированного сотрудничества


Согласно приведенным в одной из научных статей востоковедом Л. Н. Гарусовой данным:

Индия занимает пятое место в мире с ВВП, равным 3,5 трлн долл. Согласно прогнозам Всемирного банка, к 2030 г. она может обойти Германию и Японию, став третьей после США и Китая.

Выше я упомянул ВС Индии, по численности уступающие только НОАК, но ее военно-морской флот занимает шестое (по другим оценкам – седьмое) место. Нью-Дели пытается преодолеть отставание от ВМС НОАК, в том числе опираясь на собственные ресурсы в рамках программы «Делай в Индии».

В качестве примера приведу строительство индийцами ПЛАРБ «Арихант», представляющую собой переработанный проект советской подлодки «Скат». Но все же без внешней помощи Индии трудно догнать Китай.


ПЛАРБ «Арихант»

И восемь лет назад назвавший первую своим основным оборонным партнером Вашингтон готов оказать содействие, причем в ранее не свойственных ему сферах:

США выступили – пишет Л. Н. Гарусова, – с проектом «Инициатива оборонной торговли и технологий» (DTTI) для Индии. Она включала в себя совместную разработку и производство новой оборонной продукции. В рамках инициативы DTTI были сформированы рабочие группы по технологии реактивных двигателей и разработке авианосцев. Рабочая группа по авианосцам – это первый случай, когда Соединенные Штаты оказали поддержку программе развития подобной техники другой страны.

Теперь о военно-морской стратегии Индии.

На ее формирование оказал влияние аналитик С. Р. Мохан, следующим образом определивший стоящие перед ВМС задачи:

Охрана побережья и способность противостоять наиболее сильным среди южноазиатских стран, в первую очередь – ВМС давнего соперника Индии – Пакистана, которому в течение длительного времени КНР оказывала разнообразную, в том числе военно-техническую помощь. Во втором круге задачи индийских ВМС сводятся к охране торговых и особенно нефтяных потоков, идущих из Персидского залива, а также противодействию пиратам в Малаккском проливе и у берегов Африканского Рога.

В ближайшей перспективе очевидно более тесное взаимодействие Индии с США на уровне координации действий ВМС в РИО.

С. Р. Мохан так объяснят важность для Нью-Дели этого процесса:

Реалистически мыслящие эксперты в Индии признают, что Китай, будучи крупной державой, не считает себя обязанным делать политесы в адрес Индии. Ведь ВВП Китая сегодня в пять раз больше, чем у Индии. И расходы на оборону в четыре раза больше. Крах паритета, который когда-то существовал между двумя азиатскими гигантами, означает, что Дели должен искать внешних партнеров для преодоления растущего стратегического разрыва.

Нью-Дели расширяет сферу своих геополитических интересов, корректируя военно-морскую доктрину, ранее ограниченную РИО.

Это нашло отражение в программном документе «Обеспечение морской безопасности, с учетом изменений в балансе сил в регионе и появления новых вызовов и угроз».

Отныне, – пишет военный эксперт С. М. Зайцев, – на ВМС возлагаются обязанности по обеспечению безопасности судоходства в Индо-Тихоокеанском регионе. Примечательно, что данный термин впервые фигурирует в морской стратегии, потому что до этого театр действия флота ограничивался бассейном Индийского океана. В новом документе обозначены девять узловых точек, играющих жизненно важную роль для Индии с точки зрения морской торговли: Суэцкий канал, Ормузский пролив, Баб-эль-Мандебский пролив, Мозамбикский пролив, Мыс Доброй Надежды, Малаккский пролив, Зондский пролив, Ломбокский пролив, а также проливы Омбаи и Ветар. Попытки блокировать индийские суда в этих точках или совершать против них агрессию будут восприняты Нью-Дели как посягательство на национальные интересы страны.

Впечатляет. Вопрос только в силах, предназначенных для реализации столь амбициозных планов.

Франция протягивает руку


В контексте политики диверсификации рынка вооружений Индия наращивает сотрудничество с Францией, также приобретающее контуры стратегического партнерства.

Так, несколько лет назад стороны подписали соглашение, предоставляющее индийским военным кораблям право пользоваться французскими военно-морскими базами в Джибути, Абу-Даби и на острове Реюньон.

То есть очевидно, что в рамках провозглашенной концепции «Смотри на восток» Индия одновременно расширяет, пусть и в весьма скромных масштабах, свое военно-морское присутствие на западе, опираясь на французское плечо.


Французские «Рафали» на страже индийского неба

Да, оно, может, и не столь крепкое, как американское, но позволяет индийцам не беспокоиться о перекосе в отношениях: Франция достаточно сильна для военно-технического сотрудничества, но слаба для доминирования в регионе.

На секунду чуть в сторону: понятно, что Э. Макрон проводит политику в логике вассалитета относительно США, однако именно в РИО Пятая республика может в полной мере заявить о своей независимости и даже сделать шаг пусть и к частичному, но возрождению голлизма.

Так, Париж способен выступить посредником в налаживании диалога Нью-Дели и Пекина, поскольку активно развивает отношения с обоими. Китай – крупнейший торговый партнер Франции. Индия в свою очередь – ведущий импортер французского оружия.

Япония тоже в игре


Возвращаемся к блокам.

Обращает на себя внимание упоминание Японии. Внушительный демографический потенциал и первенство в научно-технической сфере может превратить ее в перспективе из сателлита США в сравнительно независимого актора (подобное утверждение носит дискуссионный характер, поэтому примем его как возможное допущение), способного в кратчайшие сроки трансформировать Силы самообороны в мощные ВС с серьезным военно-морским компонентом.


ВМС Японии выходят в большое плавание?

Разумеется, подобная перспектива вызывает беспокойство Москвы и Пекина, но не Нью-Дели. Еще в начале наступившего века индийский исследователь Г. Хурана писал:

По мере экономической интеграции в Азии географическое расположение Нью-Дели и Токио неизбежно приведет к их союзу.

Союз не союз, но сотрудничество Нью-Дели и Токио носит поступательный характер. Достаточно упомянуть индо-японскую инициативу «Азиатско-африканский коридор роста», представляющую собой альтернативу проекту «Один пояс – один путь».

Идея не нова: еще в 2007 году премьер-министр Японии С. Абэ, выступая, как отмечает политолог К. А. Годованюк, в индийском парламенте, объявил о «слиянии двух морей Большой Азии».

Подобного рода контакты, к коим следует добавить Австралию, обусловлены в немалой степени стремлением ослабить растущее влияние Китая в АТР и РИО.

Впрочем, соперничество Индии и Китая не стоит оценивать с однозначно негативных позиций.

Азиатский парадокс


Затрагивая стратегическую сферу, оно не мешает им, по словам востоковеда Н. Б. Лебедевой:

развивать двусторонние отношения в торгово-экономической, политической, культурной и даже в военной сферах, но по отдельным вопросам. В этом состоит суть «азиатского парадокса» – при развитии и углублении отношений в разных сферах, в стратегической, а нередко и политической области они остаются напряженными и доходящими порой до открытого конфликта.

Эту же мысль проводит и Л. Н. Гарусова:

Иногда складывается не совсем верное представление о том, что индийско-американское военное сотрудничество на всех этапах складывалось на основе противодействия КНР. В своей внешней и оборонной политике Индия нацелена в большей степени на поиск баланса, нежели противостояния.


В данном случае важно принимать во внимание отсутствие со стороны Китая претензий на мировую гегемонию, чем он выгодно отличается от США.

В целом можно говорить и о цивилизационном отличии Поднебесной от англосаксонского мира; скажем, в контексте реакции первой на путешествие Чжэн Хэ и второго – на экспедиции Дрейка, Магеллана, Колумба и Васко да Гамы.

Нежелание Индии обострять отношения с Китаем выразилось в ее отношении к Quad (США, Австралия, Япония и Индия) – Пекин рассматривает его как направленный против его страны и инициированный США аналог НАТО.

Однако Нью-Дели видит в нем не более чем гуманитарную структуру.

Резюмируем: относительно РИО США стремятся к сохранению военно-морского доминирования, Китай – к обеспечению жизненно важной морской коммуникации, без претензий на гегемонию. Индия видит необходимым соблюдение баланса интересов, в том числе и путем военно-технического сотрудничества с США и Францией, но при сохранении свободы рук на международной арене, действуя в рамках стратегии сдержек и противовесов.

Вероятно, в перспективе Япония расширит свою военно-морскую стратегию за пределы восточной части Тихого океана – не случайно ее участие в упомянутых учениях «Малабар» и строительство базы ВМФ в Джибути.

И каково в рассмотренном нами раскладе место вновь стремящейся стать великой Британии?

Об этом – о соответствии ее амбиций возможностям, в том числе и на северном фасе затрагивающем Казахстан ИТР, мы поговорим в следующем материале.

Использованная литература:
Азимбаева Ш. А. Центральная Азия во внешней политике Великобритании
Азимбаева Ш. А. «Мягкая сила» в Великобритании в Центральной Азии
Гарусова Л. Н. Эволюция военного сотрудничества Индии и США: индо-тихоокеанский контекст
Михель И. В. стратегии соперничества и партнерства в регионе Индийского океана
Годованюк К. А. Приоритеты Великобритании в Индо-Тихоокеанском регионе
Голам Т. Б., Евневич В. В., Худайкулова А. В. Стратегическое соперничество Индии и Китая в бассейне Индийского океана
Захаров А. Союз солнца и океана
Зайцев М. С. О военной стратегии Индии
Лебедева Н. Б. Международные отношения в Большом Индийском океане через призму концепций геополитики и геостратегии
Рау И. Исторические аспекты выхода ВМФ КНР в отрытый океан
Юн С. М. Сравнительный анализ политики Германии, Великобритании и Франции в Центральной Азии
https://yandex.ru/video/preview/7258489401783401109
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    21 апреля 2024 07:02
    У англичан есть один козырь.Это умение плести интриги в мировом пространстве.Этому они научились,когда занимались тем же самым внутри себя.Со временем это все обросло высоким образованием с научными степенями.Против них выступают парламенты других стран,которые либо не достигли таких высот,либо не желающих их достигать.Интеллект против силы-тоже неплохое оружие.
    1. +7
      21 апреля 2024 07:39
      А если серьезно - Великобритания НИКОГДА не выходила из Большой Игры. Более того, ею руководила… вспомним Фултонскую речь Черчиля, и далее по списку. Просто теперь «Игра» ведется другими средствами, не кинетическими - информационная Большая Игра всегда была и есть козырь Великобритании. В том числе - и в войне с Украиной…
      1. 0
        21 апреля 2024 13:10
        На Украине играет Британия, а отдуваются своих танковым парком поляки – недаром основной боевой танк с обеих сторон в конфликте Т-72. По поводу Большой игры в Средней Азии. По понятным причинам с середины минувшего века до начала нынешнего она не велась. А когда британцы продали индусам героя Фолклендов «Гермаес», так вообще стало казаться, что с играми у них – всё. Сейчас, да, пытаются вернуться. Но в Средней Азии и Закавказье лучше пока получается у французов.
    2. +1
      21 апреля 2024 08:43
      Когда то Британия и вела "Большую игру" , но сейчас не имея больших и сильных сухопутных сил, да и флота тоже, ей только и остается интриговать и гадить как немощной старухе!
      1. +1
        21 апреля 2024 13:11
        Вот про старуху, точнее - старика, в следующей статье.
    3. +6
      21 апреля 2024 10:09
      Их главный козырь - это умение завязывать на себя элиты многих государств. Увы - и нашего в том числе. Если финансовые, семейные и имущественные интересы оных типа элит находятся в Британии - вот вам и запредельное влияние на мировые процессы. Ну кому же хочется чтобы у него честно нажитый особнячок в Лондиниуме отжали? Или у любимой дочурки на лондонской квартирке неожиданно кило кокса нашли?
      1. +1
        21 апреля 2024 13:13
        Клан Назарбаевых, если не ошибаюсь, как раз сильно завязан на Лондон. Поэтому нам следует поддерживать контрэлиты в республике. Получится или нет - другой вопрос. В той же Армении, вон, Пашиняна проглядели.
    4. 0
      21 апреля 2024 13:05
      Это так, другое дело, что британский интеллект сегодня – своего рода прокси американских интересов.
  2. +3
    21 апреля 2024 07:04
    Соответственно и эффективная политика Лондона, по крайней мере, в долгосрочной перспективе, в отношении Казахстана мне видится невозможной

    Хе хе, как невозможной? Уже...
    Люди в деловых костюмах из Средней Азии не просто так зачастили в Лондон...
    1. 0
      21 апреля 2024 13:18
      Зачастили. Только насколько их потребности соответствуют амбициям Лондона? Скажем так, казахи и британцы могут иметь несколько различный взгляд на сотрудничество.
      1. +4
        21 апреля 2024 18:28
        Только насколько их потребности соответствуют амбициям Лондона

        Мы зачастую находимся в плену эмоций и стереотипов, но экономика - наука точная, а статистика (без вмешательства политики) без всякой эмоциональности открывает нам истинную картину действительности. А действительность такова, что активы пяти крупнейших британских банков в семнадцать раз превышают активы нашего почтимонополиста сбера. Лондонская биржа входит в десятку крупнейших в мире, в компании с несколькими американскими, китайскими, общеевропейской, японской и индийской. А если учесть существенное британское влияние/участие на гонгконгскую/индийскую/канадскую фондовые биржи, то их доля вполне может превышать общеевропейскую/японскую... И это только то, что на поверхности, что нам доступно. Кроме того, Британия по сей день имеет сильнейший в Европе флот, что бы там кто не говорил. Они намеренно вышли из ЕС, чтобы не быть связанными какими либо обязательствами и скрывать свои истинные намерения. И мы можем долго "кидаться шапками и зубоскалить", но серьёзного противника всегда очень опасно недооценивать...
  3. +1
    21 апреля 2024 07:56
    С каждым годом,Россия крепчает и крепчает,первая экономика в Европе,пятая в мире,а англичанка,все гадит и гадит
  4. +4
    21 апреля 2024 09:02
    Соответственно и эффективная политика Лондона, по крайней мере, в долгосрочной перспективе, в отношении Казахстана мне видится невозможной, в силу отсутствия сухопутной границы, без существенного военно-морского плеча в ИТР.


    И зря.... Великобритания один из основных игроков на мировой арене, и её сила в финансах и тайном влияние которое она оказывает на бывшие колонии + культурное/политическое влияние на страны Англосаксонской группы – Королевств Содружества (Канада, Австралия, Новая Зеландия и т.д.). И ей совсем не обязательно физически присутствовать на границе с каким то государством или контролировать его торговые пути, чтобы это влияние оказать.

    Если касаться именно Казахстана, то через фонды/инвестиционные компании англосаксы могут серьёзно влиять на местных элиты. т.к. Казахстан заинтересован в благоприятном инвестиционном климате и западных инвестициях для развития страны… и тут Лондон как крупнейший финансовый центр и обладающий большими денежными потоками может серьёзно этому поспособствовать, но бесплатно ничего не бывает….. придётся корректировать свой курс в отношение России а в будущем может и Китая. Так же и доступ на западные рынки… кто-то ещё верит в свободный рынок ? : ) однажды могут «попросить» Казахстан определиться с кем они, и если ответ будет неправильный то доступ перекроют.

    Конечно есть огромный фактор в виде КНР, который является крупнейшим торговым партнером Казахстана и крупнейшей экономикой, но если будет история с Тайванем и санкции нашего уровня, то центральноазиатская пятерка может и сменить вектор и перестроить торговые/логистические маршруты на западные страны, благо США уже начали работать с этими странами (саммит С5+1 в Нью-Йорке) и Великобритания тут в стороне не останется.

    Про фактор MI6 можно и не говорить… влиянием они обладают немалым, не удивлюсь если часть правительств/президентов разных стран, под их протекторатом (учитывая богатую историю Британской империи).

    Поэтому флот не такой уж важный фактор, в истории современной Британии. Сейчас это финансы/тайное влияние + технологии. И в будущем роль технологии будет только нарастать…
  5. +5
    21 апреля 2024 10:04
    реальных возможностях Лондона за пределами метрополии

    Их возможности проистекают из очевидного факта - а им никто особо-то и не противодействует... Потому и множатся запредельно наглые акции против РФ. Ибо активы наших Правильных Пацанов на британской территории - перевешивают любые государственные соображения... Какая уж тут ответка - если например у оооочень важного персонажа особнячок в Лондиниуме? А у другого - скажем жена с любимой дочуркой в тамошних краях проживает?
  6. -1
    21 апреля 2024 10:29
    В будущем замесе в Тихоокеанском регионе Китай, не смотря на все предпринимаемые его руководством усилия, без теснейшего военного союза с Россией ждёт жесточайшее поражение, которое ополовинит его население, уменьшит территорию вчетверо и практически обнулит его индустриально-экономическую мощь.
    США при участии Великобритании создали AUKUS и втягивают союзников (Канаду, Японию, Южную Корею, Вьетнам, Филиппины, Индонезию, Океанию, Новую Зеландию и Францию в грядущее противостояние. Нужна ли в этом случае Индия? - вряд ли, однако если англосаксами будет принято соответствующее решение, то она несомненно будет воевать на их стороне, независимо от предпочтений Индийского Руководства.
  7. 0
    21 апреля 2024 10:34
    ВБ чувствует некоторый вакуум от несколько неудачной деятельности США последнего десятилетия , они увидели в этом потенциальную возможность показать "лучший менеджмент" в их общем с США проекте под названием "глобальное человечество" ,так что возрастание их активности меня не удивляет.
    Другое дело что я скептически настроен по отношению их способности реально что-то серьезное показать , все же ВБ уже "не торт". У них есть аналитический потенциал,есть ряд инструментов воздействия, но масса Британии усохла ,кормушка измельчала ,общество размылось неканоном ,а в плане генерации "общих смыслов" ВБ давно уже значительно уступает США .
    Англия еще могЁт , но границы этого они явно видят шире, чем оно есть на самом деле.
    1. +2
      21 апреля 2024 12:29
      Зря Вы сомневаетесь. За всем, что сейчас происходит в мире, торчат уши холопов папы карлы3. Они умеют стравить стороны, самим остаться как бы ни при чем, а потом все вершки себе, а лохам корешки. На сегодня, поганому туманному острову не нужна своя сильная армия, за него будет воевать любая, которая ему понадобиться, в том или ином регионе.
      1. -1
        21 апреля 2024 13:02
        Уши-то оно может и торчат ,и противник они неприятный и опасный, только вот измельчали и я не вижу у них ни динамики,ни успехов.
        Интриги держат их на плаву в лиге "больших мальчонок" , но до недавнего времени это,на мой взгляд, лишь компенсировало их падение ,но не создавало положительной тяги.
        Стареющая империя ,тип того. Если США имели и имеют силы создавать крупные структуры опираясь на свою аналитику ,работая в глоб.масштабе, то у ВБ аналитика есть а силёнки делать что-то крупное или связанное уже не те. Точечно да,они по прежнему могут нагадить - но все ведь в ресурсы упирается . 10 место по ВВП (по ППС) и сужающаяся способность производить что-то реально продвинутое ,опираясь на преимущественно свои ресурсы - вот их образ теперь .
        У них есть влияние на союзников ,есть хорошая агентура и инструменты оказывать воздействия - но во-первых им нужен план и "вотчина" ,а сейчас на ниве раздела вотчин и хитроумных планов в мире игроков поприбавилось , а во-вторых им нужны ресурсы . То,что они есть у ВБ не значит что их достаточно "под задачу" , она давно уже завязла в некоторых относительно устойчивых конфигурациях как и Германия , попытки выйти из этих конфигураций это вложения, даже я бы сказал "отрывание" ресурсов, это риски , и используемые средства определенно не будут "свободными" для них .
        Я обобщу - нагадить да,могут. Даже гадить системно. Аналитика у них сильная , инструменты имеются - но подпорка обеспечивающая все это уже не торт и ей неоткуда становиться сильнее . ВБ ограничена в ресурсах ,большей частью ее ресурсы задействованы в поддержании ее текущего положения . Тут она напоминает мне ту лягушку из басни , но которой хватает сил не утонуть в молоке ,и не хватает ,чтобы взбить его до сливок . Куда и за счет чего им в данный момент развиваться рывком я не вижу - ниши уже заняты более успешными и крупными игроками.
        1. +1
          21 апреля 2024 13:30
          "Уши-то оно может и торчат ,и противник они неприятный и опасный, только вот измельчали и я не вижу у них ни динамики,ни успехов.
          Интриги держат их на плаву в лиге "больших мальчонок" , но до недавнего времени это, на мой взгляд, лишь компенсировало их падение ,но не создавало положительной тяги.
          Стареющая империя" Да, согласен, и Вы уже второй человек в комментариях, кто касается темы старости Британии. Я обратил на это внимание, потому что в следующей статье - она в стадии подготовки - также говорю о старости Соединенного Королевства. .
        2. 0
          21 апреля 2024 15:43
          Матрасники, это такие стоеросовые и наглые ковбои, которые, когда надо и не надо, сразу хватаются за револьвер. Они такая же прокси армия поганого туманного острова, как и остальные. Холопы папы карлы3, мастера плести интриги, у них вековая практика, и пока конкурентов им не видать. Кстати, БРИКС, это же их детище, вековая привычка распределять яйца по разным корзинам и держать дуболомных янки в постоянном напряжении, и на поводке. Создается иллюзия какой-то новой силы, которая заборет старую, наивные люди верят. У острова нет ограничений в ресурсах, и текущее положение ей поддерживать нет надобности, потому как, остров строит для себя и для всех новую реальность, в которой всем придется снова жить и выживать. СВО, это один из пазлов этого их строительства. Это не Путин начал, его заставили начать, он сам сказал, что у него не было выбора.
    2. +2
      21 апреля 2024 13:21
      «Другое дело что я скептически настроен по отношению их способности реально что-то серьезное показать , все же ВБ уже "не торт"». Тут соглашусь и ВБ в отношении США чем-то напоминает Хезболлу в качестве прокси Ирана. У Хезболлы тоже свои интересы, но корректируемыми Тегераном.
  8. +1
    21 апреля 2024 21:38
    я прочитал первые пару абзацев статьи.если Ходаков,в своей статье допускает ляпы про игил,то не вижу смысла читать дальнейшие его рассуждения.
    1. 0
      22 апреля 2024 20:24
      Это Ваше право читать или не читать. Но раз пишите комментарий - назовите мои ляпы касательно ИГИЛ (запрещено в РФ). Я повторю то, о чем писал: в начале 2022-го боевики ИГИЛ и в той или иной степени связанные с ними военизированные структуры располагались в Сирии и Ираке. Вы это отрицаете? Вы отрицаете ведение ими боевых действий ? В чем именно, еще раз, мой ляп?
  9. 0
    21 апреля 2024 21:51
    Die eigentliche Kernaussage dieses überladenen, langatmigen und wenig, weil zu viel aussagenden Artikels ist folgende:
    Russland muß Kasachstan hart an die Kandare nehmen und hierbei nicht unbedingt nur faire Mittel anwenden, denn die Feinde Russlands und besonders die Angelsachsen werden das auch nicht tun...!!!

    Toqajew ist ein undankbarer, opportunistischer Hund, der sehr schnell vergessen hat, dass man über ihn ohne die schnelle Hilfe Russlands seit 2022 längst in der Vergangenheitsform reden würde...!!!
  10. 0
    26 апреля 2024 12:50
    Хочу посоветовать найти кто на сегодня является экономическим советником президентов Казахстана и Узбекистана. Найдете и тогда станет понятней степень вовлеченности в процессы происходящие в среднеазиатских республиках бывшего СССР господ из «Лондонского Сити».