Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Системная ошибка военного строительства

Реформировать Вооруженные Силы надо на основе новых методов

Российская армия в последние два десятилетия практически непрерывно «реформируется». Каждый новый военный руководитель считал нужным объявить очередной этап преобразований. При этом результаты «реформистских» усилий предшественников, как правило, предавались забвению.

Почему же в определении направленности развития Вооруженных Сил России царят неопределенность и откровенный волюнтаризм?


Причин много. Это и откровенная некомпетентность, и стремление подстроиться под «политический момент», и необходимость лавировать в быстроменяющейся обстановке. Все это часто и много обсуждается на различных уровнях.

Однако есть одно противоречие, которое играет значимую роль. Это проблема методического обеспечения военного строительства. Остается вопросом, как, по каким методикам обосновываются облик Вооруженных Сил, их боевой состав и структура.

Между тем беспристрастный анализ показывает, что именно в этой области кроется одна из наиболее важных проблем, неразрешенность которой ведет к такому плачевному положению дел в области развития Вооруженных Сил России.

Бессистемный подход

Существо противоречий в этом вопросе заключается в применении различных методических принципов для обоснования методов, способов и форм применения Вооруженных Сил – с одной стороны и для формирования их облика, боевого состава и структуры – с другой.

Системная ошибка военного строительстваЕсли внимательно изучить открытые материалы, в которых раскрываются подходы к применению оперативных или стратегических группировок, тактических соединений и частей, то можно увидеть, что в основе методик их обоснования лежит функциональный подход. Авторы анализируют состав и структуру войскового формирования противника, выявляют уязвимые места в обороне и затем на этой основе определяют порядок его поражения с комплексным использованием огневых и радиоэлектронных средств. То есть имеет место классический системный подход, когда противостоящее войсковое формирование представляют как сложную систему и ищут способы ее разрушения.

Иная картина имеет место, когда решается задача обоснования облика Вооруженных Сил. Здесь в основу определения целесообразной структуры закладывются весьма абстрактные обоснования. В качестве таких обоснований могут выступать опыт развитых стран мира, желание сократить число командных инстанций и количество видов ВС, сформировать видовую структуру в привязке к сферам действий, наконец, некие организационные принципы и прочее. При этом каждый новый военный руководитель, опираясь на одни и те же подходы, получает существенно различающиеся результаты, что и приводит к лихорадке в сфере строительства Вооруженных Сил.

Ситуация с количественным составом не многим лучше. Для обоснования боевого состава и численности используется подход, основанный на паритете. Его существо состоит в принятии факта того, что для успешного решения задач обеспечения обороны страны наша армия должна быть способна создать группировку войск, паритетную силам противника, с учетом корректирующих коэффициентов, учитывающих условия ведения боевых действий. Такой подход толкает развитие российских Вооруженных Сил на симметричный путь и дает повод критиковать военное руководство различным «военспецам», обвиняющим его в ретроградстве и требующим поиска новых способов решения всех оборонных задач малым числом.

Еще для обоснования боевого состава и численности используется опыт развитых стран мира. Апологеты этого подхода, огульно ссылаясь на примеры иных государств, по большей части Европы, требуют «привести нашу армию в соответствие…» – сократить. В итоге получаются взаимоисключающие результаты. А это приводит к совершенно бесплодным дискуссиям в обществе и лихорадочным метаниям в сфере развития Вооруженных Сил. Конечно, даже при наличии четкой и однозначной методологии обоснования их структуры, боевого состава и численности будут нападки со стороны либо некомпетентных, либо недобросовестных оппонентов. Но наличие такой методики станет важнейшим стабилизирующим элементом развития армии, который существенно сократит влияние личностных и политических факторов на эти процессы.

Не лучше ситуация и в области развития вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ). Непрерывное совершенствование образцов ВВСТ является одним из главных условий поддержания боевой готовности Вооруженных Сил России на требуемом уровне. Современные способы и средства ведения боевых действий предъявляют к ним все более жесткие требования, особенно по качественным характеристикам. Большое влияние на развитие системы вооружения оказывают экономические ограничения, которые в последнюю четверть века определили их состояние и направленность.

Между тем эффективность использования даже имеющихся ограниченных средств весьма невысока. Имеют место факты, когда предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России тратят значительные усилия на разработку перспективных образцов ВВСТ, которые затем не принимаются на вооружение Российской армии. Достаточно вспомнить историю с танками «Черный орел» и Т-95, перспективным бронетранспортером БТР-90. Есть случаи, когда, наоборот, поставленные в войска ВВСТ не вписываются в систему вооружения и не соответствуют ни одной из задач, стоящих перед ними. Примером может служить история с универсальным десантным кораблем (УДК) типа «Мистраль», которому надо теперь искать применение в российском ВМФ.

Однако судя по открытым источникам и высказываниям государственных и военных руководителей, практика формирования и реализации Государственной программы вооружения еще далека от совершенства, что тормозит переоснащение российских Вооруженных Сил современной техникой, соответствующей потребностям обороны страны.

Главные противоречия

Основная причина сложившейся ситуации порождена противоречием между объективным единством системы вооружения ВС РФ и фактически самостоятельным, несогласованным развитием ее компонент – отдельных систем и образцов ВВСТ.

Другим важнейшим антагонизмом является то, что Вооруженные Силы решают задачи обеспечения военной безопасности государства, действуя в составе разновидовых группировок войск (сил), образующих единый боевой организм, особенности которого определяются характером военной угрозы и условиями действий, а система вооружения развивается по видовому признаку в привязке к развитию конкретного вида (рода) войск.

Наконец третье противоречие, которое играет крайне негативную роль в формировании согласованной единой системы вооружения, состоит в том, что выбор приоритетных направлений военно-технической политики осуществляется преимущественно на основе принципа «парирования военно-технических угроз», когда под конкретное средство создается противостоящее ему, посредством которого порождаемая угроза нейтрализуется. Межу тем реальные действия, в том числе и против таких перспективных систем, будут вестись с применением определенных способов боевых действий с участием сил и средств различных видов ВС РФ.

Такая ситуация в сфере развития системы вооружения стала следствием тех же методических проблем, которые были описаны применительно к обоснованию облика Вооруженных Сил, их боевого состава и численности.

Что же делать?

«Методическая связка»

Ответ очевиден. Если основная причина методических неурядиц состоит в качественном различии методических подходов, используемых для обоснования способов и форм применения Вооруженных Сил и определения их структуры, боевого состава, численности и облика системы вооружения, то надо строить такую методологию, которая позволит увязать единым учением эти ключевые сферы жизнедеятельности армии.

Естественно, в рамках одной газетной статьи раскрыть во всех аспектах такую методологию невозможно да и не нужно. Здесь можно лишь наметить подход, следуя которому такая структура строится.

При этом важно, чтобы не потребовалась коренная ломка сложившегося порядка обоснования способов и форм применения Вооруженных Сил, а также их облика и системы вооружения. Переход на радикально новые подходы в разумные сроки невозможен в силу психологической инерции личного состава органов управления и необходимости пересмотра большого количества регламентирующих документов.

В связи с этим идея построения такого подхода состоит в том, чтобы предложить «методическую связку» между методологиями обоснования способов и форм применения Вооруженных Сил, с одной стороны, и их обликом, составом и структурой системы вооружения – с другой.

Учитывая системную природу современной вооруженной борьбы, самой армии, ее системы вооружения, естественно предположить, что эта связка должна опираться на системный метод.

В качестве основного направления решения этой задачи целесообразно положить переход к рассмотрению развития ВС и их системы вооружения как единой целостной структуры в тесной увязке с логикой избранных способов и форм обеспечения военной безопасности России.

Боевая система

Ядром этой «методической связки» должно стать понятие «боевая система» (БС), которое впервые ввел доктор военных наук Эдуард Шевелев. Им же была разработана концепция военной системологии. Он указал, что если в системологии основополагающим является понятие «система», то в части, касающейся исследования процессов вооруженного противоборства, в качестве основополагающего выступает понятие «боевая система».

Под БС понимается совокупность функционально связанных взаимодействующих сил и средств. Она создается для решения определенной боевой задачи с требуемым уровнем эффективности. То есть боевая система выделяется по функциональному признаку – в нее входят те элементы, которые участвуют в процессе функционирования некой структуры по достижении определенной цели. Она всегда решает только одну задачу, но при этом может включать в себя единицы различных видов и родов войск (сил). Этим БС принципиально отличается от различных воинских формирований, которые выделяются по видовому (родовому) признаку (состоят из единиц одного вида или рода войск) и всегда являются многоцелевыми.

В качестве примера такой структуры можно привести систему ПВО, например, на приморском направлении. Она, решая единственную задачу отражения удара средств воздушного нападения противника, имеет в своем составе помимо сил собственно объединения (соединения) ПВО и ВВС еще и средства войсковой ПВО соединений и частей сухопутных войск, а также средства ПВО кораблей флота.

А вот, например, одно из войсковых формирований – мотострелковая дивизия состоит из единиц исключительно сухопутных войск, но при этом способна решать относительно широкий круг задач.

Боевая система является совокупностью техники и людей, то есть организационно-технической структурой, в которой ВВСТ образуют техническую подсистему, также ориентированную на достижение определенной общей цели. Поэтому систему вооружения какой-либо из таких структур целесообразно называть целевой системой вооружения, которая ориентирована на решение только одной боевой задачи.

В рамках любой БС выделяются ее четыре основные подсистемы: главная, обеспечивающая, управляющая и обслуживающая. В главную включаются элементы, непосредственно воздействующие на силы и средства противника, с использованием которых достигается поставленная цель. В обеспечивающую – составляющие оперативного и боевого обеспечения: силы и средства разведки, наблюдения и целеуказания. Управляющая состоит из систем органов управления, командных пунктов, связи и автоматизации. Обслуживающая подсистема включает структуры тылового и специально-технического обеспечения. При этом надо помнить, что в состав этих целевых подсистем вооружения входят системы и образцы ВВСТ разных видов Вооруженных Сил РФ.

Исходя из того, что такая система направлена на решение только одной боевой задачи, увязывая в единый комплекс посредством функционально единой управляющей подсистемы различные силы и средства, она фактически превращает это многообразие в организационном отношении в единый организм, который обладает единственной способностью – решать задачу, для которой он создан.

Эта качественно новая способность, которой не обладают отдельно взятые элементы, и является самым главным результатом их объединения в единую боевую систему.

При этом состав и структура любой БС, исходя из самого ее определения, целиком и полностью, причем часто и однозначно, определяются характеристиками группировки противника и избранного способа воздействия на нее.

Именно этот факт и позволяет увязать единым методическим подходом как обоснование способов и форм применения Вооруженных Сил, так и определение их облика и системы вооружения.

Принципы функционирования

Теперь следует показать в самом общем виде, как может функционировать такая единая методология. В какой последовательности осуществляются исследования?

Облик вооруженных сил в развитых странах мира, включая Россию, принято определять, отталкиваясь от состава и структуры группировок на определенных направлениях, которые, собственно, и будут решать весь круг задач обеспечения военной безопасности в своем регионе. Очевидно, что и система их вооружения должна соответствовать условиям и способам деятельности, а также задачам, которые такие войска призваны решать.

Поэтому первым шагом должен стать анализ противостоящих группировок противника, на основании которого следует разработать способы и формы отражения военной агрессии нашими Вооруженными Силами на разных направлениях.

Такая работа включает множество частных этапов, известных многим специалистам и выходящих за рамки данной статьи. Главное одно – в итоге появляется система взаимосвязанных действий разных видов Вооруженных Сил, которая может стать основой для построения боевых систем.

Поэтому в ходе второго шага, собственно, и реализуется упомянутая «методологическая связка». Рассмотрим его подробнее.

Существо этого исследования состоит в том, что каждой частной задаче воздействия на группировку противника ставится в соответствие боевая система. При этом ее целесообразная структура практически однозначно определяется избранными способом и формой применения группировки ВС, а также характеристиками сил противостоящего противника. Организация управления, разведки и других видов оперативного и боевого обеспечения прямо вытекает из применения Вооруженных Сил. В свою очередь это однозначно определяет структуры и показатели соответствующих подсистем боевой системы. Субъективный фактор при этом практически исключается.

Для достижения цели противодействия группировке противника необходимо решить некоторый комплекс частных задач. Их перечень, уровень и последовательность воздействий определяются избранными способами и формой действий. Соответственно группировка на данном направлении может быть представлена как совокупность БС.

Анализ характера современной вооруженной борьбы показывает, что в большинстве случаев достижение цели операций и боевых действий будет достигаться различными видами поражения объектов противника. Поэтому на данном направлении могут формироваться БС, предназначенные для борьбы с различными целями: баллистическими в воздушно-космическом пространстве, аэродинамическими в воздушном пространстве, мобильными и стационарными высокозащищенными и слабозащищенными на суше, мобильными надводными и подводными, стационарными надводными и подводными, информационным ресурсом противника. В зависимости от характера решаемых задач и состава группировки этот перечень может наращиваться или, наоборот, сокращаться.

Особо следует подчеркнуть, что все эти БС включают элементы из различных видов Вооруженных Сил.

Так, например, боевая система для борьбы с аэродинамическими целями в воздушном пространстве (система ПВО, которая названа именно так только в связи с необходимостью унифицировать систему наименований) включает помимо собственно сил и средств ПВО – частей и соединений радиотехнических войск, РЭБ, истребительной авиации и зенитных ракетных войск еще и силы и средства ПВО объединений, соединений и частей сухопутных войск, кораблей в море и в базах, а также береговых войск флота с соответствующими фрагментами их систем управления (которые задействованы в контуре управления ПВО).

В соответствие БС ставятся целевые системы вооружения. Имея набор этих систем применительно к группировке Вооруженных Сил на данном направлении, можно путем их объединения получить все основные характеристики данной группировки – от ее структуры до боевого состава и численности. Причем особо следует подчеркнуть, что эти характеристики будут совершенно объективны и напрямую вытекать из характеристик противника и избранного способа противодействия ему.

Далее работа может строиться по существующим методикам для получения целесообразного облика Вооруженных Сил России и их системы вооружения. Это уже объективно обоснованные характеристики, формируемые в зависимости от конкретного противника, способов и форм применения ВС.

В изложенном материале могут найтись изъяны, тем более что ограниченный объем статьи не позволяет раскрыть и обосновать в полной мере этот методический подход. Однако следует констатировать главное – он дает возможность объективно, без всякого субъективизма, отталкиваясь от задач Вооруженных Сил, обосновать их структуру во всех основных аспектах, включая структуры управления и системы вооружения, с опорой на единый методический аппарат.
Автор: Константин Сивков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 19
  1. Lavrik 27 февраля 2013 06:20
    Создание боевых систем (БС) чрезвычайно важная и необходимая для ВС РФ мера. Хотел бы дополнить Константина Сивкова. В ВМФ в качестве боевой системы могут создаваться КУГ, КПУГ, АУГ, которые могут решать задачи защиты и обороны морских сил ядерного сдерживания, предотвращения ударов КРМБ в начальный период военного конфликта, поиск и уничтожение надводных кораблей, ПЛ и т.д. Для выполнения каждой задачи должна создаваться БС с соответствующим комплектом боевых кораблей. Главнейшей задачей в мирное время является создание таких кораблей, чтобы они смогли без значительных затрат материальных средств и времени в составе БС приступить к выполнению любой перечисленной выше боевой задачи.
    Lavrik
  2. Nick 27 февраля 2013 06:24
    Автор совершенно прав. В военном строительстве необходима системность, опирающаяся на науку. У нас сейчас используется в военном строительстве, в основном, метод "научного" тыка, усугубленный системами "научного" распила...
  3. VadimSt 27 февраля 2013 07:24
    Проблема затронута правильно. Только статья, лучше подходит, для дискуссий в профессиональной среде, с резолютивной частью и оргвыводами. На форуме, одни будут кивать по русски, другие по болгарски, и только профессионалы смогут профессионально, но увы безрезультатно, для вооруженных сил, обсуждать.
    1. smel 27 февраля 2013 08:47
      VadimSt,
      только профессионалы смогут профессионально,
      Профессионалы на форуме как раз молчать будут. Ибо за подобное обсуждение во-первых поплатиться можно (свободой), а во-вторых данные обязательства и врождённая и приобретённая за годы службы ответственность не позволят это делать
      А статья в общем для массового читателя и интересующихся неплохая ПЛЮС
      Однако вывода серьёзного нет. А вывод, с моей точки зрения, один. Вот эти реформаторы, которые с 1983-1985 года терзают армию,подобное творят лишь по одной причине.. Никто из них никогда ни за что не ответил.. Вспомнить хотя бы реализацию Федеральной целевой программы перевода армии на контрактный способ комплектования (дословно названа). С 1999 по 2004 год она была выполнена.Денежек налогоплательщики отдали за неё почти 4 000 000 000 000 (триллиона, если кому тяжело нолики считать). Было сформировано № дивизий постоянной готовности, № бригад, отдельных полков. Переобустроены, вновь построены военные городки, парки боевых машин, полигоны.Под эту программу была программа перевооружения . Под неё же солдаты-срочники стали служить один год, да и то только (должны были) в частях сокращённого состава и кадра. О выполнении Президенту Путину в 2004-м доложил Министр Обороны Иванов. И что??? Где дивизии??? Где контракники??? Где городки, казармы с комнатами на 2-4 человека??? Где полигоны??? А перевооружение где??? То-то и оно. Так что мой вывод всё-таки имеет основание быть
  4. Per se. 27 февраля 2013 07:35
    Откуда берутся все эти системные ошибки военного строительства? Они следствия, а причина в том, что армия стала кормушкой казнокрадов всех мастей. Страну захлестнуло беспрецедентное воровство чиновников и их хозяев, кто нажил свои миллиарды на приватизации Чубайса. Оборонные предприятия, академии, штабы, военная техника, всё стало товаром, на котором делают состояния, где во главе угла ни столько забота об обороноспособности страны, сколько финансовая составляющая, нередко, сиеминутной выгоды. Сердюков с его "реформами", - лакмус этого состояния, продукт нашего воровского капитализма. Без усиления роли государства в военном строительстве, социалистической ориентации хозяйствования и человеческого отношения к своим солдатам и народу, - откаты, распилы, воровство и дальше будут питательным бульёном всевозможных "системных ошибок".
  5. Владимирец 27 февраля 2013 08:13
    "Российская армия в последние два десятилетия практически непрерывно «реформируется».

    Интересно узнать, а что у нас в последние 20 лет не реформируется непрерывно?
  6. Metlik 27 февраля 2013 08:22
    Полезная статья. Главным противоречием в современной армии я бы назвал недостаток связей в системе управления. Приказы идут сверху вниз. Но нет обратной связи. А ведь нужно еще согласовать действия с соседними частями.
  7. Apollon 27 февраля 2013 09:15
    Не будет большим секретом то, что ВС, составная часть государства и общества.То что реформы армии необходимы это как дважды два,в условиях когда повсеместно проводится реорганизация и модернизация в ВС других государств.Инициатива по реформированию ВС в России на мой взгляд изначально была обречена на неудачу.Поясню почему.Все дело в том что реорганизация и преобразования в армии невозможны в отрыве от других реформ.Реформы по моему мнению должны проводится комплексно.Простое копирование институтов государственной власти,кстати не которые заимствованны из за океана не означает полное проведение реформ.Реформы должны проводится в сознании людей а если называть вещи своими именами то в головах чиновников.
    Конкретно,относительно статьи,все правильно расписано,именно системный и добавлю от себя научный подход в виде программы с привлечением специалистов разных профессий может привести к полномасштабной реформе ВС.При МО необходимо создание консультативного совета при проведении реформ.Доверить проведение реформ только одному министру я считаю грубейшей ошибкой.именно волюнтаристский подход бывшего министра привел к печальным последствиям в армии.Сочувствую С,Шойгу ему теперь придется разгребать то что наворотил бывший,а это означает потерю времени которого так не хватает.
  8. Игарр 27 февраля 2013 10:10
    Мне статья не понравилась.
    А вот ремарка "..smel Сегодня, 08:47 ↑ новый 1
    VadimSt, " - понравилась очень.
    ..
    Объясню.
    Делается упор на БС, боевые системы. Это конечно хорошо, звучит так...весомо.
    А конкретные наработки - есть?
    Или еще надо разрабатывать, уточнять, кандидатские с докторскими защищать?
    А вчера была статья - оказывается никакой финансовой экспертизы нет?
    А позавчера была статья - идеологической составляющей нетути.
    А сегодня статья - пока гром Президент не грянет, мужик не перекрестится.
    ..
    Вспомните. Всегда было так. Планируют-планируют..войну. А война все-равно все по своему...определит.
    Позиционная война, Первая мировая - родила танки, самолеты, ПЛ.
    Мы готовились взломать линию Маннергейма. Взломали...с весьма интересными для себя последствиями.
    Вторая мировая - ну тут и гговорить нечего.
    Каждая война - очередная неожиданность.
    Без реальных войн - все эти построения - не более чем умствования.
    Даже 080808 - и что? СВЯЗИ - нет. 21 век...а у нас связи - нет!
    ..
    На что уж..американцы...воюют-воюют..и каждый раз в ЖОПЕ.
    ..
    Принцип единоначалия - никто и никогда не подвергал сомнению.
    Единоначалие, единомнение - а этого как раз и нет.
    И еще нет - Единоответственности.
    ..
    А до появления всего этого - все это пустое сотрясение воздуха.
  9. IRBIS 27 февраля 2013 10:13
    "Ядром этой «методической связки» должно стать понятие «боевая система» (БС), которое впервые ввел доктор военных наук Эдуард Шевелев."

    Ага. Согласен. Вот только отсутствует ма-а-аленькое дополнение. Вся теория построена на опыте локальных, быстротечных конфликтов, в которых один противник был заведомо более сильным или технически совершеннее. Если конфликт затягивался, то предлагаемая теория переставала работать и приходилось "работать" по старым правилам. Примеров хватает (Вьетнам, Корея, Афганистан, Кавказ).
    Теоретиков много, они делают свое дело. Догадайтесь, а кто расплачивается тогда, когда суровая реальность эти теории опровергает?
    1. Лопатов 27 февраля 2013 10:44
      А почему Вы так считаете? Война она и в Африке война. А то, что Вы назвали "затягиванием конфликта" является уже следующим её этапом: оккупацией в условиях противодействия части местного населения
      1. bask 27 февраля 2013 11:15
        Приветствую Лопатов.
        Цитата: Лопатов
        ией в условиях противодействия части местного населения

        Это просто вторая волна неоколониализма.Начата сша в 1992 году в Ираке-Кувейте.
        Там и была в первые опробована ,тактика бесконтактных войн.Плавно перетёкшая в ассиметричные конфликты.
        bask
      2. IRBIS 27 февраля 2013 11:53
        Создаваемые "оперативные" группы ограничены по силам и средствам. В их штатах не предусмотрены собственные органы управления и снабжения. Придаются чужие. Но все они до момента объединения не работали вместе, слаженности нет. Раньше от батальона и выше уже имели штабы, тылы и тех.обеспечение. Командиру было с кого спросить. Теперь все ложится на "оперативное командование", которое собирается и начинает "рулить". В ЧР что-то не очень получалось "рулить", постоянные проблемы были от разного понимания командирами происходящего.
        1. GalinaNP 27 февраля 2013 14:45
          IRBIS (1) RU Сегодня, 11:53
          Совершенно, те мысли которые я хотел облечь в слова коментария. Подписывюсь под каждым Вашим словом.
  10. Lavrik 27 февраля 2013 10:53
    Автор не совсем верно оперирует определениями. Получается - штурмовая группа созданная на основе мотострелкового батальона (танковые артиллерийские, инженерно-саперные, медицинские и другие подразделения, созданные на временной основе) -это боевая система, а просто мотострелковый батальон - это не БС. Это что-то простое простое, вроде гвоздя.Это в корне неверно. МСБ это такая же боевая система состоящая из мср,гранатометных, артиллерийских и т.д. подразделений. Их отличие только в одном: мсб это БС сформированная на постоянной основе, а штурмовая группа - на временной . Боевые системы формировались испокон веков. Просто сейчас этому уделяется больше внимания в силу усложнения армейского организма.
    Lavrik
    1. Лопатов 27 февраля 2013 11:12
      А разве современная тактика предусматривает действия мотострелкового батальона без всяких средств усиления?
      Батальон- не БС. Любое мотострелковое подразделение всего лишь основа, на базе которой создаётся эта боевая система. Со всеми вытекающими проблемами, связанными с тем, что это мотострелковое подразделение в абсолютном большинстве случаев к этому не готово. Впрочем, как и средства усиления.
      1. Lavrik 27 февраля 2013 12:54
        Цитата: Лопатов
        А разве современная тактика предусматривает действия мотострелкового батальона без всяких средств усиления?
        Батальон- не БС. Любое мотострелковое подразделение всего лишь основа, на базе которой создаётся эта боевая система. Со всеми вытекающими проблемами, связанными с тем, что это мотострелковое подразделение в абсолютном большинстве случаев к этому не готово. Впрочем, как и средства усиления.
        Единица - это не система. Две единицы объединенные общей целью - это уже система. Поэтому мсб -это система, состоящая из нескольких подразделений. Другое дело -система мсб хуже системы штурмовая группа. Спичка -не система, а домик,сложенный из нескольких спичек - система. Конвертик из спичек - это уже другая система.
        Lavrik
    2. Metlik 27 февраля 2013 12:26
      Цитата: Lavrik
      Их отличие только в одном: мсб это БС сформированная на постоянной основе, а штурмовая группа - на временной .

      Отличие в том, что МСБ - универсальная единица. А что бы достичь наибольшей эффективности, нужны специальные средства и боевые группы, которые подбираются к сложившимся условиям.
      Но отказываться от универсальных боевых единиц было бы ошибкой. Они необходимы в обороне, когда мы не знаем какими силами и где будет атака.
  11. алексеев 27 февраля 2013 12:22
    Дело было не в бабине....
    Боевая система - это по-русски четко организованное взаимодействие войск. сил флота, авиации.
    Создать тех. средства и оргштатную структуру для этого вполне решаемая задача.(но, конечно, не личностями типа пердюкова)
    Но ни одна превосходная система не будет работать без высокого уровня дисциплины и порядка.
    А если у нас вельможи воруют, "пилят" , нижние чины дедовщинкой грешат, от армии бегают, то. извиняйте, какая тут может быть боевая система?
    Вот где системный-то просчет номер раз!
  12. Region65 27 февраля 2013 15:10
    статья больше тянет на дипломную работу...ну или на кандидатскую, автору плюс, правда мозг немного дымится... what
    Region65

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня