С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

«В небе реет грозный «Як», «Як» об палубу шмяк!»
- особенности пилотирования самолетов вертикального взлета и посадки


- Сэр, вы знакомы с понятием «неистовые пятидесятые»?


- Вряд ли это опаснее «ревущих сороковых»

- Ваш сарказм неуместен. Типичная для тех мест горизонтальная видимость не превышает 800 ярдов, нижняя кромка облаков нависает всего в 200 футах над водой.

- Пилоты с «Гермеса» отрабатывали посадку в сплошном тумане. Кроме того, у них есть специальные приёмы – при ухудшении видимости в кильватерную струю авианосца сбрасываются фальшфайеры.

- При всем уважении, сэр, к чему весь этот цирк? В районе Фолклендов штормовая погода 200 дней в году, вертикальные перемещения палубы корабля, сходного по размерам «Инвинсиблу», могут достигать 9 метров!

- Вы преувеличиваете.

- Ничуть. Эффективно использовать палубную авиацию в тех широтах невозможно.

- У нас нет выбора. Эскадре, так или иначе, потребуется прикрытие с воздуха.

***

С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

Современная модификация "Харриера" GR9. Афганистан, 2008 г.


Бритиш Аэроспейс «Си Харриер» – палубный истребитель-бомбардировщик вертикального взлета и посадки, созданный на основе СВВП «Харриер» наземного базирования. Семейство машин ведет свою историю с начала 1960-х годов, когда в британском Генштабе утвердилось мнение о высокой уязвимости стационарных аэродромов. Срочно потребовался самолет, способный действовать с ограниченных площадок. И он был создан! Симпатичная машина «Харриер» (в переводе – «Лунь») опередила своё время – британцам удалось построить надежный истребитель-бомбардировщик с достаточно высокими на то время летными данными. Причина успеха семейства «Харриеров» - чрезвычайно удачный двигатель «Роллс-Ройс Пегас» с отклоняемым вектором тяги, который обеспечил околозвуковую скорость полета, значительную боевую нагрузку и фантастическую маневренность.

Несмотря на свою кажущуюся сложность, конструкция «Харриера» с одним двигателем и системой управляющих мини-сопел (на законцовках крыльев, в носовой и хвостовой частях самолета) оказалась единственным годным решением. Не в обиду советскому проекту СВВП Як-38 и перспективному американскому F-35B, но семейство «Харриеров» - единственные в истории авиации боеспособные самолеты с вертикальным взлетом и посадкой.

За свою карьеру «Харриеры» приняли участие во многих конфликтах по всему Земному шару – от Афганистана и Ирака, до Аргентины. Самолеты до сих пор состоят на вооружении авиации Корпуса морской пехоты США, палубной авиации Индии, Италии, Испании, Таиланда… В ходе своей эволюции, конструкция прошла путь от простого, как табуретка, Hawker Siddley Harrier до «навороченного» McDonnel Douglas AV-8B Harrier II, выпускающегося в США.

Несмотря на свою «убогость» по сравнению с классическими самолетами, уникальные способности «Харриера» не раз выручали его в сложных ситуациях. Вот и сейчас, в британском адмиралтействе ведется горячее обсуждение отправки сухопутных «Харриеров» и палубных «Си Харриеров» в Южную Аталантику. На дворе весна 1982 года, Фолклендский кризис. Посмотрим, какое решение примут адмиралы…
***


- Сэр, «Си Харриер» и «прикрытие с воздуха» - понятия несовместимые.

- Моряки знают об этом. Но при всей своей неуклюжести, «вертикалка» способна вести воздушный бой и поднимать с палубы тонну бомб. На вооружении эскадрилий поступила новая модификация «Сайдвиндера» - AIM-9L со всеракурсным наведением. Плюс двигатель с управляемым вектором тяги…

- Вы понимаете, что район боевого маневрирования авианосцев будет расположен в 100 милях к востоку от Фолклендских островов. Ближе подходить слишком рискованно – аргентинская авиация может ударить по кораблям. С учетом этого обстоятельства, время боевого патрулирования «Си Харриеров» над районами высадки сокращается до 10 минут, а о какой-либо оперативной огневой поддержке десанта вообще не приходится мечтать.

- Каждой машине придется делать по 4 вылета в день, пилоты готовы проводить в воздухе до 10 часов – все, ради Британской короны. «Си Харриер» - надежная машина, она обязательно справится.

- Безусловно. Но мы должны помочь палубной авиации. Do you follow my mind?

- Не уверен, что понял вашу мысль.

- У русских был такой генерал, кажется, Suvorov. Учил, что нужно побеждать тем количеством сил, которые есть в наличии. Нужно лишь уметь их грамотно использовать.

- Куда уж грамотнее. Мы рекрутировали половину гражданских контейнеровозов для нужд военного флота. Кое-как набрали эскадру из 60 вымпелов. Я видел её в Портсмуте – честно скажу вам, зрелище, недостойное взору Британского Адмирала. Крошечные фрегаты, вперемешку со старой рухлядью, торговыми судами и репликами боевых кораблей.

- Значит, у нас есть эскадра, есть истребитель-бомбардировщик, способный взлетать и приземляться на любом клочке поверхности. Но нет нормального аэродрома, кроме качающихся палуб двух авианосцев.

- То есть вы предлагаете…

- Да.

- Это безумие.

- Ничуть не безумнее, чем взлетать с рампы «Инвинсибла» в штормовую погоду. Взгляните на эту картинку.
С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

- Мы называем это Pierced Steel Plank (PSP) Landing Mat. Средство для быстрого возведения вертолетных площадок, дорог и взлетно-посадочных полос.

- Ясно. Где планируется постройка объекта?

- Наши специалисты считают наиболее вероятным место на побережье бухты Сан-Карлос. Ровный рельеф, удобный подход к берегу.

- Сколько по времени займет строительство?

- Янки во Вьетнаме строили 1000-метровые полосы за 50 часов (9852 планки). Нам в какой-то степени будет сложнее – совершенно дикий берег, ограниченное количество спецтехники, снабжение только по морю. С другой стороны, «Харриерам» не требуются большие пространства. Надеемся справиться за неделю ударного труда. Сперва уложим 500-метровую ВПП, постепенно расширим летное поле и рулежные дорожки. Чего не сделаешь ради Британской короны!

- Как обстоит дело с заправкой самолетов?

- У моряков есть готовое решение: эластичные плавающие мешки-цистерны. Топливо перекачивается с танкеров на внешнем рейде – далее, «топливохранилище» буксируется катером к берегу, где используется по назначению.

- Это какой-то бред!

- Есть проверенная формула: два солдата из стройбата заменяют экскаватор.

- Но вы учитывали высокую уязвимость стационарного аэродрома?

- Начнем с того, что такой эрзац-аэродром практически неуничтожим.

- Сэр, не смешно.

- Аргентинцы бессильны что-то сделать с нашим аэродромом. Разобьют бомбой 30 футов полосы, мы вытащим из-под брезента новые планки – и через час восстановим ВПП. Сожгут ёмкость с керосином – организуем запасное «топливохранилище» на соседнем пляже. Это же не авианосец в океане, где попадание одной маленькой бомбы грозит обернуться катастрофой.

- А если серьезно? Какие меры приняты для обеспечения безопасности?

- Командование ПВО выделяет батарею ЗРК «Рапира».

- На какой срок рассчитан аэродром?

- В нормальных условиях планки выдерживают до 30 дней непрерывной эксплуатации.

- Как быть с доставкой спецоборудования в Южную Атлантику?

- Элементарно, Ватсон. Этим займутся SS Atlantic Conveyor и ряд других судов.

***

С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны


С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны


«Атлантик Конвейр» - бывший гражданский ролкер-контейнеровоз, рекрутированный с началом войны для нужд флота Её Величества. В популярной литературе проходит под обозначением вертолетоносец, авиатранспорт или военный транспорт. В реальности «Атлантик Конвейр» был и первым и вторым и третьим – удивительное судно, превращенное за 10 дней в универсальный военный корабль. Контейнеровоз должен был доставить в Южную Атлантику подкрепление: 8 палубных «Си Харриеров», 6 «Харриеров» в сухопутном варианте, 6 легких вертолетов «Уэссекс» и 5 тяжелых военно-транспортных вертолетов CH-47 «Чинук». Кроме того, на борту имелся крупный запас авиационного горючего, запчастей, партия палаток и самое главное - материалы для сооружения полевого аэродрома.

Если первую задачу с доставкой самолетов «Атлантик Конвейр» выполнил на «отлично», с выполнением второй задачи возникла заминка – 25 мая 1982 года беззащитный контейнеровоз получил в борт две противокорабельные ракеты «Экзосет», полностью выгорел и затонул на подходе к Фолклендским островам. Вместе с судном на дно ушла большая часть вертолетов и весь комплект алюминиевых пластин для ВПП будущей авиабазы в заливе Сан-Карлос.
С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны


***

- Разрази меня гром!!! Они потопили «Атлантик Конвейр».

- Спокойствие, только спокойствие. К Фолклендам отправлено достаточное количество сил и средств – будем использовать запасное снаряжение. На борту десантного корабля RFA Sir Persival и военного транспорта RFA Stromness немало материала для постройки аэродрома: алюминиевые пластины AM2, стальные планки PSP. При необходимости демонтируем вертолетные площадки с кораблей эскадры.

- Но этого явно недостаточно для 500-метровой полосы и 12 капониров…

- Наши специалисты уверены, что имеющегося материала хватит для сооружения 260-метровой ВПП, рулежной дорожки и четырех капониров для «Харриеров». Возможно, там найдется место и для десятка вертолетов. Все будет в порядке.

- Как дела у них со спецтехникой?

- К сожалению, всего один FV180 Combat Engineer Tractor. Работа кипит днем и ночью – спустя трое суток после высадки, солдаты подготовили короткую ВПП для вертолетов и первый заправочный резервуар. Ожидается, что авиабаза достигнет полной готовности в ближайшие 3-4 дня.

***

С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны


С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны


С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

Легендарная Harrier Forward Operating Base (FOB) – передовая авиабаза в бухте Сан-Карлос, построенная британскими военнослужащими в 12 000 километрах от родных берегов, прямо под носом у аргентинцев. Отсюда вылетали боевые воздушные патрули, отсюда поднимались увешанные бомбами ударные группы «Си Харриеров».

Сухопутный аэродром обеспечивал исключительные возможности работы «палубной» авиации: несмотря на короткую ВПП (всего 260 метров - вполовину меньше запланированного), длина полосы была заметно больше палубы авианосца, что самым положительным образом сказалось на боевой нагрузке самолетов. Стоит заметить, что, несмотря на статус СВВП, пилоты «Харриеров» и «Си Хариеров» обычно практиковали взлет с укороченным разбегом – и лишняя сотня метров ВПП конвертировалась в большую на 50% бомбовую нагрузку. Сухопутный аэродром был менее зависим от погодных условий, более просторен, а главное – он был неподвижен, что значительно упрощало работу авиации.

На FOB постоянно базировалось 3-4 «Си Харриера» и несколько вертолетов. Передовая авиагруппа комплектовалась на ротационной основе – после нескольких боевых вылетов самолеты возвращались на корабли для проведения технического обслуживания, взамен прилетали новые машины. Периодически здесь приземлялись для дозаправки «Си Харриеры», действовавшие непосредственно с авианосцев.

Удачное расположение авиабазы позволяло оказывать оперативную огневую поддержку наступающим британским частям – как правило, «Си Харриерам» требовалось не более 20-25 минут с момента получения запроса, чтобы спланировать и нанести бомбовый удар по выбранной цели. Эти факторы приобрели особое значение на конечном этапе войны, когда начался штурм наземных позиций аргентинцев (гарнизон Порт-Стэнли, укрепления на горе Тамблдаун и т.д.). Справедливо добавить, что, несмотря на единичные успехи, ударные операции «Си Харриеров» имели скорее моральный эффект, нежели важное практическое значение. Реющая в воздухе авиация придавала уверенности британским десантникам и удручающе действовала на аргентинцев. В остальном, 200 сброшенных бомб – ничтожное количество для достижения хоть сколь-нибудь значимого результата при действии по наземным укреплениям. Для сравнения: только эсминцы флота Её Величества выпустили 14 000 снарядов по целям на берегу.
С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

За время эксплуатации FOB было отмечено два серьезных происшествия. В первый раз, из-за ошибки пилота разбился «Харриер» GR3, выведя аэродром из строя на несколько часов. Второй раз ВПП повредил тяжелый вертолет «Чинук», разметав своими мощными винтами хрупкие алюминиевые пластины. Кстати, за время операции по различным причинам было потеряно 10 самолетов вертикального взлета и посадки. Сами «Харриеры» и «Си Харриеры» уничтожили около 30 самолетов и вертолетов противника (с учетом стоящих на земле).

Один из парадоксов Фолклендской войны: большинство побед «Си Харриеров» в воздушных боях – сбитые сверхзвуковые «Миражи» и «Даггеры» ВВС Аргентины. В то же время, большинство дозвуковых штурмовиков А-4 «Скайхок» смогли прорваться сквозь истребительные заслоны и атаковать свободнопадающими (!) бомбами британские корабли. Результат этих атак был чудовищен – треть кораблей эскадры Её Величества получили повреждения! К счастью для британских моряков, 80% бомб не сработали штатным образом (попросту говоря – застряли в палубах и не взорвались). Взорвись половина из них – и Великобритания имела все шансы «продуть» в Фолклендской войне.

Существование FOB объясняет парадокс «уязвимости» сверхзвуковых истребителей «Мираж III» и «неуязвимости» дозвуковых «Скайхоков» ВВС Аргентины. Дело в том, что не имевшие систем дозаправки в воздухе «Даггеры» и «Миражи» атаковали цели на берегу и в прибрежных водах острова – после долгого перелета над морем аргентинские летчики стремились выйти к северной или южной оконечности Фолклендов для коррекции бортовых навигационных систем. Здесь-то их и поджидали боевые воздушные патрули «Си Харриеров».

В это же время, специализированные морские штурмовики «Скайхок», оснащенные системами дозаправки в воздухе, отважно действовали в открытом океане, где, не встречая никакого противодействия со стороны британской авиации, методично превращали корабли Её Величества в дырявое решето. (еще бы! обеспечить с помощью СВВП контроль воздушного пространства над бескрайним океаном – дело безнадежное)

Из всей этой истории следуют очевидные выводы:

1. Авианосцы не способны заменить нормальный аэродром. Когда заканчиваются парады и дело начинает «пахнуть керосином» - палубная авиация старается вылезти на берег и лишний раз не испытывать судьбу.

2. PSP Landing Mat и прочие быстровозводимые ВПП меняют условия войны. В ряде случаев появляется возможность за считанные недели возвести аэродром на любом подходящем пустыре и наносить бомбовые удары в упор по ошалевшему от такой наглости противнику. Кто не верит в подобные «чудеса» – прошу взглянуть на иллюстрацию:
С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

F4D Skyray на фоне Short Expeditionary Landing Field, Тайвань, конец 50-х

3. Ключевая ошибка аргентинских военных – после захвата Фолклендов следовало НЕМЕДЛЕННО начать удлинять ВПП аэропорта Порт-Стэнли (первоначальная длина 4000 футов ≈ 1200 метров). В запасе у аргентинцев был целый месяц и, более того, имелось все необходимое оборудование. До того, как в район боевых действий прибыли британские атомные субмарины, прекратив всякое судоходство, аргентинцы успели доставить на острова тысячи солдат, снаряжение, артиллерию и даже образцы бронетехники! Удлинив полосу и перебросив в Порт-Стэнли эскадрилью «Миражей» и пару звеньев «Скайхоков» - аргентинцы превратили бы Фолкленды в неприступную крепость.

4. Само смешное. Первое, что сделали британцы после возвращения островов…возвели в аэропорту Порт-Стэнли новую, 3000-метровую «бетонку» для базирования любых самолетов военной авиации.
С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

Панорама Harrier Forward Operating Base


С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны

FV180 Combat Engineer Tractor - бронированная плавающая гусеничная машина-погрузчик для выполнения землеройных и строительных работ в зоне военных конфликтов


С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны


С корабля на бал. Эпизоды Фолклендской войны


По материалам:
http://www.airwar.ru/
http://www.thinkdefence.co.uk/
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. Арберес 10 апреля 2013 09:27
    Отлично помню те времена. Очень хотелось что бы Бриты получили по сусалам, НО!!!
    Сейчас, когда почти все подробности этого конфликта известны, напрашивается один вывод. Не хватило АРГЕНТИНСКОЙ армии простого современного вооружения, его просто было мало. Те же французские ПКР"ЭКЗОСЕТ"-около десятка по моему, не больше!Ну а про авиабомбы-которые почти в половине случаев не сработали и говорить нечего!
    И еще один штрих, АНГЛИЙСКАЯ АПЛ утопила крейсер АРГЕНТИНСКИХ ВМС! А подлодки АРГЕНТИНЫ участвовали в этом конфликте или она ими тогда еще не располагала(я имею в виду дизелюхи)?
    Авианосец свой АРГЕНТИНЦЫ тоже спрятали и это говорит о том, что они не могли предоставить ему надежную защиту от подлодок и авиации противника?
    А ведь тогда все могло бы сложиться иначе? Интересно решились бы тогда АНГЛОСАКСЫ на применение ядерного оружия?
    Вопросы, вопросы, вопросы!!!
    1. politruk419 10 апреля 2013 10:21
      Между прочим это был первый !!! случай боевого применения АПЛ в Мире.
      politruk419
    2. Army1 10 апреля 2013 11:01
      Не знаю как яо, но "железную леди" бы не избрали.
    3. Delta 10 апреля 2013 11:40
      Цитата: Арберес
      Очень хотелось что бы Бриты получили по сусалам, НО!!!

      а почему хотелось, чтобы проиграли англичане?
      1. Арберес 10 апреля 2013 11:52
        Цитата: Delta
        а почему хотелось, чтобы проиграли англичане?


        Ну во первых сразу срабатывает идеология. Мы и буржуи. Как нас тогда воспитывали, Британия верный сателлит ШТАТОВ и член НАТО-значит наш враг!
        Во вторых, все таки не гоже за тысячу верст АНГЛОСАКСАМ киселя хлебать! Колоний не хватало поближе?
        Ну и в третьих АНГЛИЯ всегда являлась злейшим врагом РОССИИ и СОВЕТСКОГО СОЮЗА!
        Этот туманный Альбион всегда вставлял нам палки в колеса,(иногда доходило до открытого столкновения, но в основном из под тишка) да и сейчас этим занимается. Смотрят в глаза и улыбаются, а за спиной стилет на готове, только попробуй отвернись!!!
        1. Delta 10 апреля 2013 12:20
          Цитата: Арберес
          Ну во первых сразу срабатывает идеология. Мы и буржуи. Как нас тогда воспитывали, Британия верный сателлит ШТАТОВ и член НАТО-значит наш враг!

          Аргентина явно не была нашей союзницей))
          Цитата: Арберес
          Во вторых, все таки не гоже за тысячу верст АНГЛОСАКСАМ киселя хлебать! Колоний не хватало поближе?

          Это была их территория. С чего бы отдавать ее?
          1. Арберес 10 апреля 2013 12:39
            Цитата: Delta
            Аргентина явно не была нашей союзницей))

            Да и но и врагом тоже! Нейтральная кап-страна.
            Цитата: Delta
            Это была их территория. С чего бы отдавать ее?

            Ну здесь тоже вопрос спорный. Я честно говоря не знаю, кто на самом деле первым за собой Фолкленды застолбил, может и Англичане? Но и АРГЕНТИНА утверждает, что она первая!
            1. Delta 10 апреля 2013 13:18
              Аргентина может утверждать что угодно. Открыли эти острова англичане. На право первооткрывателей еще испанцы претендовали, но не государство Аргентина
              1. Geisenberg 10 апреля 2013 18:04
                Крым знаеш ли украине тоже подарили, так это не повод чтоб войну начинать. Это была самая банальная захватническая война, жаль что в ней победили агрессоры.
            2. nnz226 10 апреля 2013 13:25
              Враг моего врага, как минимум, союзник
            3. почтальон 11 апреля 2013 02:36
              Цитата: Арберес
              Да и но и врагом тоже! Нейтральная кап-страна.

              с 1981 генерал Леопольдо Фортунато Галтьери Кастелли (а хунта с 1976, до этого "куролесили " Исабель и Эва Перон вместе с Перон, Хуан Доминго )
              «Грязная война» в Аргентине ( Guerra Sucia en la Argentina) с 1976 по 1983
              " крысинные тропы", ODESSA,аргентинская контрабанда нацистов была институционализована (в том числе и сотрудников режима Виши,бывший агент Риббентропа Людвига Фройде — шеф разведки АРгентины.
              В Нюрнберге в это время произошло нечто, что лично я считаю бесчестием и неудачным уроком для будущего человечности. Я уверен, что аргентинский народ тоже признал Нюрнбергский процесс бесчестием, недостойным победителей, которые вели себя так, будто они не победили. Мы поняли теперь, что они заслужили проигрыша в войне.
              — Аргентинский президент Хуан Перон о Нюрнбергском трибунале над нацистскими военными преступниками
              Хунта рухнула в 1983, вскоре после поражения Аргентины в Фолклендской войне.

              С другой стороны:
              1.)ДОГОВОР МЕЖДУ СССР И ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ О СОЮЗЕ В ВОЙНЕ ПРОТИВ ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ И ЕЕ СООБЩНИКОВ В ЕВРОПЕ И О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ ПОСЛЕ ВОЙНЫ (26 мая 1942.)

              Статья 6. Высокие Договаривающиеся Стороны согласились оказывать друг другу после войны всякую взаимную экономическую помощь.

              Статья 7. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон обязуется не заключать никаких союзов и не принимать участия ни в каких коалициях, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны
              почтальон
          2. Geisenberg 10 апреля 2013 18:07
            С того, что на этой територии действовали законы аргентины, и аргентинская администрация. Англичане 300 лет молчали, а потом вдруг возлупились что земля их. Спрашивается, а, что мочали то 300 лет ? Это было банальное пожирание отдельной страны блоком НАТО.
            1. seafarer 12 апреля 2013 00:29
              Англосаксов не люблю.
              Но Фолклендские острова были британскими минимум с конца 19 в.
              Напомню, о Фолклендском бое в 1914 г., когда германская эскадра адмирала Шеера (БрКр "Шарнхорст" и "Гнейзенау") после разгрома брит. эскадры адм.Кредока у мыса Коронель попыталась разгромить радиостанцию на Фолклендах, а нарвалась на отряд линейных крейсеров (ЛКр "Инвинсибл" и "Инфлексибл") адм. Стреди.
              seafarer
            2. seafarer 12 апреля 2013 00:41
              Цитата: Geisenberg
              Англичане 300 лет молчали, а потом вдруг возлупились что земля их. Спрашивается, а, что мочали то 300 лет ?

              Англосаксов не люблю.

              Но Фолклендские острова были британскими минимум с конца 19 в.

              Напомню, о Фолклендском бое в 1914 г., когда германская эскадра адмирала Шеера (БрКр "Шарнхорст" и "Гнейзенау") после разгрома брит. эскадры адм.Кредока у мыса Коронель попыталась разгромить радиостанцию на Фолклендах, а нарвалась на отряд линейных крейсеров (ЛКр "Инвинсибл" и "Инфлексибл") адм. Стреди.
              seafarer
        2. Army1 10 апреля 2013 13:12
          Цитата: Арберес
          Во вторых, все таки не гоже за тысячу верст АНГЛОСАКСАМ киселя хлебать! Колоний не хватало поближе?
          Ну и в третьих АНГЛИЯ всегда являлась злейшим врагом РОССИИ и СОВЕТСКОГО СОЮЗА!
          Этот туманный Альбион всегда вставлял нам палки в колеса,(иногда доходило до открытого столкновения, но в основном из под тишка) да и сейчас этим занимается. Смотрят в глаза и улыбаются, а за спиной стилет на готове, только попробуй отвернись!!!

          ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!!!!! ВСЮ РУК ДЕЛА АЛЬБИНОСОВ, ДА И ЦЕНТР ВЛАСТИ МИРОВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ДУМАЮ ТОЖЕ ТАМ.
          1. Army1 11 апреля 2013 00:36
            Двум англичанам не понравилось
        3. Petr_Sever 11 апреля 2013 00:06
          Цитата: Арберес
          Ну во первых сразу срабатывает идеология. Мы и буржуи.

          Аргентина,надо понимать,коммунистическая страна,бгг))
          Цитата: Арберес
          Ну и в третьих АНГЛИЯ всегда являлась злейшим врагом РОССИИ и СОВЕТСКОГО СОЮЗА!

          Да-да,Советская Россия,зато,лихо с ними поквиталась-в 1918-м году,Брестским миром,
          совершив откровенное предательство по отношению к союзникам..
          Petr_Sever
    4. Доктор Зло 10 апреля 2013 12:48
      Аргентинская дизельная ПЛ "Сан-Луис"тип U-209 несколько раз выходила в торпедную атаку.К сожалению,безрезультатно,но шороху наделала изрядно.Потопить её бритты также не сумели.
      1. Доктор Зло 10 апреля 2013 13:46
        Ну и за что мне минус влепили? Отвечал на вопрос Арбереса.А почему коммент по ветке вниз упал,без понятия.
      2. Delta 10 апреля 2013 14:12
        Цитата: Доктор Зло
        Аргентинская дизельная ПЛ "Сан-Луис"тип U-209 несколько раз выходила в торпедную атаку.К сожалению,безрезультатно,но шороху наделала изрядно.Потопить её бритты также не сумели.

        а какого же шороху она там наделала, если ее не обнаружили и результатов своего пребывания (или возможного прорыва блокады) эта подлодка не оставила?
        1. Доктор Зло 10 апреля 2013 15:13
          А вы,Уважаемый,наберите в поисковике запрос и узнаете.Не обнаружили,как же.20 часов гоняли и всё бестолку.В результате одним из условий при выборе места высадки десанта.являлась его недоступность для атак ПЛ.
          1. Delta 10 апреля 2013 15:37
            Зачем мне, уважаемый, поисковик, если я прекрасно знаю, что даже в собственных докладах командира ПЛ указано, что все торпедные атаки подлодки прошли впустую. А англичане их просто не заметили. Ну и в чем шорох? кстати, данные о боевой службе этой подлодки (ее бортовой журнал) до сих пор под не рассекречены, поэтому участие этой подлодки под вопросом в принципе. Аргентинцам ПЛ нужна была для пропаганды. Не зря же ей то потопление авианосца приписывали, то хотя бы эсминца))) чего конечно не было. В каком поисковике есть данные о том, что ее "гоняли"?
            1. Доктор Зло 10 апреля 2013 15:47
              Действительно,зачем вам поисковик,вы ж на борту присутствовали и всё знаете.Тролль вы,батенька,судя по повадкам.Вести дальнейшую дискуссию и кормить вас более не намерен.Засим откланиваюсь,оставайтесь при своём,товарищ интернет-майор.
              1. Delta 10 апреля 2013 15:53
                так кто из нас тролль, после вылитого дер..ма?))) Нужен поисковик? с ним и общайтесь, господин обиженный инет-старшина, очевидно уж точно бывший не только на ее борту, но и на борту всех остальных кораблей.

                А, кстати, по поводу поисковика. Так вот что в таком, как Вики о той лодке
                http://ru.wikipedia.org/wiki/ARA_San_Luis_%28S-32%29
                1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 22:53
                  Цитата: Delta
                  если я прекрасно знаю, что даже в собственных докладах командира ПЛ указано, что все торпедные атаки подлодки прошли впустую. А англичане их просто не заметили.

                  Delta снова опозорился

                  on 1 May, was on medium sized warships
                  with helicopters as identified by sonar only. These warships were the H.M.S. Brilliant and the H.M.S. Yarmouth. The attack was unsuccessful and the San Luis was counterattacked for 20 hours with depth charges and at least one torpedo


                  источник - http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA279554&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
                  стр. 10 нижний абзац

                  "Ярмут" и "Бриллиант" 20 часов гонялись за лодкой, сбрасывая глубинные бомбы и, как минимум, одну торпеду
                  1. Delta 10 апреля 2013 22:59
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Delta снова опозорился

                    Я предложил бы тебе больше не позориться, да видно это такой мазохизм у тебя))) жду твоих очередных псевдостатей, с удовольствием посмеюсь
    5. nnz226 10 апреля 2013 12:53
      При всём уважении к аргентинцам - они - Бараны!!! Иметь больше месяца форы, близость материковых баз и не подготовиться! Перебросили бы на острова несколько батарей крупнокалиберных орудий и пару батальонов танков и аглицкий десант смешали бы с грязью., Ни командование, ни "зольдатики" аргентинцев не отличались ни умом, ни стойкостью Провинция-с!
      1. Воложанин 10 апреля 2013 20:20
        Для танков там местность неподходящая-камни,скалы,ваще не фонтан.А тяж.арту они перебросили,сколько успели,только толку то?ВПП всё такая же короткая,могли бы и удлинить (в теории),призывники отслужившие 6 месяцев против профессионалов высшей пробы:гвардейской пехоты,морпехов и PARA.Ну и вообще неудачное стечение обстоятельств для аргов.Пожалуй да ,БАРАНЫ.Сейчас как раз читаю мемуары Вудворда.Крайне скучная,нудная и неинтересно написанная книжка про такую интересную войну.
        1. seafarer 12 апреля 2013 00:38
          Цитата: Воложанин
          ВПП всё такая же короткая,могли бы и удлинить (в теории)

          Бритты, кстати, так и поступили: после окончания боевых действий первым делом удлиннили ВПП до 3000 м,чтобы можно было принимать любые самолеты
          seafarer
      2. cdrt 10 апреля 2013 22:13
        Именно так и надо поступать...играя в игрушку за аргентинцев...
      3. Geisenberg 11 апреля 2013 00:04
        Цитата: nnz226
        При всём уважении к аргентинцам - они - Бараны!!!


        К сожалению так это и выглядит. А на самом деле все еще проще. Страна не учавствовала ни в одной соверменной войне - ни опыта, ни командиров итд. Чудо, что они вобще хоть что-то навоевали.
    6. nnz226 10 апреля 2013 12:53
      При всём уважении к аргентинцам - они - Бараны!!! Иметь больше месяца форы, близость материковых баз и не подготовиться! Перебросили бы на острова несколько батарей крупнокалиберных орудий и пару батальонов танков и аглицкий десант смешали бы с грязью., Ни командование, ни "зольдатики" аргентинцев не отличались ни умом, ни стойкостью Провинция-с!
      1. Воложанин 10 апреля 2013 20:30
        И ещё,на ВЕЛИКОЙ ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ есть игроки и есть пешки.Вот аргам и указали на их истинное место в этом мире.Британский лев показал,что у него ещё не все зубы выпали и рыкнул(в последний раз?).В этой истории меня восхищает ещё одно.Если британский флот так себя проявил в тот момент когда он находился в состоянии упадка и кризиса,то как же он выглядел в зените славы?Респект и уважуха.Можете минусовать,но такие враги достойны восхищения и уважения.
    7. Geisenberg 10 апреля 2013 18:00
      Я тоже прекрасно помню как эту войну освещали наши сми. Было очень обидно за аргентинцев. По всем показателям аргентинцам нехватило самого элементарного боевого опыта. Им всего то нужно было переоснастить некондиционные американские бомбы исправными взрывателями. Сразу же, после первых неразорвавшихся бомб. Ну и потом конечно же аэродром на островах.
      1. Воложанин 10 апреля 2013 20:33
        Бомбы были исправны,только их сбрасывали с предельно малых высот и взрыватели не успевали встать на боевой взвод.
        1. Geisenberg 10 апреля 2013 23:58
          Цитата: Воложанин
          Бомбы были исправны,только их сбрасывали с предельно малых высот и взрыватели не успевали встать на боевой взвод.


          Это как раз и называется неисправность.
    8. seafarer 12 апреля 2013 00:43
      Цитата: Арберес
      А подлодки АРГЕНТИНЫ участвовали в этом конфликте или она ими тогда еще не располагала(я имею в виду дизелюхи)?


      Участвовали.
      Наиболее известны 2 ПЛ аргентинских ВМС:
      "Санта Фе", которая 25 апреля была повреждена британскими вертолетами (2 ракеты AS-12) в Грюнтвикене; потеряла возможность погружаться и, в следствие полученых повреждений, затонула в гавани. Позднее была поднята и вошла в состав Royal Navy.
      ДПЛ "Сан-Луис" (постройки ФРГ) под командой кап.-лейтенанта Аскуэты 1 мая атаковала авианосец "Инвинсибл" 2-х торпедным залпом с дистанции 1400 ярдов (ок. 1300м). Стреляла по данным аккустики /без перескопа/ попаданий не добилась. Правда и бритты гоняли ее почти 20 часов, но так и не смогли потопить.
      Британская АПЛ "Конкерер" ("Конкерор"?) атаковала крейсер "Адмирал (Генерал?) Бельграно" 2 мая около 19:00 3-х торпедным залпом. Первая торпеда попала в скулу, в район между клюзами и носовой башней ГК - носовая часть была полностью оторвана. Вторая торпеда попала в район кормовой части надстройки. Третья торпеда прошла мимо. Интересно, что это были торпеды времен ВМВ Mk-8.
      seafarer
  2. shurup 10 апреля 2013 09:44
    Вывод. Рано списали поршневую авиацию, способную действовать с полевых ВПП.
    Теперь эта ниша ударными БПЛА заполняется.
  3. svp67 10 апреля 2013 09:50
    Ну, что ж "бриты" ВПП удлинили,теперь аргентинцы могут еще раз повторить попытку...
  4. lars 10 апреля 2013 09:52
    Да, интересный был поединок. Многие эксперты считают, что если бы оборудовать легкие штурмовики "Пукара", что были у аргентинцев на Фолклендах в торпедоносцы, то скученной британской эскадре было бы "совсем хорошо". Но, история не терпит сослагательного наклонения. В любом случае - опыт очень интересный. Снова большая роль человеческого фактора. Уважение аргентинским пилотам, штурмовавшим корабли на прямом выходе. Британцы и думать не могли (концепция их не предполагала), что при наличии такого корабельного ПВО это возможно.
    lars
    1. Арберес 10 апреля 2013 10:16
      Полностью с Вами согласен уважаемыйlars drinks
      Не смотря на потери летчики АРГЕНТИНСКИХ ВВС делали свое дело и об этом свидетельствуют потопленные корабли БРИТАНСКОЙ короны.
      Самолеты ВВС АНГЛИИ были оснащены дипольными отражателями-ловушками и это им здорово помогло, думаю и ракеты класса воздух-воздух у них эффективнее были!
      А вот Флот АРГЕНТИНЫ себя вообще не проявил!
    2. avt 10 апреля 2013 10:33
      Цитата: lars
      Да, интересный был поединок. Многие эксперты считают, что если бы оборудовать легкие штурмовики "Пукара", что были у аргентинцев на Фолклендах в торпедоносцы, то скученной британской эскадре было бы "совсем хорошо"

      Извините ,но это полный бред. Какие торпеды на противопартизанском самолете ? request Ну на Ивеку - Рысь еще предложите пушку 125мм поставить . Самой главной ошибкой аргентинских разгильдяев было то что они не удосужились подготовить инфраструктуру и разместить свои Штандарты ,Скайхоки но Фолклендах . А так же обеспечить авиаразведку над прилегающей акваторией . Клоуны,пользовались наблюдениями с пролетающих гражданских бортов . Ну а авиабомбы амерские .....вообще песня отдельная .В общем не танго друг с другом генералам танцевать надо было ,а нормально готовиться к конфликту . Ну ведь полный бред был затевать войну не получив оружие по контрактам ! Штандарты летали на англов ,если не изменяет память ,с пятью Экзосетами !В общем воеводы у них-коекакеры ,авось пронесет.Но не пронесло .А летчики отчаянные ребята goodНа таком старье ,Штандарты не в счет и в таких условиях request ....
      avt
      1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 13:36
        Цитата: avt
        Какие торпеды на противопартизанском самолете ?


        Кукурузник Суордфиш как-то поднимал торпеды. аргентинская "Пукара" посильнее будет
        1. avt 10 апреля 2013 15:08
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Кукурузник Суордфиш как-то поднимал торпеды. аргентинская "Пукара" посильнее будет

          request Это что шутка такая ? Или просто лень посмотреть для чего и когда Пукара создавалась и для каких целей их на острова перекинули ?
          avt
        2. vaf 10 апреля 2013 16:52
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Кукурузник Суордфиш


          Олег,как всегда-РЕСПЕКТ и огромный,+! Все части просто СУПЕР! drinks

          В письме забыл указать,что впоследствии нормы налёта и стартовое время стало одинаковым для всех,т.е. 8 и 10 и по количеству полётов то же1

          6 апреля был юбилей-Дельфину -50 лет....устраивали полёты в Ступино...удовольствие ..полный ППК-У fellow

          vaf
      2. lars 10 апреля 2013 20:58
        К началу событий в Южной Атлантике ВВС Аргентины получили около 60 единственных боевых самолетов собственной разработки и постройки IA-58A Pucara (Свое имя ╚Пукара╩ самолет получил от названий маленьких крепостей патагонских индейцев). Этот легкий двухместный штурмовик, предназначенный прежде всего для борьбы с разного рода партизанами, был создан компанией Fabrica Militar de Aviones (FMA), расположенной в г. Кордоба. Он оснащался двумя французскими турбовинтовыми двигателями Turbomeca Astazou XVIG мощностью по 1022 э.л.с. Самолет располагал солидным арсеналом вооружения, который включал бортовые 20-мм пушки и 7,62-мм пулеметы, а также до 1500 кг различных боеприпасов, подвешиваемых на трех внешних узлах (бомбы, 70-мм НАР, напалмовые баки и даже торпеды).
        http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/pucara/pucara.html
        lars
  5. Prometey 10 апреля 2013 09:56
    Такое чувство, что это война была разборкой двух группировок нищебродов - воевали как могли, сподручными средствами )
    1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 23:50
      Цитата: Prometey
      это война была разборкой двух группировок нищебродов - воевали как могли, сподручными средствами


      Аргентинские и британские десантники пали друг в друга из одинаковых винтовок - FN FAL

      ВВС Аргентины использовало в качестве морских разведчиков и самолетов ДРЛО ... пассажирские авиалайнеры request

      Были у аргов и 2 "настоящих" самолета дальнего радиолокационного обнаружения - P-2 Neptune образца 1945 года (оба вышли из строя на 15-й день войны) crying

      Аргентинские умельцы демонтировали 2 контейнера с ПКР "Экзосет" с эсминца, перевезли "спецгруз" на острова, перепрограммировали ГСН - и запускали эту лажу с берега, используя для выдачи целеуказания радар ПВО. Первый раз промазали, вторая ракета попала в эсминец H.M.S. Glamorgan belay

      Не обошлось без "френдли файра": британский эсминец "Кардифф" случайно сбил армейский вертолет; аргентинцы вообще красавчики - подбитый "Мираж" ВВС Арегнтины пошел на аварийную посадку в Порт-Стенли: снижаясь, он сбросил ПТБ - с земли подумали, что вражеский самолет сбрасывает бомбы и немедленно его сбили. wassat

      Командир британского эсминца "Шеффилд", выполняя задачи радиолокационного дозора, сказал, что все это фигня - отключите радар, он создает помехи, когда я разговариваю по спутниковому телефону. fool Радар выключили. Через час получили в борт ПКР "Экзосет". Которая не взорвалась. Но корабль всеравно выгорел и затонул.
      ...
      там десятка два трагикомичных эпизодов. Достойно целой статьи
      1. Delta 11 апреля 2013 12:50
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Достойно целой статьи

        не надо!!!!!!
  6. bubla5 10 апреля 2013 10:19
    Что-то авторов на англичан потянуло
  7. Андрей из Челябинска 10 апреля 2013 10:29
    1. Авианосцы не способны заменить нормальный аэродром.

    Олег ! good laughing laughing laughing
    Это пять баллов:))) Не сомневаюсь, что если тебе вдруг придет в голову написать статью о способах выращивания орхидей в домашних условиях, или же о воспитании щенков шарпея, то вывод о бессмысленности авианосцев будет и там:)))
    1. Andy 10 апреля 2013 11:20
      автор все с мельницами...тьфу авианосцами борется.так и тянет у него спросить почему "Авианосцы не способны заменить нормальный аэродром",но все ж "авианосцы" у "берега" выиграли
  8. новичок 10 апреля 2013 10:30
    Цитата: svp67
    Ну, что ж "бриты" ВПП удлинили,теперь аргентинцы могут еще раз повторить попытку...


    как сказал лаврентий палыч "попытка не пытка". бритты по вашему специально к прилёту аргентинских друзей впп удлинили,а теперь с нетерпением и трепетом ждут -когда постелить красную ковровую дорожку для дорогих гостей.
    новичок
  9. avt 10 апреля 2013 10:38
    Цитата: avt
    Цитата: lars
    Да, интересный был поединок. Многие эксперты считают, что если бы оборудовать легкие штурмовики "Пукара", что были у аргентинцев на Фолклендах в торпедоносцы, то скученной британской эскадре было бы "совсем хорошо"

    Извините ,но это полный бред. Какие торпеды на противопартизанском самолете ? request . Самой главной ошибкой аргентинских разгильдяев было то что они не удосужились подготовить инфраструктуру и разместить свои Штандарты ,Скайхоки но Фолклендах . А так же обеспечить авиаразведку над прилегающей акваторией . Клоуны,пользовались наблюдениями с пролетающих гражданских бортов . Ну а авиабомбы амерские .....вообще песня отдельная .В общем не танго друг с другом генералам танцевать надо было ,а нормально готовиться к конфликту,если уж воевать собрались . Ну ведь полный бред был затевать войну не получив оружие по контрактам ! Штандарты летали на англов ,если не изменяет память ,с пятью Экзосетами !
    Летуны -да ,геройские ребята ,а воеводы у них ну полное гуано . Одно слово-коекакеры.
    avt
  10. Nayhas 10 апреля 2013 11:06
    Олег, вы делаете неверные выводы. Если бы у ВБр. был полноценный авианосец с ПОЛНОЦЕННЫМИ истребителями, самолётами дозаправки и ДРЛО, то ни один Скайхок не прорвался бы к десантным кораблям. Имея хоть три аэродрома на островах, но не имея данных о воздушной обстановке потери ВБр. были бы аналогичными.
    1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 12:57
      Цитата: Nayhas
      Если бы у ВБр. был полноценный авианосец с ПОЛНОЦЕННЫМИ истребителями, самолётами дозаправки и ДРЛО

      Ахаха. Если бы у Великобртании был полноценный авианосец с ПОЛНОЦЕННЫМИ истребителями, самолетами заправки и ДРЛО...у ВВС Аргентины было бы 50 "Супер Этандаров", 106 ПКР "Экзосет", всеракурсные AIM-9L и двухкилометровая ВПП на Фолклендах.
      И британской эскадре настал бы полный конец

      В реальности, у нищей Аргентины было всего 5 ракетоносцев "Супер Этандар" и 6 ПКР "Экзосет", единственный танкер КС-130 и 2 самолета ДРЛО ("Нептуны" образца 40-х годов) А у обнищавшей британии не хватило денег даже на морские зенитные комплексы самообороны "Фаланкс"...какие тут авианосцы, о чем вы говорите)))

      В 1982 г. палубная авиация ВМС Великобритании действовала в ЩАДЯЩИХ условиях, но полностью провалила задачу - треть кораблей эскадры получили повреждения (об этом есть комменты чуть ниже)
      1. Nayhas 10 апреля 2013 16:12
        "Если бы у Великобртании был полноценный авианосец с ПОЛНОЦЕННЫМИ истребителями, самолетами заправки и ДРЛО...у ВВС Аргентины было бы 50 "Супер Этандаров", 106 ПКР "Экзосет", всеракурсные AIM-9L и двухкилометровая ВПП на Фолклендах.
        И британской эскадре настал бы полный конец" - далеко не очевидно. Как вы знаете "Супер Этандар" был всё таки не истребитель и против истребителей авианосца допустим «Китти-Хок» у них никаких шансов не было бы. 24 Томкэта обеспечили бы чистое небо, а Интрудеры с Корсарами распахали бы гипотетическую "двухкилометровую ВПП" вместе с техниками, запасом топлива и аэродромным оборудованием. Это наоборот Аргентинцам повезло, что у британцев не было полноценных самолётов.
        1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 22:20
          Цитата: Nayhas
          и против истребителей авианосца допустим «Китти-Хок» у них никаких шансов не было бы. 24 Томкэта обеспечили бы чистое небо, а Интрудеры с Корсарами распахали бы

          )))))
          Авианосец "Китти Хоук" с F-14 и подготовленным экипажем стоил дороже, чем Фолклендские острова, Аргентина и Великобритания вместе взятые)))))
          Избыточно дорогое, расточительное и неэффективное средство для локальной разборки с нищей Аргентиной.

          Более того, в той гипотетической ситуации, "Китти Хоук" был бы 100% труп. Что мешает защитить аэродром батареей ЗРК "Квадрат" (экспортный "Куб") и С-200. Бросать дозвуковые "Интрудеры" против батарей современных ЗРК значит предавать летчиков. В 1984 году палубная авиация США полезла в долину Бекаа и потеряла 2 самолета (Корсар и Интрудер) в первом же вылете. Желающих посторить вылет не нашлось - в следующий раз позиции сирийских ЗРК обстреливал линкор "Нью-Джерси".
    2. Воложанин 10 апреля 2013 20:42
      Да да ,я тоже вот всё думал,не спиши лаймы в 1980 свой тяжёлый авианосец Арк Ройал,на котором были фантомы и буканиры+ганнеты-ДРЛО,арги даже не залупнулись бы.А если бы...,то и получили бы посерьёзнее.F-4 Фантом против дозвукового Скайхока.
      1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 22:24
        Цитата: Воложанин
        ,не спиши лаймы в 1980 свой тяжёлый авианосец Арк Ройал,на котором были фантомы и буканиры+ганнеты-ДРЛО,арги даже не залупнулись бы.

        Начни арги войну на полгода позже - в Аргентину бы прибыли 14 заказанных "Супер Этандаров" и 24 ПКР "Экзосет". - и дряхлый "Арк Ройал" заплясал бы, как на сковороде)))
        (в реальности ВВС Арегентины успели получить 5 СуперЭтандаров и 6 ракет)
  11. Delta 10 апреля 2013 11:39
    Автор мог даже не подписываться под статьей. И так понятно. Интересно, каких еще слов у автора не хватило в предыдущих статьях, чтобы выразить ненависть и презрение к авианосцам...
    А что такое авианосцы вообще? это такие животные или насекомые? Капцов, нет их. И не было никогда. Уймись уже и смени пластинку, выдай хоть что-то еще, но полезное
    1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 13:01
      У меня один вопрос: зачем строилась Harrier Forward Operating Base, если у бриттов было целых два авианосца
      1. Delta 10 апреля 2013 13:25
        Какие авианосцы? что это такое?
  12. Vtel 10 апреля 2013 11:44
    Да Уж! "Согласно статистике, 80% аргентинских бомб и ракет, поразивших корабли Её Величества, не сработали штатным образом! Легко представить, что бы случилось, взорвись они все – «Глазго», «Плимут», «Аргонавт», десантные корабли – все бы они неминуемо погибли. Потеряв треть эскадры, Великобритания лишилась возможности вести боевые действия на другом конце Земли и проиграла Фолклендскую войну. Воистину, британцы были в шаге от катастрофы!

    Но и 20% сдетонировавших боеприпасов оказалось более чем достаточно, чтобы уничтожить шесть кораблей британской эскадры!
    - эсминец «Шеффилд» - сгорел от неразорвавшейся ПКР «Экзосет»;
    - эсминец «Ковентри» - погиб под бомбами аргентинских штурмовиков;
    - фрегат «Ардент» - многочисленные попадания авиабомб, взрыв погребов боезапаса;
    - фрегат «Антилоуп» - две неразорвавшиеся бомбы, детонация при попытке разминирования;
    - авиатранспорт «Атлантик Конвейор» - одновременное попадание двух ПКР «Экзосет»;
    - уже упоминавшийся ранее десантный корабль «Сэр Гэлахэд» - повреждения оказались настолько тяжелыми, что англичанам пришлось затопить корабль в Атлантике."
    Vtel
    1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 12:49
      Цитата: Vtel
      Но и 20% сдетонировавших боеприпасов оказалось более чем достаточно, чтобы уничтожить шесть кораблей британской эскадры!

      это еще ерунда
      от бомб и ракет серьезно пострадали:
      - фрегат "Аргонавт" (выгорел, лишился хода);
      - фрегат "Броудсворд" (бомба не взорвалась, но механические разрушения были велики);
      - фрегат "Прлимут" (4 попадания бомб, ни одна не взорвалась, но от ударов сдетонировали собственные глубинные бомбы, тфжелые повреждения);
      - эсминец "Глэморган" (попадание ПКР "Экзосет", многочасовой пожар);
      - десантный корабль "Сэр Тристрам" (полностью выгорел и лишился хода).

      И еще около 10 кораблей получили повреждения от неразорвавшихся бомб: Энтрим, Элэкрити, Сэр Ланселотт, Глазго...

      Повреждения "Сэр Тристрам" были стольк велики, что он потерял ход, плавучесть и полностью выгорел. Вот он, возвращается на родину с помошью платформы DAN Lifter (кстати, "Сэр тристрам" не входит в число официально потерянных 6 кораблей)
      1. Kars 10 апреля 2013 15:57
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        (кстати, "Сэр тристрам" не входит в число официально потерянных 6 кораблей)

        янкисы этот линкор тоже себе в поврежденные записали(((
    2. Воложанин 10 апреля 2013 20:47
      обожаю фотки с той войны,и эту в т.ч.
  13. gorko83 10 апреля 2013 16:08
    Таи что нар с-8 что ли?
    gorko83
  14. Lexx 10 апреля 2013 20:18
    Война двух лысых за расческу
  15. gorko83 10 апреля 2013 20:29
    Нефть всем нужна!!!
    gorko83
    1. cdrt 10 апреля 2013 22:20
      Не подскажете сколько той нефти спустя 30 лет продано? wink
      Зная реальный ответ, вашу фразу можно применить и как объяснение полета американцев на Луну wink
  16. Selevc 10 апреля 2013 21:03
    Читая статью и комменты у меня почему-то складывается впечатление что та война для Англии была "Пирровой победой"... Война обнаружила больше проблем в Британской армии и ВМФ чем радости от их успехов...

    Ведущая мировая держава с огромным авианосным флотом и флотом апл с большим трудом выиграла войну против страны с явно устаревшим к тому времени вооружением... Если сравнивать ВВС и ВМФ Аргентины и Англии то это была битва Слона и Моськи - при этом Моська хоть и была повержена но все же основательно потрепала Слона...

    Особенно впечатляют повреждения нанесенные аргентинцами британскому флоту... Я думаю что ненужно никому особенно рассказывать что такое ВМФ для Британии - фактически это лицо этой страны... Впечатляет мужество и профессионализм Аргентинских летчиков - которые смогли не раз вмазать по надменной британской морде :)))
    1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 22:01
      Цитата: Selevc
      очему-то складывается впечатление что та война для Англии была "Пирровой победой"... Война обнаружила больше проблем в Британской армии и ВМФ чем радости от их успехов...

      В геополитическом плане, Фолклендская операция стала блестящей победой Великобритании
      1. Возвращены заморские территории
      2. Возрос престиж Великобритании - старый лев показал всему миру, что у него еще есть клыки
      3. В Аргентине рухнула хунта - новый режим оказался более сговорчивым и стал возвращать Британии долги
      4. Британское общество получило немалый заряд патриотизма

      С военнной точки зрения - это была во многом случайность (или закономерность?) Когда не взрывается 80% бомб (с истекшим сроком годности), а флот заперт в базах из-за британских АПЛ ... в таких условиях Аргентина победить, конечно не могла. Падение блокированного гарнизона на Фолклендах стало лишь вопросом времени.

      Однако, не смотря на победу, военные моряки всего мира сделали для себя вполне определенный вывод: флот Её Величества образца 1982 года - недееспособное сборище ржавого хлама, которое можно забрасывать свободнопадающими бомбами с дозвуковых самолетов!
      Реплики вместо боевых кораблей, с неудовлетворительной живучестью и ограниченными возможностями, без комплексов самообороны, без нормальных ракет, артиллерии.

      Атака А-4 "Скайхоук" на эскадру Её Величества. Дозвуковые машины внаглую летят на корабли, будто сейчас Вторая мировая, а не 1982 год
    2. Delta 10 апреля 2013 22:48
      Цитата: Selevc
      мировая держава с огромным авианосным флотом и флотом апл

      как раз с небольшим авианосным флотом. Причем за тысячи километров от родных берегов
  17. Selevc 10 апреля 2013 22:37
    А также война за Фолкленды показала эффективность противокорабельных ракет - так страна не имеющая серьезного флота, но обладающая приличным запасом такого оружия сможет нанести серьезный ущерб даже очень сильному ВМФ противника...
    1. Delta 10 апреля 2013 22:57
      это предположение из разряда "ежели бы да кабы". Тут много говорится о неразорвавшихся бомбах аргентинцев и при этом ими же восторгаются. Но почему-то когда говорится о выключенных РЛС англичан, то их и гнобят. Так же как могли взрываться больше бомб аргентинцев, так и англичане могли более серьезно отнестись к несению службы.
      1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 23:11
        Цитата: Delta
        когда говорится о выключенных РЛС англичан

        всего один раз - инцидент с потоплением Шеффилда
        Цитата: Delta
        англичане могли более серьезно отнестись к несению службы.

        Любая война, с точки зрения порядка и организации, похожа на пожар в борделе
      2. Selevc 11 апреля 2013 20:36
        Цитата: Delta
        Но почему-то когда говорится о выключенных РЛС англичан, то их и гнобят.

        Что-то мне не верится что на корабле в зоне боевых действий да еще и при постоянной угрозе быть атакованным с воздуха была отключена РЛС !!! Очень похоже на привычную западную брехаловку - естественно они же как-то должны были оправдать факт потери эсминца ?

        Не буду же они на вес мир говорить - "Наша корабельная система ПВО така дырявая что не может противостоять Аргентинским ракетам" - вот они и придумали в качестве прикрытия эту байку про вроде бы отключенную РЛС Шуффилда !!!
  18. Backfire 10 апреля 2013 22:45
    Интересная статья. Но выводы ошибочные - дескать когда "заканчиваются парады и начинает пахнуть "керосином", то авианосцы сразу в кусты, палубная авиация на берег, а всю работу начинает делать обычная авиация берегового базирования.

    Если что в этом плане и показал опыт войны за Фолкленды, то старую истину - не надо "варить суп из топора". Не надо пытаться сэкономить на том, на чем экономить не стоит. Или делаем нормальный авианосец с полноценным авикрылом или не делаем вообще. Полумеры никогда до добра не доводят.
    "Укороченные авианосцы" или "авианосные крейсера" с самолетами вертикального взлета - деньги на ветер и горечь поражения во время войны.

    Нужен только полноценный авианосец, с катапультами и палубой достаточной длины, чтобы запускать и принимать: самолеты ДРЛО, самолеты-заправщики, постановщики помех и боевые самолеты с полным боекомплектом. Все остальное - обман самих себя.

    Может возникнуть вопрос - но ведь именно такие "укороченные авианосцы" с самолетами вертикального взлета и спасли Англию от поражения в той войне. Как же так?
    Ответ прост.
    В Фолклендском конфликте Англию спасло только то, что до 80% бомб сброшенных с аргентинских самолетов не взорвались! Большая часть головных частей ракет "Эксозет" тоже не взорвалась. Иначе итоги войны были бы совершенно другими.
    Так повезти может раз в 100 лет. И надеятся на такой случай - обрекать себя на поражение.
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 23:07
      Цитата: Backfire
      Или делаем нормальный авианосец с полноценным авикрылом или не делаем вообще.

      Вы хотите сказать, что ни одна страна мира не может вести войну, кроме США?)))
      Цитата: Backfire
      Нужен только полноценный авианосец, с катапультами и палубой достаточной длины, чтобы запускать и принимать: самолеты ДРЛО, самолеты-заправщики, постановщики помех и боевые самолеты с полным боекомплектом

      Такой корабль могут позволить себе только Штаты. И то, в неоплаченный долг.
  19. Backfire 10 апреля 2013 23:15
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Вы хотите сказать, что ни одна страна мира не может вести войну, кроме США?

    Мда, вы вообще способны понять прочитанное? Я же не сказал не иметь армии вобще! Я имел в виду что не стоит "клепать" "недоавианосцы".
    Например та же Аргентина в упомянутом конфликте - очень себе даже воевала с Англией, у которой и авианосцы и ядерное оружие.


    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Такой корабль могут позволить себе только Штаты.

    СССР вполне мог себе позволить 3-4 таких корабля если бы строили сбалансированный флот.
    Сейчас авианосец может позволить себе Китай, Индия. Также Россия вполне могла бы парочку иметь, просто тогда в России не было бы столько долларовых миллиардеров или столько же, но миллиардов у них было поменьше. А оно им это счастье надо?
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 10 апреля 2013 23:35
      Цитата: Backfire
      СССР вполне мог себе позволить 3-4 таких корабля если бы строили сбалансированный флот.

      У ВМФ СССР не было классических авианосцев. Да хоть бы и были три штуки - разве что-то от этого изменилось?)))
      ВМФ СССР выполнял все поставленные задачи.
      Цитата: Backfire
      Россия вполне могла бы парочку иметь

      зачем? где их применять?
      Цитата: Backfire
      тогда в России не было бы столько долларовых миллиардеров

      даа... тут хватит на дюжину Иджис-эсминцев и эскадру многоцелевых АПЛ типа "Сивулф"
      Цитата: Backfire
      Я имел в виду что не стоит "клепать" "недоавианосцы".

      А что же делать, если на Нимиц денег не хватает?)))
  20. 1c-inform-city 10 апреля 2013 23:35
    Насчёт яков наши сделали самую главную ошибку.Посадили за управление пилотов истребителей. Нужно было учить с нуля!!!Тоже кстати касается экранопданов.Те кто як освоил говорили что он вполне надёжный.(в афгане)
  21. Backfire 10 апреля 2013 23:42
    Цитата: 1c-inform-city
    У ВМФ СССР не было классических авианосцев.


    Вы же писали о другом: типа а развет может ли кто-то еще кроме США позволить себе авианосцы?

    Может! Еще раз - Китай, Индия, Франция


    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    А что же надо делать, чтобы вести войну на море?

    Война на море - это не обязательно война только в открытом океане на удалении тысяч миль от своих баз.
    Можно вести войну, в таких морях как Северное, Банецевое, Средиземное и т.д. а также в прибрежных океанских зонах, опираясь на береговую авиацию.

    Соединение составленное из ударных самолетов типа "Ту-22М" под прикрытием истребителей (для которых нужны заправщики) очень даже грозная сила способная и удар по вражескому флоту нанести и свои корабли прикрыть на расстоянии как минимум в сотни морских миль от берега.
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 00:01
      Цитата: Backfire
      Может! Еще раз - Китай, Индия, Франция

      Ни одна из этих стран не имеет нормальный "классический авианосец"
      Цитата: Backfire
      с катапультами и палубой достаточной длины, чтобы запускать и принимать: самолеты ДРЛО, самолеты-заправщики, постановщики помех и боевые самолеты с полным боекомплектом.



      Цитата: Backfire
      Можно вести войну, в таких морях как Северное, Банецевое, Средиземное и т.д. а также в прибрежных океанских зонах, опираясь на береговую авиацию.

      зачем тогда авианосец?
      1. Backfire 11 апреля 2013 00:12
        А вот вам китайский авианосец:
        Backfire
  22. Backfire 11 апреля 2013 00:09
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Ни одна из этих стран не имеет нормальный "классический авианосец"


    Таки ни одна?
    А это наверное мираж?
    Знакомтесь: Шарль де Голь. На борту видно готовящиеся к взлету самолеты ДРЛО, похоже E2 Hawkeye.
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 00:20
      Цитата: Backfire
      Знакомтесь: Шарль де Голь. На борту видно готовящиеся к взлету самолеты ДРЛО, похоже E2 Hawkeye.


      Шарль де Голль. Только факты:
      - строился 11 лет.
      - в 2,5 раза меньше американского Нимица (40 тыс. против 100 тыс. тонн), при этом стоит примерно столько же.
      - ввиду всего вышесказанного постройка второго авианосца была отменена

      де Голль не является "классическим" авианосцем. Это жалкая реплика Нимица
  23. Backfire 11 апреля 2013 00:13
    А вот вам и китайский авианосец:
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 00:25
      это обычная фотожаба)))
  24. Backfire 11 апреля 2013 00:28
    Цитата: Backfire
    де Голль не является "классическим" авианосцем - в 2,5 раза меньше американского Нимица (40 тыс. против 100 тыс. тонн)

    А какой же он тогда?
    Или по вашему, если не 100 тыс. тонн водоизмещения - так это уже не авианосец?

    Он несет полноценное авиакрыло: истребители "Рафаль", ударные самолеты, самолеты ДРЛО, многоцелевые вертолеты, а не "вертикалки" как Англия во времена Фолклендского конфликата (мы ведь его обсуждаем, не забыли?)


    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    строился 11 лет.

    А причем здесь сроки строительства?
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 00:33
      Цитата: Backfire
      А какой же он тогда?

      Корабль престижа.
      попытка создать свой собственный авиносец
      Цитата: Backfire
      Или по вашему, если не 100 тыс. тонн водоизмещения - так это уже не авианосец?

      Даже 100 тыс. тонн недостаточно для серьезных боевых действий
      40-тыс. тонный авианосец слаб как щенок - вполовину меньше авиакрыло, в 4 раза меньше боезапас. короче на 80 метров палуба, 2 катапульты.
      Цитата: Backfire
      И причем здесь сроки строительства?

      При том, что авианосцев требуется минимум два.
      1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 00:55
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        И причем здесь сроки строительства?
        При том, что авианосцев требуется минимум два.

        Авианосец проводит в ремонтном доке половину своей жизни
        Для поддержания постоянной готовности нужно построить минимум два авианосца
  25. Backfire 11 апреля 2013 00:30
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    это обычная фотожаба


    Ну вот вам ссылка на эту "жабу": http://www.itar-tass.com/c1/527277.html
    Ваше же родное ИТАР-ТАСС.
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 00:42
      Цитата: Backfire
      Ну вот вам ссылка на эту "жабу": http://www.itar-tass.com/c1/527277.html Ваше же родное ИТАР-ТАСС.

      Какая разница, откуда вы взяли картинку
      В составе ВМС НОАК нет такого корабля

      Единственный китайский авианосец "Ляонин" - модернизированный "Варяг". С трамплином. Без катапульт и самолетов ДРЛО
  26. Backfire 11 апреля 2013 00:44
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Даже 100 тыс. тонн недостаточно для серьезных боевых действий

    Зарываете талант в землю - срочно в Вашингтон, лоббистом от ВПК работать - проталкивать проект авианосцев в 1 млн. тонн водоизмещением. bully
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 00:47
      Цитата: Backfire
      Зарываете талант в землю - срочно в Вашингтон, лоббистом от ВПК работать - проталкивать проект авианосцев в 1 млн. тонн водоизмещением.

      у Пентагона есть решение получше. 800 авиабаз на всех континентах земли


      В таких условиях авианосцы становятся попросту бесполезны и не нужны
  27. Backfire 11 апреля 2013 00:53
    Цитата: Backfire
    Единственный китайский авианосец "Ляонин" - модернизированный "Варяг". С трамплином. Без катапульт и самолетов ДРЛО

    Но самолеты же на нем полноценные, не "вертикалки".
    Англия при Фолклендах о таком даже мечтать не могла!

    И хотя используется больше как учебный корабль, но тем не менее из состава флота его выводить не собираются и после ввода в строй строящихся в Китае авианосцев. В паре с большим авианосцем - очень даже ничего будет соединение.
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 01:29
      Цитата: Backfire
      Но самолеты же на нем полноценные, не "вертикалки".

      Какая разница - без АВАКСА они не смогут обнаружить цель
      Цитата: Backfire
      В паре с большим авианосцем - очень даже ничего будет соединение.

      где их будут применять?)))
  28. Backfire 11 апреля 2013 01:09
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Авианосец проводит в ремонтном доке половину своей жизни

    Я не в курсе ско-ко авианосец "должен" простоять в доке.
    Главное в другом: какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

    Вы писали, что "никто кроме США не имеет авианосцев".
    Я вам ответил и доказал, что это не так, что есть и другие страны с авианосцами.
    Вы уже сами их фотки в свои же посты вставляете.


    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    40-тыс. тонный авианосец слаб как щенок

    Вы уже сделали несколько военно-морских "открытий": например, что авианосец водоизмещением 42 тыс. тонн, с двумя ядерными реакторами и авиакрылом в 40 летательных аппаратов - это "щенок". Нифига себе щенок!!! good

    Но какое значение имеют детали, когда вы не знали основного - что есть и другие страны кроме США у которых есть авианосцы!
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 01:34
      Цитата: Backfire
      Главное в другом: какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?

      Авианосцев нужно минимум 2.
      У французов всего один
      Цитата: Backfire
      авианосец водоизмещением 42 тыс. тонн, с двумя ядерными реакторами и авиакрылом в 40 летательных аппаратов - это "щенок". Нифига себе щенок!!!

      )))
      знаете сколько самолетов потребовалось, чтобы чуть-чуть побомбить сербию? или ливию?)))
      Цитата: Backfire
      что есть и другие страны кроме США у которых есть авианосцы!

      все неамериканские Ав небоеспособны и являются профанацией
  29. Backfire 11 апреля 2013 01:43
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Авианосцев нужно минимум 2.У французов всего один

    Т.е. признаете, что есть таки страны помимо США у которых тоже есть авианосцы. Что и требовалось.

    А о количестве я с вами не спорил

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    знаете сколько самолетов потребовалось, чтобы чуть-чуть побомбить сербию? или ливию?)

    Не знаю. И это не имеет отношение к вашему высказыванию, что "никто кроме США не имеет авианосцев"
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 02:08
      Цитата: Backfire
      Не знаю

      Удары по Ливии - 150 самолетов НАТО с европейских и средиземноморских авиабаз
      Операция НАТО против Югославии - 1000 летательных аппаратов
      Операция "Буря в пустыне" - 2600 самолетов авиации МНС, без учета винтокрылых машин
      Цитата: Backfire
      авианосец водоизмещением 42 тыс. тонн, с двумя ядерными реакторами и авиакрылом в 40 летательных аппаратов - это "щенок". Нифига себе щенок!!!

      Де Голль - Вперед! Атакуй Ирак! Или хотя бы Ливию)))

      Емкость погребов боезапаса де Голля - 550 тонн
      Масса взрывчатки, сброшенной на Ирак в 1991 году - 141 000 тонн
      де Голль просто щенок по сравнению с этой мощью
  30. Backfire 11 апреля 2013 02:12
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Удары по Ливии - 150 самолетов НАТО с европейских и средиземноморских авиабазОперация НАТО против Югославии - 1000 летательных аппаратовОперация "Буря в пустыне" - 2600 самолетов, без учета винтокрылах машин


    Мы с вами говорили о совершенно другом.
    Я рад, что вы признали, что таки есть и другие страны помимо США у кого есть авианосцы.


    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Емкость погребов боезапаса де Голля - 550 тонн

    Ни по количеству кораблей, ни по объему их погребов я с вами дискуссию не вел. hi
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 02:18
      Цитата: Backfire
      Я рад, что вы признали, что таки есть и другие страны помимо США у кого есть авианосцы.

      Авианосцы бывают разными.
      Есть хоть чуть-чуть боеспособная, но безумно дорогая система из 10 авианосцев Нимиц
      Есть "корабли престижа" - небоеспособные одинчные лоханки, годящиеся только для парадов - де Голль, Ляонин, Кузнецов

      Достаточно взглянуть на количество построенных кораблей, длину их палуб и объём погребов боезапаса, чтобы узнать кто есть кто.
  31. Backfire 11 апреля 2013 02:27
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Авианосцы бывают разными.

    Ну наконец таки. Okay, пусть "разные" но главное есть! love

    А насчет цены, так сама по себе цена авианосца или целой АУГ значения не имеет. Главное, что мы за это "покупаем". Если мировое господство, как США последние 50 лет, так как какая разница сколько это все стоит? Платим в конечном итоге не мы, а те по ком "работают" все эти АУГ и прочее железо. Например те, у кого есть нефть но нет демократии:
    Backfire
    1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 02:34
      Цитата: Backfire
      сама по себе цена авианосца или целой АУГ значения не имеет. Главное, что мы за это "покупаем". Если мировое господство, как США последние 50 лет

      Авианосцы здесь причем?
      Цитата: Backfire
      Ну наконец таки. Okay, пусть "разные" но главное есть!

      Главное - есть! Вот, например, "карманный" авианосец ВМФ России)))
      1. Backfire 11 апреля 2013 02:37
        У нас это фото известно в таком виде:
        Backfire
        1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 02:43
          Ты не ответил на первый вопрос. О связи Нимица и мирового господства США)))
  32. Backfire 11 апреля 2013 03:15
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Ты не ответил на первый вопрос. О связи Нимица и мирового господства США

    Не помню, чтобы мы переходили на "ты". Но поясню:
    Потому что один из главных инструментов этого господства - доллар.
    И когда кто-то хочет с него "спрыгнуть", как например Каддафи ... ну все видели что бывает.
    А один из главных инструментов по обеспечению расчета в долларах - военная сила. АУГи одна из ее составляющих.
    Backfire
    1. Delta 11 апреля 2013 12:44
      Цитата: Backfire
      Не помню, чтобы мы переходили на "ты".

      Для него это нормально
    2. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 14:05
      Цитата: Backfire
      Не помню, чтобы мы переходили на "ты"

      уже перешли. ближе к теме
      Цитата: Backfire
      А один из главных инструментов по обеспечению расчета в долларах - военная сила. АУГи одна из ее составляющих.

      ты никогда не задумаался, что авианосец - ничтожная часть военной машины США?
      есть гораздо более эффективные и действенные средства мирового влияния: те же 800 военных баз по всему миру.

      Что касается АУГ - это не просто Нимиц, это флот США! И авианосец там далеко не самый опасный корабль
  33. Selevc 11 апреля 2013 09:07
    "Остается загадкой, почему аргентинское командование упустило возможность нанести удар по «Гермесу». В случае их успеха британцев ожидал крах. Зная это, мы вели войну на лезвии ножа. Я понимал, что всего один несчастный случай — мина, взрыв или пожар на любом из наших двух авианосцев, почти наверняка станет фатальным для всей операции." (Сэр адмирал Джон Вудворд, в 1982 году командующих TS-317).
    1. Backfire 11 апреля 2013 10:36
      Тоже этого не могу понять. Все 5 ракет "Эксозет" надо было использовать в одной атаке пробуя вывести из строя хотя бы один авианосец.

      Возможно у них были проблемы с целеуказанием, поэтому атаковали то что получалось, а не то что было нужно с точки зрения стратегии.
      Backfire
      1. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 14:24
        Цитата: Backfire
        Тоже этого не могу понять. Все 5 ракет "Эксозет" надо было использовать в одной атаке пробуя вывести из строя хотя бы один авианосец.

        У аргентинцев был всего один исправный заправщик КС-130
        Британским морякам сильно повезло
    2. SWEET_SIXTEEN 11 апреля 2013 14:22
      Цитата: Selevc
      мина, взрыв или пожар на любом из наших двух авианосцев, почти наверняка станет фатальным для всей операции

      почему только на авианосце?

      что бы случилось, погибни десантный корабль "Сэр Гэлахэд" не в бухте сан-карлос, а в откртом море, когда в него угодила 1000-фн. бомба (не взорвалась). Жертвами могли стать сотни десантников.

      В аналогичной ситуации оказалсись "Сэр Ланселот" и "Сэр Тристрам" - высадка британского десанта висела на волоске

      Что бы случилось, погибни эсминцы "Энтрим" (неразорвавшая бомба в машинном отделении) и "Глазго", фрегат "Броудсворд", танкер "Бритиш Уэй" (5 неразорвавшихся бомб) - все эти корабли были трупы, взорвись зхотя бы одна из попавших в них бомб.

      + 6 затонувших военных корблей
      + тяжело поврежденные "Плимут" и "Аргонавт" (покинули зону боевых действий на буксире)
      + утратившие боеспособность "Бриллиант", "Глэморган", "Элэкрити", "Эрроу" (повреждения - разбитые радары, сгоревшие вертолеты, поврежденный корпус)

      С учетом возможной гибели десантных кораблей, все это означало для флота Её Величества абсолютный проигрыш
      1. Kars 11 апреля 2013 14:42
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        что бы случилось

        Вообще было бы интересно расмотреть цепную реакцию уменьшения боеспособности эскадры при штатном срабатывании аргентинских боеприпасов.
        Веть с каждым выведенным из строя кораблем,атаки на оставшиеся становились бы более эфективными.

        так же добавлю интересный факт
        Фрегат «Алакрити» встретил аргентинский транспорт «Исла де лос Эстадос» и потопил его огнем из 114-мм орудия. Кажется, это может быть последний в истории корабль, потопленный артогнем.



        И естественно как я не приведу эту цитату))))
        Выяснилось также, что вполне надежные ракетные установки имеют недостаточную скорострельность, что натолкнуло на мысль об использовании шахтных установок. Англичане кусали себе локти, потому что отправили на слом линейный корабль «Вэнгард», ведь с его помощью они могли завершить бои на островах в считаные дни. К тому же добрый старый линкор мог просто не обращать внимания на «Эксозеты», погубившие несколько кораблей. Боеголовка ракеты представляла собой жалкую 500-фн бомбу, попадания которой линкор даже и не заметил бы
  34. Selevc 11 апреля 2013 20:23
    Боевые действия на Фолклендах как-то не дотягивают до уровня настоящей войны - это скорее локальный конфликт или проведение спецопераций...
    Аргентина наверно просто побоялась атаковать авианосцы - ведь в ответ можно было получить ковровую бомбардировку Буэнос-Айреса и бриты постоянно пугали своим ЯО...

    Надо признать что Аргентина вступила в этот конфликт совершенно неподготовленной... Налицо совершенно непонятные стратегические ляпы... Как можно было реально простивостоять британскому ВМФ имея всего 5 ракет Экзосет ? Имея в основном устаревшие самолеты и корабли ? Ясно что Британия в ответ на захват островов будет готовить десант для их освобождения - при этом главные цели это конечно авианосцы и десантные корабли... Именно по этим целям нужно было готовить главный удар - а потопление 2-3х эсминцев вообще никак не сказалось на ходе конфликта - это больше похоже просто на акт возмездия...
    1. seafarer 12 апреля 2013 00:17
      Цитата: Selevc
      Аргентина наверно просто побоялась атаковать авианосцы - ведь в ответ можно было получить ковровую бомбардировку Буэнос-Айреса и бриты постоянно пугали своим ЯО...

      На этом театре военных действий у бриттов был 1(ОДИН!)бомбардировщик "Вулкан". Бомбил позиции аргентинцев 29 апреля (тоже один раз).
      Правда аргентинцы действительно перепугались и перевели все истребители "Мираж III" на защиту Буэнос-Айреса.
      seafarer
      1. SWEET_SIXTEEN 12 апреля 2013 03:52
        [quote=seafarer]На этом театре военных действий у бриттов был 1(ОДИН!)бомбардировщик "Вулкан"[/quote]

        Командованием RAF была разработана серия операций Black Buck (презрительное прозвище южноамериканских индейцев), заключавшаяся в нанесении ударов по объектам в Порт-Стэнли одиночными "Вулканами", которым предстояло действовать с о. Вознесения. Для этого на аэродром Уайдиуэйк с авиабазы Веддингтон перебросили пять Vulcan В.2 (номера XL391, ХМ597, ХМ598, ХМ607, ХМ612) из 44-й, 50-й и 101-й эскадрилий. Для того, чтобы бомбардировщики могли преодолеть 6250 км, отделявшие Фолкленды от Вознесения, и вернуться назад, требовалось проводить многочисленные дозаправки топливом в воздухе. Поэтому на Вознесении сосредоточили 20 танкеров Victor К.2, входивших в состав 55-й и 57-й эскадрилий, постоянным местом базирования которых был Мархэм. Кроме того, в качестве заправщиков использовали еще 6 "Вулканов".[

        quote=seafarer]бомбил позиции аргентинцев 29 апреля (тоже один раз). [/quote]
        1-й раз - вылет 30 апреля, цель - ВПП аэропорта Порт Стэнли
        всего с 30 апреля по 12 июня "Вулканы" пять раз бомбили Фолкленды
    2. SWEET_SIXTEEN 12 апреля 2013 03:43
      Цитата: Selevc
      Аргентина наверно просто побоялась атаковать авианосцы

      Своей очереди лететь дождались капитан-де-корбета Р.Курилович, для которого был выделен 3-А-203, и теньете-де-навио (капитан-лейтенант) X.Барраса на 3-А-204. В 9.00 в эскадрилью поступило донесение о том, что приблизительно в 110 милях к северо-востоку от Порт-Стэнли находится группа британских кораблей, в составе которой есть авианосец. Информацию выдавал оперативный центр на архипелаге, оснащенный радаром AN/TPS-43. Около 10.00 Курилович и Барраса пошли на взлет, но его пришлось прервать, поскольку оказался не готов экипаж заправщика. Вылет перенесли на послеполуденное время. В 14.30 "ударники" покинули Рио-Гранде и взяли курс на северо-восток. В 15.00, находясь в 610 км от кораблей противника, они встретились с танкером, дозаправились, затем повернули на юго-восток и со скоростью 923 км/ч устремились к вражескому флоту. Самолеты снизились до 30 м и разомкнулись по фронту на дистанцию до 2,4 км, временами увеличивая ее до 3,2 км. В 16.28 Курилович впервые включил РЛС. На расстоянии 69 км он обнаружил британские корабли, в т. ч. - два крупных. В 16.32 летчики произвели пуски ракет: сначала сработал ведущий, а через одну-две секунды - ведомый. "Экзосэты" устремились к двум большим целям...

      Атакованными кораблями оказались авианосец "Гермес" и контейнеровоз "Атлантик Конвейер". Англичане снова не ожидали противника. Лишь примерно за минуту до попадания первой ракеты операторы РЛС фрегата "Эмбаскейд" обнаружили обе АМ39 и подняли тревогу. С кораблей начали быстро отстреливать дипольные отражатели, в результате чего шедшая к "Гермесу" ПКР сошла с курса. Дальше все получилось, как в страшном сне: эта ракета перенацелилась и попала в контейнеровоз. А за мгновенье до этого "Атлантик Конвейер" поразила первая АМ39.

      Цитата: Selevc
      а потопление 2-3х эсминцев вообще никак не сказалось на ходе конфликта - это больше похоже просто на акт возмездия...

      )))6 кораблей затонуло, 20 получили повреждения - триумф ВВС Аргентины
      Цитата: Selevc
      при этом главные цели это конечно авианосцы и десантные корабли

      десантные корабли.
      1. Selevc 12 апреля 2013 09:04
        В той войне у Аргентины было пожалуй лишь одно преймущество перед Британией - близость к театру военных действий... А у Британии наоборот сверх растянутые коммуникации были слабым местом и нужно было как-раз наносить удар в это место...
        И не одиночными самолетами а массированным налетом - Аргентине как более слабой стороне конфликта не оставалось ничего кроме одного-двух но сильных и решительных ударов...

        А в реальности мы видим вялые полумеры - одиночные атаки, которые не принесли победы Аргентине. Были локальные триуфы - но главная цель войны - удержание островов достигнута не была !!!
        1. Илюха 12 апреля 2013 12:57
          Читал воспоминания адмирала Вудворда,командевавшего англичанами в той войне.
          Если был бы потерян/поврежден хотя бы один из авианосцев,то войну бы проиграли.Без "Харриера" ничего бы не получилось.
          Аргентинцы нкогда не воевали с серьезным противником(индейцы не в счет)),опыта не было.
          Захватив острова,ввели туда 11 тыс.солдат,при 16 (шестнадцати)пушках,нескольких легких танков и бтр.
          Это на 11 тыс.солдат!
          Укреплений не построили,в землю не закопались,танки-пушки не завезли (хотя их много было).Кому-то из наших,немецких,английских и прочих командиров пришло бы это в голову?
          Футболисты,короче,они))
          Илюха
          1. SWEET_SIXTEEN 12 апреля 2013 14:31
            Цитата: Илюха
            Если был бы потерян/поврежден хотя бы один из авианосцев,то войну бы проиграли

            Бритты могли запросто продуть войну - потеряй они большую часть своих фрегатов, эсминцев и десантных кораблей (которые в реальности получили попадания неразорвавшихся бомб)
            Цитата: Илюха
            Аргентинцы нкогда не воевали с серьезным противником(индейцы не в счет)),опыта не было.

            Фундамент ВС Арегентины - бывшие офицеры Вермахта. Несмотря на неудачи, подготовка аргентинцев оказалась гораздо лучше, чем кто-либо ожидал. Едва треть британской эскадры не утопили
            Цитата: Илюха
            Без "Харриера" ничего бы не получилось.

            есть все основания в этом сомневаться. Роль "Харриера" была эпизодической
            К тому же, в наличии была эрзац-авиабаза в заливе Сан-Карлос.
            Цитата: Илюха
            Футболисты,короче,они))

            ))))

            Танкодесантный корабль ВМС Арегентины "Кабо Сан Антонио"
            1. Илюха 12 апреля 2013 15:01
              В общем,мир в 1983 году был реально удивлен тем,что футболисты напали на ЦЕЛУЮ АНГЛИЮ)),а впоследствии военные из разных стран,оценив действия сторон,нимало удивились тому,что англичане смогли победить.
              Интересный и редкий пример того,как победа досталась из-за невероятных ошибок противника.
              P.S. Беглые гитлеровцы действительно были в аргентинской армии.Только сколько же им лет было в 1983 году?Вряд ли на службе..
              Илюха
        2. SWEET_SIXTEEN 12 апреля 2013 14:16
          Цитата: Selevc
          ничего кроме одного-двух но сильных и решительных ударов

          Цитата: Selevc
          вялые полумеры - одиночные атаки, которые не принесли победы Аргентине

          Тысячи боевых и обеспечивающих вылетов авиации ВВС и ВМС Аргентины

          Если брать реальное положение дел: 6 противокорабельных ракет, 1 заправщик и невзрывающиеся бомбы - Аргентину мог спасти лишь аэродром на Фолклендах, но и он оказался не подготовлен должным образом.
  35. seafarer 12 апреля 2013 00:09
    Цитата: Арберес
    А подлодки АРГЕНТИНЫ участвовали в этом конфликте или она ими тогда еще не располагала(я имею в виду дизелюхи)?

    Участвовали.
    Наиболее известны 2 ПЛ аргентинских ВМС: "Санта Фе", которая 25 апреля была повреждена британскими вертолетами (2 ракеты AS-12) в Грюнтвикене; потеряла возможность погружаться и, в следствие полученых повреждений, затонула в гавани. Позднее была поднята и вошла в состав Royal Navy.
    ДПЛ "Сан-Луис" (постройки ФРГ) под командой кап.-лейтенанта Аскуэты 1 мая атаковала авианосец "Инвинсибл" 2-х торпедным залпом с дистанции 1400 ярдов (ок. 1300м). Стреляла по данным аккустики /без перескопа/ попаданий не добилась. Правда и бритты гоняли ее почти 20 часов, но так и не смогли потопить.
    Британская АПЛ "Конкерер" ("Конкерор") атаковала крейсер "Адмирал (Генерал?) Бельграно" 2 мая около 19:00 3-х торпедным залпом. Первая торпеда попала в скулу, в район между клюзами и носовой башней ГК - носовая часть была полностью оторвана. Вторая торпеда попала в район кормовой части надстройки. Третья торпеда прошла мимо. Интересно, что это были торпеды времен ВМВ Mk-8.
    seafarer
    1. Илюха 12 апреля 2013 13:12
      Хотелось бы несколько поправить Вас.Поврежденная Santa Fe была затоплена одним из взятых в плен аргентинских матросов,которых заставили помогать при буксировке лодки ,конструкция которой не была известна англичанам (призводство США,1943 год,очень старая,класс "Балао"
      Матрос был убит,и является национальным героем Аргентины.
      Позже лодку подняли, и перетопили,выведя из бухты,на более глубоком месте
      Илюха
  36. dooper 6 июня 2013 16:23
    Для интересующихся http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/folkmain.htm
    dooper

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня