Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Анатолий Вассерман: Стратегия бьёт тактику, логистика — стратегию. Почему войска не готовились в 1941-м

Анатолий Вассерман: Стратегия бьёт тактику, логистика — стратегию. Почему войска не готовились в 1941-мИсследованию последних предвоенных дней в нашей историографии уделено куда меньше внимания, чем первым дням самой войны. Да и основную долю публикаций составляют фантазии Владимира Богдановича Резуна, всклепавшего на себя псевдоним Виктор Суворов, и его единоверцев. Они поддерживают версию, впервые заявленную ещё в первый день Великой Отечественной войны Адольфом Алоизовичем Хитлером и подробно развитую Йозефом Паулем Фридриховичем Гёббельсом: мол, Союз Советских Социалистических Республик (СССР) сам готовил нападение на Третью Германскую Империю (ТГИ), а она всего лишь защищалась. Конечно, рассказки Резуна опровергнуты и в целом, и во всех подробностях (за что лично я особо благодарен Алексею Валерьевичу Исаеву, вскрывшему основной употребляемый Резуном приём лжи — применение закономерностей тактического уровня событий к стратегическому уровню и наоборот). Но сверх этого опровержения пока сделано немногое.

Вдобавок резунисты ищут всё новые лазейки. Например, Михаил Иванович Мельтюхов уверяет: СССР и ТГИ одновременно и независимо готовились к нападению друг на друга, и Хитлер всего лишь опередил Иосифа Виссарионовича Джугашвили. Правда, по данным, приведённым в трудах самого же Мельтюхова, вполне очевидно: СССР не имел ни малейших шансов на успех наступления ранее середины 1942 года. Но, по мнению резунистов (в том числе Мельтюхова), восходящему ещё к речи Никиты Сергеевича Хрущёва на первом пленуме Центрального комитета, избранного XX съездом партии, кррррровавый тиррррран™ Сталин считал себя всемогущим и не заморачивался такими мелочами, как соотношение сил и степень обученности войск.

Есть, правда, и противоположная крайность, также восходящая к сказкам дедушки Никиты: всё тот же кррррровавый тиррррран ™ искренне верил в невозможность немецкого нападения, отвергал все сведения разведки, запрещал принимать какие бы то ни было подготовительные меры. Тут, правда, следует признать: наша разведка действительно сообщила о предстоящем 1941.06.22 германском нападении — как сообщила перед этим о нападениях, предстоящих 1941.06.15, 1941.06.01, 1941.05.15… Вины разведчиков в этом не было. Сами немцы несколько раз переносили намеченную дату первого удара. Да вдобавок употребили новейшую по тем временам технологию дезинформации — белый шум: перед каждым значимым шагом распространялось столько противоречивых правдоподобных слухов, что в их изобилии практически невозможно было выявить единственный верный вариант. Руководители советской разведки даже не пытались решить эту непосильную задачу. Они просто предоставляли весь обширный материал для изучения непосредственно главе (с 1941.05.06) правительства в надежде на то, что он сможет соединить его со сведениями, накопленными по иным каналам. В какой-то мере это ему удалось: сохранилась ругательная резолюция Джугашвили на одном из разведывательных донесений, обычно провозглашаемая примером его веры в добросовестное исполнение Германией договора о ненападении от 1939.08.23, но, по сути, совершенно точная — источник в германском министерстве авиации доносил всего о двух (а не о трёх, как к тому времени уже было ясно) группировках германского удара, да ещё и в совершенно неправдоподобных направлениях. Но в полной мере отделить истину от шума в данных обстоятельствах мог бы не Иосиф Виссарионович Джугашвили, а разве что Иешуа Иосифович Давидов.


Правда, в конце концов, советское руководство запустило пробный шар. Телеграфное агентство Советского Союза 1941.06.13 сообщило (в газеты это сообщение попало на следующий день, так что во многих мемуарах его датируют 1941.06.14): СССР в полной мере соблюдает свои обязательства перед Германией, она же не предъявляет к СССР никаких претензий, а накопление германских вооружённых сил в непосредственной близости от советских границ вызвано, надо полагать (намёк на ожидание объяснения), обстоятельствами, не связанными с возможным конфликтом. Когда с германской стороны не последовало никакой реакции, стало ясно: Германия уже не намерена вести дипломатическую игру, и нападение состоится в ближайшие дни.

Тем не менее явной подготовки к его отражению с советской стороны не было. Причина такой пассивности по сей день не прояснена в должной мере.

За пределами хрущёвщины и резунистики подробно исследует предвоенный период, насколько я могу судить, разве что Олег Юрьевич Козинкин. Цикл его трудов «Кто проспал начало войны?», «Сталин. Кто предал вождя накануне войны?», «Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами», «Адвокаты Гитлера. Правда о войне, или Почему врут историки» уже доказал «за пределами всякого разумного сомнения»: 1941.06.12 и 1941.06.18 Народный комиссариат обороны и Генеральный штаб СССР отправили в пять приграничных военных округов директивы о повышении боевой готовности. Содержание этих директив реконструировано усилиями многих энтузиастов, но их тексты по сей день не обнародованы.

Более того, официальные военные историки долгое время вовсе отрицали само их существование. Правда, вскоре после войны один из сотрудников Генерального штаба разослал многим десяткам высших советских военачальников список из пяти вопросов, по сути, нацеленных на выяснение порядка прохождения этих директив по ступеням воинской служебной лестницы и формата их исполнения в разных местах. Увы, публикация ответов начата только в 1990-м — и опубликованы только ответы на первые два вопроса: следующие ответы, по сей день засекреченные, могли довольно точно указать на виновных в неисполнении предписаний центра. Впрочем, даже в этих вопросах директивы не упомянуты открыто. Но сомнений в самом их наличии уже не остаётся.

Почему существование директив отрицается — понятно. Картина, известная по многим источникам и сведённая Козинкиным в одно панорамное полотно, весьма выразительна. Во фланговых округах — Ленинградском (им командовал Маркиан Михайлович Попов) и Одесском (Никандр Евлампиевич Чибисов) — указания исполнены практически в полном объёме. В промежуточных — Киевском Особом (Михаил Петрович Кирпонос) и Прибалтийском Особом (Фёдор Исидорович Кузнецов) — сделаны далеко не все пункты, да и то, за что всё же взялись, сделано не вполне. В центральном же — Белорусском, или Западном Особом (Дмитрий Григорьевич Павлов) — округе не только не брались за предписанные меры, но зачастую делали прямо противоположное: от снятия прицельных приборов с орудий (под предлогом поверки в лабораториях, хотя обычно её делают совершенно иначе и прямо на стрельбищах) до вывода войск на учения без штатного снаряжения и даже демонтажа оружия с истребителей 1941.06.21 — прямо перед немецким ударом.

Козинкин делает из этой картины логичный вывод. Командующие ключевыми — Особыми! — округами в разной мере изменили присяге и воинскому долгу, приготовили пути для перехода на сторону противника и воспрепятствовали подготовке отражения вражеского удара. Более того, высшие советские военачальники — народный комиссар обороны Семён Константинович Тимошенко и начальник Генерального штаба Георгий Константинович Жуков — также повели себя перед самой войной довольно странно: непомерно затянули передачу в войска последней — подготовленной вечером 1941.06.21 — предвоенной директивы (с подачи Жукова её в отечественной историографии обычно именуют директивой №1, хотя, скорее всего, она изначально входила в довоенную нумерацию), да ещё и сформулировали её столь двусмысленно, что как за её исполнение, так и за неисполнение можно было с равной лёгкостью попасть под военный трибунал. Очевидно, их тоже можно заподозрить в заговоре или по меньшей мере неисполнении служебных обязанностей.

Правда, последующая судьба всех упомянутых не даёт дополнительных оснований для обвинений. Разве что Кузнецов в октябре 1941-го, командуя 51-й Отдельной армией, провалил оборону перешейка, соединяющего Крым с материком, и немцы ворвались на полуостров почти беспрепятственно (что вынудило эвакуировать войска из Одессы для обороны Крыма: в случае падения Севастополя мой родной город оказывался отрезан от снабжения и обречён на скорый захват противником). Но Кирпонос действовал довольно грамотно, оборонял Украину достаточно упорно, чтобы основную часть промышленности успели эвакуировать, и погиб 1941.09.20 при попытке вывода нескольких армий из окружения. Павлов же хотя и казнён через месяц после начала войны, но не за измену, а за утрату управления вверенными ему войсками.

Формулировку приговора зачастую объясняют нежеланием порождать подозрения в массовом предательстве генералов. Но после 1937 года вряд ли можно было удивить советских граждан тем, что ещё один соучастник военного заговора временно ускользнул от правосудия и наконец схвачен (был ли сам заговор — отдельная тема; судя по всему массиву доступных сегодня сведений, скорее всего, было даже несколько заговоров разного размаха — от желания заменить политика Климента Ефремовича Ворошилова на посту народного комиссара обороны кем-то более лояльным к генералам до намерения совместно с немцами свергнуть политиков в обеих странах и создать союз против Антанты). Утрата же управления несомненна: с первых же дней войны Павлов носился по всему округу, пытаясь лично командовать каждой дивизией и почти не отдавая распоряжений, охватывающих сразу заметную долю подчинённых ему войск. На мой взгляд, это, увы, естественно: Павлов не командовал соединениями более бригады, а до звания генерала армии добрался через руководство Главным бронетанковым управлением РККА (где на основе опыта, накопленного по ходу гражданской войны в Испании, поддержал противоснарядное бронирование танков — ценой отказа от колёсного хода, ибо уже появились износостойкие гусеницы из марганцевой стали, а по анализу опыта боёв с японцами в августе 1939-го на реке Халхин предложил эффективную структуру организации бронетанковых войск, близкую к той, что сложилась уже в ходе Великой Отечественной), так что просто не знал, каковы реальные возможности общевойсковых армий (не говоря уж о фронте в целом) и как их использовать.

Подозревать же Тимошенко с Жуковым и вовсе незачем: после начала войны они вели себя именно так, как следовало людям с их боевым и политическим опытом, и давали не больше поводов к нареканиям, чем любой другой советский военачальник того же уровня.

Впрочем, главная причина к сомнениям в существовании заговора, вычисленного Козинкиным, даже не в последующих боевых доблестях знаменитых командиров, а в отсутствии каких бы то ни было возможных выгод для них в случае военного поражения СССР. Вряд ли хоть один из советских генералов мог надеяться на включение в замкнутую и общеизвестно высокомерную касту германских военачальников. Не от кого было ждать и денег, способных возместить обширные материальные льготы (от служебных автомобилей и обширной прислуги до загородных дач, иной раз более напоминающих поместья средней руки: фильм Никиты Сергеевича Михалкова «Утомлённые солнцем», живописующий превращение заслуженного командира Гражданской войны в нового боярина, в этой части сюжета не слишком далёк от истины). Предыдущих политических перекосов, грозящих суровыми карами, за этими военачальниками тоже не наблюдалось: все контакты с казнёнными Михаилом Николаевичем Тухачевским и Ионой Эммануиловичем Якиром — альтернативными потенциальными руководителями любых возможных в тогдашнем СССР военных заговоров — уже давно изучили специалисты соответствующего профиля и признали безобидными, так что незачем было Павлову и Кирпоносу прятаться от грозного правосудия (к 1941-му оно уже не раз доказало стране и миру, что покончило с беспределом 1937–1938-го). По крайней мере, моей фантазии так и не хватило, чтобы придумать хоть один способ получения столь высокопоставленными деятелями пользы от измены.

Итак, несколько весьма значимых, уважаемых и — насколько возможно — опытных военачальников сознательно бездействуют (а то и действуют) вопреки недвусмысленным указаниям, причём сам по себе факт неисполнения этих указаний достаточен для суровейшей кары, а возможные (и в значительной мере осуществившиеся) последствия такого поведения грозят всей стране, обеспечивающей — помимо прочего — их личное благополучие и процветание, причём альтернативных источников благополучия и процветания у них не предвидится. Это уже трудно квалифицировать даже как измену. Это скорее безумие.

Но, как заметил Полоний о принце Хамлете, «если это безумие, то в нём всё же есть система». Вряд ли Кирпонос, Кузнецов и Павлов могли сойти с ума не просто одновременно, но ещё и единообразно — вплоть до того, что Козинкин находит в действиях Кирпоноса и Кузнецова очевидные повторы и параллели.

Более того, в советских вооружённых силах действовала довольно плотная система взаимоконтроля. Правда, как раз в начале 1941-го одно из ключевых её звеньев — особые отделы — перешло из ведения Народного комиссариата внутренних дел в ведение самого Наркомата обороны, то есть все рапорты на подозрительную деятельность подлежали рассмотрению внутри самого же НКО. Но сохранялась возможность рапорта по партийной линии, да и простые сообщения в НКВД о подозрениях невозможно было перехватить. В таких условиях ещё можно плести заговор среди нескольких давно и хорошо знакомых генералов. Но открытые действия, в лучшем случае непонятные окружающим, неизбежно влекли расследование. И вряд ли можно было надеяться на медлительность НКВДистов: снятие вооружения с истребителей утром 21 июня должно было уже к вечеру того же дня стать предметом уголовного дела.

Всё вышеизложенное приводит к выводу: непонятные нам события в приграничных округах должны быть частью замысла, санкционированного на самом верху — не только в НКО, но и в политбюро ЦК ВКП(б), и в Совете народных комиссаров. Остаётся лишь понять, в чём состоял этот замысел.

Сам по себе этот вывод довольно очевиден. Например, новейшая (2013) книга Бориса Николаевича Шапталова озаглавлена «Военный заговор Сталина. Зачем Вождь спланировал катастрофу 1941 года». Я эту книгу пока не читал. Но, полагаю, некоторое представление о ней может дать предыдущая книга того же автора «Испытание войной — выдержал ли его Сталин?» (М., «Яуза», «ЭКСМО», 2012), где выдвинуты сразу две гипотезы странного поведения Джугашвили. На стр. 279–285 размещён параграф «Теория искусственных трудностей», где сама теория состоит из трёх пунктов:

«1. Создаваемые правителями искусственные трудности призваны повышать тонус народа и расцвечивать отечественную историю яркими красками.

2. В силу первого постулата правитель вынужден в начале своего правления разбираться с трудностями предыдущего, после чего городить сложности для преемника.

3. Величие правителя прямо пропорционально созданным трудностям и спорам историков о смысле содеянного».

А на стр. 285–300 — «Заявка на очередную историческую сенсацию», где на стр. 289 Джугашвили объявлен бывшим тайным агентом охранного отделения, мечтающим о реставрации капитализма. Понятно, обе гипотезы не выдерживают даже самой снисходительной критики. Всерьёз говорить об искусственных трудностях может разве что тот, кто отродясь не имел ни малейшего представления о бесчисленных естественных трудностях отечественной истории, а все обвинения Джугашвили в сотрудничестве со службами внутренней безопасности Российской империи (их не раз выдвигали и в имперское, и в советское время) давно, подробно и доказательно опровергнуты.

Правда, Шапталов проводит параллели с Лейбой Давидовичем Бронштейном — Троцким, Николаем Ивановичем Бухариным, Михаилом Павловичем Ефремовым — Томским и Алексеем Ивановичем Рыковым, обвинёнными при Джугашвили во всё том же стремлении к реставрации капитализма, и Михаилом Сергеевичем Горбачёвым, открыто признавшимся в этом преступлении уже в наши дни. Но Бронштейн с коллегами проиграл в публичной борьбе всё тому же Джугашвили (так, в 1927-м за позицию Бронштейна голосовали около 1/200 коммунистов СССР, ещё примерно столько же поддержали другие выдвинутые в общепартийной дискуссии варианты, а остальные 99/100 однозначно высказались за предложение Джугашвили; в последующих спорах примерно таков же оказался уровень поддержки выступлений Бухарина, Ефремова и Рыкова против Джугашвили; всё это не удивительно, ибо оппоненты Джугашвили во всех этих спорах предлагали крайний курс, а он искал золотую середину), так что у них просто не было иных способов вернуться во власть, кроме предательства собственных идеалов. Горбачёв же до последней минуты правления защищал именно социализм, хотя и явно негодными средствами, и лишь после ухода из власти заявил, что его целью было именно поражение, по принципу «лучше прослыть гнидой, чем лохом». Джугашвили, имея куда больший, нежели Горбачёв, опыт политической борьбы, вряд ли мог надеяться на какое бы то ни было личное благополучие после поражения СССР — особенно в рыночном обществе, где уже оказанная услуга не стоит ни гроша. Предположения Шапталова приходится отвергнуть. Справедливости ради отмечу только: насколько я могу судить, заблуждается он вполне добросовестно — просто потому, что его познания и в военном деле, и в руководстве действительно большими системами (вроде государства) ещё слабее моих.

Но есть и другие возможные причины. Например, проистекающие из замечания моего более известного коллеги — члена профессионального союза журналистов — Владимира Ильича Ульянова: «Политика — концентрированное выражение экономики».

Правда, этим соображением чаще всего оправдывают сочинённое Хрущёвым неверие Джугашвили в саму возможность германской агрессии. Мол, Германия так остро нуждалась в советских поставках сырья, что вождь не ожидал от немцев решения обеспечить эти поставки силовым путём. На самом же деле советское сырьё было для ТГИ далеко не критично.

Основную массу нефти она получала из Румынии. Немало шло также из Венгрии. Да и на собственно немецкой — прежде всего австрийской — территории были нефтепромыслы, хотя и скромные. Более того, даже Соединённые Государства Америки (СГА) поставляли ТГИ — через испанских перекупщиков — едва ли не больше нефти, чем СССР. Причём поставки из СГА продолжались до начала 1944-го — пока не началась подготовка к высадке войск англоязычных стран во Франции. Основным же источником жидкого топлива в ТГИ был его синтез из угля. Правда, такой бензин в несколько раз трудоёмче и хуже по соотношению выработанной энергии к затраченной — значит, дороже получаемого из нефти — да и октановым числом куда ниже, так что требует в разы больше антидетонационных присадок. Но германская химическая промышленность — в ту пору лучшая в мире — справлялась со всеми этими сложностями. Только через несколько месяцев после перебежки Румынии на советскую сторону, к концу 1944-го — когда англосаксы, обеспечивая собственные боевые действия, временно отошли от своей привычной практики воздушных бомбардировок только жилых кварталов, а прицельно разбомбили основные немецкие заводы синтеза бензина — ТГИ стала ощущать дефицит жидкого топлива.

Сходная картина и по иным видам советского сырья. Хлопковые очёсы — обрывки волокон при отделении от семян — удобный источник целлюлозы для нитрации в пироксилин, но в Германии немало других источников той же целлюлозы, так что бездымного пороха ей хватало и после полного прекращения доступа к среднеазиатскому хлопку. В заказе на нашу железную руду немцы ухитрились не указать минимальную приемлемую концентрацию железа, так что из СССР они получали отходы работы наших рудообогатительных фабрик, а руду с высокой долей железа в течение всей войны возили из Швеции. А, скажем, советский марганец немцы стали получать в заметных количествах только после захвата никопольского месторождения (всё тот же Шапталов возмущён советскими лобовыми атаками никопольского плацдарма, тогда как германские генералы в мемуарах удивлялись непомерным затратам немецких сил на его удержание; на самом же деле каждый день немецкого владения Никополем позволял вывезти в ТГИ сотни тонн металла, необходимого для износостойкости танковых гусениц). Я уж и не говорю о таких видах сырья, как куриное перо и мякина: немцы, конечно, даже этому нашли применение, но считать такие поставки жизненно важными для боевых действий довольно трудно.

Очевидно, экономические соображения, удержавшие СССР от своевременной подготовки к непосредственному началу боевых действий, касались состояния и возможностей самого СССР, но не ТГИ.

Ещё в 2005-м вышла книга Якова Григорьевича Верховского и Валентины Исидоровны Тырмос «Сталин. Тайный «сценарий» начала войны». По их мнению, глава правительства (и фактический глава государства) сознательно подставил армию под сокрушительный германский удар, дабы привлечь на свою сторону общественное мнение Запада и тем самым обеспечить СССР экономическую поддержку в войне. Я тогда упомянул этот труд в своей ехидной заметке «Аксиомы конспирологии». В самом деле, экономический потенциал самого СССР представлялся мне тогда достаточным, чтобы управиться с врагом и без посторонней помощи. Ведь все западные поставки — и по ленд-лизу, и за реальные деньги — составили всего 1/25 собственных советских затрат на войну. Правда, по некоторым пунктам (порох, высокооктановый бензин) поставки доходили до половины собственного производства. Но до войны такого трудно было ожидать: никто в СССР не предполагал, что Германия займёт всю Белую и Малую Русь, да ещё изрядный кусок Великой. Кроме того, в отсутствие поставок пришлось бы развивать и перепрофилировать некоторые производства, но в целом задача была вполне посильна тогдашней — плановой, а потому способной сосредоточить усилия на ключевых участках — советской экономике: в целом-то нарастить производство нужно было всего на 1/25.

Более того, даже англосаксонская военная помощь, настойчиво требуемая советским руководством с самого момента германского нападения на нас, оказалась на поверку совершенно не обязательна. Судя по ходу боевых действий с момента англосаксонской высадки на европейском континенте (хоть в Италии в 1943-м, хоть во Франции в 1944-м), без этой высадки советские войска могли управиться с немцами и их многочисленными союзниками всего на несколько месяцев позже и дополнительно потерять при этом вряд ли более полумиллиона человек. А это несравнимо меньше людей (и средств), чем потребовалось для последующего противостояния тем же англосаксам: от показа неисполнимости замысленной под конец войны Уинстоном Леонардом Рэндолфовичем Спенсёр-Чёрчиллом операции «Немыслимое», то есть совместного нападения на СССР англосаксов и пленных немцев, до провозглашённой тем же Чёрчиллом и начатой Харри С. (этот инициал он не расшифровывал, уверяя, что таким образом отдаёт дань сразу двоим родственникам) Джон-Андерсовичем Трумэном холодной войны. Геополитические последствия обращения всего европейского континента в поле сотрудничества с СССР и подавно неисчислимы.

Даже последующие публикации о подлинных возможностях германского блока не изменили моего мнения. На Германию работала почти вся европейская промышленность. В одном строю с немцами (в том числе жителями Австрии, ныне в очередной раз отделённой от остальной Германии, и Эльзаса, ныне в очередной раз входящего во Францию) сражались не только войска объявивших СССР войну Венгрии, Румынии, Словакии, Финляндии, Хорватии, но и добровольцы из Испании (одна дивизия: генералиссимус Франсиско Паулино Эрменехильдо Теодуло Николасович Франко Бахамонде сплавил в горячую точку всех, кто не насытился гражданской войной и намеревался продолжать сражения), Франции (их было больше, чем участников широко разрекламированного французского Сопротивления), Бельгии, Нидерландов, скандинавских стран (в том числе нейтральной Швеции)… Тем не менее существенно меньшая, чем в СССР, степень перестройки промышленности на военные нужды и довольно скромная даже по нашим (не говоря уж о немецких) меркам начала войны боеспособность европейского сброда оставляли СССР прекрасные шансы на победу. Если же учесть ещё и естественную для довоенного времени — даже с учётом сложного опыта финской кампании — уверенность политического руководства в способностях вооружённых сил, то и вовсе не найдётся причин подставлять эти силы под первый — заведомо сильнейший — вражеский удар.

Увы, лишь с непростительным для аналитика запозданием я начал понимать: дело не только в обеспечении дополнительных возможностей для себя, но и в предотвращении дополнительных возможностей для врага. А возможностей у Германии было хоть отбавляй.

Всего за 6 недель до германской агрессии — 1941.05.10 — личный секретарь Хитлера и его официальный заместитель по делам национальной социалистической немецкой рабочей партии Рудольф Вальтер Рихард Йоханн-Фрицевич (Фриц — краткая форма от Фридрих, но в Германии давно бытует как самостоятельное имя) Хесс на двухмоторном истребителе «Мессершмит-110» прилетел в Британскую империю (БИ). Официально его за это объявили душевнобольным — но только через несколько дней после перелёта, когда в Германии пришли к выводу, что на контакт с ним не пошли даже политические деятели второго британского эшелона. Советские агенты в Британии — прежде всего легендарная кэмбриджская пятёрка аристократов с левыми убеждениями — несомненно, сообщили в СССР многие существенные подробности, но даже они не могли точно знать, с кем из британского руководства надеялся встретиться второй человек в нацистской иерархии, а главное — не было ли каких-то контактов через третьих лиц, не привлекающих всеобщего внимания.

Зато весь мир знал: не только сам Хитлер — фанатичный англоман, использующий в своей пропаганде расовую теорию Хъюстона Стъюарта Уильям-Чарлзовича Чембёрлена и посвятивший сотни страниц «Моей борьбы» своему восхищению перед островной империей, но и среди британских аристократов есть несметное множество искренних сторонников Хитлера. Правда, Артур Невилл Джозефович Чембёрлен, в бытность свою премьером Британии подаривший Хитлеру Чехословакию, был уже мёртв. Но и действующий премьер Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсёр-Чёрчилл ещё в середине 1930-х восторгался создателем фашизма и вождём Италии Бенито Амилькаре Андреа Алессандровичем Муссолини. Основатель и бессменный руководитель Британского союза фашистов Освалд Эрналд Освалдович Мосли (его сын Макс Руфус в 1993–2009-м руководил Международной федерацией автоспорта) был интернирован с началом войны — но титул баронета делал его в аристократической иерархии даже выше Чёрчилла, чей отец был всего лишь третьим сыном герцога Малборо. А Нэнси Уитчёр Чизуэлловна Лэнгхорн — американка, как и мать Чёрчилла, и первая женщина, избранная в британский парламент — и её второй муж медиамагнат Уолдорф Уильям-Уолдорфович Астор, второй виконт Астор, с начала 1930-х собирали в своей усадьбе Клайвден едва ли не всю британскую знать, включая всё того же Чёрчилла (ещё в 1912-м они обменялись легендарными репликами: «Если бы я была Вашей женой, Уинстон, то подсыпала бы Вам яд в кофе» — «Если бы я был Вашим мужем, Нэнси, то выпил бы его»), и все они дружно выступали за всё, способное помешать социализму.

Легко было предположить: малейший повод объявить СССР агрессором — и блистательная британская аристократия доведёт до логического завершения план, подготовленный ещё в начале 1940-го, но сорванный слишком быстрой капитуляцией Финляндии — бомбардировку бакинских нефтепромыслов. Вряд ли, чтобы вывести СССР из войны: слишком уж много горшков побили две империи за предыдущий год, чтобы Британия захотела лишиться противовеса Германии. Но СССР в этом случае оказывался критично зависим от поставок ближневосточной — британской в ту пору — нефти, а посему был бы вынужден делать всё, что продиктуют из Лондона.

И это ещё наиблагоприятнейший вариант: история знает немало примеров союза между странами, ещё вчера ожесточённо воевавшими. Не буду приводить их все, а напомню лишь отечественный случай. После почти полного разгрома Пруссии в Семилетней войне, где решающую роль сыграла Российская империя, скоропостижно скончалась Елизавета I Петровна Романова. Её сменил сын её сестры Анны фанатичный поклонник короля Пруссии Фридриха II Фридрих-Вильхельмовича Хохенцоллерна Пётр III Фёдорович Романов — Карл Петер Ульрих Карл-Фридрихович цу Хольштейн-Готторп фон Унтервальден. Он вернул всё завоёванное и даже велел войскам перейти под прусское командование. За это через пару месяцев гвардия свергла его в пользу его жены Екатерины II Алексеевны — Софии Августы Фредерики Христиан-Августовны Асканиа фон Анхальт-Цербст. Но даже она не смогла вернуть хотя бы Восточную Пруссию, чьи жители уже присягнули на верность России. Кто знал: вдруг бульдожье упрямство Чёрчилла кому-то так надоело, что владычица морей предпочтёт видеть его пышные похороны и направить свои линкоры в Балтику?

По другую сторону Атлантики дела обстояли, с советской точки зрения, ещё хуже. Соединённые Государства Америки пока не участвовали в боевых действиях, а только помогали Британской империи на условиях «взаймы или в аренду» (lend-lease): поставляемое СГА имущество надлежало либо израсходовать в ходе боевых действий, либо по окончании оных вернуть в СГА или оплатить. Причём столь льготные для потребителя условия возникли только после исчерпания британских возможностей обычной оплаты поставок: так, за полсотни эскадренных миноносцев, построенных СГА ещё в Первую мировую войну, БИ предоставила СГА военно-морские базы на Британских Виргинских островах в аренду на 99 лет, что в международной практике обычно считается эвфемизмом вечности (хотя та же Британия в 1997-м оказалась вынуждена вернуть Китаю Гонконг, взятый на те же 99 лет — но это уже далеко не та великая империя, что до Второй мировой). Это и понятно: в межвоенный период СГА и БИ были стратегическими конкурентами, так что СГА предпринимали немалые усилия для ограничения (а в дальнейшем — демонтажа) БИ.

Тогдашняя конкуренция двух основных английских стран порождена объективными причинами: обширные рынки британских колоний были почти закрыты от внебританских товаров, а промышленность СГА остро нуждалась в новых потребителях для своего дальнейшего расширения и развития.

В первой половине 1930-х промышленность СГА вытягивала из кризиса советская индустриализация: значительная часть тогдашних советских заводов куплена у СГА едва ли не «под ключ» или хотя бы спроектирована с участием американских специалистов и оснащена заметной долей американского же оборудования. Но по завершении первой пятилетки (1927–1932), посвящённой созданию предприятий по производству средств производства, СССР использовал для дальнейшей индустриализации всё больше собственной продукции, а потому всё меньше нуждался в импорте. Значительную часть американских кредитов он погасил уже во второй пятилетке (1933–1937), так что и от финансовой системы СГА почти отвязался. За океаном теперь покупались в основном образцы высоких технологий (прежде всего — самолётов и авиамоторов; об одной из коллизий, связанных с этими закупками, я уже писал в статье «Преступление против усовершенствования. Большой Террор — способ консервации двухканального управления»), и то для собственного советского производства, а лицензионные отчисления куда меньше доходов от продажи готовой продукции в массовом количестве.

Впрочем, в 1940-м прекратилось даже такое сотрудничество. После начала советско-финской войны (увы, объективно необходимой для защиты Ленинградского промышленного района и начатой только после отказа тогдашнего финского руководства на мирный обмен территориями в соотношении 2:1 в пользу Финляндии, хотя Зимнюю войну по сей день пытаются провозгласить доказательством советской агрессивности) не только британо-французская Антанта начала готовить удар по СССР, но и СГА резко возмутились. Президент Фрэнклин Делано Джэймсович Рузвелт (в целом настроенный просоветски, да вдобавок употребивший для вывода страны из кризиса множество приёмов государственного вмешательства в хозяйство, заклеймённых тогда как социализм) провозгласил моральное эмбарго: никаких официальных запретов не последовало, дабы не вводить государство в возможные расходы по возмещению форсмажорных убытков предпринимателей, но контракты с СССР заморозили.

В середине 1941-го было вовсе не ясно, вступят ли СГА в войну явным образом и на чьей стороне. По опыту Первой мировой следовало ожидать, что они будут выжидать либо явного превосходства одной из сторон, либо полного взаимного истощения. Причём в той войне прогерманское лобби оказалось почти столь же сильным, как пробританское. А уж в 1930-е годы немецкая агитация в СГА, наложившаяся на традиционный англосаксонский расизм, оказалась столь сильна, что в 1938-м пришлось принять «акт о регистрации иностранных агентов» (Foreign Agents Registration Act — FARA) — по его образу и подобию создан российский закон 2012 года о некоммерческих организациях.

В таких условиях естественно ожидать: СГА выступят против того, кого сами провозгласят агрессором. Даже если они не пошлют в Старый Свет свои войска (в СГА традиция изоляционизма была столь сильна, что многие объясняют катастрофу 1941.12.07 в Жемчужной Гавани, когда японцы застали флот СГА врасплох, невзирая на все доступные американцам предварительные сведения о подготовке каких-то резких действий, желанием Рузвелта преодолеть этот изоляционизм и заставить страну начать боевые действия по всему миру), то по меньшей мере нарастят поставки в Германию своих товаров, да ещё и пригрозят БИ прекращением ленд-лиза в случае отказа от почётного перемирия. И тогда СССР не просто останется без подпитки извне, а столкнётся с объединённой экономической мощью всего остального мира.

Люди моего поколения хорошо помнят, каких усилий требовало это противостояние даже в благополучные для нас и кризисные для рыночного мира 1960–1970-е годы. А ведь до Второй мировой войны не было десятка других социалистических стран, взявших на себя немалую долю военной нагрузки. Да и сам СССР стал великой державой лишь в ходе этой войны. Достаточно отметить: до конца 1920-х серьёзным противником для нас считалась Польша, да и в 1930-е польско-румынский союз был заметной угрозой СССР. Допустить объявление СССР агрессором в 1941-м нельзя было ни в коем случае.

Приходится мне — увы, с опозданием на 8 лет — извиниться перед Верховским и Тырмос. Они куда точнее меня прочувствовали обстановку 1941 года. Хотя и сформулировали свои ощущения несколько односторонне — рассматривали потребности только СССР, но не его противников.

Придя к такому выводу, уже несложно понять, почему командование приграничных округов сорвало приведение войск в боевую готовность. Оно просто опасалось, что перемещения в приграничной полосе станут объявлены подготовкой советской агрессии. Поэтому делалось только то, что можно скрыть от любых наблюдателей.

Сказались, конечно, и различия в боевой выучке. Например, в Одесском военном округе в ночь на 22 июня почти все самолёты перелетели на запасные аэродромы, а в Западном Особом перелёт отложили до утра, опасаясь многочисленных аварий, ибо там лишь малая доля пилотов могла вести машины в темноте — и техника на основных аэродромах оказалась под ударом.

Но и сами эти различия в значительной мере обусловлены объективно. В тогдашнем СССР основные промышленные районы исторически сформировались вокруг Санкт-Петербурга, Москвы и в Донецко-Днепровском междуречье. Новые районы — на Волге и Урале (где за первые две пятилетки создали куда больше, чем за всё досоветское время), в Сибири, в Средней Азии — только развивались и набирались опыта. Причём Московско-Волжский промышленный район столь удалён от границы, что его захват — дело долгое и трудное. Поэтому главные удары противника ожидались на флангах, а прорыв в центре рассматривался как хотя и неизбежный (что я исследовал в статье «Белосток и Львов»), но вспомогательный. Советские приграничные силы располагались — и что ещё важнее, тренировались — сообразно таким ожиданиям.

Елена Анатольевна Прудникова в книге «Ленин–Сталин: технология невозможного» доказывает: сама по себе успешная эвакуация основной массы промышленности с Украины уже означала провал немецких планов. Вряд ли немцы всерьёз рассчитывали истребить в приграничном сражении все советские вооружённые силы: это не удалось даже в несравненно меньшей Франции, так что только её деморализация воспрепятствовала дальнейшему сопротивлению. А вот если бы Германия захватила столь значительную долю нашей промышленности, армия оказалась бы без притока оружия и боеприпасов. Безоружных же бить несложно.

Прудникова отмечает: в третьей пятилетке (1938–1942) планировалось строительство двух с половиной тысяч новых предприятий. Специалисты смеялись: в СССР не было не только собственных ресурсов для комплектации всех этих предприятий оборудованием, но даже средств для закупки нужного объёма оборудования за рубежом. Но хорошо смеётся тот, кто смеётся последним: в 1941-м на уже подготовленные промышленные площадки — с железнодорожными ветками, водопроводом, электрокабелями, фундаментами, бетонными полами — вывезли почти все заводы с советских территорий, оккупированных или оказавшихся под угрозой оккупации. Более того, по данным Прудниковой, сами расписания такого вывоза разрабатывались в составе планов мобилизации — как неотъемлемая часть перевода страны на военные рельсы.

Прудникова указывает также: в начальный период войны военачальников карали за отступления даже ради спасения войск — задержка противника ради эвакуации заводов была необходима, пусть и ценой неимоверных потерь. Жестоко — но, увы, неизбежно: без этого война оказалась бы проиграна.

Итак, надо было не допустить никаких агрессивных жестов, защитить фланги даже с провалом в центре (сил на равномерную защиту всей границы не хватало) — и в то же время в приграничных округах зрело осознание реальности угрозы с ударом именно в центре: немцы всё же надеялись отсечь основную массу наших войск от тыла и затем захватывать промышленные районы, уже лишённые серьёзной защиты. Скорее всего, армия — прежде всего, как раз в Западном Особом округе, где накопление германских сил было особо очевидно, а потому советские войска заранее напряглись — ответила бы на первый же немецкий удар в полную силу. И день-два на границе могли идти бои с переменным успехом. Причём высшее командование ожидало даже большего: в любой армии мира представление о собственных способностях изрядно завышено. Да и в подлинных обстоятельствах, далеко не благоприятных для СССР, 1941.06.22 советские войска отбили захваченный немцами Перемышль на Юго-Западном фронте (им с начала боёв стал Киевский Особый округ), высадили десанты на румынском берегу Прута (Южный фронт, созданный из Одесского округа). При другом уровне боеготовности они могли продвинуться куда шире и глубже. И тогда по всему миру заголосили бы о советской агрессии против мирных Германии с Румынией — как 2008.08.08 голосили о нападении свирепой Российской Федерации на мирную ни в чём не виновную Грузию.

Наверное, поэтому и пришлось Павлову отдавать явно самоубийственные приказы, подробно перечисленные в книгах Козинкина. Зная своих воинов, он ожидал от них предельно решительных действий уже при первых признаках германского удара — и отнимал у них саму возможность таких действий, чтобы даже у самых фанатичных приверженцев Германии не осталось возможности объявлять её действия всего лишь защитой от советской угрозы.

Другое дело, что Павлов, Кузнецов, Кирпонос явно переоценили возможности перегруппировки войск уже под ударом. Например, Брестская крепость — крупнейшая в регионе казарма — оказалась западнёй: артиллерийский обстрел её ворот исключил выход размещённых там дивизий в чистое поле, а её собственные укрепления, в последний раз реконструированные ещё задолго до Первой мировой, не позволяли организовать эффективный огонь по противнику. Установка пушек и пулемётов обратно на истребители занимала много часов. Механизованные корпуса, заблаговременно расставленные для удара во фланг уже глубоко прорвавшемуся противнику, не располагали нужным для такого манёвра моторесурсом: танки старых типов давно износились, а стоящий на Т‑34 и КВ новейший дизель В‑2 из-за неудачного воздушного фильтра ломался не за 100 часов, как полагалось по паспортным данным, а за 35 зимой и 25 летом (фильтр новой конструкции появился только к концу 1943-го). Буксировать к полям сражений пушки, выведенные на полигоны, было почти нечем: основная часть транспорта, положенного войскам по штату, подлежала мобилизации, а в мирное время находилась в народном хозяйстве (о соотношении транспортных возможностей советских и германских вооружённых сил я писал в статье «Колёса блицкрига», впоследствии ставшей приложением к вышеупомянутому «Белостоку и Львову»). Словом, расставленная немцам ловушка оказалась столь глубока, что в неё угодили и сами советские вооружённые силы. Но вряд ли это можно было предвидеть в полной мере, ориентируясь только на технические характеристики да опыт манёвров. Хотя и можно квалифицировать как утрату управления — за что и осудили Павлова.

На флангах положение оказалось благоприятнее для нас, чем в центре. Там изначально ждали немецкого удара предельной мощи, а потому даже не намечали немедленного перехода в контрнаступление. И сдерживать подготовку к боевым действиям оказалось незачем. Правда, румынские войска проявили традиционную небоеспособность, так что просто невозможно было удержаться от высадки десанта на их берегу. Но поводом для враждебной пропаганды это не стало: что представляют собою вооружённые силы Румынии, весь мир знал ещё с эпохи Балканских войн, предваривших Первую мировую, а потому и объявить десант признаком советской агрессии было немыслимо.

Кстати, когда в ходе Первой мировой войны Румыния решала, на чьей стороне выступить, тогдашний начальник Генерального штаба Российской империи (РИ) Михаил Алексеевич Беляев сказал: «Вступление Румынии в войну в любом случае потребует от нас 20 дивизий: если она выступит против нас — чтобы её разбить; если выступит за нас — чтобы её защитить». Он оказался прав: 1916.08.10 ему пришлось покинуть пост и стать представителем РИ при румынском главнокомандовании; 1916.08.28 Румыния вступила в войну и тут же оказалась разгромлена австро-венгерской армией, так что России действительно пришлось держать на Румынском фронте 20 дивизий.

Увы, ни десант, ни героическая оборона Одессы от румын с небольшой примесью немцев (с 1941.08.05 по 1941.10.16 — почти вдвое дольше, чем держалась вся Франция против Германии), ни прочие доблести Южного фронта не меняли стратегического положения. Войска остальных четырёх фронтов понесли несравненно больше потерь и отступили несравненно дальше, чем можно было ожидать, когда командование соответствующих военных округов в меру собственного разумения пыталось решить две противоположные задачи: подготовиться к неизбежно предстоящему удару противника и в то же время не позволить ему истолковать эту подготовку как агрессивный шаг.

Правда, главные стратегические замыслы противника всё же удалось сорвать. Основную часть оборудования старых промышленных регионов и персонала предприятий эвакуировали, так что армия и авиация уже через полгода после начала войны — как раз к моменту исчерпания довоенных запасов — стали получать оружие и боеприпасы в приемлемом количестве (флоту запасов хватило на пару лет, ибо на море боевые действия велись куда менее интенсивно, чем на суше). Сама армия хотя и понесла громадные потери, но сохранилась как единый организм — управляемый и способный эффективно использовать поступающее пополнение и снабжение. И в то же время противнику не удалось истолковать эти наши успехи как признаки советской агрессивности: весь мир, включая несомненных болельщиков Германии, признал агрессором её. Поэтому против СССР выступили только те, кто и до начала войны был в союзе с Германией (и то, Япония воздержалась, ибо её соглашение с Германией обязывало каждую из стран поддержать другую, только если та окажется объектом агрессии), а БИ и СГА поддержали СССР своей могучей экономикой.

Но всё же положение СССР в целом было в первые месяцы войны опасно близко к катастрофе. Стратегия сдерживания подготовки к отражению первого удара породила столь опасные последствия, что первые удачные — после череды малоэффективных, а порою и провальных — советские контрнаступления под Москвой и Ростовом казались чудом (да и сегодня многие объясняют их разве что героизмом Генерала Мороза — как будто на советской стороне линии фронта царило лето и мёрзли только немцы).

Полководческое искусство включает несколько уровней. Если отбросить тонкости, важные прежде всего самим профессионалам, их можно сформулировать кратко. Тактика — действия в ходе уже завязавшегося боя. Оперативное искусство (до недавнего времени его разделяли между соседними уровнями, и только в трудах советских военных теоретиков оно оказалось чётко выделено и описано) — управление войсками в ходе череды боёв с перемещениями, проистекающими из последствий каждого боя. Стратегия — подготовка и проведение последовательности операций, объединённых замыслом. Логистика — снабжение и подготовка войск. Чем выше уровень, тем сложнее и дольше игра на нём, тем серьёзнее риск — зато и крупнее возможный выигрыш.

Увы, далеко не всегда успех на низшем уровне гарантирует выгоду уровнем выше. Более того, зачастую для пользы высших уровней низшими приходится жертвовать. Например, начальник (1891–1905) германского Генерального штаба Альфред Магнусович фон Шлиффен выстроил план Первой мировой войны так, что германские войска должны были уклоняться от прямого столкновения с французскими и английскими или проигрывать все столкновения, где уклониться не удастся, но заканчивался этот манёвр окружением Парижа ходом с запада и его взятием, ибо все войска противника увлекались собственными победами на север и восток. Его преемник Хельмут Иоханн Людвиг Адольфович фон Мольтке — увы, не унаследовавший стратегического таланта своего дяди Хельмута Карла Бернхарда Фридрих-Филипп-Викторовича фон Мольтке, сподвижника легендарного политика Отто Эдуарда Леопольда Карл-Вильхельм-Фердинандовича фон Бисмарк унд Шёнхаузен, — не понял замысел Шлиффена, усилил лотарингскую группировку германских войск и отбросил французов на запад, то есть на защиту их столицы. Париж устоял, война стала затяжной, и в конечном счёте Германия проиграла.

СССР сыграл на высшем уровне — пожертвовал стратегией ради логистики. Риск был громаден. Потери на стратегическом уровне — чудовищны. В том числе и потому, что значительная часть советских командиров не имела приемлемого опыта не то что стратегических, но даже оперативных (а в низовых звеньях — и тактических) действий. Но в конечном счёте жертва оправдалась.
Автор: Анатолий Вассерман
Первоисточник: http://www.odnako.org/blogs/show_27209/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 195
  1. fzr1000 6 августа 2013 13:22
    Иные Вассерманы будут для России полезней Ивановых-Петровых. Эта статья еще раз это подтверждает.
    1. С_мирнов 6 августа 2013 13:55

      Действительно мало исследований на тему уроков ВОВ, прямо скажем наши военные и политики этих уроков не извлекли, потому что история ВОВ переписывается в угоду правящему режиму, как тут можно сделать выводы если исходные данные искажены?
      Могу посоветовать книгу Ю.Мухина "Уроки великой отечественной"
      http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3744659
      Единственная книга которую я знаю, где действительно пытаются извлечь какие-то уроки из ВОВ. Советую прочитать, интерсно.
      А насчет "В том числе и потому, что значительная часть советских командиров не имела приемлемого опыта не то что стратегических, но даже оперативных (а в низовых звеньях — и тактических) действий"
      то пусть Вассерман ответит где взять опытных обученных офицеров при резком увеличении числа дивизий и общей численности армии? Как было в 39-41г. и как будет в РФ в случае войны. Вывод - никакие уроки из ВОВ - не извлечены.
      С_мирнов
      1. Старый очень 6 августа 2013 15:41
        Александр, статья большая.На принте- 5 страниц. Прочту вечером. Спасибо за ссылку на Мухина Ю. Пойду искать
    2. Vadivak 6 августа 2013 14:34
      Павлов же хотя и казнён через месяц после начала войны, но не за измену, а за утрату управления вверенными ему войсками.


      Ну это равносильно измене, потому как в ночь на 22 июня "исполняя" Директиву №1 - Сталина, Павлов выпивал с прекрасным полом в буфете Минского театра
    3. боеприпас 6 августа 2013 18:10
      Цитата: fzr1000
      Иные Вассерманы будут для России полезней Ивановых-Петровых. Эта статья еще раз это подтверждает.


      Данный Вассерман , опаснее многих тысяч Ивановых- Петровых. angry

      Вся статья - Это сознательная ложь!!

      -----------------------
      Слежу за Вассерманом давно. И всё крепче убеждаюсь - насколько он ОПАСЕН
      Опасен , поскольку имеет наработанный авторитет , и плетёт сознательную ложь только по важнейшим , ключевым вопросам.
      ------------
      Итак. Вассерман утверждает , что заговора не было. И что Сталин , дабы не быть обвинённым в агрессии САМ организовал катастрофу 41-го.
      Но. НО!! х*р с ним .. допустим что Павлов мог снимать орудия с самолётов , чтобы доблестные воины РККА не разгромили немцев в самом начале , и чтобы не дать .. так сказать повода к обвинению в агрессии.
      Но! В эту картину АБСОЛЮТНО не впмсывается тот факт , что по военным планам Жукова - Тимошенко ПОДАВЛЯЮЩАЯ часть стратегических запасов для войны , была сосредоточена в приграничный складах , и попала в руки немцев в первые же дни войны. Так что в первые полтора года войны РККА испытывала сильнейший дефицит во всем. В боеприпасах , вооружении , продовольствии , обмундировании... и т.д. Причём утрата большей части стратегических запасов - была неминуема . Что это - безумие Сталина ?? То есть Сталин не удовольствовался потерей территорий , для .. типа .. того чтобы его не признали агрессором , но и САМ себя оставил с голым задом ?? Так чтоли ?
      Кроме того!
      Большая часть Лучшей в миреСоветской артиллерии была просто Подарена немцам в первые же дни .. и даже часы войны . Да так! Что эта артиллерия провоевала ЗА НЕМЦЕВ вплоть до Берлинской операции.
      -----------
      Кроме того. Нах**** ра Хрущёв со подельниками устроил Харьковскую катастрофу в 42-м ??? Или тоже по приказу " кровавого тирана и маньяка" Сталина????? Которому было якобы плевать на миллионы смертей ??
      А именно к этому выводу подводит хитрейший враг - Вассерман. angry

      Или Открытой ЯВНОЙ Видимой всему миру , бомбардировки многих наших мирных городов , в первые же часы войны , недостаточно , чтобы мир понял , что на СССР напали ????
      ---------
      Учтите. В те времена ещё не было такой глобальной системы 3,14здежа , которую амеры создали сейчас.
      ---------
      И ещё. Мне плевать хоть на тыщи минусов . Правда и честь - Дороже!
      Понимаю тайные мотивы Вассермана в этой статье.
      Они таковы - Незаметно ... тихой сапой .. Но! убедить таки , что Сталин был чудовищем. А так же - постараться вывести своих " социально близких" предателей тех лет - ( пятую колонну) из под обвинения.
      angry angry angry
      1. slava_sherb 6 августа 2013 22:05
        Полностью за
      2. tomket 6 августа 2013 23:37
        поменьше суворова ,с его хромовыми сапогами под открытым небом
      3. poquello 6 августа 2013 23:41
        "И ещё. Мне плевать хоть на тыщи минусов . Правда и честь - Дороже!
        Понимаю тайные мотивы Вассермана в этой статье. "

        Ну почему минусы, + Вам и Вассерману, а вот с правдой непонятки, не выдерживают версии контраргументов. Интересно, когда-нибудь узнаем как так получилось?
        1. боеприпас 7 августа 2013 10:31
          Цитата: poquello
          а вот с правдой непонятки, не выдерживают версии контраргументов. Интересно, когда-нибудь узнаем как так получилось?


          Если мы будем считать , что все события устраивают люди .. и исключительно по своей воле. Если будем считать , что победы в войнах достигаются только по воле людей ( стратегов и солдат ) - мы правды не доищемся никогда. Если уж волос с головы не падает без Воли Господа .. то что говорить о Победе в войне ?
          ---------
          Я - верующий. Но подождите улыбаться. Из за моей упёртости , путь к Вере был долгим и нелёгким. И начались мытарства этого пути , когда в декабре 86-го очнулся в подмосковном госпитале. А призван осенью 84-го.
          -----------
          Попытаюсь , как можно короче.
          В феврале 17-го , верхушка генералитета , духовенства , и высшего чиновничества - Свергли царя - Помазанника , на верность которому торжественно клялись в 1613 -м году. Свергли по желанию и наущению купцов и " предпринимателей" .. а так же интеллигенции , которым была нужна Республика.
          Тогда Господь напустил на них Большевиков. Сами знаете. Главный удар большевики наносили именно по вышеперечисленным группам людей.
          -----------
          Но через 20-ть лет ( в 37-м ) и большевики пошли " под нож".
          Это преамбула.
          5-го декабря 1931 -го года , большевики взорвали Храм Христа- Спасителя от нашествия на Русь почти всей Европы в 1812 - году.
          Ровно через 10-ть лет. 5-го декабря 1941-го года почти вся Европа вновь стояла у стен Москвы. Ближе всего. В двух шагах. И из 23-х тысяч танков в начале войны , к 5-му декабря осталось только 2300. 10%. А Гитлер прошёл в точности путём Наполеона. Через Белоруссию.
          Такие совпадения никакой человек ( ни группа людей ) спланировать не в силах.
          --------
          И Сталин и СССР готовились к войне самым настоящим образом. Учитывалось буквально всё. Делалось всё возможное. Но если нет на то Воли Божией , не поможет ничего. Возникнут тысячи причин. Заговоры. Невероятное невезение. НеобЪяснимые и странные поступки начальства. Ит.д.
          Но осенью 41-го митрополит Илий ( грек ) вымолил условия прощения Руси. И смог передать их Сталину. Сталин их исполнил в точности. И Москву облетели на самолёте с иконой Тихвинской Божией Матери.
          И точно 5-го декабря , наконец было готово контрнаступление. И именно 5-го оно и началось.
          -----------------------------
          Понимаю , что не умею рассказывать о таких вещах убедительно. Однако , если Господь попускал монголов в наказание за распри - никакое сопротивление не могло быть успешным. И Благоверный Князь Александр Невский это понимал.
          Если Господь наказывал " белых" в Гражданскую , то им не могли помочь ни интервенты , ни молитвы о победе.
          Но если Господь даёт Победу , то Александр Невский громит и шведов и немцев.
          1. alicante11 7 августа 2013 11:07
            Так если Господь всемогущий, почему он тогда просто не уберег Ники№2 от того, что его свергли свои же, кому он больше всего доверял? Если Господь всевидящий, почему он не подсказал Ники №2, что его место во главе полка, а не Империи? Если Господь милосердный, то почему для наказания за грехи нескольких десятков "генералов и предпринимателей" заплатили несколько миллионов русских людей - жертв Гражданской и ВОВ?
            Ваши сравнения притянуты за уши. Немцы подошли к Москве раньше 5-го декабря. А поворот Сталина к церкви может иметь два объяснения. Возможно, что сам ИВС был религиозным человеком. Но, видя, как сами священнослужители попирают все божеские законы, он просто подождал, пока во время гонений на церковь, верными ей останутся только истинные верующие. Или второй момент, что ИВС был человеком практичным и не пренебрег ни чем из того, что можно было пустить на пропаганду священной войны. Хотя я считаю, что оба эти объяснения имеют место быть одновременно.
            1. лексей 8 августа 2013 16:00
              А поворот Сталина к церкви может иметь два объяснения. Возможно, что сам ИВС был религиозным человеком. Но, видя, как сами священнослужители попирают все божеские законы, он просто подождал, пока во время гонений на церковь, верными ей останутся только истинные верующие. Или второй момент, что ИВС был человеком практичным и не пренебрег ни чем из того, что можно было пустить на пропаганду священной войны.

              Однако...
              Нет у людей с неограниченной властью права решать дела духовные-кто истинный верующий а кто нет-все это решает только бог...
              К тому же любой грешник-это потенциально святой.Человек способен на прозрение в отличии от животного.
              И если бы он Сталин еще немного
              просто подождал, пока во время гонений на церковь, верными ей останутся только истинные верующие

              -думаю он остался бы один.
              И не думайте что тогда верили в бога только те кто открыто ходил в храм.Кресты умело прятали-зашивая в одежду-причем фронтовики прошедшие ВОВ и будучи на разных должностях после войны.Да и чекисты не все были так уж "кристальны" в этом вопросе.
              Нет и никогда не будет- человеческая суть мыслить на 100%логически. Всегда будет место тайно-неизведанному.Так устроен человек.А ведь с прогрессом старая логика вовсе уже не логика.
              А вера всегда с нами.Это не удаляемая память.В том числе и для форматирования уже устаревших идей и взглядов-через переосмысление.Бесконечный процесс.
              был человеком практичным и не пренебрег ни чем из того, что можно было пустить на пропаганду священной войны.

              Вы невысокого мнения о русском народе.Вера это не пропаганда геббельского толка.
              лексей
      4. Улан 7 августа 2013 11:04
        Ну во-первых Вассерман высказал лишь версию.Я тоже не со всем с ним согласен и что якобы не "явно" не готовились к войне и что Сталин специально поставил войска западных округов под разгром.
        Что касается Хрущева то на этом деятеле и немалая вина за окружение войск Юго-Западного фронта.
        Оставить Киев между прочим предложил не Жуков, как он пишет в своих мемуарах и что кочует из фильма в фильм, а Буденный командовавший юго-западным направлением.
        Сталин прежде чем принять решение позвонил в штаб фронта где Кирпонос и Хрущев, который был членом военного совета фронта, горячо Сталина убеждали что Киев они не сдадут.
        Прикинув соотношение сил, которое было примерно равным Сталин поверил Хрущеву и Кирпоносу.Но подстраховался развернув резервный фронт под командованием Еременко против Гудериана.
        Улан
        1. alicante11 7 августа 2013 13:50
          Не надо пытаться искать виноватых.
          Жертва ЮЗФ была вполне логична со стратегической точки зрения. ЮЗФ нависал над флангом ГА Центр, угрожая ударом во фланг и тыл в случае продолжения немцами наступления на Москву. ИУ немцев был выбор или рисковать всем, или потерять время. Немцы решили не рисковать. Я бы тоже не стал рисковать. Но отход ЮЗФ оставлял немцам возможность раньше начать наступление на Москву со всеми вытекающими. Поэтому его и держали на Днепре.
          Ну а по поводу того, кто там кого убеждал, почитайте Баграмяна. Кирпонос уже даже отправил тыловые части фронта, Буденный был с ним согласен. Но Шапошников по прямому проводу приказал держаться. Повторюсь. Это было тяжелое, но важное и верное решение.
          1. Улан 7 августа 2013 17:53
            А я не говорю что оно было неверное.Сталин не запрещал отход фронта за Днепр, он запрещал отход на неподготовленные позиции и сдачу Киева.
            Киевский УР при имевшимся соотношении сил вполне мог держаться сколь угодно долго.
            У Баграмяна своя версия, естественно как начальник оперативного управления штаба ЮЗФ он не мог выставлять свою деятельность в черном свете.А разговор Сталина с Хрущевым и Кирпоносом действительно состоялся.И они действительно убедили его что Киев не сдадут.
            Улан
            1. alicante11 8 августа 2013 01:34
              Киевский УР при имевшимся соотношении сил вполне мог держаться сколь угодно долго.


              Киевский УР - да. Но вот фронт южнее немцы тоже прорвали.

              А разговор Сталина с Хрущевым и Кирпоносом действительно состоялся.И они действительно убедили его что Киев не сдадут.


              А вы можете мне ссылку дать, где именно убеждают?
      5. StolzSS 12 августа 2013 00:21
        А вы книгу Мартиросяна почитайте. Он очень качественно описывает заговор и участников и всякие не стыковочки всплывавшие в ходе всех сыскных и прочих иных мероприятий.... hi
        StolzSS
    4. 12345 6 августа 2013 18:10
      Цитата: fzr1000
      Иные Вассерманы будут для России полезней Ивановых-Петровых.


      Вассерман - пример настоящего Русского.
      Если ты "душой болеешь" за Россию, ты - однозначно Русский, без вариантов.
      12345
      1. боеприпас 6 августа 2013 19:43
        Цитата: 12345
        Вассерман - пример настоящего Русского.


        Национальность Вассермана не имеет отношения к делу.
        И Павлов , и Власов были русскими по национальности. И тоже болели за Россию. И русский Краснов .. тоже болел за Россию.. как он её себе представлял.. То есть не за ту Россию , которая тогда жила и была.. трудилась и проливала кровь и пот. А за придуманную .. по своему эгоистическому желанию.
        -------
        Касательно Вассермана.
        Во первых :- Без очков видно , что статья за многословием и крайним недостатком аргументов .. вымучиывет выводы при помощи фантазий и предположений.
        Во вторых: - Выводы статьи не выдерживают даже малейшего столкновения со всей картиной .. со всеми фактами войны 41-го 42-го годов. Когда СССР остался фактически с ПОЛОВИНОЙ своего потенциала.И всё висело на волоске.
        ---------
        Ну а в третьих . Я не для красного словца сказал , что Вассерман исключительно редко ( и только по важнейшим , ключевым вопросам ) прибегает к кривде.
        Давно слежу.
        1. maxcor1974 6 августа 2013 20:26
          Полностью согласен с вами. Как там по Вассерману: технология белого шума?
          1. боеприпас 6 августа 2013 21:08
            Цитата: maxcor1974
            Полностью согласен с вами. Как там по Вассерману: технология белого шума?


            Очень точно вы подметили главный приём манипуляции в статье.
            Даже вот эти рассуждения о Румынии , К чему ? -

            """.. «Вступление Румынии в войну в любом случае потребует от нас 20 дивизий: если она выступит против нас — чтобы её разбить; если выступит за нас — чтобы её защитить». Он оказался прав: 1916.08.10 ему пришлось покинуть пост и стать представителем РИ при румынском главнокомандовании; 1916.08.28 Румыния вступила в войну и тут же оказалась разгромлена австро-венгерской армией, так что России действительно пришлось держать на Румынском фронте 20 дивизий...""

            Зачем вставлять эту чисто трескучую фразу ?
            Ладно. В первую Мировую разгром Румынии ничего не менял. То есть , если России понадобилось 20-ть дивизий , то и Немцы тоже должны были где то добыть 20-ть дивизий.
            А уж в Отечественную .. Вывод Румынии из войны заставлял немцев изыскивать дивизии для обороны тех участков фронта , где до этого были Румыны.
            Действительно - Типичный " белый шум" . Очень уж фраза Беляева про Румынию выглядит остроумной. То то и дело , что только выглядит.
        2. Нормальный 7 августа 2013 00:03
          Цитата: боеприпас
          Вся статья - Это сознательная ложь!!

          Цитата: боеприпас
          Во первых :- Без очков видно , что статья за многословием и крайним недостатком аргументов .. вымучиывет выводы при помощи фантазий и предположений.

          Браво!,Николай. Полностью с Вами согласен.
          Можно вводить новый термин "Вассерманщина" Много слов, предположений, лживых утверждений и тут же вроде бы отказ от них, но осадочек остается. Вместо аргументов и фактов длиннейшие перечисления всех имен , титулов и родни исторических персонажей, а также государств с намеренным искажением принятого произношения и написания (эрудиция видете-ли)
          Вассерман издевательски пишет "хрущевшина и резунистика" но сам выдает такое, что Резун и Хрущев покурят в сторонке:
          а накопление германских вооружённых сил в непосредственной близости от советских границ вызвано, надо полагать (намёк на ожидание объяснения), обстоятельствами, не связанными с возможным конфликтом.

          Онотоле видимо всех за идиотов держит. Международная политика в предверии мировой войны с перспективой полного переустройства мира, а Вассерман - "намек на ожидание объяснения". Институт блаародных девиц, да и только.
          Далее:
          Ведь все западные поставки — и по ленд-лизу, и за реальные деньги — составили всего 1/25 собственных советских затрат на войну. Правда, по некоторым пунктам (порох, высокооктановый бензин) поставки доходили до половины собственного производства.

          Подумаешь, пятая часть затрат на войну. Мелочь какая... Всего-то треть пороха и высокооктанового бензина.... А также более 70% автотранспорта, многошпиндельные станки, благодаря которым удалось наладить производство 5-ти скоростных КПП для Т-34 (всех) и так далее, и тому подобное

          По Вассерману:
          но в целом задача была вполне посильна тогдашней — плановой, а потому способной сосредоточить усилия на ключевых участках — советской экономике: в целом-то нарастить производство нужно было всего на 1/25.

          В общем - Вассерманщина....
        3. михаил3 7 августа 2013 14:08
          Один вопрос. Скажите кого, по версии Вассермана, требовалось обмануть? Кто были эти люди? Не задавали себе такой вопрос? А стоило бы...
          Представить СССР жертвой агрессии нужно было не перед "мировым общественным мнением", то есть перед ним тоже, но аргументы что годились для Джона сикспака, не очень то прокатывали перед властью, реальной властью Запада. Как вы это себе представляете - отвезти основные запасы оружия, снаряжения и пищи в тыл, а потом просить этих людей о помощи? Чтобы эти люди поверили, что мы жертва был единственный способ - БЫТЬ жертвой.
          Хрущ с "подельниками"? Так мы реально не умели воевать в такой войне, в какую обрушились. Никто кроме немцев не умел, они были лучшими. Действия остальных военачальников тоже не являлись примером, коряво все было, хоть и не кончалось таким ужасом.
          Касаемо ж "представления Сталина чудовищем". Вот допусти он войну Гитлера с союзниками в виде англосаксонского блока с СССР - вот тогда он бы и был чудовищем. Но его б считали чудовищем вовсе не за это, а за то, что командуя этими ужасающими русскими зверями он напал на миролюбивое человечество, но к счастью - все эти русские звери и чудовище-Сталин все уничтожены. Под корень...
          И еще кое что. Вот мы, согласно всем заветам милейшего Троцкого, основателя и вдохновителя РККА, атакуем немцев по всему фронту. Продвигаемся вперед... скажите, как скоро ветераны, прошедшие с победами всю Европу, закаленные уже годами войны, в изобилии снабженные всем нужным оружием и снаряжением, жесткие люди, не сломавшиеся до самого Берлина... как скоро наши неопытные, слабо управляемые войска были бы разрезаны на части и беспощадно уничтожены? И какие были бы потери? Что вообще осталось бы не скажу между немцами и Москвой, а если честно - между ними и Уралом? Думайте же...
          1. Нормальный 7 августа 2013 23:57
            Цитата: михаил3
            Один вопрос. Скажите кого, по версии Вассермана, требовалось обмануть? Кто были эти люди? Не задавали себе такой вопрос? А стоило бы...
            Представить СССР жертвой агрессии нужно было не перед "мировым общественным мнением", то есть перед ним тоже, но аргументы что годились для Джона сикспака, не очень то прокатывали перед властью, реальной властью Запада. Как вы это себе представляете - отвезти основные запасы оружия, снаряжения и пищи в тыл, а потом просить этих людей о помощи? Чтобы эти люди поверили, что мы жертва был единственный способ - БЫТЬ жертвой.

            Вы противоречите Вассерману одновременно выступая на его стороне. Неувязочка-с winked
            Более того, даже англосаксонская военная помощь, настойчиво требуемая советским руководством с самого момента германского нападения на нас, оказалась на поверку совершенно не обязательна.

            Конечно Вассерман оговаривается:
            Ещё в 2005-м вышла книга Якова Григорьевича Верховского и Валентины Исидоровны Тырмос «Сталин. Тайный «сценарий» начала войны». По их мнению, глава правительства (и фактический глава государства) сознательно подставил армию под сокрушительный германский удар, дабы привлечь на свою сторону общественное мнение Запада и тем самым обеспечить СССР экономическую поддержку в войне. Я тогда упомянул этот труд в своей ехидной заметке «Аксиомы конспирологии»..... Ведь все западные поставки — и по ленд-лизу, и за реальные деньги — составили всего 1/25 собственных советских затрат на войну..... Но до войны такого трудно было ожидать: никто в СССР не предполагал, что Германия займёт всю Белую и Малую Русь, да ещё изрядный кусок Великой..... но в целом задача была вполне посильна тогдашней — плановой, а потому способной сосредоточить усилия на ключевых участках — советской экономике: в целом-то нарастить производство нужно было всего на 1/25......

            Приходится мне — увы, с опозданием на 8 лет — извиниться перед Верховским и Тырмос. Они куда точнее меня прочувствовали обстановку 1941 года.


            Вассмерман лжет, лжет сознательно и самозабвенно. Войдя в раж теряет чувство меры:
            Стратегия сдерживания подготовки к отражению первого удара [

            Каково? СТРАТЕГИЯ СДЕРЖИВАНИЯ ПОДГОТОВКИ К ОТРАЖЕНИЮ...!!! такого бреда я еще не встречал. Габельс рыдает от осознания своей бездарности.
            А все ради чего? Ответ в самом начале статьи: Резун! Вот кто не дает покоя...
            Но парадоксальным образом все разоблачители и ниспровергатели Резуна работают на его теорию. Настолько бредово-фантастичны, неуклюжи, нелепы и откровенно глупы "работы" антирезунистов, что на их фоне стряпня Резуна выглядит вполне приличным блюдом. Тщательнее надо, товарищи, тщательнее...
          2. Нормальный 8 августа 2013 01:11
            Цитата: михаил3
            Касаемо ж "представления Сталина чудовищем". Вот допусти он войну Гитлера с союзниками в виде англосаксонского блока с СССР

            Не надо фантазий в стиле Вассермана:
            В середине 1941-го было вовсе не ясно, вступят ли СГА в войну явным образом и на чьей стороне.

            Здесь Вассерман намекает на то, что США могли вступить в войну на стороне Германии! В середине 1941 года! То-есть в июне месяце! Вероятно еще до нападения Германии на СССР? Или после нападения Германии на СССР и заявления Черчиля о том, что Великобритания поддержит Советский Союз? То-есть Вассерман не исключает вступление США в войну против Великобритании?
            Нет, определенно Вассерман считает нас не способными сопоставлять даты, события, причины и следствия.
            Сталин не допустил "войну Гитлера с союзниками в виде англосаксонского блока с СССР" еще в 1939 году. Про пакт Молотова-Рибентроппа, раздел Польши в Кремле, начало 2-й МВ Гитлером, объявлении войны Германии Великобританией и Францией, и оставшемся в стороне от войны СССР при этом получившем ранее отторгнутые Польшей тер-рии Вассерман крнечно же ничего не слышал и не знает, а Вы?
            Цитата: михаил3
            И еще кое что. Вот мы, согласно всем заветам милейшего Троцкого, основателя и вдохновителя РККА, атакуем немцев по всему фронту. Продвигаемся вперед... скажите, как скоро ветераны, прошедшие с победами всю Европу, закаленные уже годами войны, в изобилии снабженные всем нужным оружием и снаряжением,

            Троцкого не считаю "милейшим" Считаю упырем и одной из самых мерзких тварей за всю историю России.
            Но все же Красная Армия была построена им и его последователями Результат известен - полное не умение воевать с внешним противником. Но откуда вы взяли годы войны у Вермахта?

            1. Польская компания - 1.09.39 - 6.10 39. - 36 дней.
            2. Датско-Норвежская операция - 9.04.40 - 10.06.40.
            3. Французская компания - 10.05.40.- 21.06.40.- всё вместе - 74 дня
            4. Балканы - 6.04.41 - 23.04.41. - 17 дней.
            5. Крит - 20.05.41 - 2.06.41. - 13 дней.

            Всего 140 дней активных боевых действий.
            Для сравнения ; Советско - Финская война - 104 дня.

            Цитата: михаил3
            И какие были бы потери?


            Ну, Вассермана потери не особо заботят:
            без этой высадки советские войска могли управиться с немцами и их многочисленными союзниками всего на несколько месяцев позже и дополнительно потерять при этом вряд ли более полумиллиона человек.
            Мало того, что Вассерман вообще не учитывает фактор времени (Что бы могло произойти за несколько месяцев? Да много чего! Немцы , например, за несколько месяцев захватили Украину, Белоруссию, Прибалтику, блокировали Ленинград и дошли до Москвы), ему и 500 000 солдатских жизней - пустяк.
            В общем
            Цитата: боеприпас
            Слежу за Вассерманом давно. И всё крепче убеждаюсь - насколько он ОПАСЕН
            Опасен , поскольку имеет наработанный авторитет , и плетёт сознательную ложь только по важнейшим , ключевым вопросам.... хитрейший враг - Вассерман.
        4. 12345 7 августа 2013 14:08
          Цитата: боеприпас
          ...Вассерман исключительно редко ( и только по важнейшим , ключевым вопросам ) прибегает к кривде.


          "Всякий процесс следует рассматривать в динамике..." ©

          В этой связи, если посмотреть на Вассермана, то он прошел весьма нелёгкий путь от поклонника т.н. "либеральных идей" к самому непримиримому их противнику. Это - дорогого стоит. Рекомендую обратить внимание на его небольшую телепередачу "Реакция Вассермана". Если отбросить в сторону излишнюю мишуру, навязанную "эффективными менеджерами от телевидения", то 99% вопросов, которые там поднимаются - бьют не просто "точно в цель", а "точно в ПРАВИЛЬНУЮ цель".

          Ну, а то что взгляды товарища Вассермана не совпадают, в точности, с Вашими - надо смириться. В конце-концов, никто не идеален.
          Мудрая сова питается не только мышами, но может, при случае, утащить и "кугочку". Тем не менее, общий баланс - остаётся за совой, как за весьма и весьма полезной птицей. Так, что эту "слабость" умные люди - прощают.
          12345
    5. Ингвар 72 6 августа 2013 20:20
      Они тебя и накормят, и напоют, и сказочку расскажут. И всё вкусно будет. А потом ты на них всё перепишешь, и квартиру, и машину. Так что подумай о пользе ВассерМАНОВ.
      1. 12345 7 августа 2013 22:31
        Цитата: Ингвар 72
        Так что подумай о пользе...


        Ну, так ты же - рядом будешь! С большим газовым ключом последнего номера. И - не дашь свершиться беспределу.
        12345
    6. vm68dm 6 августа 2013 23:57
      Кто проспал начало войны 1941 года?
    7. Корсар 7 августа 2013 01:05
      Цитата: fzr1000
      Иные Вассерманы будут для России полезней Ивановых-Петровых. Эта статья еще раз это подтверждает.

      Это НАШ Вассерман-РУССКИЙ,но как жизнь показывает и среди "Ивановых - Петровых" предостаточно "НЕ НАШИХ" request
    8. Timeout 7 августа 2013 10:28
      Вассерман один из тех евреев который не предал Россию и считает себя патриотом. Старается полно и доходчиво объяснить людям нескладухи в истории России и выверты нашей власти, а также странное поведение нашей экономики.
  2. одинокий 6 августа 2013 13:29
    ВЕЧНАЯ СЛАВА НАШИМ ПОГИБШИМ НАШИМ ДЕДАМ НА ЭТОЙ ВОЙНЕ!!
  3. пенсионер 6 августа 2013 13:45
    Цитата: fzr1000
    Иные Вассерманы будут для России полезней Ивановых-Петровых. Эта статья еще раз это подтверждает.

    Нет слов! Вассерман - это по-настоящему КРУТО!!
  4. Средний брат 6 августа 2013 13:54
    Нравится мне стиль изложения автора. Как говорится, Вассерман - это голова!
    1. Ахтуба73 6 августа 2013 14:14
      Точно - голова! Иногда порой кажется, что сменные мозговые блоки с килограммами информации он носит в многочисленных кармашках своего жилета.
      Надо переписать себе в книжечку ФИО всех упомянутых тут товарищей. Одно произношение в обществе такого полного имени автоматически делает тебя по крайней мере трижды образованным историком-книгоедом.
      Хотелось бы из уст уважаемого Вассермана в таком же стиле услышать поподробнее про горбачева и его подрывную деятельность.
      1. DmitriRazumov 6 августа 2013 16:57
        СССР сыграл на высшем уровне — пожертвовал стратегией ради логистики. Риск был громаден. Потери на стратегическом уровне — чудовищны. В том числе и потому, что значительная часть советских командиров не имела приемлемого опыта не то что стратегических, но даже оперативных (а в низовых звеньях — и тактических) действий. Но в конечном счёте жертва оправдалась.

        Это, кажется, вывод.
        Цитата: Ахтуба73
        Точно - голова! Иногда порой кажется, что сменные мозговые блоки с килограммами информации он носит в многочисленных кармашках своего жилета.

        Предлагаю воздержаться от многочисленных "восторгов" и вспомнить несколько хорошо известных положений, котор. прописаны в соответствующих документах о переводе ВС в высшие степени боевой готовности (БГ).
        Так вот, если кратко, то сущ-т 4 степени БГ: повседневная, повышенная, военная опасность и полная. Каждая из них предполагает целый комплекс организационных, технических, экономических, логистических и иных мероприятий, котор. осуществляются в комплексе, как на уровне командования Армии, так и на уровне государственных, хозяйственных и иных организаций. Так что, как бы там не хотели военноначальники, но эти сомнительные директивы, особенно о переводе в БГ они выполнить не могли в полном объёме. Поэтому большинство частей, соединений и объединений объективно, по сути, остались где-то на уровне между повседневной и повышенной степенью. А это значить, что не было ни топлива в баках БТ, ни снарядов и патронов на позициях, ни многого другого. И времени на осуществление подобных мероприятий требуется не 1 день, не неделя, а многие месяцы. Генералы в этом как-то не очень-то и виноваты, раз не была включена вся госмашина, как в Германии... Так что подобные выводы (см. цитату выше) надо хотя бы подкреплять знанием основных руководящих документов по управлению войсками...
        DmitriRazumov
        1. ядро 6 августа 2013 21:40
          то что не один день и месяц, это да, наши современные вояки на учения собираются, таки враг и до Урала дойдёт.
    2. maxcor1974 6 августа 2013 20:22
      В этой голове куриный помет вперемешку с коровьим навозом. После псевдо анализа кучи конспирологических теорий резуноидов, это никогда не служившее чудовище, не имеющее представление о том, как осуществляется передача приказов в воска подобного уровня, продвигает свою ещё более бредовую идею.
      А ответ лежит на поверхности, об этом хорошо пишет Исаев, да и любой служивший поймет, что передача по секретным канал с последующей дешифровкой в штабах округов и ретрансляция из этих штабов в штабы армий заняла столько времени-сколько необходимо было диверсантам "брандербурга" для разрушение проводных каналов связи(являвшимися основными). В итоги округа и армии директиву получили, но передать в войска не успели. Доставка же директивы при помощи делегатов связи заняло весь день 22.06. и происходило в условиях напряженных боев, когда обстановка менялась ежечасно и уже не могла быть выполнена.
      Если честно, тошнит уже от статей этих придурков. Хотя он и им подобные скорее всего специально ежегодно обновляют список конспирологии, что бы в России, так никогда и не сложилось единое и правдивое понимание отечественной истории. Обидно, что и в школе история представлена в таком кастрированном виде, что ребёнок даже со средним уровнем логического мышления начинает задаваться риторическим для советских школьников вопросом: почему мы были не готовы хотя превосходили немцев по численности людей и техники, почему потеряли в 3 раза больше, почему немцы дошли до Москвы и Волги?
      Ответы на эти вопросы хорошо дает Исаев в своих исследованиях, для школьников они сложноваты к чтению, но сделать удобоваримый вариант для них было бы можно. А сейчас они, прочитав учебник по истории, пытаются найти ответы на эти вопросы у резуна, вассермана и им подобных.
      Вассерман страшный человек, ведь из него следует, что наши деды отступали, попадали в плен, оставляя своих жен, матерей, отцов и детей в оккупации, ради того что бы "СССР сыграл на высшем уровне — пожертвовал стратегией ради логистики". По сути он намекает, что русские скоты - кинувшие миллионы женщин и детей ради благосклонности будущих союзников и спасения предприятий, но говорит об этом слишком витиевато, не поймёшь сразу о чем речь. Выслать бы таких как он, Гозман и им подобные из страны, что б мозги не отравляли.
  5. maxvik 6 августа 2013 14:03
    У меня как-то концы с концами не сходятся.
    Чтобы заставить комполка снять вооружение с самолетов, это-ж как на него нужно надавить?
    Это так боялись показаться агрессорами, что подставились до самой Москвы, все развитые промышленные регионы?
    А сразу после войны нас мигом записали в агрессоры. И помогали нам по ленд лизу ни потому что мы не агрессоры, а потому что уж слишком силен был Гитлер.
    Вот Путин сейчас вообще немеренный агрессор, С-300 в Сирию!! А может, ну эту сирию, а то нас запад заклеймит.
    Возможна это одна из причин, ну уж далеко не самая весомая.
    1. Trapper7 6 августа 2013 14:11
      Цитата: maxvik
      Это так боялись показаться агрессорами, что подставились до самой Москвы, все развитые промышленные регионы?

      Конечно так никто не планировал. Как следует из статьи, планировали сдать приграничный бой, показать что "а мы то и не знали". До Москвы, думаю, никто отступать не планировал.
      Цитата: maxvik
      А сразу после войны нас мигом записали в агрессоры. И помогали нам по ленд лизу ни потому что мы не агрессоры, а потому что уж слишком силен был Гитлер.

      Нет, в агрессоры нас начали записывать только в 90-х. Во время существования СССР никому такой мысли даже в голову придти не могло. По крайней мере мне такие случаи неизвестны.

      Если автор прав, а мне кажется, что он прав, то Сталин - действительно блестящий гений, хоть эта гениальность и оплачена очень дорогой ценой, но при другом раскладе нас вообще бы не осталось...
      1. maxvik 6 августа 2013 15:00
        Цитата: Trapper7
        Конечно так никто не планировал. Как следует из статьи, планировали сдать приграничный бой, показать что "а мы то и не знали". До Москвы, думаю, никто отступать не планировал.

        Это называется стратегический просчет.

        Цитата: Trapper7
        Нет, в агрессоры нас начали записывать только в 90-х. Во время существования СССР никому такой мысли даже в голову придти не могло. По крайней мере мне такие случаи неизвестны.

        А вся холодная война зачем была?

        Цитата: Trapper7
        Если автор прав, а мне кажется, что он прав

        Почему кажется что автор прав? А я думаю, что не прав. На мой взгляд Сталин был умным человеком. Именно поэтому причина ситуации в начале войны в другом.
        1. старик54 6 августа 2013 16:21
          Цитата: maxvik
          Это называется стратегический просчет.

          Это называется оперативно-тактический просчёт и недооценка противника!
          Цитата: maxvik
          А вся холодная война зачем была?

          ну это вообще писец вопрос! laughing Учите истрию, и очень желательно не сегодняшним учебникам истории! wink
          1. maxvik 6 августа 2013 17:54
            Я так понимаю, что Вы достаточно подкованы в исторических вопросах.
            Поясните пожалуйста где здесь конкретно писец
      2. GregAzov 6 августа 2013 20:42
        Цитата: Trapper7
        Нет, в агрессоры нас начали записывать только в 90-х. Во время существования СССР никому такой мысли даже в голову придти не могло. По крайней мере мне такие случаи неизвестны.

        В агрессоры СССР записали создав НАТО. Никто не будет без должной подготовки создавать военно-политический союз.
        1. Trapper7 7 августа 2013 10:51
          Цитата: GregAzov
          В агрессоры СССР записали создав НАТО.

          Но при этом вслух никто не говорил, что это СССР напал на Германию. Даже более того, все историки в один голос утверждали, что СССР - жертва агрессии. Смеялись на глупым Сталиным и прочая.
          Я об этом говорил. Даже обозвав нас "империей зла" историческая оценка событий 1941 не поменялась. Смена полюсов стала происходить после крушения СССР.
      3. Корсар 7 августа 2013 01:27
        Цитата: Trapper7
        Конечно так никто не планировал. Как следует из статьи, планировали сдать приграничный бой, показать что "а мы то и не знали". До Москвы, думаю, никто отступать не планировал.

        Буквально вчера(05.08.13) на украинском телеканале "Мега" транслировался д/ф Война.Первые четыре часа. ВСЕМ рекомендую посмотретьgood
        Ссылка: http://www.tamby.info/tv_radio-online/tv-ukraina_kanal_mega-online.htm
    2. С_мирнов 6 августа 2013 14:11
      "Это так боялись показаться агрессорами, что подставились до самой Москвы," Все довольно просто. Америка официально заявила, что если СССР нападет на Германию, то США будут поддерживать Гитлера и наоборот.
      Более подробно о ситуации могу порекомендовать видео:
      http://www.youtube.com/watch?v=Netr79Z5hQM
      С_мирнов
      1. maxvik 6 августа 2013 15:11
        Это заявление американцев - чистая болтовня. Потому что понять кто на кого напал в первые дни войны очень сложно. И наблюдатель принимает решение о таких вопросах из личных интересов, так как участники конфликта смогут предоставить кучу фактов, что их спровоцировала другая сторона. Такой подход в политике - это не серьезно. Чисты американский самопиар доброго дяди сэма.
    3. Trapper7 6 августа 2013 14:15
      Цитата: maxvik
      Чтобы заставить комполка снять вооружение с самолетов, это-ж как на него нужно надавить?

      Вы забываете время и эпоху. Там ни на кого не надо было давить. И войны еще не было. дали приказ - сняли оружие. Не выполнил приказ - сняли погоны. Или голову. Ставка очень высока была. Павлова не пожалели, а уж комполка жалеть точно не стали бы.
      1. maxvik 6 августа 2013 15:17
        Попробуйте поставить себя на место комполка. Ему ни завтра, так послезавтра в бой со своими офицерами на самолетах без вооружения. И это все понимали. Да командир найдет кучу отмазок технического или организационного характера, что бы не снимать вооружение с бортов. Сделает это, только в том случае когда жестко прижмут.
        А случись чего, боевая задача полка прописана заранее или ее быстро поставят. И если ее не выполнил, то голову также снимут. А у тебя пулеметы на складе!!
        1. StasStoychev 6 августа 2013 16:56
          Цитата: maxvik
          Попробуйте поставить себя на место комполка. Ему ни завтра, так послезавтра в бой со своими офицерами на самолетах без вооружения. И это все понимали. Да командир найдет кучу отмазок технического или организационного характера, что бы не снимать вооружение с бортов. Сделает это, только в том случае когда жестко прижмут.
          А случись чего, боевая задача полка прописана заранее или ее быстро поставят. И если ее не выполнил, то голову также снимут. А у тебя пулеметы на складе!!

          Это всё рассуждения из серии "если-бы, да кабы". Ваши доводы ничуть не очевиднее доводов оппонента. Правомерны оба утверждения. А вот какое актуальнее нам узнать скорее не дано. Нет тех людей и спросить у них не получится.
          StasStoychev
    4. старик54 6 августа 2013 16:24
      Цитата: maxvik
      У меня как-то концы с концами не сходятся.Чтобы заставить комполка снять вооружение с самолетов, это-ж как на него нужно надавить?

      вы видимо в арми не служили любезный, вот и не понятно вам! lol Командующий ВВС округа дал прямой приказ и сам лично бы командир полка побежал вооружение снимать, нсли бы в приказе такое было прописано! Даже если бы несогласен был! hi
  6. Макаров 6 августа 2013 14:10
    Ого книга целая...надо будет вечером почитать))))
  7. il grand casino 6 августа 2013 14:19
    Вассерман,... как всегда умно (но не заумно) и интересно!
  8. одинокий 6 августа 2013 14:27
    у германии не было шансов выиграть войну.это даже научно доказано,не говоря о том что и историей тоже.
    1. Djozz 6 августа 2013 15:28
      Почитайте Мухина" Крестовый поход на Восток" к нападению на СССР Германию толкали, не только Англия и Франция и приложили ручки сионисты.
    2. BigRiver 6 августа 2013 15:32
      Цитата: одинокий
      у германии не было шансов выиграть войну...

      Они к войне и не стремились.
      Вся стратегия Третьего рейха строилась на серии молниеносных и краткосрочных кампаний.
      Восточная компания должна была закончиться в конце сентября-середине октября 1941-года.
      Но, не срослось и превратилось в войну.
      Ни экономически, ни с точки зрения готовности войск, Германия не была готова и не готовилась к большой войне.
      1. старик54 6 августа 2013 16:33
        Цитата: BigRiver
        Восточная компания должна была закончиться в конце сентября-середине октября 1941-года.

        это да, с СССР долго возиться Гитлер и не собирался и не планировал
        Цитата: BigRiver
        Ни экономически, ни с точки зрения готовности войск, Германия не была готова и не готовилась к большой войне.

        Бред! Она была готова к войне, более чем СССР даже! Но ... не к войне на 2 фронта, что лучше вас гораздо понимал И.В.Сталин, почему и не очень верил, что Германия нападёт раньше, чем закончит с Англией. Но .. карта иначе легла, увы
        1. BigRiver 6 августа 2013 16:48
          Цитата: старик54

          Бред! Она была готова к войне, более чем СССР даже! Но ... не к войне на 2 фронта...

          Вы аккуратнее с яркими словечками. Чай не мальчик? Я ведь могу свое утверждение о неготовности германской промышленности к большой войне подпереть фактами. А Вы?
          Уже в ходе затухания "Тайфуна", в конце ноября 41-го, министр вооружений Тодт заявил Адольфу, что война с экономической точки зрения проиграна.
          В декабре - у немцев транспортный коллапс на железной дороге из-за сложностей зимней эксплуатации. А последняя, просто не планировалась, и резервы в виде подвижного состава и паровозов созданы не были.
          Опять же, в декабре, кризис в дойчланде с боеприпасами и топливом для Восточного фронта. Нефть "под честное слово" (вернем позже) всю выгребали из Румынии.
          Начало 42-го - это начало глобального кризиса в промышленности с цветными металлами.
          Цифры нужны? Или сами найдете?
          1. старик54 6 августа 2013 17:16
            Цитата: BigRiver
            Вы аккуратнее с яркими словечками.

            если обидел, простите, не хотел! drinks
            Цитата: BigRiver
            В декабре - у немцев транспортный коллапс на железной дороге из-за сложностей зимней эксплуатации.

            Вы этими словами подтверждаете и моё и своё предыдущее утверждение:
            Цитата: BigRiver
            Вся стратегия Третьего рейха строилась на серии молниеносных и краткосрочных кампаний.Восточная компания должна была закончиться в конце сентября-середине октября 1941-года.

            но это же совсем не значит, что Германие не была готова к краткосрочной, победоносной войне (блицкригу) с СССР? Естественно к зимней компании не кто не готовился и к затяжной войне на истощение (тем более на 2 фронта) тем более!
            Цитата: BigRiver
            Опять же, в декабре, кризис в дойчланде с боеприпасами и топливом для Восточного фронта. Нефть "под честное слово" (вернем позже) всю выгребали из Румынии.

            согласен, но я с этим и не спорил. Но утверждать что "Германия не была готова и не готовилась к большой войне" странно, если она собиралась нападать на такое не маленькое гос-во как СССР? Или я не прав? hi
            1. BigRiver 7 августа 2013 07:55
              Цитата: старик54

              но это же совсем не значит, что Германие не была готова к краткосрочной, победоносной войне (блицкригу) с СССР?
              ...странно, если она собиралась нападать на такое не маленькое гос-во как СССР? Или я не прав? hi

              И я про это же. К кампании краткосрочной - была готова. К НЕСКОЛЬКИМ кампаниям на Востоке - нет.
              Это мы сейчас знаем, какие мы необъятные и могучие. А вот Адольф на совещании командного состава Вермахта заявил весной 41-го, что Восточная компания встанет Германии дешевле и бескровнее, чем даже кампания во Франции.
              Была глобальная недооценка потенциалов СССР.
          2. Улан 7 августа 2013 17:56
            Точнее нкаверное- Германия была не готова к длительной войне.И то что СССР перевел войну в затяжную означало неминуемый крах Германии.
            Улан
      2. одинокий 6 августа 2013 16:53
        министр вооружений Тодт заявил Адольфу, что война с экономической точки зрения проиграна.
        В декабре - у немцев транспортный коллапс на железной дороге из-за сложностей зимней эксплуатации. А последняя, просто не планировалась, и резервы в виде подвижного состава и паровозов созданы не были.
        Опять же, в декабре, кризис в дойчланде с боеприпасами и топливом для Восточного фронта.

        все это сказанное вами еще раз подтверждает мое мнение.даже после того как экономику перевели на военные рельсы,здравомыслящие немцы понимали что это не к чему не приведет.у германии не было достаточных ресурсов для победы,тут уж как ни крути
      3. zmey_gadukin 6 августа 2013 17:31
        Цитата: BigRiver
        Ни экономически, ни с точки зрения готовности войск, Германия не была готова и не готовилась к большой войне.

        а почему тогда не приготовилась к молниеносной?
        zmey_gadukin
        1. BigRiver 7 августа 2013 08:22
          Цитата: zmey_gadukin
          ...
          а почему тогда не приготовилась к молниеносной?

          Приготовилась! Именно к ней и в силу возможностей.
          Узким местом Германии(в смысле ведения большой войны)являлись ресурсы. Экономика дойчланда ни по какому виду сырья не была самодостаточной и, примерно, на 2/3 зависила от экспорта. Да, при захвате Европы и особенно Франции, немцы захватили немало ресурсов в виде грузов в портах и стратегических запасов государств. Но, они были исчерпаемыми. Т.е., это были не месторождения.
          Поход на Восток, очень в большой степени эту цель преследовал.
          Немцы планировали уже в августе-сентябре эксплуатировать ресурсы СССР: нефть, металлы, уголь, продукцию с/х.
          Но, сделав ошибку в оценке оборонительного потенциала Стираны Советов, пришли к затяжной войне. И начался шататься весь "карточный домик". Ресурсов, сколько хотели, не взяли, а широкая и затянувшаяся война на Востоке требовала перестройки всей промышленности и увеличения выпуска продукции.
          Таким образом, уже сила сопротивления РККА и сбой всех сроков кампании Вермахта на Востоке привели Германию к стратегическому проигрышу.
    3. старик54 6 августа 2013 16:29
      неправда, были шансы, и даже очень были! А доказывает наличие этих шансов хотя бы то, что немцы в ноябре в 50 км от Москвы были. Если честно, то им до морозов 1 месяца не хватило, и к счастью для нас и для наших дедов. request
      1. alicante11 7 августа 2013 09:31
        По поводу шансов, с учетом эвакуации промышленности - небыло у них шансов. Даже если бы взяли Москву, даже если бы вышли на линию Архангельск-Астрахань, все равно война бы закончилась в Берлине.
        А так они даже не сумели выполнить свои же планы. Ведь Москва даже не была конечным и даже самым важным пунктом их продвижения по плану Барбаросса. И это очень хорошо доказывает тот факт, что после смоленского сражения Гитлер повернул подвижные части ГА Центр на помощь не справляющимся со своими задачами на флангах ГА ЮГ и Север. А не бросился очертя голову на Москву.
  9. knn54 6 августа 2013 14:30
    У И.В.Сталина были свои планы и видение "карты мира". И он готовился, к решению задуманного очень серьёзно. Но исходя из возможностей страны.
    В решение стратегических задач НЕВОЗМОЖНО учесть ВСЕ "тактические" нюансы. Да и немцы, на тот момент, были очень сильны + "работа на опережение".
    Теперь про армию. Жуков, КАК начальник Генштаба, - полный ноль. Тимошенко - неуправляемый самодур. На пленуме ЦК 9 апреля 1941 года. Была дана оценка командующему ВВС. Поставили на вид наркому Тимошенко, который покрывал б.а.р.д.а. к в войсках. А тот ПРОСТО перевел главкома ВВС на другую должность.
    Оборонительная операция готовилась за неделю до вероятного нападения немцев - были еще Директивы от 13 июня и 17 июня.
    ВСЕ три директивы выполнил ВМФ,Киевский Особый и Одесский Особый округа. Врага встретили еще в воздухе, а на суше и на море боевые действия велись даже на вражеской территории.
    В мае 1941 г, (когда Сталин возглавил Совнарком), Тимошенко и Жуков явились к нему с «Планом от Ватутина » - «Соображения по стратегическому развертыванию...", где предлагалось нанести немцам превентивный удар. Сталин план отверг - тогда на нас бы окрысились не только янкесы, но и ВСЯ Европа. Какая тут «Гроза».
    Сталин с членами ЦК узнал о падении Минска из передач британского радио, а не от Жукова и Тимошенко. Была создана Ставка ВГК, возглавленная Сталиным, он же - нарком обороны. Начальником Генштаба стал опытный штабист Шапошников. А всех "стратегов" отправляли "представителями Ставки".
    P.S УЖЕ 13 июля (за полгода до разгрома под Москвой) Гитлеру доложили, что физически и морально состояние немецких войск ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем в кампанию на Западном фронте.
    PPS А перенос даты нападения с 5 мая на 22 июня,не в последнюю очередь,произошел благодаря югославам.И если бы не предательство хорватов....но история не признает сослагательного наклонения.
    1. старик54 6 августа 2013 16:39
      Вам "+", хорошо излагаете! Но ...
      Цитата: knn54
      Какая тут «Гроза».

      план "Гроза" очень мудрый и с военой точки зрения весь проработанный и реально осуществимый! И суть его не в первом привентивном ударе по немцам, даже в целях самообороны (лучшая защита это нападение), а немного вдгом его изюминка.
      Цитата: knn54
      PPS А перенос даты нападения с 5 мая на 22 июня,не в последнюю очередь,произошел благодаря югославам.И если бы не предательство хорватов....но история не признает сослагательного наклонения.

      о чём речь, видимо я чего то не знаю. Простите, а можно поподробнее, или ссылку какую-нибудь?
      1. Улан 7 августа 2013 18:01
        Ну во-первых никакого плана "Гроза" не существовало.
        План представленный Жуковым в мае назывался "Сооображения о развертывании..."
        По замыслу это была чистейшая авантюра.Что признал позднее и сам Жуков.
        В мае 1941 года РККА ни при каких условиях не могла опередить Вермахт в стратегическом развертывании.
        Улан
        1. старик54 7 августа 2013 19:20
          в ответ на Ваш минус Вам минус за вашу неосведомлённость но желание спорить до усёру ставить не буду! Если Вы про этот план, "Гроза", не знаете, ещё не значит что его не было! wink
          Цитата: Улан
          В мае 1941 года РККА ни при каких условиях не могла опередить Вермахт в стратегическом развертывании.

          Сначнало поищите описание этого генральтного плана. а потом пишите эти вот свои утверждения! hi
          1. Улан 9 августа 2013 11:22
            Извините но я не знаю что такое "генральтного плана". Что писать мне Ваш совет не нужен.Как офицер военных сообщений, я совершенно точно знаю почему в мае 41-го СССР не мог опередить Германию в стратегическом развертывании на наших западных границах.
            Признание Жукова и реакция Сталина, тоже подтверждают сказанное.
            И если есть план "Гроза" то дайте ссылку пожалуйста, но именно на план "Гроза", чтобы он так и был озаглавлен.
            Ссылка на Резуна не принимается,пусть его опусами балуются безграмотные обыватели.
            Улан
    2. одинокий 6 августа 2013 16:56
      P.S УЖЕ 13 июля (за полгода до разгрома под Москвой) Гитлеру доложили, что физически и морально состояние немецких войск ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем в кампанию на Западном фронте.

      и еще добавлю на сказанное вами и то что ,одновременно было заявлено об исчерпании запаса снарядов для артеллерии hi
    3. grafrozow 6 августа 2013 21:30
      Цитата: knn54
      В мае 1941 г, (когда Сталин возглавил Совнарком), Тимошенко и Жуков явились к нему с «Планом от Ватутина » - «Соображения по стратегическому развертыванию...", где предлагалось нанести немцам превентивный удар. Сталин план отверг - тогда на нас бы окрысились не только янкесы, но и ВСЯ Европа. Какая тут «Гроза».

      Ни за-ни против,моя теща,1923г.р. рассказывала,что перед войной на станции Мостыська Львовской обл.все было забито эшелонами с войсками и снаряжением.Штабеля яшиков,горы обмундирования лежали на земле укрытые брезентом,много было цистерн с бензином.Врать ей нет смысла-простая баба.А почему сняли вооружение со старой границы?Зачем вместо Т-34 выпускали БТ-5 и БТ-7? вопросов много и одной статьей на них не ответишь.Живых участников тех событий нет,а Вассерман еще тот "кадр".Но результат известен- 9мая 1945г. Кстати Вассерман в переводе с немецкого водачеловек,интересное совпадение.
      grafrozow
      1. старик54 6 августа 2013 22:43
        поставил вм "+" hi
        Цитата: grafrozow
        Кстати Вассерман в переводе с немецкого водачеловек,интересное совпадение.

        по "изотерике" и по ряду духовных практик вода это не только энэргия, но в первую очредь и информация! Вот и всё складывается, не правда ли?:))
        а по поводу снаряжение и боеприпасов, стянутых к границе ... так мы, СССР, и Сталин конечно, ждали когда же Гитлер форсирует Ла-маш и завязнет в лобовой схватке с немцами, что бы в этот очень уязвимый для Германии момент нанести ей удар, т.е. напасть. Это кратко и есть суть генерального плана "Гроза". Когда Канарис, посредством специальной операции английской разведки Ми-6 узнал об этом, и ущё более чем за полгода до 22 июня дал указание проверить это своей службе разведки, а потом ещё и подтвердилось, что СССР стягивал войска к границе, то ему реально стало плохо. В его мемуарах описано! hi
        1. grafrozow 7 августа 2013 02:52
          Цитата: старик54
          , ждали когда же Гитлер форсирует Ла-маш и завязнет в лобовой схватке с немцами, что бы в этот очень уязвимый для Германии момент нанести ей удар, т.е. напасть. Это кратко и есть суть генерального плана "Гроза".

          Да,но зачем это сейчас отрицают?Вспомнить наш Коминтерн и чем он занимался,мировую революцию кто планировал?Не все так просто,мы и про сегодняшний день не все знаем.Каждый наш новый правитель старается под себя историю переделать,голова кругом идет от всяких новых "историков",Бардакс... drinks
          grafrozow
        2. старик54 7 августа 2013 19:25
          Цитата: старик54
          Гитлер форсирует Ла-маш и завязнет в лобовой схватке с немцами

          в схвавтке с англичанами конечно, простите, описался я ! feel
        3. Trapper7 8 августа 2013 08:37
          Цитата: старик54
          Когда Канарис, посредством специальной операции английской разведки Ми-6 узнал об этом, и ущё более чем за полгода до 22 июня дал указание проверить это своей службе разведки, а потом ещё и подтвердилось, что СССР стягивал войска к границе, то ему реально стало плохо. В его мемуарах описано! hi

          Канарис? Тот самый "великий и всемогущий", который не знал, сколько в СССР танков и самолетов? Что у нас Т34 появились, хотя они уже по Красной площади прокатились. А тут - бац, и секретный план "Гроза" узнал! Ну, головаааа этот Канарис. За мелочевкой в виде пары десятков тысяч танков не лазит.
          В мемуарах, кстати, можно что хошь написать, бумага все стерпит.

          Цитата: grafrozow
          Вспомнить наш Коминтерн и чем он занимался,мировую революцию кто планировал?


          Вы забываете, кто за всем этим стоял. А основным идеологом Коминтерна была "ленинская гвардия" вообще и Троцкий в частности. То есть все те люди, которые были уничтожены Сталиным в 30-х годах. Так что не надо все вались с больной головы на здоровую.

          Зачем вместо Т-34 выпускали БТ-5 и БТ-7?


          Вы чего-нибудь кроме Резуна с Латыниной читали вообще? Какие такие БТ вместо Т34??? Вы еще про автострадные танки тут начните рассказывать. wassat Смех один
          1. старик54 9 августа 2013 21:26
            Цитата: Trapper7
            Канарис? Тот самый "великий и всемогущий"

            ага, он самый! Глава разведки вермахта.
            Цитата: Trapper7
            который не знал, сколько в СССР танков и самолетов? Что у нас Т34 появились, хотя они уже по Красной площади прокатились.

            после ВОВ и по сей день наши отечественные пр-ва как бы по мягче ... не офишируют наши очень тёплые и дружественные отношения с тогдашней Германией перд ВОВ. А они были очень доверительные, до 41 года и наши и их оф. делегации постоянно в гости ездили к друг другу, секретные военные про-ва показывали свои и они нам. Отношения были достаточно тёплые. Был секретный приказ Канарису, тому самому, что бы не вести разведдеятельность против СССР вообще, приказ от самого Гитлера, дабы отношения не портить. Он его и выполнял. Поэтому и сведения о РККА были очень неточные и поврхностные. Когда уже менее чем за год до 22 июня попытались развернуть сеть шпионов, было и поздно и сложно, СССР уже подготовился к этому и развернул мощную деятельность СМЕРШ, переигрывая немцев. Да и вообще, в те годы у нас было очень сложно шпионить! Поэтому и такие пробелы в информации о РККА у них, + наши же сознательно стали скрывать и дезить от них многое.
            Цитата: Trapper7
            А тут - бац, и секретный план "Гроза" узнал! Ну, головаааа этот Канарис. За мелочевкой в виде пары десятков тысяч танков не лазит.

            Ёрничаете? давйте, давайте! bully Ну хорошо, ещё раз, раз не доходит! hi Я же вроде по русски и чётко написал, что этот план немцам сдали англосаксы, которые его через своих агентов как то выудили, и через других своих агентов, в Германии уже, его подложили Абверу и ещё кому то. НИ Абвер с Канарисом ни Гитлер конечно не поверили этой инфе, тоже как и Сталин про начало войны думал, не без оснований, что это наглосаксы его дурачат. Немцы тоже решили что это деза от бритов, и что бриты так свою опу спасают, нас с немцами стравливая! Что впринципе правда, не переведи свой акцент в 41 Гитлер с Англии на нас, я бы на Англию вообще бы не поставил и дал бы ей максимум год существования. И немцы всё же, не сразу, но решили через Канариса проверить, косвенно, готовяться ли русские на них напасть, или нет? И когда получили данные, что войска потихоньку стягиваються к границе, то вот тогда у них шок и был, особенно от кол-ва дивизий в приграничных округах. Так Англия в очередной раз спсала себя, за наш счёт конечно!
      2. Улан 7 августа 2013 18:03
        Это что за резуновщина?Уважаемый ну зачем писать явную неправду.Это мягко говоря.Как раз вместо БТ стали выпускать Т-34 и КВ. Вы все перепутали.Ну изучите хоть немного тему и хронологию событий прежде чем писать.
        Улан
    4. Gato 7 августа 2013 10:58
      Цитата: knn54
      тогда на нас бы окрысились не только янкесы, но и ВСЯ Европа.

      Полностью с Вами согласен, за исключением ВСЕЙ Европы. Какая вся Европа в мае 1941 г.? Вся Европа и так под Гитлером. Швеция со Швейцарией?
  10. sapsan14 6 августа 2013 14:31
    Добрый день!
    Приятно читать статью.
    Уважаю Вассермана за то, что смог признать свои ошибки и сделать правильные выводы. (Был ярым антисоветчиком и антисталинистом)
    Когда человек с уважением относится к России, её народу, его подвигу - совершенно не обращаешь внимание на его ФИО.
    +++
    1. grafrozow 6 августа 2013 21:34
      Цитата: sapsan14
      Когда человек с уважением относится к России, её народу, его подвигу - совершенно не обращаешь внимание на его ФИО.

      Бойтесь данайцев,дары подносящих.
      grafrozow
    2. ramzes1776 6 августа 2013 23:50
      Цитата: sapsan14
      Когда человек с уважением относится к России, её народу, его подвигу - совершенно не обращаешь внимание на его ФИО

      А Резун что-то плохое про наш народ и армию в своих книжках писал???Очень даже наоборот.Так что это не факт,что Вассерман наш человек.В статье "много воды льёт".
      1. Улан 7 августа 2013 18:07
        Всё исключительно плохое.По Резуну наши отцы и деды исключительно ур..ды и да..уны.Имея столь подавляющее превосходство над немцами как убеждает Резун, взяли и прос..ли летнюю кампанию.Это Вы считаете "хорошее" про нашу Родину и историю?
        Вы за его лицемерными заявлениями как он ЗА нас, не видите сути его рОсказней.
        Улан
        1. ramzes1776 7 августа 2013 20:34
          Цитата: Улан
          Всё исключительно плохое.По Резуну наши отцы и деды исключительно ур..ды и да..уны.

          Как раз наоборот.На примере финской компании он написал,что ни одна армия мира не взяла бы линию Маннергейма в таких условиях,а мы взяли не смотря на большие потери и сорокаградусный мороз.Он пишет,что если бы мы ударили первыми,то у немцев были такие же потери,как и у нас,по крайней мере,в приграничной полосе.Согласно его версии наши войска были расположены так,чтобы нанести поражение танковыми клиньями по немецкой группировке в центре,а расположенной крупной группировкой на южном направлении,для захвата нефтяных месторождении в Румынии.А в официальной версии нас делают ур...ми и дау...нами.То что мы к войне плохо подготовились,то что танки и самолёты устаревших конструкций и не пригодные для войны с немецкими образцами и их было меньше чем у немцев и вообще мы "бедные овечки" были.И я больше склоняюсь к версии Резуна.Нам просто буквально года не хватило подготовиться,а там бы как с финнами-устроили бы типа «Майнильский инцидента» и вперёд.А теперь минусуйте сторонники Вассермановской версией.
          1. Улан 9 августа 2013 11:31
            Что касается финской кампании, тот тут я согласен. И вовсе не считаю ее провальной, неудачной и т.д.
            Но что касается начала войны, то Резун притягивает за уши факты.Если признать что в июне 41-го РККА была полностью готова к войне, то тогда остается признать что что мы.... ну понятно.
            Теперь что касается "официальной" версии.Вы повторяете версию Хрущева, она давно пересмотрена потому среди историков она давно не официальная.
            То что армия не была готова к июню 41-го об этом давно написано много работ и здесь на форуме многие авторы пишут об этом же.
            Собственно и Вы написали что года не хватило, тое сть противоречите сами себе и опровергаете Резуна.
            Вот это и есть главная причина- не успели закончить перевооружение и реформирование армии, как не успели подготовить западный театр военных действий.
            Улан
            1. Комментарий был удален.
            2. ramzes1776 10 августа 2013 00:25
              Цитата: Улан
              Собственно и Вы написали что года не хватило, тое сть противоречите сами себе и опровергаете Резуна.
              Вот это и есть главная причина- не успели закончить перевооружение и реформирование армии, как не успели подготовить западный театр военных действий.


              Факт в том,что наши войска располагались в приграничных районах так(на примере Белостокского выступа),чтобы наступать,но никак не оборонятся.И если бы у нас был бы ещё год на подготовку возможно расклад был бы совершенно другой.
              1. Улан 11 августа 2013 12:42
                Возможно.Но тут мы вступаем в область предположений.Мы не можем знать как сложилась бы обстановка к середине 42-го года.
                Известно только одно- к середине 42-го успели провести все намеченные мероприятия
                Но как повел бы себя противник и возможные союзники и какая обстановка сложилась к середине 42-го года тут полный туман.
                Я вовсе не исключаю вступления в войну СССР(оно все равно рано или поздно было неизбежным), но при определенных условиях.
                Но это вовсе не фантазии Резуна что СССР по природе своей агрессор и летом 41-го собирался захватить всю Европу, а несчастный миролюбивый Гитлер был "вынужден" нанести превентивный удар.
                Мое мнение что основываясь на итогах Первой Мировой, Сталин хотел повторить примерно тот вариант что осуществили США вступившие в войну в последний момент и получившие максимум выгоды для страны.
                Но быстрое поражение Франции спутало все карты.
                Улан
                1. ramzes1776 11 августа 2013 23:19
                  Цитата: Улан
                  Мое мнение что основываясь на итогах Первой Мировой, Сталин хотел повторить примерно тот вариант что осуществили США вступившие в войну в последний момент и получившие максимум выгоды для страны.

                  Полностью с Вами согласен. good
    3. Gato 7 августа 2013 11:03
      Цитата: sapsan14
      Уважаю Вассермана за то, что смог признать свои ошибки и сделать правильные выводы. (Был ярым антисоветчиком и антисталинистом)

      Как-то не очень мне верится в подобные пируэты. Был ярым антисоветчиком - и вдруг прозрел!
  11. KonstantM 6 августа 2013 14:32
    Умничка Онотоле. Умничка.
  12. кузнецов 1977 6 августа 2013 14:32
    Большая заслуга СССР и конкретно Сталина, что они готовили страну к войне. Вина Сталина конечно есть, что он не предусмотрел возможность нанесения удара Гитлером первым, поскольку не ожидал, что Германия после ПМВ будет готова вести войну на два фронта, но надо учесть, что Сталин был в сущности человеком гражданским (призван в царскую армию в конце 1916 года). Как руководитель государства он сделал все, что мог, полностью обеспечил армию вооружением, в том числе не имевшим аналогов в мире (танки Т-34, КВ, штурмовики Ил-2 и т.д.), офицерским составом. Во многом вина за поражения 1941 года лежит и на военных. Тот же Тухачевский, до расстрела в 1937 году, практически полностью сорвал вооружение Красной Армии зенитным вооружением, пытаясь ввести т.н. "универсальные орудия" (орудия, способные выполнять роль пушки, гаубицы и зенитной артиллерии); оснастил армию многобашенными танками (Т-35 и Т-28), а также большим количеством танков с противопульной броней (Т-26, серия колесно-гусеничных БТ). Еще одна "безвинная жертва сталинских репрессий" Уборевич тормозила вооружение армии автоматическим вооружением (пистолетами-пулеметами), да так, что в 1939 году их пришлось собирать чуть ли не поодиночке, и самолетами отправлять на фронт в Финляндию. Мало кто вспоминает, что на 22 июня 1941 года Красная Армия не имела ни ОДНОГО бронетранспортера, хотя у немцев в каждой ТД был батальон на БТР, или специализированного армейского грузовика, а имевшиеся трехтонки ЗиС-5 и полуторки ГАЗ-АА (аналог "Газели"),большинство из которых к тому же должно прийти по мобилизации, не могли удовлетворить потребностям военных. Аналогично обстояло дело и с артиллерией, основными тягачами были колхозные тракторы и лошади. Артиллерию в подавляющем большинстве случаев возили пары (45-мм пушки), четверки (76-мм полковые пушки обр. 1927 г.), шестерки (дивизионные 76-мм пушки и 122-мм гаубицы) и восьмерки (152-мм гаубицы и пушки-гаубицы) лошадей, а также сельскохозяйственные тракторы СТЗ-З, С-60 и С-65, развивающие максимальную скорость 6—8 км/ч. Значительная часть нашей артиллерии 22—29 июня вообще не имела никакой тяги. В романе «Живые и мертвые» есть эпизод, в котором солдаты тащили на себе 45-мм пушку несколько сот километров. А ведь гаубицу на себе далеко не утащишь. Сравните это с немцами. которые имели великолепные полугусеничные тягачи, а также кучу трофейной техники. Или Сталин должен был сам разрабатывать бронетранспортеры и артиллерийские тягачи?
    кузнецов 1977
    1. maxvet 6 августа 2013 14:42
      замечу только по поводу пистолетов-пулеметов,активно разрабатывались и принимались на вооружение самозарядные винтовки,поэтому и считалось что пистолеты-пулеметы не нужны в армии(по дальности стрельбы),хотя и они принимались на вооружение
      maxvet
      1. кузнецов 1977 6 августа 2013 16:42
        Уважаемый maxvet. Начнем с того, что первый автомат Федорова калибра 6,5×50 мм Арисака был принят на вооружение в 1916 году, выпущен в количестве более 3000 единиц, и последний раз применялся во время Зимней войны с Финляндией.
        Летом 1930 года комиссия под руководством Уборевича рассматривала 4 образца пистолета-пулемета: 2 Токарева, один из них под патрон для Нагана, Дегтярева и Коровина под патрон Маузера. Ни один из представленных образцов не был принят на вооружение.
        Основаниями отказа были следующие:
        1.Представленные образцы имели слишком высокую скорострельность- 1000 выстрелов в минуту.
        2.На дистанциях 200-300 метров нельзя вести прицельный огонь.
        В 1934 году на вооружение с грехом пополам был принят ППД-34. Однако темп его выпуска оставлял желать лучшего: В 1934 году Ковровский завод № 2 изготовил 44 экземляра ППД, в 1935-м — всего 23, в 1936-м — 911, в 1937-м — 1 291, в 1938-м — 1 115, в 1939-м — 1 700, в общей сложности — чуть более 5 000 экземпляров. По приказу Артуправления от 10 февраля 1939 года, ППД был убран из производственной программы 1939 года, заказы заводам на его производство — аннулированы, а имевшиеся в РККА экземпляры сосредоточили на складах для лучшей сохранности на случай военного конфликта, — причём находящиеся на хранении пистолеты-пулемёты предписывалось «обеспечи[ть] соответствующим количеством боеприпасов» и «хранить в порядке» (там же). Некоторое количество ППД было использовано для вооружения пограничных и конвойных войск. И только война с Финляндией изменила отношение к пистолетам-пулеметам: за 1940 год было выпущено уже 81 118 ППД. А 21 декабря 1940 года на вооружение был принят знаменитый ППШ, со скорострельностью 1000 выстрелов в минуту, то есть той самой против которой так выступал Уборевич.
        Автоматическая винтовка Симонова (АВС-36) оказалась сложной в производстве и недостаточно надёжной для массовой эксплуатации в войсках. АВС имела весьма непростую конструкцию и множество деталей сложной формы, производство которых требовало высокой квалификации, больших затрат времени и ресурсов. Конструкция позволяла собрать винтовку без запирающего блока и после этого произвести выстрел; если по ошибке стрелка такое происходило, ствольная коробка разрушалась, затворная группа вылетала назад и травмировала стрелка.. Не оправдало себя и оригинальное клиновое запирание. Живучесть УСМ также оставляла желать лучшего. Поэтому их было выпущено всего 65 800 штук.
        Самозарядная винтовка Токарева в свою очередь состояла из 143 деталей (из них 22 пружины), для производства которых требовались 12 марок стали (в том числе две специальные). Этим объясняется высокая себестоимость СВТ (выше, чем ручного пулемёта ДП и на порядок больше, чем винтовки обр. 1891/30 г.). В условиях военных поражений 1941—1942 годов, эвакуации промышленности, недостатка квалифицированных кадров и растущих потребностей фронта в оружии это было совершенно неприемлемо, и от её производства пришлось отказаться в пользу гораздо более простых и дешёвых образцов — магазинной винтовки и пистолетов-пулемётов. Кроме того, как всякое автоматическое оружие, СВТ требовала более тщательного ухода и аккуратного обращения, чем обычная винтовка (поэтому СВТ дольше оставалась на вооружении флотских частей, куда призывались более технически грамотные бойцы). Быстро обучить этим навыкам огромное число призывников военного времени, зачастую никогда не имевших дела со сложной техникой, было затруднительно. Большинство из имевшихся в войсках СВТ было потеряно в 1941—1942 годах. Как-то так! С уважением! hi
        кузнецов 1977
        1. maxvet 7 августа 2013 09:25
          ведь я и не спорю,я к тому что по всей видимости пистолеты-пулеметы отали вынужденной мерой так как надежную и простую самозарядную винтовку создать не смогли(под стандартный винтовочный патрон).В итоге ведь не пистолеты-пулеметы получили дальнейшее развитие,а создание "промежуточного" патрона и оружия к нему.
          Ведь и Федоров почему взял патрон Арисака? Он был менее мощным чем наш трехлинейный,поэтому и не стал массовым-ПМВ,гражданская,не до освоения нового патрона,хотя его вариант мне кажется был наиболее удачным из всех Вами перечисленных
          maxvet
      2. grafrozow 6 августа 2013 22:10
        Цитата: maxvet
        замечу только по поводу пистолетов-пулеметов,активно разрабатывались и принимались на вооружение самозарядные винтовки,поэтому и считалось что пистолеты-пулеметы не нужны в армии(по дальности стрельбы),хотя и они принимались на вооружение

        Да, но руководство РККА посчитало пистолет-пулемет не выгодным из за большой скорострельности,вроде большой расход патронов при малой эффективности.Потом спохватились.
        grafrozow
    2. кузнецов 1977 6 августа 2013 14:59
      Продолжу: Поэтому в начале войны получалось, что советские механизированные корпуса, прорвав немецкую оборону, просто останавливались без боеприпасов и горючего, которые просто не на чем было подвезти; без пехоты, чтобы закрепить успех, она не могла сопровождать наступающие танки, по той же причине-не на чем; без артиллерии она просто не успевала. Что позволяло немцам подтянуть свежие силы и нанести поражение. И об этом тоже должен был думать Сталин?
      Так же дела обстояли и в авиации, знаменитый приказ еще одной "жертвы" Рычагова, ограничивающий обучение курсанта в воздухе бомбардировщика-20 часами, а истребителя 30-35 часами. Снятие радиостанций с истребителей. В июне 1941 года был отдан приказ рассосредоточить авиатехнику, замаскировать самолеты и ВПП, которые был в результате не выполнен. Или сам Сталин должен был ходить по каждому аэродрому и проверять как замаскированы самолеты?
      Приказ о развертывании войск, приведении их в боевую готовность и занятии оборонительных рубежей был отдан за неделю до начала войны. И разве он был исполнен?. Тот же нарком ВМФ Кузнецов отдал приказ привести флоты в боевую готовность и ни ОДИН боевой корабль не был немцами потоплен в первый день войны. Знаменитые бомбардировки Берлина летом 1941 года провели ведь тоже морские летчики, а не их армейские коллеги...
      Про пограничный войска НКВД, подчинявшиеся "палачу, насильнику и растлителю малолетних" Берии вообще промолчу...
      Просто впоследствии после смерти Сталина генералы и маршалы спихнули все свои ошибки и просчеты на Сталина, а сами как бы не при делах... С уважением! hi
      кузнецов 1977
    3. Djozz 6 августа 2013 15:37
      Сталин был сухорук, следовательно не подлежал призыву в армию.
      1. кузнецов 1977 6 августа 2013 16:18
        В октябре 1916 года правительство приняло решение призвать всех административно-ссыльных отбывать воинскую повинность. В декабре 1916 года Сталин как призывник был переправлен в город Красноярск[55], однако в начале февраля 1917 года был освобождён от призыва по состоянию здоровья, из-за неполного разгибания левой руки в локте. Ссылка Сталина продолжилась в городе Ачинске, откуда он 12 марта 1917 года через Красноярск вернулся в Петроград.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%BE%
        D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D
        0%B2%D0%B8%D1%87 С уважением! hi
        кузнецов 1977
        1. Djozz 6 августа 2013 18:08
          Сталин был политическим , осужден " Особым совещанием" по политической статье, и направлять политических на фронт, да еще в 16 году, это запускать щуку к карасям, в охранке идиотов не держали!
      2. Gato 7 августа 2013 11:35
        Цитата: Djozz
        Сталин был сухорук, следовательно не подлежал призыву в армию.

        Тем не менее, боевой опыт у него был во время Гражданской - осада Царицына и т.д. И по уровню намного выше, чем у Гитлера - окопного гефрайтера ПМВ.
        А кто из серьезных политиков того времени имел боевой опыт?
        Рузвельт - адвокат и бывший морской министр. Аналогичную должность занимал Черчилль, который хотя и был военным - но в качестве военного журналиста. Муссолини - точно так же, как и Гитлер - капрал во время ПМВ. О Франции можно вообще не говорить, остаются только кавалергард Маннергейм и Франко. Последний действительно имел боевой опыт, видимо поэтому не стал ввязываться в войну, откупившись от Гитлера всякой швалью в виде голубой дивизии.
    4. grafrozow 6 августа 2013 22:03
      Цитата: кузнецов 1977
      Мало кто вспоминает, что на 22 июня 1941 года Красная Армия не имела ни ОДНОГО бронетранспортера,

      Не порите чушь,БА-10,БА-20,Ба-27... Бронетранспортеры выпускались серийно с 1928г.Учавствовали во всех конфликтах-Халкин-Гол,Финская.Это БА-10,серийный выпуск начался в 1938г. Приводите в пример факты а не выдумки. hi
      grafrozow
      1. кузнецов 1977 6 августа 2013 22:58
        Учите матчасть не мелите чушь и внимательно читайте книги.
        Бронетранспортёр (броневой транспортёр, БТР) — броневая боевая машина, транспортёр, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных, десантных и так далее) подразделений, материальных средств к месту выполнения поставленной боевой задачи и эвакуации раненых и поражённых с места боя.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронетранспортер
        Броневой автомобиль, панцирный автомобиль (сокращённо бронеавтомобиль, уст. блиндированный автомобиль, простореч. броневик, позднее бронированный автомобиль) — автомобиль, как правило за основу взят грузовик, позднее специальный автомобиль, оснащённый бронёй и вооружением, пулемётным или пушечным. Отличие бронеавтомобиля от колёсного бронетранспортёра состоит в предназначении машины. Броневой транспортёр предназначен для транспортировки (перевозки) стрелков (пехоты) на поле боя или к непосредственному месту боя, где возможен обстрел машины противником, тогда как бронеавтомобиль служит для обнаружения и поражения противника огнём из бортового вооружения.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/Бронеавтомобиль
        Объясняю на пальцах: бронетранспортер служит для транспортировки пехоты и доставки ее на поле боя; а бронеавтомобиль для разведки, связи, огневой поддержки.
        Так вот СССР с 1928 года выпускал БРОНЕАВТОМОБИЛИ, а первые советские бронетранспортеры (не поставленные по Ленд-лизу) появились в 1947 году.
        Изображенный на вашей картинке БА-10 и упомянутые БА-27, Ба-20 являются как раз бронеавтомобилями и не приспособлены для транспортировки пехоты. Если не верите мне гугл вам в помощь. Минус за самонадеянность и полное абсолютное незнание матчасти.
        кузнецов 1977
      2. Денис 6 августа 2013 23:47
        Цитата: grafrozow
        Бронетранспортеры выпускались серийно с 1928г
        То бронеавтомобили,БТРов не было.Роль мотопехоты играла каваллерия
        1. BigRiver 7 августа 2013 08:42
          Цитата: Денис
          ...Роль мотопехоты играла каваллерия

          Ну, эт Вы зря так laughing
          Смотрите штаты ТД РККА на 41-й, или штат танковой бригады на 41-42-й.
          Мотострелковый батальон на автомашинах (до развертывания).
          Далее - танково-десантная рота.
          У немцев тоже далеко не все было в шоколаде. На одну ТД, как правило, только 1 батальон на "Ганомагах". Остальные - на грузовиках.
          Кавалерию использовали в смешанных группах, но у нее задачи несколько отличались от МТБ.
          1. кузнецов 1977 7 августа 2013 09:49
            Уважаемый BigRiver разница, в том, что в немецкой ТД один батальон на "Ханомагах", вся артиллерия на полугусеничных тягачах, а остальная пехота на автомашинах (пусть разных, пусть трофейных, пусть не подходящих к русским дорогам), я не считаю БТР в разведывательном батальоне и мотоциклетный батальон, а что у нас: в 1941-1942 г.г. (до массированных поставок автомобилей по Ленд-лизу): БТР нет вообще, артиллерия в лучшем случае на тракторах, тот батальон на который Вы указываете на ЗиС-5 или ГАЗ-АА (надеюсь немногочисленные ЗиС-6, ГАЗ-ААА, ГАЗ-М42 брать в расчет не буем), причем большая часть из них поступила или должна была поступить из народного хозяйства по мобилизации. В немецкой ТД на численность от 147 до 209 машин по штату были: 561 легковой автомобиль, 1402 грузовика и специальных автомобиля, 1289 мотоциклов (из них 711 с колясками). Реально в танковых дивизиях было до 2300 автомобилей, 1570 мотоциклов. В советской ТД на 63 Тяжелых танка, 210 Средних, 26 БТ, 22 Т-26, 54 химических (огнеметных), 56 БА-10, 39 БА-20, 1360 автомашин, 84 тракторов (это в идеале, так в 43 ТД 19 МК вместо 1360 автомашин по штату было всего 630, 571 грузовик, из них 150 неисправны, а вместо 83 тракторов по штату было всего 15).Если бы мобилизация была проведена до начала войны, общее число мобилизованных автомашин и тракторов было бы значительно больше. И еще один момент – по состоянию на 22 июня в РККА было в наличии 44 874 лошади, предназначенные на замену недостающих автомобилей и тракторов. То есть у немцев на 1 танк 11-16 машин, а у нас на 1 танк 3,6. Ну вот и сравнивайте. Упоминаемая Вами танко-десантная рота была чисто советским изобретением и вынуждена передвигаться на танках, для чего на Т-34, ИСах и самоходках, еще на заводах приваривали скобы. А вот на "шерманах" тих скоб не было поэтому солдатам приходилось ремнями пристегиваться к выступающим частям башни и корпуса. Ни одна армия мира до такого в ходе войны так и не дошла. Это же касается и общего количества автомобилей. В середине марта 1940 года на 4,2 млн. человек личного состава вермахта приходилось 420 тысяч машин. Каждый десятый человек был водителем автомобиля. К моменту нападения на СССР в вермахте было полмиллиона автомашин и полугусеничных тягачей. В 1941 году в Германии было произведено 333 тыс. автомашин, в оккупированных странах 268 тыс., сателлиты Третьего рейха произвели еще 75 тыс. автомашин. До 22 июня 1941 года в СССР не была объявлена мобилизация и механизированные корпуса не получили даже положенных их несовершенной организации автомобилей и тракторов из народного хозяйства Из-за этого такие "кирпичики", как артиллерия и пехотинцы оказывались без транспорта, не могли действовать как единое целое с мехкорпусом. В Германии процесс изъятия гражданского автотранспорта прошел еще в 1940 году. С уважением! hi
            кузнецов 1977
            1. BigRiver 7 августа 2013 10:58
              Цитата: кузнецов 1977
              Уважаемый BigRiver разница, в том, что в немецкой ТД один батальон на "Ханомагах", вся артиллерия на полугусеничных тягачах, а остальная пехота на автомашинах (пусть разных, пусть трофейных, пусть не подходящих к русским дорогам), я не считаю БТР в разведывательном батальоне и мотоциклетный батальон, а что у нас: в 1941-1942 г.г...

              Спасибо, канешна, за образовательный пост laughing
              Но, развитие штатов немецких и РККА соединений я знаю неплохо. Как и реальное положение дел с матчастью на начало вторжения.
              По разным источникам и мемуарам танкистов 41-го сложилось такое ощущение... Как правило, в танковой дивизии ТК образца лета 41-го имелась возможность только один батальон в МСП посадить на машины. Другие топали пехом.
              Но, речь то о другом. Про: "роль мотопехоты играла кавалерия" в сообщении у Денис(3). Чего не было.
              1. кузнецов 1977 7 августа 2013 12:26
                Уважаемый BigRiver, советская кавалерия обычно воевала в пешем строю, используя лошадей в качестве средства доставки к полю боя. Почитайте мемуары ветеранов. Поэтому я в некоторой мере согласен с мнением Денис(3), что в условиях полного отсутствия бронетранспортеров и нехватки автотранспорта, особенно в начальный период войны советская каваллерия играла роль моторизованной пехоты. Вспомните, что в немецкой армии в конце войны, когда начались перебои с горючим также стали создавать кавалерийские дивизии в войсках СС, те же 8-я кавалерийская дивизия СС «Флориан Гайер", 22-я добровольческая кавалерийская дивизия СС «Мария Терезия», 37-я добровольческая кавалерийская дивизия СС «Лютцов». с уважением! hi
                кузнецов 1977
                1. BigRiver 7 августа 2013 15:45
                  Цитата: кузнецов 1977
                  Уважаемый BigRiver, советская кавалерия обычно воевала в пешем строю, используя лошадей в качестве средства доставки к полю боя. Поэтому я в некоторой мере согласен с мнением Денис(3), что в условиях полного отсутствия бронетранспортеров и нехватки автотранспорта, особенно в начальный период войны советская каваллерия играла роль моторизованной пехоты...

                  В зависимости от складывающейся обстановки воевала и в конном и в пешем строю. Если противник откатывается, еще не зацепился за рубеж и не выстроил систему огня - зачем спешиваться?
                  Но, предлагаю не заниматься криэйторством и придумыванием love , и говорить предметно, опираясь на реальный боевой опыт. Возьмем период 41-43-го, к примеру.
                  Вплоть до Сталинграда кавкорпуса исполняли роль заменителя ТК и МК, как подвижных маневренных соединений и были "пожарными командами" РГК. Фактов подчинения кавкорпуса танковой бригаде (!)- нету. А корпуса старались не раздергивать на дивизии. Тут главное в том, что кавкорпус это сила помощнее во всех смыслах чем даже две ТБ. А большее не может использоваться в интересах меньшего.
                  В ходе Сталинграда, у нас продолжались эксперименты со штатами танковых корпусов и ТА. Вот туда, наряду с обычными СД придавали кавкорпусы. Были прецеденты. Но! Кавкорпус, шел во второй волне за ТК или МК, у которых была своя мотопехота. Кавкорпус не разбивали для поддержки танков и он был мобильным и цельным средством ОБЪЕДИНЕНИЯ для развития успеха, обхода, блокирования контратаки, т.д.
                  Одним словом, характер применения кавсоединений не позволяет награждать их званием "эрзац-мотопехота". Это были очень боеспособные подвижные соединения имевшие, кстати, в своем штате зачастую и ТБ.
                  Во второй половине войны получили развитие КМГ. Звиняйте, но и там ничего на мотопехоту не похоже smile
                  Ежели найдете чего, ссылку, свидетельства на факты системного использования спешенных конников для поддержки "голеньких" танков - милости прошу! С меня бутылка коньяку laughing
                  1. кузнецов 1977 7 августа 2013 16:39
                    Уважаемый BigRiver, начнем со штатной структуры кавалерийской дивизии РККА на 22.06.1941 года. Она, как известно составляла:
                    4 кавалерийских полка,
                    танковый полк (64 танка БТ),
                    конно-артиллерийский и зенитный дивизионы,
                    эскадрон связи
                    саперный эскадрон
                    дегазационный эскадрон
                    http://istmat.info/node/26049

                    Как Вы заметили какого-либо намека на пехоту не имеется, зато имеется танковый полк, в котором также не имеется пехоты. Поскольку Красная Армия в начале войны оборонялась, то ее дивизии в т. ч. и кавалерийские, обороняясь, действовали в пешем строю, ибо в конном особо не пообороняешься. В редких случаях контрударов, как например танкистов Катукова и кавалеристов Белова по ТГр Гудериана под Ромнами в сентябре 1941 года, советская кавалерия действовала как в конном, так и в пешем строю.
                    Фактов подчинения кавкорпуса танковой бригаде (!)- нету.
                    Простите этот факт никто и не оспаривает, ибо даже моих скромных знаний сержанта запаса ВВ МВД хватает понять, что корпус, даже кавалерийский никак не может подчиняться бригаде, даже танковой. Масштаб не тот.
                    Во второй половине войны получили развитие КМГ. Звиняйте, но и там ничего на мотопехоту не похоже smile
                    КМГ получили развитие во второй половине войны, когда РККА наступала и у нее было уже достаточно автотранспорта, поэтому особой нужды в применении, как Вы выразились
                    "эрзац-мотопехоты"
                    уже не было. Хотя в тех, случаях когда немцы наносили контрудар. как например в Венгрии, осенью 1944 года, кавалерию приходилось использовать в качестве пехоты. В остальном у нас особых разногласий нет. С уважением! hi
                    кузнецов 1977
  13. omsbon 6 августа 2013 14:37
    Как всегда, Вассерман точен и логичен. Все разложено по полочкам.
    Гениальность И.В. Сталина, как политика и стратега, в очередной раз, получила свое подтверждение.
  14. ShadowCat 6 августа 2013 14:39
    Во! Мужик! Разумно и с фактами, причем весьма рассудительно и не заусно. Можно тысячу раз о чем угодно болтать, но нельзя обвинять свою армию, свою команду и говорить о ней плохо.
    Вот именно это и надо вдалбливать всем в голову, внести в учебники истории, кричать на каждом углу, печатать миллиардными тиражами. Пусть слышат, даже если не поверять хоть что-то да отложиться. Потом отложиться еще что-то.

    В том числе и потому, что значительная часть советских командиров не имела приемлемого опыта не то что стратегических, но даже оперативных (а в низовых звеньях — и тактических) действий. Но в конечном счёте жертва оправдалась.

    Что поделать это война, тут ... людей убивают, а не конфетами кормят. Да пришлось пожертвовать людьми. Но честь война которая говорит что за напарника надо глотку порвать, и честь правителя, который в ответе за весь народ, - разные вещи. Могли мы противостоять Германии? Могли. Могли противостоять всему миру? Нет. Всем известно что хотел У.Черчиль и какой считал идеальный рассклад, а что хотела клика Янки. (напомню У.Черчиль "Идеальный рассклад для нас будет когда последний русский убъет последнего немца и умрет рядом"; Янки "Если будут побеждать русские мы должны поддерживать немцев, и наоборот")
    Так что вполне пришлось жертвовать людьми и репутацией, но представиться невинными овечками или же пускать под нож всю страну ради того чтобы сохранить глупую репутацию? Помойму ответ очевиден.
  15. Умник 6 августа 2013 14:41
    Статья- набор слов
    1. русс69 6 августа 2013 19:46
      Цитата: Умник
      Статья- набор слов

      Комментарий, набор даже не слов а, букофф... smile
  16. IRBIS 6 августа 2013 14:43
    Написано хорошо. И все же - все это лишь гипотеза, попытка осмысления. Есть факты, а их изложение и, главное, цель автора в этом изложении, определяют смысл написанного. Если то, на что опирается Вассерман, повернуть под другим углом, выводы будут совсем иными.
    1. Gato 7 августа 2013 11:46
      Цитата: IRBIS
      Если то, на что опирается Вассерман, повернуть под другим углом, выводы будут совсем иными.

      Вот именно. hi
      При всем уважении в Вассерману, некоторые неудобные для его гипотезы факты он, по любимой привычке всех публицистов, просто мило пропускает.
      Я имею в виду уже упоминавшиеся выше в комментах концентрацию стратегических запасов в непосредственной близости к границе, расположение соединений РККА на момент начала войны и многое другое.
  17. пенсионер 6 августа 2013 14:53
    Цитата: кузнецов 1977
    Или Сталин должен был сам разрабатывать бронетранспортеры и артиллерийские тягачи?

    А что творилось в авиации? Его слова о том, что конструкторы старой школы завели страну в тупик - то же ведь не на пустом месте родились. И ведь успели перестроиться. Ещё полгода разброда и шатаний - и всё: не было бы новых самолётов.
    1. кузнецов 1977 6 августа 2013 17:06
      Давайте вспомним, что случилось после расстрела "великих стратегов и полководцев" Тухачевского и Ко.
      На вооружение приняты: разработан и с марта 1940 года начал выпускаться средний танк Т-34; разработан, прошел боевые испытания в Финляндии и начал выпускаться в марте 1940 года тяжелый танк КВ.
      В артиллерии: в 1938 году принята на вооружение 122-мм гаубица М-30, до сих пор состоящая на вооружении;
      в 1939 году на вооружении принята 76-мм дивизионная пушка УСВ, являвшаяся логическим продолжением пушки Ф-22 и ставшая предтечей знаменитой ЗиС-3. Та самая, которую немцы сразу же после захвата принимали на вооружение и на базе которой создали истребитель танков "Мардер 2";
      в 1940 году на вооружении принята 107-мм пушка М-60;
      в 1938 году 152-мм гаубица образца 1938 года М-10, которую финны не снимали с вооружения до 2000 года;
      в 1937 году на вооружение принята гаубица-пушка МЛ-20, 100 единиц которой до сих пор состоит на вооружении;
      в том же году на вооружение принята знаменитая "сорокопятка".
      В 1937 году на вооружение принят 82-мм миномет, в 1939 году 120-мм миномет, захватив чертежи которого немцы стали выпускать его копию, в 1940 году 50-мм минометы.
      Практически создана заново зенитная артиллерия:25-мм автомати́ческая зени́тная пу́шка образца́ 1940 го́да(72-К); 37-мм автомати́ческая зени́тная пу́шка образца́ 1939 го́да (61-К);85-мм зенитная пушка образца 1939 года (52-К).
      В 1941 году на вооружение принята знаменитая "Катюша"- БМ-13.
      Авиация: истребители МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1
      Бомбардировщики: Пе-2, Су-2, Ар-2 (модернизированный СБ с возможностью пикирования)
      Штурмовики Ил-2
      И это не считая массового выпуска пистолетов-пулеметов, о чем выше.
      Это всего лишь мизерная часть того, что было создано, и в этом громадная заслуга Сталина. С уважением! hi
      кузнецов 1977
      1. Quzmi4 7 августа 2013 01:37
        Уважаемый Кузнецов 1977!
        Не следует забывать золотое правило логики:
        "После того - не значит вследствие того"!

        Завиральных идей у военачальников во все времена хватало, чтоб далеко не ходить - Доктрина Дуэ, немецкий супертанк, рядом с которым "Маус" и впрямь казался мышью...
        Реальная заслуга Тухачевского - разработка глубокого танкового прорыва, блестяще осуществляемая впоследствии панцервафферами.
        "На хвост" Тухачевскому пошли отечественные работы по вертолётам, да и "Катюш" едва не лишились - ведь их разработку курировал Тухачевский.
        И нечего пенять бронетанковой техникой - противоснарядное бронирование появилось только перед самой войной на советских и французских танках; бронетранспортёры и арттягачи в необходимых количествах советская промышленность просто не осиливала. Кстати, в НЕМЕЦКОЙ кинохронике 1941-42 гг. с удивлением замечаешь странно большое количество лошадей у "сверхмоторизованного" Вермахта.
        1. кузнецов 1977 7 августа 2013 11:38
          Уважаемый Quzmi4
          Завиральных идей у военачальников во все времена хватало, чтоб далеко не ходить - Доктрина Дуэ, немецкий супертанк, рядом с которым "Маус" и впрямь казался мышью...
          . Не спорю, но все они не выходили за чисто теоретические рамки. Хотя доктрина Дуэ сейчас активно применяется матрасниками и прочими гейвропейцами. Что же касается, Тухачевского, то я уже писал о том как он будучи заместителем наркома обороны по вооружениям, увлекся "универсальными орудиями", да так, что сорвал вооружение Красной Армии зенитными средствами. А кроме этого были еще ДРП (динамо-реактивные пушки)Курчевского, которыми планировалось вооружить всю армию, на что потратили громадные средства, а толку не вышло никакого. А прожекты Бекаури с его радиоуправляемыми катерами и самолетами и т.д. и т.п.
          Чтобы не быть голословным, цитирую Википедию, статью о Тухачевском:
          В январе 1930 г. он представил Ворошилову доклад о реорганизации Вооруженных сил, содержавший предложения об увеличении числа дивизий до 250, о развитии артиллерии, авиации, танковых войск и об основах их применения. Приводимые в докладе расчеты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, производство ста тысяч танков за год. Сталин не одобрил предложения Тухачевского, предпочитая массовой постройке танков образца 1929 года модернизацию промышленности. Настаивал на применении техники двойного назначения (наземно- зенитной артиллерии, бронированных тракторах), на массовой замене всей артиллерии динамореактивными (безоткатными пушками).

          То есть будучи ответственным за вооружение Красной Армии Тухачевский занимался прожектерством, ничего не делая...
          Реальная заслуга Тухачевского - разработка глубокого танкового прорыва, блестяще осуществляемая впоследствии панцервафферами.

          К разработке теории глубокого танкового прорыва Тухачевский не имел никакого отношения. Зарождение теории глубоких операций относится к концу 1920-х годов. Она явилась переработкой идеи массирования подвижных соединений придуманной Буденным и с успехом применявшейся Красной Армией во время Гражданской войны (Первая Конная Армия). Основной предпосылкой её появления стало масштабное перевооружение Красной армии после окончания Гражданской войны. «Теория наступления современных армий в современной войне», была разработана заместителем начальника Штаба РККА Владимиром Триандафилловым и главным инспектором танковых войск Калиновским. Суть данной теории сводилась к достижению в ходе боя двух главных задач:
          1. Взлом фронта противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину;
          2. Немедленный ввод в прорыв механизированных войск, которые должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника до поражения всей его группировки.
          Таким образом, эта теория отражала видоизменение боевых и военных действий, произошедшее благодаря появлению механизированных войск: на смену теории последовательных операций, где боевые действия ведутся главным образом на линии соприкосновения с последовательным вытеснением противника с занимаемых рубежей, пришла высокоманевренная война.
          И вот эту теорию "глубокой операции", впервые примененную Жуковым на Халхин-Голе впоследствии и развили панцервафферы.
          кузнецов 1977
          1. кузнецов 1977 7 августа 2013 12:03
            Продолжу:
            "На хвост" Тухачевскому пошли отечественные работы по вертолётам, да и "Катюш" едва не лишились - ведь их разработку курировал Тухачевский.
            . Какое отношение имел Тухачевский к работам по отечественному вертолетостроению мне не известно. Если у вас есть какие-либо данные об этом. поделитесь пожалуйста ссылкой. По крайней мере мне известно, что к работам по первому отечественному автожиру А-7, конструкции Н. И. Камова Тухачевский не имел никакого отношения.
            http://www.airwar.ru/enc/spyww2/a7.html

            Что же касается участия Тухачевского в разработке "Катюши", то созданная по его инициативе Газодинамическую лабораторию (ГДЛ) ВНИК при РВС СССР, занимавшаяся разработкой реактивного снаряда, за ДЕВЯТЬ лет так и не создала ни одного образца. Хотя в Германии работы над созданием реактивных снарядов шли довольно успешно, о чем докладывала разведка, и о чем знал и Тухачевский, будучи первым заместителем наркома обороны. И вот уже после снятия и расстрела Тухачевского, в декабре 1937 г. 82-мм реактивные снаряды были приняты на вооружение ВВС СССР. В июле 1938 г. после успешных войсковых испытаний были приняты на вооружение бомбардировочной и штурмовой авиации реактивные снаряды PC-132, которые впервые были применены в боевой обстановке в августе 1939 года на Халхин-Голе.В марте 1941 года были успешно проведены полигонные испытания установок, получивших обозначение БМ-13 (боевая машина со снарядами калибра 132 мм). Реактивный снаряд РС-132 калибра 132 мм и пусковая установка на базе грузового автомобиля ЗИС-6 БМ-13 были приняты на вооружение 21 июня 1941 года; именно этот тип боевых машин и получил впервые прозвище «Катюша». Так, что заслуга Тухачевского в этом весьма сомнительна. тем более, что работы не прекратились.
            И нечего пенять бронетанковой техникой - противоснарядное бронирование появилось только перед самой войной на советских и французских танках; бронетранспортёры и арттягачи в необходимых количествах советская промышленность просто не осиливала. Кстати, в НЕМЕЦКОЙ кинохронике 1941-42 гг. с удивлением замечаешь странно большое количество лошадей у "сверхмоторизованного" Вермахта.

            Ну здесь я Вам просто предложу тщательней изучать матчасть. ПЕРВЫЙ советский танк с противоснарядным бронированием Т-46-1 был изготовлен в апреле 1938 года, то есть ДО НАЧАЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Имел литую башню, усиленную подвеску, впервые в мировой практике была применена новая технология электрической сварки соединений броневых листов. При общей массе 28—32 тонн имел броню толщиной 60 мм и развивал скорость 30 км/ч, что обеспечивал двигатель мощностью 300 л. с.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-46-5
            . К началу войны в Красной Армии уже имелось 2040 танков с противоснарядным бронированием КВ и Т-34. Английская "Матильда2 с противоснарядным бронированием была разработана в 1935—1936 годах фирмой «Виккерс» и выпускалась с 1937 года. Французский В1 разрабатывался с 1921 года. На вооружение был принят только в марте 1934 года. За время серийного производства, с 1935 по 15 июня 1940 года, выпущено 403 танка B1 в различных вариантах.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/Char_B1
            Учите матчасть. С уважением! hi
            кузнецов 1977
        2. Gato 7 августа 2013 11:54
          Цитата: Quzmi4
          Реальная заслуга Тухачевского - разработка глубокого танкового прорыва

          laughing laughing laughing
          Не смешите. Назовите хотя бы один труд Тухачевского, в котором он разрабатывает теорию танкового прорыва. Вообще, рекомендую почитать труды этого "выдающегося теоретика".
          А заслуга в разработке теории глубокой операции в большей степени принадлежит В.К.Триандафиллову.
          1. ShadowCat 9 августа 2013 15:25
            Вобщето реальная заслуга Тухачевского разработка теории "Разбазаривания средств" применяймая частенько ныне, например отличный последователь этой теории - Сердюкоф
    2. Улан 7 августа 2013 15:22
      НЕ согласен. Кто завел в тупик? Поликарпов создавший отличный истребитель И-180, но интригами некоторых "товарищей" так и не запущенный в серию, хотя постановление СНК о запуске в серию этого отличного истребителя было. Была выпущена установочная серия из 10-ти машин,создана вся оснастка и подготовлено еще 100 машинокомплектов, для сборки.
      Мало кто знает что МиГ-1 это машина Поликарпова.
      И наконец лучший истребитель РККА(и не только) И-185 создал именно Поликарпов.
      Просто очень кому-то хотелось самому стать "королем истребителей".
      Может Туполев завел в тупик? Туполев который создал лучший фронтовой бомбардировщик Ту-2?
      Даже Сталин признал ошибкой что в 42-ом его сняли с производства.
      Улан
  18. kartalovkolya 6 августа 2013 14:54
    Статья очень хорошая!Анализ-блестящий!Да... Вассерман-это ГОЛОВА!Главное чтобы молодежь внимательно прочитала статью и тогда не страшна любая липа от всяких там Резунов.
  19. Setrac 6 августа 2013 15:01
    "В итоге Брестская крепость оказалась западней!"
    Обьясните мне пожалуйста после каких таких маневров Брестская крепость оказалась западней? Она (Брестская крепость) резко сманеврировала в западном направлении? Или не знали где она находиться, а после обнаружения она оказалась западней?
    1. Setrac 6 августа 2013 22:09
      Цитата: Setrac
      "В итоге Брестская крепость оказалась западней!"

      ААА, я лузер feel , не запад а западня belay
      1. Старый очень 7 августа 2013 10:24
        В русском алфавите есть буква "Ё" пишем небрежно, это ввело Вас в заблуждение
  20. Стройбат запаса 6 августа 2013 15:12
    Отличная статья. Имя автора можно даже не читать. По стилю изложения Вассерман абсолютно чётко виден в любой теме.
  21. Monster_Fat 6 августа 2013 15:13
    Ну и очем статья? Да ни о чем. Что нового мы узнали из нее, кроме простых, всем давно известных истин, "обрамленных" в заумные словечки. Это беда всех современных любителей-историков: раз понравившаяся им теория, заставляет их все обрамлять в рамки этой теории. Также и с "теорией" что "логистика бьет стратегию". Бред. Понятно, что без обеспечения сырьем и материалами, не будет никакой стратегии. Но это, что- "открытие"? То почему мы проиграли первый период войны в 1941 уже давно разжевано по-пунктам:
    1)Громоздкая и неэффективная система принятия решений и управления войсками.
    2)Отсутствие современных средств связи, разведки и управления.
    3)Ускоренное перевооружение не подготовленное: ни с точки зрения материальной части, логистики, подготовки личного состава и пр.
    4)Низкое моральное состояние и подготовка, как войск так и командного состава, отсутствии инициативы.
    5)Отсталые и неотработанные методы ведения военных действий.
    6)Отсутствие всяческого взаимодействия между родами воиск.
    7)Шок от нападения.
    8)И пр. и пр.
    Не надо искать хитросплетений и конспирологии там, где их нет и никогда не было. Никто не думал о "логистике", о том, что ее надо будет защищать, вывозить и пр. Все думали как и говорили:"Воевать будем недолго, малой кровью и на чужой территории". А то что так сложились военные действия в начальный период войны, это не результат какого-то там хитроумного плана основанного на задаче вывоза предприятий, а результат вполне закономерный, учитывая качество и количество войск, которыми располагали противники.
    Мне больше всего понравился ответ Горбатова, Александра Васильевича на вопрос как, так получилось, что, несмотря на такое количество вооружений и такую армию, мы в 1941 чуть было не потеряли Москву и остановили немцев только под Сталинградом: "Как, да как... да очень просто-проспали мы войну, проблагоденствовали, думали, что не нападет на нас немец. Да и готовились к войне плохо, очень плохо, можно сказать, совсем не готовились.... Финская война показала, как плохо подготовлены наши части, но ничего не было сделано, чтобы все исправить и не времени нехватило-лень наша природная подвела, пока раскачаемся... В общем, проср..и мы начало войны. Обидно это и горько, но это правда..."
    1. Андрей77 6 августа 2013 16:16
      Ну и о чем статья? Да ни о чем.
      --
      100% согласен. Да, для учебника истории сойдет. Все верно. Но на главный вопрос ответа нет.
    2. старик54 6 августа 2013 16:55
      ну что Вы пишите!!! negative
      Цитата: Monster_Fat
      4)Низкое моральное состояние и подготовка, как войск так и командного состава, отсутствии инициативы.

      да? А все остальные хором говорят обратное! Я считаю что восновном только на этом и выехали, в первые полгода войны!
      Цитата: Monster_Fat
      5)Отсталые и неотработанные методы ведения военных действий.

      вообще-то "немецкая" теория "блицкрига" была заимствована ими у нас, во времена плотного взаимодействия наших стран на ниве военно-технического сотрудничества в 30-е, начало 40-х годов. Эта стратегия была разработана красными командирами по результатам боев во время гражданской войны и активно отрабатывалась и опробировалась на учениях РККА, куда регулярно приглашали представителей немецкого военного командования. В Европе такой опыт было извлечь не откуда, т.к. в традции и св-вах менталитета европейца нудная окопно-фронтальная война. hi
    3. BigRiver 6 августа 2013 16:59
      Цитата: Monster_Fat
      ...То почему мы проиграли первый период войны в 1941 уже давно разжевано по-пунктам:
      1)Громоздкая и неэффективная система принятия решений и управления войсками.
      2)Отсутствие современных средств связи, разведки и управления.
      3)Ускоренное перевооружение не подготовленное: ни с точки зрения материальной части, логистики, подготовки личного состава и пр.
      4)Низкое моральное состояние и подготовка, как войск так и командного состава, отсутствии инициативы.
      5)Отсталые и неотработанные методы ведения военных действий.
      6)Отсутствие всяческого взаимодействия между родами воиск.
      7)Шок от нападения.
      8)И пр. и пр.

      А упреждение в мобилизации, развертывании, отсутствие оперативной связи между эшелонами, общее соотношение войск в первой линии - значение не имеет? feel
      Вообще сам факт, что на момент нападения у нас была РККА мирного времени - имеет значение?
      1. maxvik 6 августа 2013 17:59
        Имеет значение вопрос:
        почему у нас к моменту нападения РККА была мирного времени?
        1. BigRiver 7 августа 2013 07:47
          Цитата: maxvik
          Имеет значение вопрос:
          почему у нас к моменту нападения РККА была мирного времени?

          РККА военного времени это около 8,5 млн. человек. Т.е., МОБИЛИЗАЦИЯ.
          А на каком основании?
          С Германией был договор. Япония нам тоже ничего не предъявляла. Значит, можно было истолковать нашу мобилизацию, как подготовку агрессии. Но, это был бы "подарок" для наших противников.
          Тогда, сторонники Геббельса-Резуна имели бы действительно ФАКТЫ.
      2. GregAzov 6 августа 2013 21:10
        мобилизация сработала только в Японскую и частично в первую мировую.В настоящее время от этой системы ожидать чего рибудь может только очень наивный человек.
  22. aviator65 6 августа 2013 15:18
    Стоящая статья. Вот что значит умение сопоставлять и анализировать факты без оглядки на политическую погоду.
  23. Djozz 6 августа 2013 15:21
    Возможно причин достаточно много, еще не открыты все архивы , касающиеся предвоенной обстановки и реакции на нее И. Сталина. И я не поручусь , что с начала хрущевских времен и позже , в архивы разного рода , не были вброшены фальшивки типа "катынских". К сожалению сечас сложилась своеобразная коньюктура , "разоблачить" и "оплевать" действия Сталина. Немногие историки , типа Вассермана, Мухина и т.п. пытаются обЪективно разобраться в исторических коллизиях, но правда восторжествует! Победа будет за нами!
    1. Улан 7 августа 2013 15:12
      Одну фальшивку могу назвать- якобы телеграмма Рамзая(Рихард Зорге) где он назвал точную дату нападения на СССР.
      Сегодня эта телеграмма признана недостоверной(мягко выразились) и в перечень документов о деятельности Зорге она не вошла.
      Кажется даже Сванидзе перестал о ней упоминать.
      Думаю таких фальшивок во времена Хрущева было немало состряпано.А добавили в ельцинские времена.
      Улан
  24. Чёный 6 августа 2013 15:37
    Чтож....Что то так, что то возможно и не так. НО!!! Еще раз и еще раз:
    Кремль умел Думать, Поступать, Предвидеть. Это точно.
    И имел право на ошибки,.. ибо двигался вперед. И ПОБЕЖДАЛ! А это главный критерий того, ради чего живет(должно жить) государство.
  25. makst83 6 августа 2013 15:41
    К евреям как-то не очень, но Анатолия Александровича уважаю, за его марксизм - сталинизм, адекватное восприятие мира и за то что он является сторонником присоединения Украины к России! И вообще отличный дядька!)))
  26. Raptor75 6 августа 2013 15:54
    Цитата: DC 3
    Гитлера подвело все тоже неумение как и у Наполеона – отдавать, если того требует ситуация. С той лишь разницей, что Наполеон действительно великий стратег и тактик. Если бы не лез Гитлер со своими "советами" и "мнениями" к высшим офицерам в бог знает в каком поколении, то и цена за войну была бы ужасней. Вот это точно нужно помнить – чтобы глупость над делом не довлела, а дело глупость изгоняло и делало армию и страну крепкой.

    Гитлер с момента прихода к власти делал все наперекор мнению военных и всегда оказывался прав.Почему лез со своими советами и мнением? Так абвер и вермахт вешали ему лапшу - "колоссе на глиняных ногах", 100500 уничтоженных танках, миллионами убитых и взятых в плен. Гитлер принимал решения не от балды, а основываясь на данных, которые ему докладывают. Есессно после первых поражений мнение его о абвере и руководстве вермахта опустилось еще ниже.
    А читать писульки немецких генералов... Не трудно угадать кто виноват у них во всем.
    Сталин виноват в наших поражениях так же, как и во всех победах. Он был в ответе за все. Приняв разрушенную и разграбленную страну, он взвалил на себя огромную ношу ответственности за все. И пронес ее достойно, оставив после себя огромную сверхдержаву.
    Черчилль был прав - наше счастье, что в такое тяжелое время главою государства был Сталин.
  27. alicante11 6 августа 2013 16:05
    Что-то уж слишком сложно. Не проще ли было тогда уже развернуть главные силы округов-фронтов на старой границе, раз уж не хотели мгновенного контрудара? Выгода кругом. Выявляются основные направления ударов противника, что позволяет перебросить мехкорпуса для контрударов не своим ходом, а на железнодорожном транспорте, остается время на мобилизацию соединений. Ну и так подставить свои войска, это на сколько же нужно не уважать своих сограждан, которые в них служат и будут воевать и погибать. В общем, у поражения в приграничном сражении есть достаточно нормальных реальных объяснений. Нечего привлекать конспирологию.
    1. ramzes1776 7 августа 2013 00:30
      Цитата: alicante11
      Что-то уж слишком сложно. Не проще ли было тогда уже развернуть главные силы округов-фронтов на старой границе, раз уж не хотели мгновенного контрудара?

      Я тоже так считаю.Не для того склады с вооружением,боеприпасами и ГСМ,а также окружные госпитали оборудовали непосредственно рядом с границей,чтобы в первые дни войны всё это потерять.Это касается и авиации на приграничных аэродромах и дивизий (на примере крепости Брест),которые были уничтожены в первые часы начала войны.Он что нас всех за дураков держит?А в руководстве страны и армии вообще тогда одни неумные люди и "враги народа" находились?Такая "стратегия" в которой надо пожертвовать основными запасами вооружения,боеприпасами,а также всей артиллерией и авиацией только больному на голову может прийти.
  28. tverskoi77 6 августа 2013 16:09
    С каждым годом все больше просачивается информации для размышления о начале ВОВ. А если понимать золотые слова про двух союзников России, то размышляется еще лучше.
    tverskoi77
  29. Alexandr0id 6 августа 2013 16:10
    очень странная стилистика статьи. зачем-то всем подряд даны отчества. это юмор такой вассермановский? а фразы типа "дополнительно потерять при этом вряд ли более полумиллиона человек" - это тоже юморок? странный чувак этот вассерман и писанина его странная.
    Alexandr0id
  30. Андрей77 6 августа 2013 16:10
    Статья интересная. Но это скорее о начале войны. Ответа "Почему войска не готовились в 1941" я не получил. У Вассермана очень много отвлечений, на не относящиеся к делу. Поток сознания.
    1. Улан 7 августа 2013 15:08
      На такой вопрос ответа и не получите, потому что войска готовились.
      Улан
    2. старик54 7 августа 2013 22:20
      Цитата: Андрей77
      Ну и о чем статья? Да ни о чем. --100% согласен. Да, для учебника истории сойдет. Все верно. Но на главный вопрос ответа нет.

      ну вы уж определитьсь со мнением, нравиться - не нравиться, а то как то несерьёзно! hi
  31. maestro123 6 августа 2013 16:14
    Вассерман подкинул мозгу направление подумать,жаль что под грифом "Секретно" еще много документов хранится о ВОВ.
  32. pinecone 6 августа 2013 16:16
    Статья громоздкая, не для форума, как мне кажется. Непонятно, почему Хитлер, да ещё и по имени отчеству. А к нему в придачу мифический Иешуа Иосифович Давидов, которого нам так не хватало в 1941г. Возможно, это и есть чисто одесский юмор. Однако, тема серьёзная и ёрничать здесь не надо.
    pinecone
  33. Lukich 6 августа 2013 16:20
    ...ну во-первых Анатолий Вассерман -Одессит. Ну а во-вторых он и среди Одесситов один из умнейших...это типа вступления...

    ...статья понравилась - коротко, емко и доказательно, не думаю, что у резенчатых и иже с ними найдутся силы поспорить с автором, тем более, что резун предатель и мало в чем по-настоящему разбирается, а просто жаждет всех опустить до своего уровня...
    Lukich
    1. Андрей77 6 августа 2013 16:25
      На Резуна уже давно все положили. Уже лет 5 назад. Автор же не раскрывает вопрос. Интересно, лет через 20 ты еще Резуна будешь вспоминать?
      1. kush62 7 августа 2013 09:18
        На Резуна уже давно все положили. Уже лет 5 назад. Автор же не раскрывает вопрос. Интересно, лет через 20 ты еще Резуна будешь вспоминать?

        Предателей надо помнить всю жизнь. Сегодня ты про него забыл, завтра простил, а послезавтра твои дети будут спрашивать: А зачем СССР напал на Германию. И не очень то и положили. Здесь на сайте постоянно ссылки на его хитросплетенные опусы.
      2. maxvet 7 августа 2013 09:33
        Скорее всего будут.Ведь пишет то в основном "медом"-"опоздай Гитлер на 10 дней и ему кааак вломили-бы...".И ведь не все потом будут хоть чем нибудь еще интересоваться-как,где,когда,ведь там в общем написано-мы сильнее,а то что вытекает из этого что Сталин всю мировую бойню затеял,это как то между делом,вроде и нет ничего в этом страшного.В этом и главное зло резуна(обязательно с маленькой буквы)
        maxvet
  34. Мареман Василич 6 августа 2013 16:29
    Молодец Анатолий, логично всё изложил, понятно.
  35. rennim 6 августа 2013 16:33
    1941.06.12 и 1941.06.18 Народный комиссариат обороны и Генеральный штаб СССР отправили в пять приграничных военных округов директивы о повышении боевой готовности. Содержание этих директив реконструировано усилиями многих энтузиастов, но их тексты по сей день не обнародованы.

    Мой дед как раз был призван 17.06.41 в возрасте 37 лет.
  36. kush62 6 августа 2013 16:40
    Автор - человек умный и уважаемый. Но предателя резуна по имени , отчеству зря. Просто предатель резун.
  37. waisson 6 августа 2013 16:54
    здесь похоже собрались поклонники Васермана молчу................................иначе забанят неужели вы ведете такойже образ жизни как он куда я.....................................попал
    waisson
    1. Улан 7 августа 2013 15:06
      Наверное точнее не "поклонники Вассермана" а "поклонники" правды о священной войне и ее первых днях.
      А образ жизни Вассермана здесь совершенно не при чем.Не Вассермана обсуждаем а тему.
      Улан
  38. pinecone 6 августа 2013 17:03
    Цитата: Raptor75

    Черчилль был прав - наше счастье, что в такое тяжелое время главою государства был Сталин.


    Высказывание принадлежит В.М. Молотову.
    Дословно:: "Это наше счастье, что в трудные годы войны Красную Армию и советский народ вёл вперёд мудрый и испытанный вождь Советского Союза - великий Сталин".
    pinecone
    1. Raptor75 6 августа 2013 19:29
      Вы правы, я что то напутал.
      России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий. Я надеюсь, что заставил его поверить в то, что мы будем верными и надежными соратниками в этой войне но это, в конце концов, доказывается делами, а не словами.
      It
      Из выступления Черчилля в парламенте в 1942.
      1. Мирный военный 6 августа 2013 19:59
        По этому поводу мне вспомнился Граф Бурхард Кристоф фон Мюнних он же Христофор Антонович Миних, российский генерал-фельдмаршал не проигравший ни одного сражения. Его изречение, что воистину Россией управляет напрямую Сам Бог, иначе не понятно, как она вообще существует. lol
        Мирный военный
    2. Старый очень 7 августа 2013 10:38
      И всё же это сказал Черчилль
  39. StasStoychev 6 августа 2013 17:03
    Рассуждение автора более чем интересное, но всё же несколько усложнённое.Не желание выглядеть агрессорами, как одна из причин объясняющих катастрофу лета 1941, конечно имеет место быть, но на мой взгляд значение этого фактора несколько преувеличено, да и не нов он. Но для напоминания исходных данных и попытки подтолкнуть смотреть на историю с разных сторон, очень полезная заметка. ИМХО, конечно же.
    StasStoychev
  40. лексей 6 августа 2013 17:10
    Весь довод Вассермана можно свести к следующему:
    К 1941г Сталин дал РККА нож для харакири вместо боевого клинка.Причем намеренно чтобы узреть сей акт жертвоприношения мог только один противник-Германия.Зачем же еще США и Англии принимать участие в этой бойне на стороне Германии?Типа этим харакири мы уменьшили число возможных врагов...
    Это правда... мало изученная военная практика.
    Думаю если есть знатоки военного искусства Японии-пусть внесут ясность.
    Но думаю довод что против нас потенциально готовился воевать мир- ущербен.
    В 1914г-русская армия в ответ на план Шлиффена ответила своим блицкригом против Австро-Венгрии.Причем с вложением в этот удар всей энергии и материальных запасов.Цель-разгром армии противника а не захват территорий в отрыве от своего снабжения."Будующий мир" врагов бился по частям.И австрийцам так вдарили в 1914г-что стратегически она "подсела" до конца войны без своей кадровой армии.Балканам дали передышку от уже австрийского блицкрига.Румыния и Италия задумались...Турция отсрочила время вступления в войну...Принцип домино от удара в болевую точку.
    Причем удар в 1914г. включал в себя и элемент актерского жанра laughing
    А именно-Восточная Пруссия.2 генерала антипода русской армии наступали по расходящимся направлениям laughing расширяя фронт laughing
    Да знал наш Генштаб что обеспечить всем необходимым этот вспомогательный удар-нечем!А вот знал ли это противник?
    К тому же царь ведь не зря заранее продвигал миротворческие инициативы-гуманное обращение с пленными laughing Напомню в Восточной Пруссии-основные потери русской армии-пленные(отсутствие боеприпасов).
    Так что без превентивного удара-военная мысль это тупик.
    Но я не сторонник Резуна.Ибо он вовсе не оригинален в истории.
    Одна из главных причин поражения в 1941г:
    Не может быть офицер рабочим или крестьянином(по названию РККА).
    Вот как ввели погоны-дело пошло.Но сколько мы за это решение заплатили?
    А на стр. 285–300 — «Заявка на очередную историческую сенсацию», где на стр. 289 Джугашвили объявлен бывшим тайным агентом охранного отделения, мечтающим о реставрации капитализма. Понятно, обе гипотезы не выдерживают даже самой снисходительной критики.

    Очень даже выдерживает...
    Факты есть.Поддержка Сталином комфортных условий при концессиях на Дальнем Востоке.Значит вождь понимал от чего зависит производительность труда...
    Другое дело-массовое производство.Всем сразу комфорт не дать...
    А кстати развитый капитализм через плановый коммунизм то возможен.Китай.
    Так может Сталин?...
    Когда сталинисты это поймут вот тогда и будет взаимопонимание у нас в России на основе принятия того факта-что гуманный капитализмс христианской верой это лучшее универсальное средство прогресса человечества.
    Но в плане войны великий стратег Сталин в 1941г. проиграл великому тактику Гитлеру.И мы были на краю.
    Все же идеальный руководитель у нас был-царь Николай 2-великий стратег и тактик.Но злой рок вмешался в судьбу России.
    лексей
    1. русс69 6 августа 2013 19:37
      Цитата: лексей
      Но в плане войны великий стратег Сталин в 1941г. проиграл великому тактику Гитлеру.И мы были на краю.
      Все же идеальный руководитель у нас был-царь Николай 2-великий стратег и тактик.Но злой рок вмешался в судьбу России.


      Сталин выиграл войну, построил страну - тиран и т.д.
      Николашка проиграл войну, проиграл Империю и после этого великий стратег и тактик... smile
      Дисканс...
      1. сергей72 6 августа 2013 19:52
        Не обращайте внимания...для монархистов Николашка свет в окошке!
      2. лексей 6 августа 2013 21:49
        Сталин выиграл войну,

        русский народ выиграл ту войну.
        Причем если сравнивать его(Сталина) с хирургом-то он сперва вынул русское сердце а потом вживил его вновь.И зимой 1941г.-русское сердце дало нужный ритм.
        Стратегически и тактически у России только один путь повторить замысел царя Николая 2 но уже не втягиваясь в войны.Ибо война как показала практика-пищевая среда для паразитов.
        лексей
        1. Улан 7 августа 2013 14:57
          Конечно русский народ и армия этого народа, полководцы и Верховный Главнокомандующий,работники тыла, это составные части русского народа(в широком смысле этого слова), одержавшего великую Победу.
          Улан
    2. Мирный военный 6 августа 2013 21:18
      Коллега!
      Вы абсолютно запутались, ещё круче, чем А.Вассерман.
      Всё что вы рассказываете - это притянутая за уши чушь.
      История же гораздо проще.
      Ну а "царь Николай 2-великий стратег и тактик", это уже даже не смешно. Ники проср.л абсолютно всё, именно АБСОЛЮТНО ВСЁ. Вот это гений!
      Кстати, уж коль Вы упомянули " гуманный капитализмс христианской верой" то я вынужден разочаровать Вас. Они ни коем образом не сочетаются, ибо Библия однозначно запрещает давать деньги "в рост", а это основа капитализма (современный ссудный процент).
      Если Вы рассуждаете о христианстве, то, кроме Библии, почитайте, ну хотя бы Гилберт(а) Клайв(а) Честертон(а), или Клайв(а) Стейпл(а) Льюис(а). Там они Вам очень аргументированно расскажут о современном экономическом рабстве, которое гораздо хуже, ибо масштабней былого рабства.
      Да благословит Вас Господь и Бог.
      Мирный военный
      1. лексей 6 августа 2013 22:51
        Библия однозначно запрещает давать деньги "в рост",

        В библии сказано о раскаянии в грехе.А человечество и так в грехе с самого рождения.
        Главное ссудный процент огородить флажками чтобы алчность не зашкаливала.Ну и осознавать грех раз уж мы не можем жить без прогресса.А прогресс без кредита-как рычага... не возможен.Кредит для юрид.лиц был и в СССР.
        Ну а "царь Николай 2-великий стратег и тактик", это уже даже не смешно

        Вот что надо изучать нашим историкам более внимательно.
        Царь лишь посланник бога на земле но не бог.(в отличии от мавзолейных мумий).
        Все решения и замыслы опираются на сторонников.А сторонники тогда предали царя или пали жертвой.
        Царь Николай 2 не мог позволить появится железному занавесу.Берлин-Вена-Стамбул.Кстати Сирия сегодня лишь повторение замысла Кайзера-отгородить Европу от России.
        А история повторилась-царя предали все за те же 30 серебренников.Причем сторонники...когда победа была близка-хотели получить все лавры но без царя.Но искуситель ведь хитер и предательство всегда бьет по предавшим.
        лексей
    3. лексей 6 августа 2013 21:51
      Ну так где вы сторонники Вассермана?
      Минусовать-не лучший аргумент.
      лексей
    4. Старый очень 7 августа 2013 10:59
      ЛЕКСЕЙ: "...идеальный руководитель у нас был-царь Николай 2-великий стратег и тактик" Господин Лексей, "великий" стратег отстранил от руководжства армией В.К. Николая Николаевича, "идеальный руководитель" русских генералов заместил ост-зейскими баронами. Это был самый бесталанный царь(вот отец А-III молодец,хотя и выпивоха) Лексей, ВЫ просто показали своё нутро. Не знаю, где,как и чему Вы учились, двоешник по жизни и мракобес
      1. лексей 8 августа 2013 14:20
        Это был самый бесталанный царь

        Таким он будет для людей,которые показали свое нутро в 1917г. а также всех тех кто считает что 1917г-это поворот России в правильное "русло".
        лексей
  41. Улисс 6 августа 2013 17:43
    Онотоле-умный человек
    И патриот России.
    Такими евреями страна может гордится.
    Как всегда , чётко, понятно, логично разложил всё по полочкам. hi
  42. Gomunkul 6 августа 2013 17:47
    Почему войска не готовились в 1941-м
    Интересная версия от Анатолия Вассермана. Но если внимательно проанализировать милитарризационный путь развития Германии с приходом к власти Гитлера( после прихода нацистов к власти, военно-техническое сотрудничество двух стран стало сокращаться), то наверное даже слепой бы понял для чего наращивается эта военная мощь, т.е. для войны. И к войне готовились в СССР, поддержка республиканцев в Испании, заключение договора о военной помощи с Чехословакией (в 30 х годах армия и промышленность Чехословакии не уступали Германии), но у наших будущих союзников была своя игра, при помощи нового Наполеона уничтожить Россию.Это ещё раз наглядно видно, когда союзники сдали Польшу, чтобы у двух стран появилась общая граница, простым стечением обстоятельств это не назовёшь. И пакт о ненападении с Германией был попыткой оттянуть надвигающуюся войну. Просчёт Гитлера был в том, что объявив войну союзникам, разгромив Францию и дав Англичанам эвакуировать войска из Дюнкерка, он ожидал, что Англия согласится на перемирие, но такого не произошло. И Сталин был уверен, что Гемания не нападёт на СССР до тех пор, пока не разделается с Англией, плюс пакт о не нападении. hi
    P.S.Но лучше всего было бы почитать настоящие планы Генштаба на этот период времени.
    1. Улан 6 августа 2013 20:26
      Планы Генштаба опубликованы."Соображения о развертывании" от 40-го года с уточнениями 41-го, МП-41 и планы прикрытия границы округов.
      Мифический план "Гроза" существует только в больном мозгу Богданыча(Резуна).
      Улан
      1. Старый очень 7 августа 2013 11:06
        Борис, можете дать более точную ссылку? Интересуюсь
  43. Cherdak 6 августа 2013 17:57
    Мне всегда было любопытно, что никто не сравнивает начало войны против Франции.
    Немецкие войска 10 мая 1940 года начали наступление на Францию и 22 июня Франция вынуждена была подписать "перемирие".
    Французские войска насчитывали более 2 миллионов человек и 3609 танков
    Бельгийские войска насчитывали 600 тысяч человек и почти 300 танков
    Нидерландские вооруженные силы составляли 400 тысяч человек и 0 танков
    а еще и английские вооруженные силы располагались почти равномерно вдоль всей границы...

    В течение первых пяти дней войны Нидерланды были выведены из войны (мы повторили этот рекорд в Грузии)

    Уже 18 мая английский главнокомандующий потребовал эвакуировать свои войска из Франции морским путем!
    К 4 июня Бельгия и Нидерланды оказались полностью оккупированы немцами.
    17 июня французское правительство отклонило предложение премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля о вхождении Франции в состав Британской империи на правах доминиона (вот это был бы номер!).
    Немецкая армия, действуя практически идеально, менее чем за месяц смогла разгромить бельгийские, голландские, британские экспедиционные и самые боеспособные французские войска.

    10 июня халявщик Бенито Муссолини, поняв, что поражение Франции неизбежно, также объявил ей войну.

    Французская армия в результате войны потеряла 84 000 человек убитыми и более миллиона пленными. ВВС и танковые силы были частично уничтожены, частично встали на вооружение вермахта. К концу июля британцы уничтожили почти весь французский флот.
    Немецкие войска потеряли 45 074 человек убитыми, 110 043 ранеными и 18 384 пропавшими без вести.

    ПАРИЖ ДЛЯ НЕМЦЕВ СТАЛ МЕСТОМ ОТДЫХА (т.е. официальным публичным домом)...

    И удивительный итог: В основном рейхстаг и Рейхсканцелярию защищали войска СС: подразделения дивизии СС «Нордланд», [b]СС французский батальон Фене из дивизии «Шарлемань»[/b] и латышский батальон 15-й гренадерской дивизии СС (латышская дивизия СС), а также СС охранных подразделений фюрера Адольфа Гитлера
    1. лексей 6 августа 2013 18:17
      Англия и Франция учли опыт 1-й мировой войны- невосполнимые человеческие потери окопной войны.
      К тому же если бы во Франции немцев остановили бы в 1940 повторился бы сценарий той войны с главным победителем в финальной сцене-СССР.И предпочли слить Францию... устроив временно

      ПАРИЖ ДЛЯ НЕМЦЕВ СТАЛ МЕСТОМ ОТДЫХА (т.е. официальным публичным домом)...

      Только Сталин этого не понял вовремя-не будет Франция таскать для него каштаны из огня как это было раньше...
      лексей
      1. Улан 6 августа 2013 20:23
        А когда это Франция "таскала каштаны из огня" для Сталина?Что-то Вы не в ту степь, уважаемый.
        Улан
        1. лексей 6 августа 2013 21:42
          А когда это Франция "таскала каштаны из огня" для Сталина?

          для России 1914г. а не для Сталина.Переваривайте смысл написанного более внимательно.
          лексей
          1. maxvet 7 августа 2013 11:53
            А не Россия ли "таскала каштаны" начав неподготовленное наступление в Восточной Пруссии в 1914?А сколько раз лягушатники отвечали на просьбы Российского ГенШтаба о помощи?Ни разу!
            Отозвались на просьбу о помощи один раз итальянцы,правда преследуя при этом свой собственные интиресы
            maxvet
          2. Улисс 7 августа 2013 12:51
            Что-вы путаете.
            Русский экспедиционный корпус (1916-18гг) французам из огня каштаны таскал.
            А вот чем Франция помогла России не припоминается. sad
          3. Улан 7 августа 2013 14:38
            Я то читаю внимательно,а Вы похоже не помните что написали 5 минут назад.
            "Только Сталин этого не понял вовремя-не будет Франция таскать для него каштаны из огня...". Это Вы написали или будете отказываться? И дальнейшее -" как раньше" смысла фразы не меняет.В 1914-ом Франция тоже для Сталина каштаны из огня не таскала ,да и для России тоже.Наоборот в период "чуда на Марне" , французы завопили о помощи.После чего не успевшая отмобилезоваться русская акрмия нанесла удар.Тоже было в период "Верденской мясорубки", чтобы оттянуть немецкие войска, Юго-Западный фронт перешел в наступление- "Брусиловский прорыв".Немцы сняли из-под Вердена 10 дивизий и перебросили на Восточный фронт.Французы получили желанную передышку.
            Так что еще неизвестно кто для кого каштаны таскал.

            Ну и напоследок- в 1940-ом Франция и Англия должны были защищать себя, свои дома,жен, матерей, детей,как в 1914-ом.
            Улан
            1. maxvet 8 августа 2013 08:30
              Цитата: Улан
              Ну и напоследок- в 1940-ом Франция и Англия должны были защищать себя, свои дома,жен, матерей, детей,как в 1914-ом.

              Добавлю от себя-и еще ОБЯЗАНЫ были выполнить свой союзнический долг Польше ,но верность своим обязательствам не входит по всей видимости в приоритеты "западных демократий",поэтому на 100% прав был Сталин когда отказался от переговоров с ними в 1939 г.
              maxvet
              1. Улан 9 августа 2013 11:58
                Совершенно верно.Я это упустил.Фактически Англия и Франция предали Польшу, потому что надеялись что после падения Польши Гитлер продолжит поход на восток.То есть нападет на СССР.
                Так причина поражения Польши в 39-ом не пакт Риббентропа-Молотова как пытются представить наши "заклятые друзья" на западе, а невыполнение своих союзнических обязательств Англией и Францией, которые в 39-ом могли раздавить Германию без особых проблем, но дали заматереть гитлеровскому волку.
                Улан
            2. лексей 8 августа 2013 12:39
              Просто сравните потери германской армии на Западном фронте в 2-х войнах.Интересы Франции и России в 1-й мировой совпадали.
              А то что
              Французы получили желанную передышку.

              отвечало нашим стратегическим интересам-несмотря на потери.Осторожность французов можно понять-ведь даже малейшим ослаблением они могли подставится-и что тогда?А тогда все немецкие корпуса обрушились бы на востоке.
              А вот ко 2-й мировой войне Франция не имела четкие планы и задачи по защите своих интересов.Вернее он был план...выжить демографически.И их вполне можно понять и простить за это.Но это на практике означало только одно-потеря авторитета в мировых делах...Хотя подходы во внешней политике тоже ведь меняются со временем.Защита национальных интересов государств тоже поменялась...через утрату "незыблимых" основ.
              И прямое военное доминирование США-тому пример.Почти все гос-ва прогнулись под США и чего то ждут.Ждут развязки спора сильных мира сего.
              лексей
  44. Motors1991 6 августа 2013 18:21
    Хотелось бы сказать пару слов про неготовность Красной Армии к отпору немцам.Кто служил в армии знает обычно ,если предстоят учения,все о них знают заранее,т.е.командиры начинают гонять солдат,готовить технику,на момент объявления ,,неожиданной тревоги,,солдатики лежат одетые,только сапоги натянуть,прапорщики сидят в караулке с ключами от складов,только прозвучал сигнал ,все дружно бегут получают оружие,заводят технику , вперед и танки наши быстры.Один раз мне пришлось участвовать в по настоящему неожиданных учениях,я думаю немногие кадровые военные принимали участие в таких.По порядку.В марте 1987 года я работал в АТП,у нас была военизированная коллонна приписанная к танковому полку,11 или 12 марта Маршал Советского Союза Куликов прибыл в штаб Киевского военного округа,ткнул пальцем,попал в наш полк и приказал разворачивать.К нам поступил сигнал на ,,подъем,,коллонны по которому через шесть часов наша авторота ,в колличестве 76-ти автомобилей, должна была прибыть в пгт Черкасское Новомосковского района,примерно в 50-ти км от нас.Поскольку мы не ожидали,много машин было в разъездах,пришлось собирать что под руку попало,в итоге кое-как насобирав около 80-ти едениц,выехали в полк.К воротам части мы подошли минут за пятнацать до конца указанного срока по мобилизации.Естественно нас никто не встречал,и вместо того,чтобы ехать под загрузку боеприпасами, мы целую ночь простояли перед воротами.Утром нас наконец нашли и приказали ехать грузиться,там было еще масса всяких неурядиц,но это мелочи.Полк разворачивался четверо суток вместо положенных одних или полтора суток точно не знаю.Наконец через четыре дня дан приказ выдвигаться на танковый полигон под Переяслав-Хмельницким,километров 400.Основную часть наших автомобилей отправили обратно домой,а один взвод во главе со мной должен был ехать на учения.Мы должны были ехать на Красноград и далее в сторону Киева,танки пошли на прямую.Добавлю,был март месяц,ночью мороз -20,а днем все таяло.Начали мы движение,до Краснограда я насчитал под сотню наших машин стоящих на обочине с задранными капотами,потом сбился и бросил считать,за полторы суток добрались до полигона.Мы приехали примерно около четырех утра,танков еще не было,хотя они должны были прибыть раньше нас.Часов восемь вечера солдатское радио донесло прибыл первый танк.К утру пришло 46 танков,ровно половина ,остальные остались на дороге,затем их два дня свозили Ураганами.Потом мы дня четыре повоевали,к чести танкистов и артилеристов,отстрелялись они хорошо,тут были свои приколы,в спешке погрузили снаряды ,никто их не записывал,где какие,долго не могли найти мины к минометной батарее.Затем пришел приказ на марш в обратную сторону.Назад уже шел совершенно другой полк,если бы в боевой обстановке мы встретились со своим же полком в том состоянии,который он имел до учений,участь последнего была печальна.Мы бы его размазали и никакой героизм не помог.А теперь представьте,что творилось 22июня 1941 года,когда отмобилизованные ,сколоченные части ударили по таким же ,но не отмобилизованным.Разгром неминуем .
    1. Мирный военный 6 августа 2013 19:06
      Смех сквозь слёзы. Вы мне напомнили случай на 3-м курсе. Была проверка из округа и она завершалась подъёмом по тревоге ночью, с выдвижением в район сосредоточения. Так вот, на вечерней поверке было объявлено (строго конфиденциально), что "тревога будет внезапно, в 5 утра". Как Вы понимаете, к 5-ти утра мы были, хоть и под одеялами, но одетыми и обутыми, а командир роты, вместе с командирами взводов, всячески отвлекали внимание офицера из группы проверки (к каждой роте был приставлен таковой). Короче, мы не только уложились в нормативы, но даже перекрыли их. С тех пор я и стал самым мирным военным.
      Уже будучи офицером, сам был вынужден устраивать похожие показухи...
      Поэтому мне вполне понятен фактор внезапности для армии, борющейся за победу в соц. соревновании в боевой и политической (показуха), при этом погрязшей в хоз. работах.
      Это уже после войны, в некоторых частях и соединениях в группах войск не вылезали из полигонов (мой друг попал в ГСВГ, в Людвигслуст, рассказывал), а так...
      Мирный военный
    2. Raptor75 6 августа 2013 19:33
      Какой бы ни был на дворе век, русская армия остается верна себе.Увы.
      1. Мирный военный 6 августа 2013 19:53
        УВЫ sad Хотя я люблю мою Армию, как и мою державу.
        Мирный военный
        1. алекс 241 6 августа 2013 20:10
          Андрей,сами знаете откуда уши растут,главное не реальное состояние дел,а снег кубиками ,и ровно скошенный газон.В мою бытность лейтенантом,один пехотный генерал докопался до статического разрядника у топливозаправщика,если помните там цепь висела.Уровень компетенции как говорится на лицо.К сожалению нашел только воздушку,но ту пресловутую цепочку видно. laughing
          алекс 241
          1. Мирный военный 6 августа 2013 20:49
            Да, Алексадр, к сожалению очень хорошо знаю, от чего и стал самым мирным военным. НО, Армию люблю. smile
            Мирный военный
            1. алекс 241 6 августа 2013 20:56
              а кто ж ее не любит laughing
              алекс 241
  45. VitMir 6 августа 2013 18:42
    Чушь Вассерман пишет. Сталин сам подготовил разгром в Приграничье? Не смешите мои тапочки, тоже мне самоубийцу нашли.
    "Почему войска не готовились в 1941-м ?" Да потому что пили много, да шапками закидывать готовились. Как рабоче-крестьянские в большинстве своем офицеры, так и "серая масса". Наклепанными танками завалить готовились - "Вон их у нас скока, хто ж рыскнет на нас напасть-то?"
    Не было, к сожалению, в 41-м в стране армии, была, за редчайшим исключением нескольких уцелевших старых военспецов, толпа не обученных, малограмотных шпаков...
    VitMir
    1. Улан 7 августа 2013 14:29
      Ну да и эти "шпаки" выдержали первый сильнейший удар, устроили трепку Вермахту которой он не знал в Европе и сорвали план "Барбаросса", подготовив будущую Победу.
      Однако хорошее же у Вас мнение о наших отцах и дедах.
      Улан
      1. VitMir 8 августа 2013 13:50
        Мнение всего лишь реалистичное.
        Первый удар предвоенная армия как раз-таки не выдержала и в Приграничьи вместе с массами техники полностью полегла/побежала/сдалась...
        После этого Вермахту реально противостояли те, кого на войну привозили в теплушках после 22 июня.
        И план "Барбаросса" срывали уже другие люди - миллионы мобилизованных гражданских с редкими вкраплениями уцелевших кадровых.
        Если бы ни этот человеческий ресурс, бросаемый как в топку паровоза, не было бы Победы.
        Вот они-то и научились в 1942-1945 гг. воевать, дойдя потом до Берлина.
        VitMir
  46. Мирный военный 6 августа 2013 18:51
    Уважаю А. Вассермана, но, по моему мнению, тут он перемудрил самого себя, как у В. С. Высоцкого: "Все мозги разбил на части, все извилины заплёл..." Хотя, рациональное зерно проглядывается, ради логистики (перемещения промышленности) принимались решения обрекающие сотни тысяч на гибель, окружения, плен. Как говорилось, лес рубят, щепки летят. Война доказала правоту этих решений. Можно ли было иначе? Не знаю, но полагаю, что скорее всего нет.
    Ещё ремарка, логистика, всё же часть стратегии, а не категория над стратегией.
    Мирный военный
    1. старик54 6 августа 2013 23:09
      Цитата: Мирный военный
      Ещё ремарка, логистика, всё же часть стратегии, а не категория над стратегией.

      ООО, золотые ваши слова! Хотел это написать ещё днём, но что-то лень стало, слишком умных много на ветке, охоту отбили! Конечно, то, что Вассерман называет "логистикой", по теории коммерции, есть составная часть стратегии. И я уверен, что Вассерман сознательно здесь лукавит. он не может этого не понимать, это и есть его способ подгонять действительное под желаемое, один из частных этих его моментов. И именно во имя стретегии, общей стратегии войны, было сознательно пренебреженно оперативно-тактическими задачами и отданы во имя главного! Во имя Победы! Иначе бы бежали до Урала бы, всю построенную после 30-х годов промышленность немцам бы оставили бы, а толку бы от такого грамотного, плааномерного отступления?
  47. Улан 6 августа 2013 19:10
    Есть Вассерманы, а есть Гозманы. Первым уважение, а вторым презрение.
    Улан
    1. Улан 7 августа 2013 14:23
      Забавно. Заминусовавший считает что Гозман достоин уважения за поливание гряью наших ветеранов? Нда...клиника явная.
      Улан
  48. сергей72 6 августа 2013 19:13
    Сейчас на сайте "Альтернативная история" висит интервью Вассермана: "Бывший либерал Вассерман:да -я сталинист". Зацените....
  49. Motors1991 6 августа 2013 19:36
    Согласен с А.Вассерманом,Сталин не стал бы нападать на Гитлера ни в 41-м,ни в 42-м.Он мог напасть только в одном случае,если Германия атаковала Англию.Ситуацию можно представить следующим образом:в клетке в одном углу сидит Медведь(Россия) в другом Лев(Англия)посредине лежит Питон(Германия),все они друг друга ненавидят смертельно.При этом Питон нанес уже серьезные раны Льву,осталось только прикончить,но взади Медведь,который прекрасно понимает,если только Питон схарчит Льва,следующим будет наш Топтыгин.Но и Медведю нет резона нападать на Питона,до того как змей сцепится с кошкой,ибо если Медведь первым нанесет смертельный удар Питону,то следующим будет Лев,в этом случае ему Льву ничего не остается делать ,как поддерживать всеми силами Питона,а еще недалеко сидят американский Бизон и японский Тигр,если Медведь сокрушит Питона и Льва,то следующими будут они.Значит в этом случае Тигр вцепится в задницу Медведя только из соображения сохранения собственной шкуры.И ленд-лиз пойдет не в СССР,а в Германию.Вот такой зоопарк,кто первым нападал тот терял все,ибо в этом случае на него налетала вся стая,причем делали они это не из-за каких-то высоких соображений,а только из чувства самосохранения.Поэтому СССР мог напасть на Германию только в одном случае,если она начинала вторжение в Англию.Да идержать Питона за хвост гораздо безопаснее,чем за голову,в итоге эта роль досталась США и Великобритании.
    1. Мирный военный 6 августа 2013 19:50
      По моему мнению, Вы транслируете резуновщину. История же такова, что у И.В.Джугашвили/Сталина и его сподвижников априори не могло быть планов нападения на кого-либо. Более того, он (они) потратили много лет, сил и людских судеб для преодоления теорий перманентной революции и всемирной революции. И.В.Джугашвили/Сталин стал идеологом возможности построения социализма в одной, отдельно взятой страны и мирного сосуществования этой страны с кап. странами. Так что идеологически у него и его сподвижников не было резона планировать агрессию против Германии.
      Мирный военный
      1. старик54 6 августа 2013 23:13
        Цитата: Мирный военный
        История же такова, что у И.В.Джугашвили/Сталина и его сподвижников априори не могло быть планов нападения на кого-либо

        вот здесь ошибаетесь! negative
      2. perepilka 7 августа 2013 00:28
        Цитата: Мирный военный
        История же такова, что у И.В.Джугашвили/Сталина и его сподвижников априори не могло быть планов нападения на кого-либо.

        Фигня заключается в том, что любой генштаб, любой страны, имеет разработанные планы, как обороны, так и нападения, от и на всех вероятных, если это нормальный генштаб hi
        1. алекс 241 7 августа 2013 00:33
          Румыния во главе с Ионом Антонеску напала на СССР без объявления войны утром 22 июня 1941 года одновременно с германскими войсками. С утра 22 июня велись артиллерийский обстрел и авиационные бомбардировки советских городов на берегу Дуная (Рени, Измаил, Килия Новая, Вилково) и главной базы Дунайской флотилии. Также 22 июня румынские войска пытались форсировать в нескольких местах Дунай, но были отброшены на свою территорию. На этом участке установилось относительное затишье, поскольку главный удар немецких войск наносился значительно севернее.
          Дунайская военная флотилия (командующий контр-адмирал Н. О. Абрамов) насчитывала дивизион мониторов (5 мониторов), дивизион бронекатеров (22 катера), отряд катеров-тральщиков (7 катеров), отряд полуглиссеров (6 единиц), 1 минный заградитель, вспомогательные суда (1 штабной корабль, 1 плавмастерская, 1 госпитальное судно, 2 колёсных буксира, 12 различных катеров и шхун). Также в составе флотилии были отдельная стрелковая рота, 17-я пулеметная рота, 46-й отдельный зенитный артдивизион, Дунайский сектор береговой обороны в составе шести батарей разного калибра, 96-я истребительная авиаэскадрилья (14 истребителей).
          Оборону занимал 79-й пограничный отряд (в составе которого находился дивизион морской пограничной охраны НКВД — 4 катера «морской охотник», 25 малых речных катеров, который в первый день войны перешёл в оперативное подчинение флотилии) и 51-я Перекопская стрелковая дивизия (командир генерал-майор П. Г. Цирульников), в том числе в районе Кили — 23-й стрелковый полк этой дивизии.
          После неудачи 22 июня противник значительно усилил артиллерийский обстрел советской территории. По настойчивым требованиям командира 23-го стрелкового полка майора П. Н. Сироты 23 июня генерал П. Г. Цирульников дал разрешение высадить десант в районе города Килия-Веке на румынском берегу Дуная и уничтожить стоявшие там артиллерийские батареи. Свою роль в этом решении сыграл и тот факт, что с 22 июня диверсионные и разведывательные группы пограничников уже несколько раз успешно переправлялись через Дунай, захватывая пленных и уничтожая мелкие подразделения.
          алекс 241
          1. алекс 241 7 августа 2013 00:33
            Высадка 24 июня[править | править исходный текст]

            Целью десанта был сформулирован захват вражеских укрепленных позиций в районе мыса Сатул-Ноу. Отряд высадки десанта состоял из 4 бронекатеров, с ним тесно взаимодействовал отряд артиллерийской поддержки — мониторы «Ударный» и «Мартынов». В состав десанта выделены сводная рота пограничников, по одной пулеметной и стрелковой роте, в состав артиллерийских сил поддержки десанта — три батареи на восточном берегу. Сосредоточение сил десанта производилось в Кислицкой протоке Дуная.
            Утром 24 июня после артиллерийской подготовки в назначенной точке десант был высажен. В стремительном бою румынские войска на этом участке (две роты) были разгромлены, взяты в плен 70 солдат и офицеров. Для развития успеха на захваченный плацдарм сразу был высажен один стрелковый батальон 51-й дивизии. Мыс Сатул-Ноу был полностью очищен. С нашей стороны убитых не было, до 10 человек получили ранения.
            Советское командование немедленно решило развить достигнутый успех и приступило к подготовке высадки второго десанта непосредственно в Килия-Веке. Отряд высадки — 4 бронекатера, 10 пограничных катеров. Командир высадки — командир Килийской группы кораблей капитан-лейтенант И. К. Кубышкин. Для артподдержки были выделены значительные силы артиллерии. Силы десанта — три батальона 23-го стрелкового полка.
            алекс 241
            1. алекс 241 7 августа 2013 00:34
              Высадка основного десанта и дальнейшие действия на плацдарме[править | править исходный текст]

              Бой по захвату Килия-Веке начался поздно вечером 25 июня. Ввиду малого количества кораблей десант высаживался поэшелонно, по 1 батальону в каждом эшелоне. Ночная атака оказалась внезапной для врага. Румыны заметили подход советских катеров слишком поздно. Несмотря на открытый артиллерийский огонь (повреждены два катера), десант сумел высадиться на румынский берег. Гарнизон организованного сопротивления оказать не смог, возникла паника. В ночном бою город был занят. К 10 часам утра 26 июня десант полностью овладел укреплённым районом и занял плацдарм глубиною до 3 километров и по фронту до 4 километров. Были разгромлены усиленный артиллерией пехотный батальон и погранзастава, противник потерял более 200 солдат и офицеров убитыми, около 500 (по другим данным 720) человек сдались в плен, захвачены 8 орудий, 30 пулемётов, свыше тысячи винтовок. В этом бою десант потерял 5 человек убитыми и 7 ранеными.
              В течение суток 26 июня на румынском берегу катерами флотилии были высажены небольшие подразделения 51-й дивизии, занявшие важные в военном смысле поселки и острова, что позволило объединить оба плацдарма в один. В результате оба берега Килийского гирла от устья реки Рапиды до Периправы (протяженность около 70 километров) находились в руках советских войск. Измаильская группа кораблей получила свободу действий и могла оказать эффективную поддержку сухопутным частям. Поскольку общая обстановка на советско-германском фронте сложилась в пользу противника, рассчитывать на прибытие подкреплений и развитие наступления вглубь румынской территории было нельзя. Командир дивизии отдал приказ прочно удерживать занятый плацдарм и закрепиться на достигнутых рубежах. Для укрепления обороны в Килия-Веке было переправлено ещё несколько подразделений 23-го стрелкового полка.
              Первые попытки ликвидировать плацдарм были отбиты 27 и 29 июня. С 1 июля противник перешёл в наступление. Развернулись кровопролитные бои (особенно жестокие — 3, 4 и 6 июля). Всего были отбиты с значительными потерями 18 крупных атак румынских войск. Только когда румынско-немецкие войска, используя успехи на Украине, стали угрожать северному флангу и тылам Южного фронта, по приказу командования плацдарм был оставлен. 19 июля последние корабли Дунайской флотилии с личным составом снятого десанта покинули Дунай и ушли в Одессу.
              При высадке десантов потери в кораблях отсутствовали. Затем при поддержке войск на плацдарме и их эвакуации флотилия потеряла 4 катера погибшими от огня вражеской артиллерии и 1 — от удара авиации.
              алекс 241
              1. алекс 241 7 августа 2013 00:35
                Итоги операции[править | править исходный текст]

                Дунайский десант стал первым советским десантом в годы Великой Отечественной войны. В советской военно-исторической литературе значение успешного десанта на Дунае зачастую преувеличено, ему приписывается срыв наступления противника на приморском фланге на Одессу. В действительности действия десантов имели только тактическое значение (прекращение обстрела прибрежных городов и главной базы флотилии, как следствие — сохранение имущества и основной части корабельного состава флотилии, привлечение на себя значительных сил противника). Большую роль при общем катастрофическом развитии событий на советско-германском фронте имело и моральное значение этой успешной операции.
                Обращает на себя внимание разумная инициатива советских командиров — по существу, десантную операцию провели три начальника: командующий флотилией, командир дивизии и начальник пограничного отряда. Вышестоящие командиры и штабы не вмешивались в высадку десантов, подключившись лишь позднее к решению вопросов по обороне и эвакуации плацдарма.
                алекс 241
                1. алекс 241 7 августа 2013 00:37
                  Памятник первому десанту.
                  алекс 241
                  1. maxvet 7 августа 2013 11:59
                    Статью в студию!!!!!
                    maxvet
    2. Улан 7 августа 2013 14:26
      Нужно еще одно условие,не только то что Гитлер напал на Англию, но и то что между Англией и СССР в этот момент должен существовать договор о союзе.
      Без союзников Сталин в Европу не двинулся бы иначе существовала явная угроза что противники заключат сепаратный мир и могут обрушится на "агрессора" вторгнувшегося в Европу.Сталин мог войти в Европу только по просьбе союзников.
      Улан
  50. Улан 6 августа 2013 19:45
    Теперь несколько замечаний.При всем уважении к Анатолию Вассерманы,несомненному патриоту России, он не прав утверждая что явно к нападению не готовились.Еще как готовились.Стоит только посмотреть как увеличилась РККА всего зак несколько лет.Именно с этим связано что иногда комбаты быстро дорастали до комдивов,потому что число частей и соединений выросло более чем вдвое ,соответственно и потребность в командирах, потому пришлось призывать из запаса и делать ускоренные выпуски из училищ.С этим связан быстрый рост карьеры многих офицеров а не с репрессиями как утверждают гозманы и новодворские.
    Любая подготовка к войне имеет несколько аспектов и составляющих.Экономическая, то есть создание оборонной промышленности способной обеспечить армию современным оружием и в необходимом количестве.
    Было это сделано?Да, несомненно.
    Следующая составляющая дипломатическая.То есть недопущение войны на два фронта и приобретение потенциальных союзников.Было это сделано? В пределах имеющихся возможностей(политика искусство возможного)тоже несомненно да.
    Технический аспект- создание новейших образцов оружия.Они были созданы, другое дело что полностью перевооружить армию не удалось.Но тут сыграл свое фактор времени.
    К этому мы еще вернемся.
    И аспект военный, который полностью зависит от военных.То есть это готовность армии, ее обученность,исполнительность и т.д. и т.п.
    А тут наши военные проявили себя мягко скажем не на высоте.Те же Жуков и Тимошенко.
    Есть конечно и объективные причины, но и вина их тоже несомненна.
    Но и вина их подчиненных.Например приказ рассредоточить авиацию по полевыцм аэродромам и о маскировке отдавался ТРИЖДЫ!!! И трижды не был выполнен руководством КОВО и БелОВО. Не потому ли застрелился командующий авиацией Западного фронта, генерал Копец, что знал - с него спросят за невыполнение приказа.
    Некоторые оправдывают а вот новые аэродромы не были построены и потому была скученность авиации.Позвольте, а кто мешал рассредоточить авиацию по полевым аэродромам?
    Всю войну летали с полевых площадок а тут подай бетонные полосы и только.
    Так что по меньшей мере халатность, бардак, неисполнительность ...это мягко говоря, действительно имели место.
    Например в некоторых авиаполках, даже дежурных звеньев не оставили.Не помню в каком полку дежурным по полку оставили сержанта а командиры отдыхали в соседнем городке.
    Но были и авиаполки в которых рассвет 22-го летчики встретили в кабинах истребителей.
    Вассерман совершенно верно пишет о том что приказ о приведении войск в боевую готовность от 18-го июня БЫЛ!!!Только вот в Одесском округе, Ленинградском он был выполнен.В Киевском и Прибалтийском, выполнен частично а в Белорусском полностью проигнорирован.
    Еще момент, некоторые ссылаются на упомянутое заявление ТАСС, которое якобы подействовало на войска расхолаживающе.
    Опять же позвольте,но люди служившие в армии прекрасно знают что в армии руководствуются Уставом и приказами а не газетными статьями.
    Если кто-то из командиров принял статью за сигнал что можно расслабиться, таких командиров, нужно немедленно разжаловать.
    Еще один момент.Жуков сам признавал что в руководстве НКО и Генштаба существало ошибочное мнение что война должна начаться с обострения политической обстановки, предъявления претензий и ультиматумов.
    Само вторжение будет осуществляться частью сил противника, выделенного им для эшелона вторжения.И только потом будут вводиться в бой основные силы.Как мы знаем немцы ударили почти всеми наличными силами.
    Что явилось для нашего военного и политического руководства неожиданностью.В Генштабе и НКО считали что приграничные операции будут длиться около двух недель что достаточно для проведения мобилизации и сосредоточения.
    Жуков говорил что они в таком сценарии убедили и политическое руководство страны.
    Улан
  51. Юрий Я. 6 августа 2013 19:50
    Вынужден признать что точка зрения, изложенная в статье, имеет право быть. Особенно если вспомнить слова политиков Англии и сША перед войной и, особенно, действия этих стран по отношению к СССР. Что откатились далеко, слишком были самоуверенны в своих силах(армии). Статье всё же +.
  52. Алексей М 6 августа 2013 20:09
    Лавары Резуна покоя не дают?Готовился СССР к войне, все государства в мире рассматривают возможность превентивных ударов и готовятся к ним.Может если в мае мы напали на Германию то не было бы Хатыни ,Освенцема ,Бабьего яра,осады Ленинграда,Севастополя,Сталинграда и 40000000 людей не погибло бы.
    1. perepilka 6 августа 2013 21:42
      Цитата: Алексей М
      Лавары Резуна покоя не дают?Готовился СССР к войне, все государства в мире рассматривают возможность превентивных ударов и готовятся к ним.Может если в мае мы напали на Германию то не было бы Хатыни ,Освенцема ,Бабьего яра,осады Ленинграда,Севастополя,Сталинграда и 40000000 людей не погибло бы.

      Уже разобрано. Было бы ещё хуже. Упирается всё, как ни странно, в логистику. То, с чем немцы столкнулись осенью и зимой 41-го, у нас началось бы через неделю-две. Впереди прорвавшиеся танковые клинья, без снарядов и горючего, за ними пехота, без патронов, дальше артиллерия, без тягачей. Переход в оборону и слив. Автотранспорта не хватало катастрофически. Эвакуация промышленности легла в основном на железную дорогу.
      СССР сыграл на высшем уровне — пожертвовал стратегией ради логистики.
      Не играл СССР ни на чём. В обстановке, чёрт ногу сломит, управление потеряно. Эвакуация шла без всяких планов
      Из записки Госплана СССР от 10 декабря 1941 г.

      При эвакуации предприятий отбор оборудования для монтажа проводится во многом случайно, без учета комплектности отдельных видов оборудования и особенно оборудования производственного и энергетического.

      Демонтировав оборудование, наркоматы не организовали учета этого оборудования и контроля за продвижением его в пути, в результате чего эшелоны с эвакуированным оборудованием прибывают к месту назначения, как правило, с большим опозданием, частями и некомплектно.

      Большинство наркоматов всю работу по эвакуации оборудования и продвижения его в пути переложили на НКПС. Скорость продвижения поездов с оборудованием НКПС'ом установлена 400 км в сутки, фактически же по вине НКПС поезда с эвакуированным оборудованием продвигаются со скоростью 200 км в сутки, а в отдельных случаях менее 100 км. Большинство поездов не имеют номеров маршрутов, что затрудняет наблюдение за их продвижением. Значительная часть оборудования следует в поездах отдельными вагонами, которые после переформирования составов в пути выпадают из учета. Большое количество маршрутов на различных станциях простаивают по неделе и более. При отсутствии контроля со стороны промышленных наркоматов за продвижением оборудования в пути, все это удлиняет сроки перевозки, срывает установленные графики монтажа оборудования из-за его некомплектности.

      При общем отставании монтажных работ еще более значительно отстает ввод в действие смонтированного оборудования, в результате чего восстанавливаемые предприятия систематически не выполняют заданий по выпуску готовой продукции.

      Основная причина задержки ввода в действие оборудования состоит в остром недостатке квалифицированных рабочих... Как правило, наркоматы при вывозе оборудования предприятий не обеспечили эвакуации необходимого количества квалифицированных рабочих, а на местах не организовали подготовку новых кадров из местного и эвакуированного населения.
      Просто армия держалась изо всех сил, а промпредприятия, изо всех сил переправляли на восток. Это, действительно, было чудом, которого хватило для того, чтобы начать побеждать.
    2. Старый очень 7 августа 2013 11:20
      Ну и кто впереди? Ворошилов? Или Буденный на лихом коне?
  53. Улан 6 августа 2013 20:21
    Теперь о факторе времени.То что Вторая мировая война неизбежна, сознавали все политические деятели во всех странах.
    Потому что Первая Мировая не разрешила ни одних противоречий приведших к ней.
    Маршал Фош при подписании Версальского договора, прочитав его положения воскликнул - это не мир, это перемирие на 20 лет.Как в воду глядел, говорят в таких случаях.
    Так что руководство СССР прекрасно осознавало что страна рано или поздно будет втянута в новую мировую бойню, а учитывая ненависть запада к социалистической России, понимали что войны не избежать.
    И конечно готовились и задача была оттянуть войну на как можно больший срок.Пусть западные страны дерутся между собой а СССР нужно оставаться в стороне как можно дольше.
    На это и был расчет что удастся оттянуть вступление в войну и успеть подготовиться.Потому сроки перевооружения и реорганизации армии, были рассчитаны окончанием на середину 42-го года.
    Сталину удалось политическими методами, сделать так что Гитлер в 40-ом году направил агрессию не на СССР а на запад.
    Но случилось неожиданное...то чего не ожидали ни на западе ни в СССР.Франция воевать не стала и сдалась за полтора месяца.
    Вот уж где был позор и разгром, а не летом 41-го. Французы за редким исключением не стали защищать свою страну.
    Быстрый разгром Франции летом 40-го резко ухудшил стратегическую обстановку для СССР. У нас уже не было времени для завершения всех намеченных программ.
    Получилось что летом 40-го мы имели уже отмобилезованную,развернутую, с развернутыми тылами, немецкую армию и РККА в стадии реорганизации и перевооружения.
    И тут о логистике о которой упоминал Вассерман.Летом 40-го мы получили ситуацию в которой СССР ни при каких условиях НЕ МОГ опередить Германию в стратегическом развертывании, потому что Вермахт успевал перебросить к нашим границам и развернуться вдвое быстрее чем РККА, за счет того что на западе провозная и пропускная способность и ж.д. и шоссейных дорог была вдвое выше чем на востоке.
    Все наверное помнят как Жуков в мае 41-го пришел к Сталину с планом упредить Вермахт в стратегическом развертывании и нанести упреждающий удар.
    Красиво конечно но фантастично.За эту авантюру Сталин чуть не обматерил Жукова, потому что прекрасно понимал что в мае 41-го СССР ни при каких условиях не мог опередить Германию в стратегическом развертывании.Такая попытка просто дала бы Гитлеру повод обвинить СССР в агрессии.
    Улан
    1. старик54 6 августа 2013 23:15
      Цитата: Улан
      Франция воевать не стала и сдалась за полтора месяца.

      за 8 месяцев!!! negative
      1. старик54 7 августа 2013 22:38
        за что минуса? laughing За собственное незнание истории и ещё неименеие аргументов и трусливое "-" из-за угла? good
        Вопросы минусёрам:
        1. Когда Франция, а за тем и Британия объявили войну Германии??
        2. Когда остатки французского пр-ва и генералитета подписали капитуляцию Гитлеру в старом штабном вагончике?
        Коли не знаете, то лучше спросить ... ну или минуса тихо ставть, тоже сойдёт, для несведущих ПТУ-шников! laughing
        1. Raptor75 7 августа 2013 23:23
          1. Франция и Англия обьявили войну 3 сентября 1939.
          2. 22 июня 1940.
          Вы действительно считаете что они все это время воевали????
          Минус вам не ставил.
          1. старик54 9 августа 2013 21:57
            А я вам "+" поставил, за правильные ответы!
            Цитата: Raptor75
            Вы действительно считаете что они все это время воевали????

            а что, разве всё это время, чуть более 9 месяцев (ошибся сразу при беглом прикиде) они не находились в сотоянии войны?? И где это видно, что бы время войны только по её активной фазе высчитывалось, просветите? Ни кто не на кого не нападал зимой 39/40 годов на суше, но на море немецкие ПЛ активно топили как наглосаксов так и лягушатников, не знали это? Или война на море не считается? wink Франция провела полную мобилизацию, выдвинула войска на линию Можено, и полгода их там держала в полной боевой, в окопах!!! Это не война? Их проблемы, франков и немцев, что они всё это время не нападали друг на друга. Время войн определяется не по фазе активных БД армий, а со времени её объявления правительствами и на момент подписания перемирия, капитуляции и прочих международно-правовых актов!
            Так что все эти минуса, что мне здесь ПТУшники наставили, это они себ их ставили на само деле, свою безграмиотность демонстрируя! hi
      2. maxvet 8 августа 2013 08:13
        сколько из этих восьми -"странная война"?
        maxvet
    2. лексей 8 августа 2013 14:05
      В каком то смысле Польша(с возможной военной помощью запада) выполняла роль сдерживания молодого гос-ва СССР.
      Как только СССР нарастил мышцы-Польша уже не могла справится.И понадобился классический жесткий ответ-Германия.Старому вояке(Германия) пришла повестка в 1933г.
      Но чтобы старые обиды забылись пришлось обставить это "возвращение" цепью "блистательных" побед.И Вермахт исключительно всегда бил только в "десятку".Появилась уверенность,а главное - наглость.
      СССР же внешнеполитически был скован своей внутренней идеологией-которая позволяла в условиях резкого ослабления после гражданской войны фатальными способами(отказ от стабильного развития)восстановится.
      Если исторические примеры в прошлом?
      А почему нет...Есть.Франция,которая также после своей резни внутри страны оказалась в изоляции.И Наполеон не стал ждать когда возле его границ собирется коалиция-а стал наносить превентивные удары.Но немного зарвался.Только вот с ним почему то монархи вели политический диалог(диалог с сильным)-а ведь в династическом смысле он им был не ровня...-и идеологически абсолютный враг.
      Так почему же Сталин не повел себя также?Так что довод что мол наша идеология закрывала перед нами все двери на внешней арены-для меня не аргумент.Всегда можно было найти союзников.Ну возможно для этого надо было поступится немногим во внутренней идеологии.А не быть жестким адептом.Ведь критическая ситуация заставила Сталина изменится.
      лексей
  54. Улан 6 августа 2013 20:22
    Окончание.....Так что после поражения Франции летом 40-го и в следствии этого резком ухудшении стратегической обстановки для СССР, неблагоприятное вступление СССР в войну стало неизбежным , о чем говорил кстати Молотов в своих воспоминаниях- мы знали что отступать придется.
    Эта неблагоприятность усугубилась причинами о которых я говорил- неисполнительность а может и предательством ряда высших командиров.
    Кстати об эпизоде с немецким перебежчиком о котором говорит Жуков в своих мемуарах.По Жукову якобы узнав 21-го о перебежчике от командования КОВО он с Тимошенко поехал в Кремль для того чтобы убедить Сталина привести войска в боевую готовность.
    Думаю Жуков приврал.
    В этом легко убедиться если включить логику.К кому попал перебежчик, перейдя границу? К армейским особистам? Нет...он попал к пограничникам и они первые его допросили и только потом передали армейцам.
    Поскольку пограничники входили в структуру НКВД, то несомненно доложили о перебежчике по команде и первым о нем узнал не Жуков , а Берия.Который несомненно доложил Сталину и тот вызвал в Кремль Тимошенко и Жукова.Ведь Жуков сам пишет что в кабинете Сталина они застали членов Политбюро.
    Когда Жуков и Тимошенко доложили Сталин им сказал - давайте директиву.То есть Сталин был уверен что директива у Жукова и Тимошенко уже была.
    Если все это учесть то скорее всего узнав от Берии о перебежчике Сталин вызвал в Кремль членов Политбюро и Жукова с Тимошенко ,приказав им иметь с собой проект директивы.
    Ну а Георгий Константинович несколько приукрасил свою роль.
    Непонятно почему они так долго умудрились передавать директиву в войска.
    Они могли поступить как нарком ВМФ Кузнецов, обзвонивший по ВЧ флоты и приказав привести флоты в боевую готовность, отметив что директива подписана и они получат ее позднее.
    Жуков и Тимошенко имея на руках подписанную директиву уже в 23-00 могли сделать то же самое, но почему-то не сделали.Не верили что война начнется?
    Кстати Тимошенко где-то в 12 ночи звонил Павлову но ни слова не сказал что директива уже подписана и нужно поднимать войска.
    Сказал только -будьте на местах и ждите важных известий.
    Убейте но я никак не могу понять что помешало Жукову и Тимошенко уже в 23-00 по ВЧ поднять войска.
    И последнее, по этой теме начала войны есть хорошие книги Арсена Мартиросяна, бывшего полковника ГРУ а сегодня историка.
    Наверное со многим с ним можно спорить, но на мой взгляд он во многом прав.Тем более что оперирует он документами и архивными данными а не эмоциями как господин Резун.
    Улан
  55. Ингвар 72 6 августа 2013 20:31
    без этой высадки советские войска могли управиться с немцами и их многочисленными союзниками всего на несколько месяцев позже и дополнительно потерять при этом вряд ли более полумиллиона человек. - Ну сказочник! ВассерМАНУ стоит посчитать сколько немецких дивизий было на западном фронте и прикинуть кол-во потерь на восточном в случае их переброски.
    1. Мирный военный 6 августа 2013 21:37
      И сколько их было и что это были за соединения?
      Мирный военный
  56. maxcor1974 6 августа 2013 20:42
    Цитата: Средний брат
    Нравится мне стиль изложения автора. Как говорится, Вассерман - это голова!

    Вы наверное из Одессы? Шляпу наверное носите?
  57. Des10 6 августа 2013 20:58
    "Конечно, рассказки Резуна опровергнуты и в целом, и во всех подробностях (за что лично я особо благодарен Алексею Валерьевичу Исаеву, вскрывшему основной употребляемый Резуном приём лжи — применение закономерностей тактического уровня событий к стратегическому уровню и наоборот). Но сверх этого опровержения пока сделано немногое."
    О как. Первый без брызганья слюной оппонент Резуну здесь. Читать было приятно - полёт мысли, но в некоторых выводах не согласен.
    Статье однозначно +, да и нонсенс - с такой фамилией автор здесь. Что называется - привет юдофобам.
  58. Raptor75 6 августа 2013 21:03
    Цитата: maxcor1974
    Убейте но я никак не могу понять что помешало Жукову и Тимошенко уже в 23-00 по ВЧ поднять войска.

    Логика в этом есть, но... Несколько часов уже ничего не решали. Приграничное сражение было бы нами проиграно, и внезапность, неготовность тут не имеют никакого значения.
    1. maxcor1974 6 августа 2013 21:13
      я этого не писал, откуда цитатка?
      1. Raptor75 6 августа 2013 22:10
        Не понял... Цитировал Улана. как вы оказались - не знаю. извините, если че ))))))
    2. Улан 7 августа 2013 14:17
      Все же несколько часов решали.По крайней мере авиацию можно было успеть вывести из-под удара.
      Улан
      1. alicante11 8 августа 2013 02:42
        Все же несколько часов решали.По крайней мере авиацию можно было успеть вывести из-под удара.


        Выводить авиацию из-под удара - это в корне неверное действие. Авиация нужна для войны в воздухе, а не для хранения в музее. Рассредоточение же по полевым аэродромам в последний момент приведет к полному параличу организации ВВС и сорвет все планы их действий. Войсмка лишатся поддержки авиации на сутки в то и более, как это произошло в начале кампании во Франции с союзниками. Тут все просто. Ну ни кто не ожидал, что действия немцев окажутся настолько эффективными и не думали, что основной удар будет наноситься в центре, а не на Украине. Авиацию СЗФ и ЮЗФ подавить немцы не смогли. Сил не хватило а на центральном участке подавили.
  59. Денис 6 августа 2013 21:23
    Статья умнейшая,Вассерман есть Вассерман.Не согласен лишь с одним
    Брестская крепость — крупнейшая в регионе казарма — оказалась западнёй: артиллерийский обстрел её ворот исключил выход размещённых там дивизий в чистое поле
    О каких дивизиях речь? По документам
    К 22 июня 1941 года в крепости дислоцировалось 8 стрелковых батальонов, 1 разведывательный, 1 артиллерийский полк и 2 артиллерийских дивизиона (ПТО и ПВО), некоторые спецподразделения стрелковых полков и подразделения корпусных частей, сборы приписного состава 6-й Орловской и 42-й стрелковой дивизий 28-го стрелкового корпуса 4-й армии, подразделения 17-го Краснознаменного Брестского пограничного отряда, 33-го отдельного инженерного полка, часть 132-го батальона конвойных войск НКВД, штабы частей (штабы дивизий и 28-го стрелкового корпуса располагались в Бресте), всего около 9 тысяч человек[2], не считая членов семей (300 семей военнослужащих).

    Всех,включая детей и гражданских,на одну дивизию с трудом хватит.Да и разместить несколько дивизий на территории крепости весьма проблематично
    Да и ладно,сочтём за причуды гения
    А почитателям разных резунов-лизунов стоит подумать стоит ли верить предателю?
    И даже напади Сталин первым,он бы был прав хотя бы по двум причинам:
    1.Это моя страна и она всегда права
    2.В бредятине майн камп изложено:
    Россию Гитлер воспринимал больше как пространство для территориальной экспансии, государственным ядром которого некогда были германские элементы, вытесненные или уничтоженные евреями в ходе большевистской революции:
    « Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев (нем. das Joch der Juden), так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации (нем. Ferment der Dekomposition). Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства »
    Политика завоевания новых земель Германией возможна только при союзе с Англией, Италией и Японией
    Какие тут ещё могут быть вопросы?
    Статье огромный +
    1. алекс 241 6 августа 2013 21:27
      Брестская крепость
      Пожалуй, самый общеизвестный эпизод начала Великой Отечественной войны 1941-1945 - подвиг защитников Брестской крепости. Официальная версия гласила - "малочисленный гарнизон в течение месяца сковывал значительные силы противника".

      Однако это не вполне верно. И хотя подвигу защитников Брестской крепости посвящено немало книг, фильмов и статей, я рискну дать свое описание событий, используя как советские, так и немецкие источники.

      Как писал С.С.Смирнов в книге "Брестская крепость":

      "Весной 1941 года на территории Брестской крепости размещались части двух стрелковых дивизий Советской Армии. Это были стойкие, закаленные, хорошо обученные войска… Одна из этих дивизий - 6-я Орловская Краснознаменная - имела долгую и славную боевую историю… Другая - 42-я стрелковая дивизия - была создана в 1940 году во время финской кампании и уже успела хорошо показать себя в боях на линии Маннергейма."

      Накануне войны в лагеря на учения из Брестской крепости были выведены больше половины подразделений этих двух дивизий - 10 из 18 стрелковых батальонов, 3 из 4 артполков, по одному из двух дивизионов ПТО и ПВО, разведбатов и некоторые другие подразделения. На утро 22 июня 1941-го в крепости находились:

      - 84-й стрелковый полк без двух батальонов

      - 125-й стрелковый полк без батальона и саперной роты

      - 333-й стрелковый полк без батальона и саперной роты

      - 44-й стрелковый полк без двух батальонов

      - 455-й стрелковый полк без батальона и саперной роты

      ------------------

      по штату это должно было составлять - 10.074 личного состава, в батальонах 16 противотанковых орудий и 120 минометов, в полках 50 пушек и ПТО, 20 минометов.

      - 131-й артполк

      - 98-й дивизион противотанковой обороны

      - 393-й зенитно-артиллерийский дивизион

      - 75-й разведбат

      - 37-й батальон связи

      - 31-й автобат

      - 158-й автобат

      ------------------

      по штату - 2.169 личного состава, 42 ствола артиллерии, 16 легких танков, 13 бронеавтомобилей.

      - тыловые части 33-й инженерного полка и 22-й танковой дивизии

      - 132-й конвойный батальон войск НКВД

      - 3-я погранкомендатура 17-го отряда

      - 9-я погранзастава (в Цитадели - центральной части крепости)

      - окружной госпиталь (на Южном острове. Большинство персонала и пациентов попали в плен в первые часы войны)
      алекс 241
      1. алекс 241 6 августа 2013 21:29
        Штаты батальона НКВД, пограничников и госпиталя мне неизвестны. Разумеется, наличная численность в частях была существенно ниже штатных. Но фактически утром 22 июня 1941 в Брестской крепости суммарно была неполная дивизия - без 1 стрелкового батальона, 3 саперных рот и гаубичного полка. Плюс батальон НКВД и пограничники. В среднем в дивизиях Особого ЗапВО к 22 июня 1941 было фактически около 9.300 личного состава, т.е. 63% от штата.

        Таким образом, можно предположить - всего в Брестской крепости утром 22 июня было более 8 тысяч бойцов и командиров, не считая персонал и пациентов госпиталя.

        На участке фронта, где располагалась Брестская крепость, а также железнодорожная линия севернее крепости и автомобильная дорога южнее крепости, должна была наступать немецкая 45-я пехотная дивизия (из состава бывшей австрийской армии) 12-го армейского корпуса, имевшая боевой опыт польской и французской кампаний.

        Общая штатная численность этой дивизии должна была составлять 17,7 тысяч, а ее боевых подразделений (пехотных, артиллерийских, саперных, разведывательных, связных) должна была составлять 15,1 тысяч. Из них пехотинцев, саперов, разведчиков - 10,5 тысяч (вместе с собственными тыловиками).

        Итак, у немцев было численное превосходство в живой силе (считая полную численность боевых подразделений). Что касается артиллерии - у немцев помимо дивизионного артполка (орудия которого не пробивали полутора-двухметровые стены казематов) были две 600-мм самоходные мортиры 040 - так называемые "Карлы". Общий боекомплект этих двух орудий составлял 16 снарядов (одну мортиру заклинило при первом выстреле). Также у немцев в районе Брестской крепости были еще 9 мортир калибра 211 мм. И кроме того - полк реактивных многоствольных минометов (54 шестиствольных "Небельверферов" калибра 158,5 мм) - а подобного советского оружия тогда еще не было не только в Брестской крепости, но и во всей Красной Армии…

        Ближайшей задачей 45-й дивизии было: взятие Брестской крепости, железнодорожного моста через Буг северо-западнее крепости и нескольких мостов через реки Буг и Мухавец внутри, южнее и восточнее крепости. В первом эшелоне дивизии были 135-й пехотный полк (при поддержке бронепоезда №28) и 130-й пехотный полк (без одного пехотного батальона, находившегося в резерве дивизии). К концу дня 22 июня 1941 дивизия должна была выйти на рубеж в 7-8 км от советско-германской границы.

        Брестская крепость по плану немцев должна была быть взята в течение не более восьми часов.

        Немцы начали боевые действия 22 июня 1941 в 3.15 утра по берлинскому времени - ударом артиллерии и реактивных минометов. Каждые 4 минуты огонь артиллерии переносился на 100 метров восточнее. В 3.19 штурмовой отряд (пехотная рота и саперы) на 9 резиновых моторных лодках направился на захват мостов. В 3.30 другой немецкой пехотной ротой при поддержке саперов был взят железнодорожный мост через Буг.

        К 4.00 штурмовой отряд, потеряв две трети личного состава, захватил два моста, соединяющие Западный и Южный острова с Цитаделью (центральной частью Брестской крепости). Эти два острова, оборонявшиеся только пограничниками и конвойным батальоном НКВД, были взяты двумя немецкими пехотными батальонами также к 4.00.

        В 6.23 штаб 45-й дивизии доложил штабу корпуса, что вскоре будет взят Северный остров Брестской крепости. В докладе говорилось, что сопротивление советских войск усилилось, с применением бронетехники, но ситуация под контролем.

        Однако в 8.50 бои в крепости продолжались. Командование 45-й дивизии решило ввести в бой резерв - 133-й пехотный полк. К этому времени в боевых действиях были убиты два из пяти немецких командиров батальонов и тяжело ранен командир полка.

        В 10.50 штаб 45-й дивизии доложил командованию корпуса о больших потерях и упорных боях в крепости.
        алекс 241
        1. алекс 241 6 августа 2013 21:30
          В 14.30 командир 45-й пехотной дивизии генерал-лейтенант Шлипер, находясь на Северном острове, частично занятом немцами, принял решение с наступлением темноты отвести подразделения, уже проникшие на Центральный остров, поскольку, по его мнению, взять Цитадель действиями только пехоты было невозможно. Генерал Шлипер решил, что во избежание напрасных потерь Цитадель следует взять измором и постоянным обстрелом, поскольку железнодорожная линия к северу от Брестской крепости и автодорога к югу от нее уже могли использоваться немцами для наступления на восток.

          При этом в центре Цитадели, в бывшей крепостной церкви оказались в окружении около 70 немецких солдат из 3-го батальона 135-го пехотного полка. Этот батальон в первой половине дня проник в Цитадель с Западного острова, захватил церковь, как важный опорный пункт, и двинулся к восточной оконечности Центрального острова, где должен был соединиться с 1-м батальоном 135-го полка. Однако 1-му батальону не удалось ворваться в Цитадель с Южного острова, а 3-й батальон, понеся потери, отступил обратно к церкви.

          В боях в течение одного дня 22 июня 1941 45-я пехотная дивизия при штурме Брестской крепости понесла небывалые для нее ранее потери - только убитыми 21 офицер и 290 солдат и унтер-офицеров.

          Тем временем немецкие 31-я и 34-я пехотные дивизии, наступавшие левее и правее 45-й дивизии, продвинулись к вечеру 22 июня 1941 на 20-25 километров.

          23 июня с 5.00 немцы начали артобстрел Цитадели, при этом им надо было постараться не поразить своих солдат, окруженных в церкви. Артобстрел продолжался весь день. Немецкая пехота укрепляла позиции вокруг позиций защитников крепости.

          Впервые против Брестской крепости были применены немецкие танки. Точнее – трофейные французские танки Somua S-35 – вооруженные пушкой калибра 47 мм и пулеметом 7,5 мм, достаточно хорошо бронированные и быстроходные. Их было 3 штуки – входивших в состав бронепоезда №28.

          Один из этих танков был подбит ручными гранатами у Северных ворот крепости. Второй танк прорвался в центральный двор Цитадели, но был подбит орудием 333-го полка. Оба подбитых танка немцам удалось эвакуировать. Третий танк был подбит зенитным орудием в Северных воротах крепости.

          В этот же день осажденные на Центральном острове обнаружили два крупных склада вооружений - большое количество автоматов ППД, патронов, а также минометов с боезапасом. Защитники крепости стали массированно обстреливать позиции немцев к югу от Цитадели.

          На Северном острове, а также с Южного острова, немецкие автомашины с громкоговорителями стали призывать защитников сдаваться. В 17.15 немцы объявили о прекращении на полтора часа артобстрела - для желающих сдаться. Из руин вышло несколько сот человек, значительная часть из них - женщины и дети семей комсостава.
          алекс 241
          1. алекс 241 6 августа 2013 21:31
            С наступлением темноты несколько групп осажденных попытались вырваться из крепости. Как и накануне, все эти попытки закончились неудачей - прорывавшиеся или погибали, или попадали в плен, или вновь занимали оборону.

            24 июня немцы отправили боевую группу, которая деблокировала окруженных в церкви, и затем они покинули Цитадель. Помимо Центрального острова, под контролем защитников крепости по-прежнему оставалась восточная часть Северного острова. Весь день немцы продолжали артобстрел.

            В 16.00 24 июня штаб 45-й дивизии доложил, что Цитадель взята и проводится зачистка отдельных очагов сопротивления. В 21.40 в штаб корпуса было доложено о взятии Брестской крепости. Однако боевые действия продолжались.

            Немцы сформировали боевые группы из саперов и пехоты, которые методично ликвидировали остававшиеся очаги сопротивления. Для этого использовались подрывные заряды и огнеметы, однако 25 июня у немецких саперов остался лишь один огнемет (из девяти), который они не могли использовать без поддержки бронетехники.

            26 июня на Северном острове немецкие саперы взорвали стену здания школы политсостава. Там было взято 450 пленных.

            Основным очагом сопротивления на Северном острове остался лишь Восточный форт. По показаниям перебежчика, 27 июня там оборонялось до 400 бойцов и командиров во главе с майором Гавриловым.

            Против форта немцы применили два остававшихся в наличие танка из состава бронепоезда №28 - французский танк Somua и трофейный советский танк. Эти танки стреляли по амбразурам форта, в результате, как сказано в докладе штаба 45-й дивизии, "русские стали вести себя тише, но непрерывная стрельба снайперов продолжалась из самых неожиданных мест".

            На Центральном острове остатки оборонявшихся, сосредоточившиеся в северных казармах Цитадели, решили пробиваться из крепости 26 июня. В авангарде пошел отряд из 100-120 бойцов под командованием лейтенанта Виноградова. Отряду удалось пробиться за пределы крепости, потеряв половину состава, однако остальным осажденным на Центральном острове этого сделать не удалось - понеся большие потери, они вернулись назад. Вечером 26 июня остатки отряда лейтенанта Виноградова были окружены немцами и почти полностью уничтожены. Виноградов и несколько бойцов попали в плен.
            алекс 241
            1. алекс 241 6 августа 2013 21:32
              28 июня те же два германских танка и несколько самоходных орудий, возвращавшихся из ремонта на фронт, продолжали обстреливать Восточный форт на Северном острове. Однако это не принесло видимых результатов, и командир 45-й дивизии обратился за поддержкой к Люфтваффе. Однако из-за низкой облачности в тот день авиаудар не был нанесен.

              29 июня в 8.00 германский бомбардировщик сбросил на Восточный форт 500-килограммовую бомбу. Затем была сброшена еще одна 500-кг и наконец 1800-кг бомба. Форт был практически разрушен. К наступлению темноты было взято в плен 389 человек.

              Утром 30 июня руины Восточного форта были обысканы, найдено несколько раненых защитников (майор Гаврилов не был найден - он попал в плен только 23 июля 1941). Штаб 45-й дивизии доложил о полном взятии Брестской крепости.

              Командование 45-й дивизии вермахта не ожидало, что она понесет столь высокие потери от защитников Брестской крепости. В дивизионном рапорте от 7 июля 1941 года говорится: "дивизия взяла пленными 101 офицера и 7.122 солдат и сержантов. Наши потери - убитыми 32 офицера и 421 солдат и унтер-офицеров, ранеными 31 офицер и 637 солдат и унтер-офицеров."

              Единственным старшим командиром (старшим офицером) среди оборонявшихся в Брестской крепости был командир 44-го стрелкового полка майор Гаврилов. Дело в том, что артобстрелу и обстрелу реактивными минометами в первые минуты войны подверглись дома комсостава на Северном острове - естественно, не такие прочные, как сооружения Цитадели и фортов, и в результате этого обстрела было выведено из строя значительное число командиров.

              Для сравнения - в ходе польской кампании за 13 дней немецкая 45-я дивизия, пройдя с боями 400 километров, потеряла 158 убитыми и 360 ранеными.

              Более того - суммарные потери германской армии на восточном фронте к 30 июня 1941 года составили 8886 убитых. То есть защитники Брестской крепости убили более 5% из них.

              И то, что защитников крепости было около 8 тысяч, а вовсе не "горсточка", не умаляет их славы, а наоборот, показывает, что героев было немало. Больше, чем почему-то пыталась внушить советская власть.

              И до сих пор в книгах, статьях и сайтах о героической обороне Брестской крепости постоянно встречаются слова "маленький гарнизон". Еще частый вариант - 3.500 защитников. Но давайте послушаем заместителя директора мемориального комплекса "Брестская крепость-герой" Елену Владимировну Харичкову. На вопрос о том, сколько из защитников крепости еще живы (в 1998), она ответила:

              "Около 300 человек, а накануне войны в Брестской крепости было до 8.000 военнослужащих и 300 семей офицерского состава."
              алекс 241
              1. алекс 241 6 августа 2013 21:33
                И её же слова об убитых защитниках крепости:

                "962 похороненных под плитами крепости".

                Цифру 8 тысяч подтверждают и мемуары генерала Л.М.Сандалова, в тот период начштаба 4-й армии, в составе которой были 6-я и 42-я дивизии. Генерал Сандалов писал, что в случае войны в Брестской крепости по плану должен был оставаться лишь один батальон, все остальные подразделения по плану должны были быть выведены из крепости. Однако:

                "Из войск первого эшелона 4-й армии больше всего пострадали те, что размещались в цитадели Брестской крепости, а именно: почти вся 6-я стрелковая дивизия (за исключением гаубичного полка) и главные силы 42-й стрелковой дивизии, ее 44-й и 455-й стрелковые полки.

                Я не намерен здесь рассказывать подробно о героических боях в Брестской крепости. Об этом рассказано уже немало людьми, которые находились там сами, а также писателями С. С. Смирновым и К. М. Симоновым. Приведу только два очень интересных документа.

                Один из них — краткий боевой отчет о действиях 6-й стрелковой дивизии в первые часы фашистского нападения. В отчете сообщается:

                “В 4 часа утра 22.6 был открыт ураганный огонь по казармам и по выходам из казарм в центральной части крепости, а также по мостам и входным воротам крепости и домам начсостава. Этот налет вызвал замешательство среди красноармейского состава, в то время как комсостав, подвергшийся нападению в своих квартирах, был частично уничтожен. Уцелевшая же часть комсостава не могла проникнуть в казармы из-за сильного заградительного огня... В результате красноармейцы и младший комсостав, лишенные руководства и управления, одетые и раздетые, группами и поодиночке самостоятельно выходили из крепости, преодолевая под артиллерийским, минометным и пулеметным огнем обводный канал, реку Мухавец и вал крепости. Потери учесть было невозможно, так как личный состав 6-й дивизии смешался с личным составом 42-й дивизии. На условное место сбора многие не могли попасть, так как немцы вели по нему сосредоточенный артиллерийский огонь. ... Некоторым командирам все же удалось пробраться к своим частям и подразделениям в крепость, однако вывести подразделения они не смогли и сами остались в крепости. В результате личный состав частей 6-й и 42-й дивизий, а также других частей остался в крепости в качестве ее гарнизона не потому, что ему были поставлены задачи по обороне крепости, а потому что из нее невозможно было выйти."

                А вот другой документ: донесение заместителя командира по политической части той же 6-й стрелковой дивизии полкового комиссара М. Н. Бутина.

                "В районы сосредоточения по тревоге из-за беспрерывного артиллерийского обстрела, внезапно начатого врагом в 4.00 22.6.41 г., части дивизии компактно выведены быть не могли. Солдаты и офицеры прибывали поодиночке в полураздетом виде. Из сосредоточившихся можно было создать максимум до двух батальонов. Первые бои осуществлялись под руководством командиров полков товарищей Дородных (84 сп), Матвеева (333 сп), Ковтуненко (125 сп)."

                Да, я предвижу возражения - первый отрывок написан слишком художественно для военного донесения, а во втором вообще употреблены недопустимые термины для 1941 года - "солдаты и офицеры" в отношении красноармейцев и командиров Красной Армии. Если есть претензии - то не ко мне.

                Я же повторю только одно - в Брестской крепости сражалась не "горстка бойцов", а тысячи героев. И то, что многие из них попали в плен, отнюдь не умаляет их подвига.

                Орденами и медалями были награждены около 200 защитников Брестской крепости, лишь двое получили звание Героя Советского Союза – майор Гаврилов и лейтенант Кижеватов (посмертно).
                алекс 241
                1. Чёный 7 августа 2013 00:37
                  Цитата: алекс 241
                  Я же повторю только одно - в Брестской крепости сражалась не "горстка бойцов", а тысячи героев. И то, что многие из них попали в плен, отнюдь не умаляет их подвига.


                  Спасибо Вам. Как то по-новому открылась для меня Брестская крепость.
  60. DiViZ 6 августа 2013 22:28
    вассерман много знает плетет свои умозаключения так что трудно поспорить. причину еще надо искать в психологии сталина. сталин говорил что русские немогут договариваться. вот и нашли они себе предвадителя который может договариваться. чтобы ни кому обидно не было. и еще до конца неизвестно какие силы помогали сталину чтобы стать лидером. ленину германия помогала. такчто все перепутано.
  61. Комментарий был удален.
  62. orek 7 августа 2013 00:09
    Цитата: Trapper7
    Конечно так никто не планировал. Как следует из статьи, планировали сдать приграничный бой, показать что "а мы то и не знали". До Москвы, думаю, никто отступать не планировал.

    Тогда поясните, почему большая часть авиации уничтожена в первые дни войны. И на аэродромах подскока а не стационарных. т.е максимально близких к границе. Прочитал практически все комменты, есть несколько вопросов и своё мнение:
    1. кто служил в Армии знает, что никогда передислокация войск не происходит с полным боекомплектом, более того даже затворы сняты (мало ли что). Откройте довоенные сводки выпуска вооружения в СССР - это фантастические цифры. И вдруг через месяц тотальная нехватка. Это заставляет задуматься, ГДЕ ОНО ИСЧЕЗЛО??
    2. Это такой тренд или попытка заработать дополнительные плюсики в последнее время выставлять резуна в чёрном свете?????????????. МЫ как то всё пытаемся выставить в резких тонах. чёрное - белое. А он между прочем АНАЛИТИК. Спорить прав - неправ, враг не враг можно до бесконечности. история уже всё давно расставила по своим местам. В первые месяцы ВОЙНЫ была уничтожена в приграничных областях и в "котлах" (Киев, Ржев, Харьков и т.д.) КАДРОВАЯ АРМИЯ СССР. Москву обороняли ополченцы, наступление проводили войска с ВОсточных частей СССР. Но самый главный вопрос у него правильный - почему у нас появилась ОБЩАЯ ГРАНИЦА с Германией (в результате раздела Польщи)?????
    3. Основные части Красной армии находились на пути главных ударных сил Вермахта. Это тоже случайность????? А может с этих направлений удобнее наступать на европу??? И необходимо учесть "школы по обмену боевым опытом Красной армии и вермахта".
    4. прежде, чем осуждать действия командного состава в 40-х годах прошлого века, многим не мешало бы попробывать научиться управлять в нынешнее время 5-ю человеками при ремонте своей квартиры.
    Статья уважаемого ОНОТОЛЕ имеет право на версию и не более того. Очень комфортно сидя у экрана монитора, по прошествию 70 лет анализировать беспримерный героизм бойцов и командиров Красной Армии.
    Правду о тех трагических днях знающие люди не расскажут НИКОГДА, Их уже нет с нами. ВЕЧНАЯ ИМ ПАМЯТЬ.
    orek
    1. perepilka 7 августа 2013 00:36
      Цитата: orek
      Тогда поясните,

      Пожалуй, здесь все: ответы http://scepsis.net/library/id_2398.html

      Хула есть убойная вещь: напасть можно с помощью
      одного слова, а для защиты нужны целые страницы.
      Ж.-Ж. Руссо hi
    2. лексей 7 августа 2013 01:01
      У родной сестры моей бабушки-муж пропал без вести в 1941г.
      Дальше-удар на весь род.Повторно она замуж не вышла.Единственная дочь-утопилась в реке.
      Россия потеряла не только кадровую армию!а лучших своих сынов-и многие наши бабы так и не пошли снова под венец-остались в любви к своим мужьям до своей смерти!в чем то это напоминал женский монастырь после 1945г.
      Так что победа была действительно со слезами на глазах.
      А профессионализм заключается в том чтобы слез было как можно меньше а иначе военное искусство это просто сокращение численности народонаселения.
      Война это тот же роддом только в скрытой форме.
      Командир-это отец и мать.
      И Сталин лишил русского народа на войне - отца и мать.А дал он Сталин только старуху с безжалостной косой-мачеху и отчима.
      лексей
    3. alicante11 7 августа 2013 09:07
      Тогда поясните, почему большая часть авиации уничтожена в первые дни войны. И на аэродромах подскока а не стационарных. т.е максимально близких к границе. Прочитал практически все комменты, есть несколько вопросов и своё мнение
      :

      А кто вам сказал, что авиация была уничтожена на аэродромах подскока? Такого понятия тогда в принципе не было. Были основные аэродромы и полевые запасные аэродромы, на которые авиация рассредотачивалась при необходимости.
      Вообще вопрос уничтожения аваиции довольно-таки сложный. Например, на юге РККА долгое время обладала превосходством в воздухе. Проблема была в основном в полосе Западного фронта. Поскольку здесь немцы сосредоточили главные силы своей авиации. Но и здесь нельзя говорить об уничтожении ВВС РККА на земле. Ведь описано большое количество боестолкновений, что говорит о том, что самолеты поднялись в воздух. Проблема была как раз в том, что наши самолеты небыли рассредоточены по запасным аэродромам, а действовали с основных. Поскольку с бетонных полос было действовать удобнее, аэродромы обладали большой вместимостью и можно было поднять для скоординированных действий больше самолетов, чем если бы отдельные авиачасти располагались на небольших полевых аэродромах. Но эти преимущества были реализованы в полосе ЮЗФ и, отчасти, в полосе СЗФ, а вот в полосе ЗФ, эти преимущества обернулись своей противоположностью из-за того, что люфты имели здесь гораздо большие силы, чем на флангах. Немцы прекрасно знали расположение основных аэродромов и наносили по аэродромам ИА неоднократные бомбо-штурморвые удары. При этом истребители сопровождали ударные самолеты. В результате наши истребители уничтожались и на земле и в воздухе. Даже если самолеты совершили первый вылет и вернулись на аэродром, они попадали под удар следующей волны, хотя некоторые пилоты даже в таких условиях совершили 3-6 вылетов. Бомбардировщики атаковали немецкие основные аэродромы и объекты инфраструктуры. Но при этом они лишились поддержки истребителей, которые сами вели борьбу за существование. В результате бомберы также понесли большие потери. А особых успехов не добились, поскольку люфты действовали с полевых аэродромов.
    4. alicante11 7 августа 2013 09:17
      1. кто служил в Армии знает, что никогда передислокация войск не происходит с полным боекомплектом, более того даже затворы сняты (мало ли что). Откройте довоенные сводки выпуска вооружения в СССР - это фантастические цифры. И вдруг через месяц тотальная нехватка. Это заставляет задуматься, ГДЕ ОНО ИСЧЕЗЛО??


      Не понятно, к чему это? Где была нехватка б/п и при чем тут передислокация?

      2. Это такой тренд или попытка заработать дополнительные плюсики в последнее время выставлять резуна в чёрном свете?????????????. МЫ как то всё пытаемся выставить в резких тонах. чёрное - белое. А он между прочем АНАЛИТИК. Спорить прав - неправ, враг не враг можно до бесконечности. история уже всё давно расставила по своим местам. В первые месяцы ВОЙНЫ была уничтожена в приграничных областях и в "котлах" (Киев, Ржев, Харьков и т.д.) КАДРОВАЯ АРМИЯ СССР. Москву обороняли ополченцы, наступление проводили войска с ВОсточных частей СССР.


      Резун - вражина, каких свет не видывал. Да еще и предатель.
      Если кадровая армия СССР была уничтожена в "котлах" в 1941-ом году, то кто тогда зимой отбил у немцев Ростов, кто провел наступательную операцию под Москвой? разве хватило бы на все это войск ДВО?

      Но самый главный вопрос у него правильный - почему у нас появилась ОБЩАЯ ГРАНИЦА с Германией (в результате раздела Польщи)?????


      Как почему? Потому что Гитлер напал на Польшу. И разгромил ее. Так что нас не спрашивали. будет ли граница между СССР и Германией. Единсвтенно что было сделано - граница была отодвинута как можно дальше на Запад.

      3. Основные части Красной армии находились на пути главных ударных сил Вермахта. Это тоже случайность????? А может с этих направлений удобнее наступать на европу??? И необходимо учесть "школы по обмену боевым опытом Красной армии и вермахта".


      А кто вам такое сказал? Почему же тогда наши мехкорпуса наматывали на гусеницы сотни километров по дорогам, оставляя на обочинах до половины танкового парка и вступали в бой поэшелонно? А не вступили просто во встречный бой?
      Если посмотреть на развертывание войск, то как раз наиболее сильным у нас был ЮЗФ - 4 арми, ЗФ - 3 армии, СЗФ - 2 армии в первом эшелоне. И по механизированным частям ЮЗФ также превосходил другие. Так что направление главного удара как раз и не угадали.
    5. Улан 7 августа 2013 14:14
      Что значит "почему у нас появилась общая граница с Польшей?"
      Вы и Резун до сих пор не в курсе?
      Улан
  63. Гаврил 7 августа 2013 05:08
    Ну ясень пень хотели как лучше, а получилось то что получилось...
  64. rodevaan 7 августа 2013 08:55
    Я так и думал, что полемику в чате вызовет не статья а национальность Вассермана.

    Хочу не согласиться с некоторыми кривотолками по поводу того, что раз еврей - значит априори враг России. Глупость, тупость и косные стереотипы. Я сам за высказываниями Вассермана давно слежу, и могу сказать, что пока его взгляды на развитие страны и на будущее России - разделяю.
    rodevaan
    1. Старый очень 7 августа 2013 11:26
      Мах, к сожалению это так. На нашем сайте много всяких фобий.
  65. Хорт 7 августа 2013 12:03
    версия интересная конечно, но не думаю, что руководство страны стало бы жертвовать огромной долей снаряжения, оружия и запасов для армии, кусками территории для того, чтобы "не было повода объявить нас агрессорами". К тому же не забываем выражение "бить врага малой кровью на его территории" - т.е., изначально предполагалось отбить первые атаки противника и контрударами выбить его с приграничной территории СССР.
    Виной всему за поражения первых месяцев войны, на мой взгляд, элементарное расп...гильдяйство и некомпетентность местного командования, что видно из действий описанных начальников военных округов.
    И в довесок, недооценка уже Генштабом возможностей немцев. Например, Жукову приносили отчёт по действиям Вермахта в Польше, на что он ответил, что сам умный и не надо ему этих отчётов.

    Ну и, возможно, не добили всякую вредительскую сволочь в 37 и частично по итогам Финской кампании. Отсюда и ещё одна причина отсутствия нормального снабжения и поддержки обороняющихся и контратакующих войск.
    Тот же десант в Румынии при своевременной и должной поддержке резервами и снабжением мог бы развить плацдарм для отрезания фрицев от румынской нефти
  66. Малый Сатурн 7 августа 2013 13:27
    Вряд ли ждали именно этого (форсирования Ла-Манша), не знали точной даты нападения Германии на СССР по этому и стягивали войска. Возможно и для упреждающего удара, но не сейчас, а позже. Ведь пытались оттянуть начало войны всеми силами. Начало агрессии было предрешено, но до определённого момента было неизвестно - кого, против кого? Ведь название этой мировой катастрофы очень точное: "Вторая МИРОВАЯ война". И не только потому, что в ней принял участие весь цивилизованный мир, а в большей степени из-за действий мирового "закулисья" перед войной, которое всерьёз испугалось за своё добро.
  67. fedorru 7 августа 2013 14:03
    А вот рассказ о Герое Советского Союза Осликовском Николае Сергеевиче.http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=5896 Там есть небольшой абзац как его дивизия,которой он командовал, в первые дни войны встретила врага.
    fedorru
  68. Motors1991 7 августа 2013 14:48
    В шахматах ход вызывающий следующий ход называется,если не ошибаюсь, цунг-цванг.Шла мировая война.Я посмотрел документы по подготовке операции ,,Морской лев,,так вот немцы планировали задействовать в десанте 25-40 дивизий,а куда спрашивается остальные 100 с лишним девать,правильно перебросить на Восток,под благовидным предлогом ,спасения от бомбежек английской авиацией,на самом деле прикрыть свой хвост,на всякий случай.Как должно поступить советское руководство,узнав о появлении такого колличества войск на своих границах?Правильно,под благовидными предлогами,вроде учений ,сборов,подтягивать свою армию.Дальше ,осенью 1940года Гитлер на переговорах с Молотовым предложил СССР ударить через Иран в сторону Персидского Залива и лишить тем самым англичан нефти.Сталин резонно отказался от этого проэкта,а вдруг пока Красная Армия застрянет в Азии немцы нападут на Советский Союз .Но и у Гитлера появились такие же подозрения в отношении СССР,он не менее резонно полагал,что в случае высадки десанта в Англии,Советская Россия не упустит момента ударить немцам в спину,поэтому он отдал приказ на разработку плана ,,Барбаросса,,Так что к лету 41-го дровишки лежали по обе стороны границы,с немецкой так и керосином политые,осталось только спичку поднести.Но поскольку товарищ Сталин не хотел первым поджигать костер,он у некоторых слишком ретивых генералов и спички отобрал,чтоб сдуру пожар не устроили.Потому что в этой схватке,кто первый нападал,тот терял все,несмотря на первоначальные успехи.Шансов победить весь мир не было никаких.
    1. Хорт 7 августа 2013 14:56
      ну, всё несколько проще и сложнее одновременно :)
      Чемберлен ещё в 37-38 Гитлера увещевал, что его Рейх - последний антибольшевистский оплот. В итоге британская дипломатия\разведка переиграла советскую и столкнула лбами двух потенциальных (с точки зрения геополитики) союзников и вместе с этим сильнейших на тот момент стран.
      Потому что в этой схватке,кто первый нападал,тот терял все,несмотря на первоначальные успехи.Шансов победить весь мир не было никаких.
      ну тут как сказать. Если бы мы напали первыми 22 июня, имея то состояние армии, которое было, то да - увязли бы в районе Франции-Германии. А вот если бы мы атаковали уже полностью перевооружённой армией, в 42 году например, то Европа бы стала советской до Ла-Манша и Бискайского залива
      1. Motors1991 7 августа 2013 15:36
        Даже,если бы в 42-м мы дошли до Ла-Манша,мы против себя имели весь так называемый ,,цивилизованный мир,,Англию,США,Японию,остатки Франции,Германии.Могу поспорить,что не начнись в 41-м война между СССР и Германией,Япония не напала на США,по одной причине,за ее спиной в любой момент мог появиться Русский Медведь и вышибить ее с континента.А так японцы и решились на атаку Перл-Харбора именно потому,что не опасались за свой тыл.В случае захвата нами Европы,все остальные страны должны были объединиться против Советской России именно из чувства самосохранения,так же как Британия,США и СССР объединились против гитлеровской Германии.
        1. alicante11 8 августа 2013 06:03
          Ну и что? После 2МВ именно так и получилось, даже еще хуже для нас, до Ла-Манша-то не дошли. И ничего, больше 40 лет продержались. А если бы не свои шкурники, так и дальше бы держались.
        2. Хорт 8 августа 2013 06:33
          Германия была бы полностью наша, про Францию говорить вообще не приходится - вспомните, какое там было Сопротивление и оккупация. Что касается японцев, то они в 41 не стали нападать в немалой степени из-за Пакта Молотова-Риббентропа, после подписания которого между Токио и Берлином произошло охлаждение отношений. Плюс советско-японский договор, который мы уже сами аннулировали в 45-м году.
          Таким образом, против нас оставались бы лишь Британия,которая была угрозой только на море и США, которых при таком раскладе (если продолжать альтернативный сценарий) можно было бы порвать уже совместно с теми же японцами

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня