ВВС США планируют отказаться от самолётов A-10, KC-10 и F-15

ВВС США планируют отказаться от самолётов A-10, KC-10 и F-15В условиях сокращения финансирования, с одной стороны, и необходимости сохранения текущих контрактов, с другой, ВВС США планируют списать весь флот заправщиков KC-10 и штурмовиков А-10, сообщают источники близкие к ВВС США.

Под списание могут также попасть истребители F-15. Вдобавок ВВС США может отказаться от приобретения новых боевых поисково-спасательных вертолётов общей стоимостью 6,8 миллиардов долларов.

Данные варианты ещё только обсуждаются, но уже сейчас можно оценить масштабы решений, которые придётся принимать командованию ВВС в ожидании запланированного сокращения финансирования в течение последующих десяти лет.


«Только распустив весь флот целиком, можно добиться какой-либо ощутимой экономии», — прокомментировал ситуацию в газете Air Force Times начальник штаба ВВС генерал Марк Уэлш. «Можно списать самолёт, но гораздо больше можно сэкономить, если упразднить всю инфраструктуру, которая работает на ВВС».

Конгресс без сомнений подвергнет тщательному анализу предложения по сокращению численности флота, особенно в части списания 340 штурмовиков А-10, более половины которых числятся при Национальной гвардии ВВС США. В прошлом году предложение ВВС о ликвидации пяти эскадрилий А-10 встретило жёсткое сопротивление Конгресса и губернаторов штатов.

Что касается заправщиков КС-10, сконструированных на базе пассажирского авиалайнера Макдонелл Дуглас ДС-10, то по данным ВВС США их количество сейчас насчитывает 59 штук.

На повестке дня также вероятное сокращения флота истребителей F-15 «Игл». На вооружении ВВС находится порядка 250 этих самолётов, которые вместе с F-22 «Раптор» составляют основу арсенала для воздушного боя.

«Пентагон уже неоднократно заявлял, что хочет избавиться от вооружения, предназначенного для ведения боя только в воздушном пространстве. Сейчас с бюджетом творятся странные и опасные вещи, поэтому ВВС могут, наконец, получить желаемое», — говорит аналитик из консалтинговой компании Teal Group, занимающейся анализом аэрокосмической отрасли, Ричард Абулафиа. Он отмечает, что А-10 не особенно эффективны как для борьбы с повстанческими отрядами, так и для боевых действий в рамках называемой тактики «Поворотный пункт – Азия» (англ.”pivot to Asia”), что оставляет эти самолёты не у дел».

«Для ведения наземной войны – это не очень хорошая новость. Но, похоже, судя по бюджету, Пентагон отошёл от этой стратегии. Это удобная возможность для ВВС сэкономить деньги и объявить победу в этом противостоянии», - продолжает Абулафиа.

Списание F-15 позволит сократить затраты на ремонт и модернизацию. Высвободившиеся средства можно будет использовать для форсирования поставок истребителя-бомбардировщика F-35.

Ребекка Грант, бывший сотрудник ВВС, президент компании IRIS Research так комментирует ситуацию: [Списание F-15] Это отчаянный шаг, но риски присутствуют в любом из сценариев. Возможно, что лучше списать сейчас F-15, чем получить нужное нам вооружение с задержкой в несколько лет».
Первоисточник: http://mixednews.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 83
  1. svp67 24 сентября 2013 11:18
    ВВС США планируют отказаться от самолётов A-10, KC-10 и F-15
    Вот чего тут думать - пора отказываться.... am
    1. T-100 24 сентября 2013 11:55
      Пусть режут весь свой ВПК и ОПК
      1. Algor73 24 сентября 2013 12:47
        Они не режут свой ВПК и ОПК, они целеустремленно идут к намеченой цели - создать современные ВВС определенного образца, списывая устаревшую технику.
        Algor73
        1. одинокий 24 сентября 2013 20:22
          Цитата: Algor73
          Они не режут свой ВПК и ОПК, они целеустремленно идут к намеченой цели - создать современные ВВС определенного образца, списывая устаревшую технику.


          что-что,а вот шапкозакидательством не страдают.к сожелению конечно.
      2. roial 24 сентября 2013 13:06
        В отличии от нас они свою списаную технику консервируют, а не режут. Ихние базі хранения єто действительно базі хранения, а не кладбища как у нас.
        roial
        1. Evgeny_Lev 24 сентября 2013 13:57
          Знаем знаем.
          А вам в незалежной, вообще скоро кайф будет, как латыши под охраной немцев ходить по земле будете.
          1. Гражданский 24 сентября 2013 14:46
            F-35 уже поступают в армию
        2. Владыка Ситх 24 сентября 2013 15:19
          Поставил вам маленький +. Так как и у американцев есть довольно обширные авиа и танковые кладбища. В интеренте поисковиком думаю много фото найдете. И там не планеры 30-х годов лежат, а техника 60-70-х годов.
        3. Geisenberg 24 сентября 2013 18:46
          Цитата: roial
          В отличии от нас они свою списаную технику консервируют, а не режут. Ихние базі хранения єто действительно базі хранения, а не кладбища как у нас.


          Пустыня в калифорнии где 364 дня в году солнечно ??? Кладбище как не назови оно остается кладбищем. Обычно все, что туда попадает уходит по запчастям, реже покупают пустые корпуса. Вобще новость хорошая, А-10 сократят мир станет чище - амеры перестанут радиактивные отходы использовать вместо бронебойных снарядов.
          1. roial 24 сентября 2013 21:46
            Ну не скажите, в сети можно найти не мало информации о том что амеры кому то продали партию самолетов взяты з с этой базы хранения. Та и запчасти нужное дело, а посмотрите что у нас делается на базах хранения - сплошной деребан, и расхищение
            roial
      3. Устин 24 сентября 2013 16:16
        Резать они его не будут, а как обычно продадут, ну а вырученные средства сбросят в НИОКР.Схема проверенная...
    2. AVV 24 сентября 2013 15:14
      Все ВВС США нужно ликвидировать!Так проще !И нам лучше!!!
      AVV
      1. ElektriK123 24 сентября 2013 16:30
        Чем это нам лучше? Лучше пусть китайцы пилят, а то там они как будто к войне с нами готовятся.
        ElektriK123
  2. yanus 24 сентября 2013 11:20
    Мда, резкие решения. Особенно в плане А-10
    1. Владыка Ситх 24 сентября 2013 15:17
      По А-10 с 2010 года разговоры идут.
  3. komsomolets 24 сентября 2013 11:24
    День сегодня хорошо начался,такие приятные новости.Только списать маловато будет-их еще порезать надо. Готов одолжить инструменты,ничего не жалко для благого дела.
  4. alexneg 24 сентября 2013 11:24
    Списанную трудягу и заменять бодягой по имени неуклюжий топор. Класс! good Что-то в мире перепуталось давно и виной тому дешевое бабло.
  5. Samy 24 сентября 2013 11:27
    Да не будут их резать. В Неваду на хранение и все.... При необходимости достали, пыль сдули и в третьи страны.
  6. русс69 24 сентября 2013 11:27
    Цитата: yanus
    Мда, резкие решения. Особенно в плане А-10

    Только начали их модернизировать, и в утиль...
    Нужно еще парочку секвестра бюджета и авиация США, сократится на половину, если не больше.
    1. Арон Заави 24 сентября 2013 11:49
      Цитата: русс69

      Только начали их модернизировать, и в утиль...
      Нужно еще парочку секвестра бюджета и авиация США, сократится на половину, если не больше.

      речь шла изначально о 50% парка А-10. Вообще то чем более совершенные машины, тем меньше их на вооружении.
  7. spirit 24 сентября 2013 11:28
    бред!а кто у них воевать будет?f22 которого боятся лишний раз в горячую точку послать?
  8. Bigfoot_Sev 24 сентября 2013 11:30
    странно. а-10 то зачем. хороший самолет. замены то ему вроде нет до сих пор.

    =^_^=
    1. GAV-111 24 сентября 2013 12:04
      Именно поэтому мы должны приветствовать такие намерения.
    2. No_more 24 сентября 2013 13:40
      Беспилотники выгоднее выходят, для расстрела слабоорганизованного и плохо вооружённого противника, вот и заменяют. А против серьёзного противника у которого есть приличное ПВО A-10 (особенно способное защитить технику на марше) не эффективны.
      No_more
      1. Владыка Ситх 24 сентября 2013 15:26
        Добавлю, А-10 часто участвовали в дружественном огне по своим.
        1. Bigfoot_Sev 24 сентября 2013 18:49
          не оружие убивает. убивает человек.
          на самолет это списывать нечестно.

          =^_^=
      2. Bigfoot_Sev 24 сентября 2013 18:57
        Цитата: No_more
        Беспилотники выгоднее выходят, для расстрела слабоорганизованного и плохо вооружённого противника, вот и заменяют. А против серьёзного противника у которого есть приличное ПВО A-10 (особенно способное защитить технику на марше) не эффективны.


        ну тут черт его знает. мэверик на сколько плюнуть можно? вики говорит. что на 28. ну пусть врет. я где-то на их форумах читал про 12 миль. это 20 километров. с активацией в районе цели - это, имхо, неплохо.

        =^_^=
  9. Арон Заави 24 сентября 2013 11:37
    Дело в том , что уже отчетливо видно переход военной инфраструктуры США с БВ и Европы на Тихий Океан. Т/е на противостояние с Китаем . Значит поддерживать жизнеспособность устаревшей техники, которую невозможно применить в свете новых угроз просто не национально. Понятно же , что в случае столкновения с Китаем, ни о каком десанте речь идти не будет ибо боевые действия возможны только в воздухе и на море.
    1. yanus 24 сентября 2013 11:46
      Цитата: Арон Заави
      Значит поддерживать жизнеспособность устаревшей техники, которую невозможно применить в свете новых угроз просто не национально. Понятно же , что в случае столкновения с Китаем, ни о каком десанте речь идти не будет ибо боевые действия возможны только в воздухе и на море.

      Раз будут воевать на море - естественно нужно порезать дозаправщики и истребители с большим радиусом. Они-то нафиг не нужны при столкновениях на океане ))
      1. Scoun 24 сентября 2013 12:34
        Цитата: yanus
        Раз будут воевать на море - естественно нужно порезать дозаправщики и истребители с большим радиусом. Они-то нафиг не нужны при столкновениях на океане ))

        Соглашусь с Ароном
        Вы считаете что лететь несколько часов с дозаправками через океан прилетев на Ф-15 завоевать господство в воздухе а потом лететь обратно.. это разумно?
        Более чем уверен у американцев на первом месте применение ВМС - Самолеты, ракеты, Бпл и применение ракет самолетами ДА бомберами.
    2. Scoun 24 сентября 2013 12:16
      Цитата: Арон Заави
      Дело в том , что уже отчетливо видно переход военной инфраструктуры США с БВ и Европы на Тихий Океан

      Если рассматривать в таком "ключе" то очень похоже, тем более что они Тихоокеанский регион и объявили приоритетным.
    3. rolik 24 сентября 2013 12:23
      Цитата: Арон Заави
      ибо боевые действия возможны только в воздухе и на море.

      А когда Китайцы высадят десант на побережье матрасии, очень бы А-10 пригодились. Хотя если Китайцы и высадят десант, то уже и А-10 не помогут.
      rolik
      1. 0255 24 сентября 2013 13:55
        А когда Китайцы высадят десант на побережье матрасии, очень бы А-10 пригодились. Хотя если Китайцы и высадят десант, то уже и А-10 не помогут.

        тогда американцам понадобится тактическое ядерное оружие ))) как у Ф-35 обстоят дела с ядерными боеприпасами? Или США придётся довольствоваться старыми В-52? smile
        1. yanus 24 сентября 2013 14:28
          Цитата: 0255
          как у Ф-35 обстоят дела с ядерными боеприпасами?

          для тактического ЯО носитель F-16
          1. 0255 24 сентября 2013 17:32
            для тактического ЯО носитель F-16

            возможно американцам придется применять на своей территории не только тактическое, но и стратегическое ЯО для защиты от китайского десанта. wink Китайцы с ПЗРК, РПГ и нелицензионными копиями АК-47 возьмут численностью, даже если американцы соберут все свои А-10, Б-2, Б-52, Ф-15Е, Ф-16 и Ф-35 с танками "Абрамс" и вертолётами "Апач" в придачу.
        2. rolik 24 сентября 2013 17:17
          Цитата: 0255
          тогда американцам понадобится тактическое ядерное оружие )))

          Упаси бог от такого, китайцы ответят тем же. В итоге всеобщий писец.
          rolik
          1. 0255 24 сентября 2013 17:35
            Упаси бог от такого, китайцы ответят тем же. В итоге всеобщий писец.

            зато у китайцев волшебным образом решится проблема с перенаселением, независимо от того, удастся ли им завоевать США laughing
            1. rolik 24 сентября 2013 17:54
              Цитата: 0255
              зато у китайцев волшебным образом решится проблема с перенаселением,

              Да бог с ними с китайцами они и тараканами прокормятся )))) Полный и беспросветный облом ( как говорили в одном фильме) наступит всем нормальным людям , живущим на нашей планете. И вот это обидно понимаешь )))
              rolik
        3. clidon 24 сентября 2013 17:25
          Разумеется F-35 станет носителем тактических боеприпасов. Это же будет основная машина ВВС США и НАТО.
      2. clidon 24 сентября 2013 17:27
        Китайцы не высадят десант. Они не самоубийцы. Для такого десантирования нужен мощный океанский флот, которым Поднебесная пока не обладает и в ближайшей перспективе не будет обладать. Так что это хороший сюжет для голливудского боевичка.
        1. rolik 24 сентября 2013 17:56
          Цитата: clidon
          . Так что это хороший сюжет для голливудского боевичка.

          Так.... срочненько запатентовать сюжетец ))))
          rolik
          1. 0255 24 сентября 2013 23:26
            Китайцы не высадят десант. Они не самоубийцы. Для такого десантирования нужен мощный океанский флот, которым Поднебесная пока не обладает и в ближайшей перспективе не будет обладать. Так что это хороший сюжет для голливудского боевичка.

            Так.... срочненько запатентовать сюжетец ))))

            на американцев нападают только инопланетяне, или Россия/СССР, иногда Северная Корея winked Так что такой сюжет не прокатит
  10. Гур 24 сентября 2013 11:43
    О значит начали деньги считать видимо не все так безоблачно
  11. komsomolets 24 сентября 2013 11:45
    А разве для боевых действий над Тихим океаном,КС-10 не пригодятся?А ф-15,здравые машины.Когда-то Ф-14 тоже списали,хотя работы для них непочатый край.
    1. Арон Заави 24 сентября 2013 11:47
      Цитата: komsomolets
      А разве для боевых действий над Тихим океаном,КС-10 не пригодятся?А ф-15,здравые машины.Когда-то Ф-14 тоже списали,хотя работы для них непочатый край.

      Так ведь речь идет о процессе. Если объявят о постепенном списании, то это может растянуться и на 5-10 лет.
      1. komsomolets 24 сентября 2013 11:55
        А если серьезно,то американцы далеко не дураки что-то знают,только бы России не надо обезьянничать-жить своим умом,верно Аарон?
    2. bif 24 сентября 2013 12:36
      Убийство Ф-15, сейчас единственной полноценной "рабочей лошадки" наряду с уже похороненным Ф-14, напоминает сэпоку для ВВС США.
      Главное ради чего? - Высвободившиеся средства можно будет использовать для форсирования поставок истребителя-бомбардировщика F-35...удачи.
      Как говориться "Пилите Шура, пилите, они золотые"!!!
      bif
    3. 0255 24 сентября 2013 17:45
      Когда-то Ф-14 тоже списали,хотя работы для них непочатый край.

      Ф-14 разбивались из-за двигателей, были слишком тяжелые для авианосного базирования. Для бомбёжки банановых республик, у которых США отвоёвывает нефть, хватает Ф/А-18.
      Из Ф-14 пытались сделать конкурента Ф/А-18Е и палубным вариантам YF-22 и YF-23 (была такая идея у американцев, программа называлась NATF - Navy Advanced Tactical Fighter). В итоге отказались и от палубного Ф-22, и от модернизированного Ф-14 с двигателями от истребителя ATF.
      1. bif 24 сентября 2013 20:39
        Цитата: 0255
        Из Ф-14 пытались сделать конкурента Ф/А-18Е и палубным вариантам YF-22 и YF-23

        Либо вы допустили ОПИСКУ, либо ваши умозаключения не верны в корне.
        из ф-14 не могли сделать конкурента ПО-УМОЛЧАНИЮ, т.к. он появился раньше всех перечисленных и с начала 2000-х активно утилизировался.
        Другой вопрос, что после его снятия с вооружения (последний полёт в 2006) полноценной замены ему так и не нашли...
        Были даже интересные предложения от высоких чиновников и высшего офицерского состава закупить у РФ Су-33 на замену ф-14, но политика и гордость не позволили, поэтому из ф-18 Хорнет путём модернизации стали делать ф-18E\F (Супер Хорнет)...
        bif
        1. clidon 24 сентября 2013 21:42
          Были даже интересные предложения от высоких чиновников и высшего офицерского состава закупить у РФ Су-33 на замену ф-14

          Разве что в виде шутки или это просто очередная байка. Каким образом Су-33 мог рассматриваться как замена F-14? Тем более в 90-х, когда его судьба ещё не была определена, а производство только, что закончилось?
          F-14 погубило исчезновение главного противника, против кого он собственно и создавался - "орд" советских бомбардировщиков с ПКР. А как универсальная машина он был слишком дорог в эксплуатации и избыточен.
          1. bif 24 сентября 2013 21:59
            Цитата: clidon
            Разве что в виде шутки или это просто очередная байка

            МОЖЕТ ПОСПОРИМ)))
            RobertW. Kressи кoнтр-адмирал в отставке PaulGillicrist.
            Статья из февральского выпуска журнала FLIGHT за 1999 год.
            "Что может быть ироничнее… советские истребители для американского флота?" Боб Кресс, бывший ведущий инженер Грумман по перспективным программам и шеф-инженер программы Ф-14 и контр-адмирал в отставке, бывший пилот-истребитель морской авиации Пол Джиликрист приводят убедительные доводы....http://suavia.info/page/22/
            Рекомендую, настроение поднимает "на раз"!
            bif
            1. clidon 25 сентября 2013 05:43
              Тут группа пенсионеров-троллей пишущих в популярный журнал, а не "высоких чиновников" и "высших офицеров". )) Это из разряда "а давайте купим русские катапультируемые кресла", никакой официальностью и не пахнет.
              1. bif 26 сентября 2013 11:42
                а тут и не может быть офицально, я же сказал, что было ПРЕДЛОЖЕНИЕ...а про пенсионеров-троллей, ну вам студенту-троллю виднее, как говориться Чудак, чудака видет издалека.
                bif
                1. clidon 26 сентября 2013 17:40
                  Судя по хамскому наезду вы выходит школьник? Это было не ПРЕДЛОЖЕНИЕ от официальных лиц (высоких чиновников, высшего офицерского состава), а СТАТЬЯ которую разместили отставники в популярном ЖУРНАЛЕ. Если вы не видите разницы, то я могу только вам посочувствовать.
        2. 0255 24 сентября 2013 23:14
          из ф-14 не могли сделать конкурента ПО-УМОЛЧАНИЮ, т.к. он появился раньше всех перечисленных и с начала 2000-х активно утилизировался.

          разработаны или исследуются следующие варианты, не строившиеся серийно:
          "Томкэт" 21 — исследовавшийся фирмой в 1988-1991 г. в инициативном порядке многоцелевой истребитель, предлагавшийся в качестве альтернативы палубному варианту NATF истребителя наземного базирования ATF (F-22). Помимо усовершенствований, планируемых для "Куикстрайк", предусмотрены установка новых закрылков, увеличенных предкрылков и корневых наплывов крыла с размещенными в них дополнительными топливными баками;
          ASF-14 — еще одна альтернатива палубному варианту NATF истребителя наземного базирования ATF (F-22). Предполагается использовать оборудование и двигатели, разработанные для самолета ATF.

          в начале 1992 г. ВМФ США возобновили исследования новых вариантов F-14 (F-14A++ и F-14А/В+) в качестве альтернативы самолету F/A-18E. Причина состоит в высокой стоимости разработки F/A-18E. Существуют также опасения, что самолет F/A-18E будет недостаточно эффективен в роли перехватчика: предполагалось, что он будет вооружен УР класса воздух-воздух дальнего действия АААМ, но в начале 1992 г. разработка этой ракеты была отменена. В вариант F-14А++ или F-14A/B+ могут быть модифицированы около 250 ранее построенных самолетов F-14A.

          источник http://paralay.com/f14/f14.html, статья из книги "Современные истребители", М.А.Левин и В.Е.Ильин,
          1994 год.
          Так что я не ошибаюсь drinks
          Были даже интересные предложения от высоких чиновников и высшего офицерского состава закупить у РФ Су-33 на замену ф-14, но политика и гордость не позволили, поэтому из ф-18 Хорнет путём модернизации стали делать ф-18E\F (Супер Хорнет)...

          это я знаю. Мало что его копируют китайцы, так ещё бы достался нашим заокеанским "партнёрам". Так что пусть мучаются с Ф-35
          1. bif 26 сентября 2013 11:32
            предлагавшийся исследования новых вариантов F-14 предполагалось, что он будет
            т.е. статья о том что МОГЛО БЫ БЫТЬ...при условии успешной дальнейшей модеонизации ф-14... Получается конкурентов вроде как должен был быть модернизированный Томбкэт, а не "стоящие на вооружении".
            Т.е. как говориться, "если бы у бабки были яйца, была бы дедкой".
            bif
  12. Гур 24 сентября 2013 11:48
    С одной стороны начинают экономить на ВВС а с другой готовы закатить новую войну помоему через войну и хотели списать лишние деньги на оборонку значит цена мира в сирии списание самолетов
  13. brabbiseWess 24 сентября 2013 11:53
    Не скажу, что солгасен, но не уверен, что это правда.
    brabbiseWess
  14. МИХАН 24 сентября 2013 11:56
    Врут ! Списывают (вернее продадут своим сателлитам..) Амеры никогда не экономят на вооружении Тем более в последние десятилетие..Печатный станок как и военные заводы работает на повышенных оборотах..Готовятся усиленно!
  15. chunga-changa 24 сентября 2013 12:06
    Резка старых самолётов означает закупку новых. Списанные ф-15, кс-10 это мкдонелДуглас, закупаемые ф-22,35 локхид. Локхид рвёт конкурентов как тузик грелку, думаю порядочные средства заплачены лоббистам. Этакий оскал капитализма, как говорится ничего личного, только бизнес.
    1. 0255 24 сентября 2013 13:57
      Резка старых самолётов означает закупку новых. Списанные ф-15, кс-10 это мкдонелДуглас, закупаемые ф-22,35 локхид. Локхид рвёт конкурентов как тузик грелку

      уже Боинг, а не Макдоннел-Дуглас
  16. кузнецов 1977 24 сентября 2013 12:34
    Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе 1991 года. Всего в операции было задействовано 144 самолёта этого типа, выполнивших примерно 8100 боевых вылетов при потере 7 машин (в среднем одна потеря на 1350 вылетов). В одном вылете пара «Тандерболтов» уничтожила 23 иракских танка и повредила 10; во время охоты за пусковыми установками оперативно-тактических ракет «Скад» A-10 за одну ночь уничтожили 6 стационарных, 3 временные и 3 мобильные пусковые установки. За время боевых действий штурмовиками было сбито два иракских вертолёта (Ми-8 и предположительно MBB Bo 105).
    В операции «Буря в пустыне» впервые была продемонстрирована и живучесть A-10. Один из «Тандерболтов» получил тяжёлое повреждение крыла; по словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу».
    Сильные разрушения хвостовой части A-10A в результате неконтактного подрыва боевой части ракеты ПЗРК «Игла-1». Самолёт был отремонтирован. «Война в заливе», 1991.

    С авиабаз на территории Италии «Тандерболты» принимали участие в военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии 1999 года. Потерь не было, однако вновь подтвердилась высокая живучесть «Уортхога», когда 2 мая самолёт этого типа совершил аварийную посадку в аэропорту Скопье (Македония) на одном двигателе. Второй двигатель был начисто отстрелен и позднее демонстрировался по югославскому телевидению.

    В операции «Свобода Ираку» в марте—апреле 2003 года принимали участие в общей сложности 60 штурмовиков A-10. Один самолёт был сбит 7 апреля в районе Багдадского международного аэропорта. Другой «Тандерболт» получил тяжёлые повреждения (повреждён один двигатель, отказ гидравлической системы, сотни пробоин в крыле, оперении и фюзеляже самолёта), однако пилот капитан Ким Кэмпбелл сумела успешно посадить самолёт на авиабазе. После завершения основной фазы боевых действий и с началом партизанской войны A-10 продолжали применяться в Ираке.
    Повреждения, полученные самолётом капитана Ким Кэмпбелл над Ираком.
    кузнецов 1977
    1. rolik 24 сентября 2013 12:59
      Цитата: кузнецов 1977
      Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе

      Никто и не говорит, что самолет плохой, хорошая машина. А начало линейки Тандерболтов, положили русские изобретатели Александр Картвелли и Александр Северский. Правда первый Тандерболт (Р-47) создавался для сопровождения летающих Крепостей.
      rolik
      1. В.Тарасян 24 сентября 2013 14:11
        recourse Ну вообще-то между Р-47 и А-10 разница существенная. Это абсолютно разные машины, как по назначению, так и по конструкции. Общего у них только то, что название одинаковое и то, что обе - низкопланы. Хотя для своих требований обе машины достаточно удачные получились.
        1. rolik 24 сентября 2013 15:29
          Цитата: В.Тарасян
          Ну вообще-то между Р-47 и А-10 разница существенная.
          ну вообще то это все знают, что первый Тандер - истребитель, второй -штурмовик. Но, с истребителя началась история самолета с названием Тандерболт.
          rolik
          1. В.Тарасян 25 сентября 2013 17:01
            Если честно, я просто не понимаю, как с истребителя может начаться история штурмовика с таким же названием. Так можно сказать, что история, например, ракетного крейсера "Варяг" началась с того самого, героического, крейсера, который врагу не сдается. Ничего общего между ними нет, ни одного технического решения в новом корабле не пришло из старого. Сходство между ними только одно, что оба - боевые корабли (чуть не написал, что плавают по морю, но моряки меня за такое, мягко говоря, засмеют feel). Наследование подразумевает какую-то преемственность технических решений, но в данном случае я вот ни разу ее не вижу. Хотя, может, в данном случае я занимаюсь буквоедством, но это, видимо, отпечаток профессии.
    2. b-612 24 сентября 2013 14:04
      ".. однако пилот капитан Ким Кэмпбелл сумела успешно посадить самолёт на авиабазе. " СУМЕЛА!!! о как!)
    3. Владыка Ситх 24 сентября 2013 17:34
      А-10 107 Включая все потери (в т.ч. боевые) за весь период эксплуатации.

      http://www.airwar.ru/history/locwar/lamerica/poteri/poteri_usa.html
  17. Fastblast 24 сентября 2013 12:47
    хорошая машина а-10

    А какие варианты в перспективе на смену могут прийти, есть информация?
    Fastblast
    1. Владыка Ситх 24 сентября 2013 17:39
      А они же все унифицируют и хотят онли F-22 и три варианта F-35
    2. 0255 24 сентября 2013 17:51
      хорошая машина а-10
      А какие варианты в перспективе на смену могут прийти, есть информация?

      Ф-35В должен был заменить А-10, но от этой идеи отказались. Хотя Пентагон в любом случае заставит ВВС США приобрести новый летающий утюг. Да и у А-10 уже, наверное, выработан ресурс, всё-таки самолёты уже не новые.
      1. Fastblast 24 сентября 2013 18:13
        Ребята, спасибо!
        В общем многоцелевыми планирую заменить.
        Им там конечно виднее, возможно это рациональней будет.
        Fastblast
  18. Кот Воркот 24 сентября 2013 12:52
    Не будут американцы конечно резать самолеты.
    Это не в их стиле ,сильно прогматичные, а покупатели найдутся, вся южная америка на списанных самолетах США летает,далеко ходить не надо bully
    Кот Воркот
  19. USNik 24 сентября 2013 12:54
    Он отмечает, что А-10 не особенно эффективны как для борьбы с повстанческими отрядами...
    lol Ну да, конечно, Ф-35 справится с тапочниками гораздо быстрее, дешевле и эффективней...
    USNik
  20. Bort Radist 24 сентября 2013 12:55
    Мы это проходили, ваша очередь господа.
    И вот новость не в тему но крылатые сюда заглянут.
    Опытно-конструкторское бюро имени Люльки разработало, изготовило и испытало опытный образец пульсирующего резонаторного детонационного двигателя с двухстадийным сжиганием керосиновоздушной смеси.В перспективе на основе новых технологий могут быть созданы двигатели для ракетно-космических систем и комбинированных силовых установок самолетов, способных выполнять полеты в атмосфере и за ее пределами.
    По оценке конструкторского бюро, новые двигатели позволят увеличить тяговооруженность самолетов в 1,5-2 раза. Кроме того, при использовании таких силовых установок дальность полета или масса авиационных средств поражения могут увеличиться на 30-50 процентов. При этом удельный вес новых двигателей будет в 1,5-2 раза меньше аналогичного показателя обычных реактивных силовых установок.
    ИТАР-ТАСС.
    http://www.city-n.ru/view/329833.html
    1. Кот Воркот 24 сентября 2013 12:59
      Эти разработки в СССР велись с 60-х годов ,так что ничего удивительного.

      Науке--респект)
      Кот Воркот
  21. Новая Русь 24 сентября 2013 13:10
    "списать весь флот заправщиков KC-10 и штурмовиков А-10" Идиotsкое решение дозвуковые штурмовики всегда нужны и будут нужны ещё много десятилетий
    Новая Русь
    1. a.s.zzz888 24 сентября 2013 13:26
      Пардон, кому будут нужны?
      1. Новая Русь 24 сентября 2013 13:30
        Всем кто собирается воевать)
        Новая Русь
  22. pinecone 24 сентября 2013 13:18
    Окончательное решение ещё не принято. Машины проверенные, "обкатанные", так что вполне возможно, что какая часть из них останется в строю.
    К автору. Применительно к авиационной технике, у нас принято говорить парк, а не флот.
    pinecone
  23. ka5280 24 сентября 2013 13:38
    Когда 16 триллионов долга, то пора бы подумать и об экономии.
    ka5280
  24. jan 24 сентября 2013 13:47
    Закрыли бы половину военных баз за рубежом - вот и сократился бы бюджет наполовину
    jan
    1. Новая Русь 24 сентября 2013 14:07
      Вы правда верите что они воюют по глупости или это не часть большого плана?) Никто ничего закрывать не собирается нам вместо глупых и необдуманных истерик "во всём виноваты американцы" надо понять очевидный план что следующей цалью будет Россия со своими миллионами мигрантов ваххабитов и думать что с этим делать
      Новая Русь
    2. Владыка Ситх 24 сентября 2013 19:00
      Кстати их порядка 800 различной направленности.
  25. clidon 24 сентября 2013 16:28
    В условиях кризиса свои программы сокращают практически все, кроме, пожалуй, китайцев. Да и то возможно потому, что они свои планы не особо афишируют.
    Списание F-15С и КС-10 не слишком удивляет - первые и так уже не раз секвестировали, в силу устаревания планера, вторые так же вполне логичный кандидат. А вот А-10 несмотря на возраст, вполне себе нужная для ВВС и бодрая лошадка. Которая была весьма востребована в локальных конфликтах.
    Впрочем это пока всё только планы, кого и сколько реально порежут скажут когда отгремит лоббистские баталии в Конгрессе по этому поводу.
    1. 0255 24 сентября 2013 17:56
      а у них наверное вместо А-10 будет воевать бомбардировщик "Аврора", который якобы летает со скоростью М=6...7 yes
      1. clidon 24 сентября 2013 18:39
        Этой байке уже лет как 25 наверное. )
        1. 0255 24 сентября 2013 23:20
          Этой байке уже лет как 25 наверное. )

          я знаю, что это древняя байка, я шучу))) вместо А-10 они будут использовать, скорее всего, Ф-35, может ещё БПЛА
  26. darksidewarrior 25 сентября 2013 03:36
    бюджет выделенный для утилизации будет распилен.
    бюджет выделенный для закупки Ф-35 будет..... распилен.
    они давно ужет пилят свою экономику , и у них получается более выгодно для пильщиков чем у наших.
  27. gameover65 25 сентября 2013 05:16
    походу кризис с людьми у них конкретный. они на бпла переходят от того, что не могут набрать людей с определённым IQ в лётные училища. пилоты уходят в отставку, а заменять неким. вот и списывают самолёты. вопрос с деньгами они решают просто - включают станок. с людьми сложнее.
    gameover65
    1. 0255 25 сентября 2013 15:06
      походу кризис с людьми у них конкретный. они на бпла переходят от того, что не могут набрать людей с определённым IQ в лётные училища. пилоты уходят в отставку, а заменять неким. вот и списывают самолёты. вопрос с деньгами они решают просто - включают станок. с людьми сложнее.

      можно согласиться и с таким утверждением
    2. clidon 25 сентября 2013 15:44
      С чего вы вообще взяли что там кризис с людьми? БПЛА это возможность проводить операции без потерь, снизить стоимость боевой единицы.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня