Военное обозрение

ВВС США планируют отказаться от самолётов A-10, KC-10 и F-15

83
ВВС США планируют отказаться от самолётов A-10, KC-10 и F-15В условиях сокращения финансирования, с одной стороны, и необходимости сохранения текущих контрактов, с другой, ВВС США планируют списать весь флот заправщиков KC-10 и штурмовиков А-10, сообщают источники близкие к ВВС США.


Под списание могут также попасть истребители F-15. Вдобавок ВВС США может отказаться от приобретения новых боевых поисково-спасательных вертолётов общей стоимостью 6,8 миллиардов долларов.

Данные варианты ещё только обсуждаются, но уже сейчас можно оценить масштабы решений, которые придётся принимать командованию ВВС в ожидании запланированного сокращения финансирования в течение последующих десяти лет.

«Только распустив весь флот целиком, можно добиться какой-либо ощутимой экономии», — прокомментировал ситуацию в газете Air Force Times начальник штаба ВВС генерал Марк Уэлш. «Можно списать самолёт, но гораздо больше можно сэкономить, если упразднить всю инфраструктуру, которая работает на ВВС».

Конгресс без сомнений подвергнет тщательному анализу предложения по сокращению численности флота, особенно в части списания 340 штурмовиков А-10, более половины которых числятся при Национальной гвардии ВВС США. В прошлом году предложение ВВС о ликвидации пяти эскадрилий А-10 встретило жёсткое сопротивление Конгресса и губернаторов штатов.

Что касается заправщиков КС-10, сконструированных на базе пассажирского авиалайнера Макдонелл Дуглас ДС-10, то по данным ВВС США их количество сейчас насчитывает 59 штук.

На повестке дня также вероятное сокращения флота истребителей F-15 «Игл». На вооружении ВВС находится порядка 250 этих самолётов, которые вместе с F-22 «Раптор» составляют основу арсенала для воздушного боя.

«Пентагон уже неоднократно заявлял, что хочет избавиться от вооружения, предназначенного для ведения боя только в воздушном пространстве. Сейчас с бюджетом творятся странные и опасные вещи, поэтому ВВС могут, наконец, получить желаемое», — говорит аналитик из консалтинговой компании Teal Group, занимающейся анализом аэрокосмической отрасли, Ричард Абулафиа. Он отмечает, что А-10 не особенно эффективны как для борьбы с повстанческими отрядами, так и для боевых действий в рамках называемой тактики «Поворотный пункт – Азия» (англ.”pivot to Asia”), что оставляет эти самолёты не у дел».

«Для ведения наземной войны – это не очень хорошая новость. Но, похоже, судя по бюджету, Пентагон отошёл от этой стратегии. Это удобная возможность для ВВС сэкономить деньги и объявить победу в этом противостоянии», - продолжает Абулафиа.

Списание F-15 позволит сократить затраты на ремонт и модернизацию. Высвободившиеся средства можно будет использовать для форсирования поставок истребителя-бомбардировщика F-35.

Ребекка Грант, бывший сотрудник ВВС, президент компании IRIS Research так комментирует ситуацию: [Списание F-15] Это отчаянный шаг, но риски присутствуют в любом из сценариев. Возможно, что лучше списать сейчас F-15, чем получить нужное нам вооружение с задержкой в несколько лет».
Первоисточник:
http://mixednews.ru/
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 24 сентября 2013 11:18 Новый
    +7
    ВВС США планируют отказаться от самолётов A-10, KC-10 и F-15
    Вот чего тут думать - пора отказываться.... am
    1. T-100
      T-100 24 сентября 2013 11:55 Новый
      +5
      Пусть режут весь свой ВПК и ОПК
      1. Algor73
        Algor73 24 сентября 2013 12:47 Новый
        +12
        Они не режут свой ВПК и ОПК, они целеустремленно идут к намеченой цели - создать современные ВВС определенного образца, списывая устаревшую технику.
        1. одинокий
          одинокий 24 сентября 2013 20:22 Новый
          +1
          Цитата: Algor73
          Они не режут свой ВПК и ОПК, они целеустремленно идут к намеченой цели - создать современные ВВС определенного образца, списывая устаревшую технику.


          что-что,а вот шапкозакидательством не страдают.к сожелению конечно.
      2. roial
        roial 24 сентября 2013 13:06 Новый
        +12
        В отличии от нас они свою списаную технику консервируют, а не режут. Ихние базі хранения єто действительно базі хранения, а не кладбища как у нас.
        1. Evgeny_Lev
          Evgeny_Lev 24 сентября 2013 13:57 Новый
          +3
          Знаем знаем.
          А вам в незалежной, вообще скоро кайф будет, как латыши под охраной немцев ходить по земле будете.
          1. Гражданский
            Гражданский 24 сентября 2013 14:46 Новый
            0
            F-35 уже поступают в армию
        2. Владыка Ситх
          Владыка Ситх 24 сентября 2013 15:19 Новый
          +2
          Поставил вам маленький +. Так как и у американцев есть довольно обширные авиа и танковые кладбища. В интеренте поисковиком думаю много фото найдете. И там не планеры 30-х годов лежат, а техника 60-70-х годов.
        3. Geisenberg
          Geisenberg 24 сентября 2013 18:46 Новый
          +1
          Цитата: roial
          В отличии от нас они свою списаную технику консервируют, а не режут. Ихние базі хранения єто действительно базі хранения, а не кладбища как у нас.


          Пустыня в калифорнии где 364 дня в году солнечно ??? Кладбище как не назови оно остается кладбищем. Обычно все, что туда попадает уходит по запчастям, реже покупают пустые корпуса. Вобще новость хорошая, А-10 сократят мир станет чище - амеры перестанут радиактивные отходы использовать вместо бронебойных снарядов.
          1. roial
            roial 24 сентября 2013 21:46 Новый
            0
            Ну не скажите, в сети можно найти не мало информации о том что амеры кому то продали партию самолетов взяты з с этой базы хранения. Та и запчасти нужное дело, а посмотрите что у нас делается на базах хранения - сплошной деребан, и расхищение
      3. Устин
        Устин 24 сентября 2013 16:16 Новый
        +2
        Резать они его не будут, а как обычно продадут, ну а вырученные средства сбросят в НИОКР.Схема проверенная...
    2. AVV
      AVV 24 сентября 2013 15:14 Новый
      0
      Все ВВС США нужно ликвидировать!Так проще !И нам лучше!!!
      1. ElektriK123
        ElektriK123 24 сентября 2013 16:30 Новый
        0
        Чем это нам лучше? Лучше пусть китайцы пилят, а то там они как будто к войне с нами готовятся.
  2. yanus
    yanus 24 сентября 2013 11:20 Новый
    +3
    Мда, резкие решения. Особенно в плане А-10
    1. Владыка Ситх
      Владыка Ситх 24 сентября 2013 15:17 Новый
      +1
      По А-10 с 2010 года разговоры идут.
  3. komsomolets
    komsomolets 24 сентября 2013 11:24 Новый
    +5
    День сегодня хорошо начался,такие приятные новости.Только списать маловато будет-их еще порезать надо. Готов одолжить инструменты,ничего не жалко для благого дела.
  4. alexng
    alexng 24 сентября 2013 11:24 Новый
    +4
    Списанную трудягу и заменять бодягой по имени неуклюжий топор. Класс! good Что-то в мире перепуталось давно и виной тому дешевое бабло.
  5. Samy
    Samy 24 сентября 2013 11:27 Новый
    +12
    Да не будут их резать. В Неваду на хранение и все.... При необходимости достали, пыль сдули и в третьи страны.
  6. русс69
    русс69 24 сентября 2013 11:27 Новый
    +2
    Цитата: yanus
    Мда, резкие решения. Особенно в плане А-10

    Только начали их модернизировать, и в утиль...
    Нужно еще парочку секвестра бюджета и авиация США, сократится на половину, если не больше.
    1. Арон Заави
      Арон Заави 24 сентября 2013 11:49 Новый
      +2
      Цитата: русс69

      Только начали их модернизировать, и в утиль...
      Нужно еще парочку секвестра бюджета и авиация США, сократится на половину, если не больше.

      речь шла изначально о 50% парка А-10. Вообще то чем более совершенные машины, тем меньше их на вооружении.
  7. spirit
    spirit 24 сентября 2013 11:28 Новый
    +6
    бред!а кто у них воевать будет?f22 которого боятся лишний раз в горячую точку послать?
  8. Bigfoot_Sev
    Bigfoot_Sev 24 сентября 2013 11:30 Новый
    +3
    странно. а-10 то зачем. хороший самолет. замены то ему вроде нет до сих пор.

    =^_^=
    1. GAV-111
      GAV-111 24 сентября 2013 12:04 Новый
      +4
      Именно поэтому мы должны приветствовать такие намерения.
    2. No_more
      No_more 24 сентября 2013 13:40 Новый
      +1
      Беспилотники выгоднее выходят, для расстрела слабоорганизованного и плохо вооружённого противника, вот и заменяют. А против серьёзного противника у которого есть приличное ПВО A-10 (особенно способное защитить технику на марше) не эффективны.
      1. Владыка Ситх
        Владыка Ситх 24 сентября 2013 15:26 Новый
        +1
        Добавлю, А-10 часто участвовали в дружественном огне по своим.
        1. Bigfoot_Sev
          Bigfoot_Sev 24 сентября 2013 18:49 Новый
          0
          не оружие убивает. убивает человек.
          на самолет это списывать нечестно.

          =^_^=
      2. Bigfoot_Sev
        Bigfoot_Sev 24 сентября 2013 18:57 Новый
        +1
        Цитата: No_more
        Беспилотники выгоднее выходят, для расстрела слабоорганизованного и плохо вооружённого противника, вот и заменяют. А против серьёзного противника у которого есть приличное ПВО A-10 (особенно способное защитить технику на марше) не эффективны.


        ну тут черт его знает. мэверик на сколько плюнуть можно? вики говорит. что на 28. ну пусть врет. я где-то на их форумах читал про 12 миль. это 20 километров. с активацией в районе цели - это, имхо, неплохо.

        =^_^=
  9. Арон Заави
    Арон Заави 24 сентября 2013 11:37 Новый
    +4
    Дело в том , что уже отчетливо видно переход военной инфраструктуры США с БВ и Европы на Тихий Океан. Т/е на противостояние с Китаем . Значит поддерживать жизнеспособность устаревшей техники, которую невозможно применить в свете новых угроз просто не национально. Понятно же , что в случае столкновения с Китаем, ни о каком десанте речь идти не будет ибо боевые действия возможны только в воздухе и на море.
    1. yanus
      yanus 24 сентября 2013 11:46 Новый
      +5
      Цитата: Арон Заави
      Значит поддерживать жизнеспособность устаревшей техники, которую невозможно применить в свете новых угроз просто не национально. Понятно же , что в случае столкновения с Китаем, ни о каком десанте речь идти не будет ибо боевые действия возможны только в воздухе и на море.

      Раз будут воевать на море - естественно нужно порезать дозаправщики и истребители с большим радиусом. Они-то нафиг не нужны при столкновениях на океане ))
      1. Scoun
        Scoun 24 сентября 2013 12:34 Новый
        +1
        Цитата: yanus
        Раз будут воевать на море - естественно нужно порезать дозаправщики и истребители с большим радиусом. Они-то нафиг не нужны при столкновениях на океане ))

        Соглашусь с Ароном
        Вы считаете что лететь несколько часов с дозаправками через океан прилетев на Ф-15 завоевать господство в воздухе а потом лететь обратно.. это разумно?
        Более чем уверен у американцев на первом месте применение ВМС - Самолеты, ракеты, Бпл и применение ракет самолетами ДА бомберами.
    2. Scoun
      Scoun 24 сентября 2013 12:16 Новый
      +1
      Цитата: Арон Заави
      Дело в том , что уже отчетливо видно переход военной инфраструктуры США с БВ и Европы на Тихий Океан

      Если рассматривать в таком "ключе" то очень похоже, тем более что они Тихоокеанский регион и объявили приоритетным.
    3. rolik
      rolik 24 сентября 2013 12:23 Новый
      +4
      Цитата: Арон Заави
      ибо боевые действия возможны только в воздухе и на море.

      А когда Китайцы высадят десант на побережье матрасии, очень бы А-10 пригодились. Хотя если Китайцы и высадят десант, то уже и А-10 не помогут.
      1. 0255
        0255 24 сентября 2013 13:55 Новый
        0
        А когда Китайцы высадят десант на побережье матрасии, очень бы А-10 пригодились. Хотя если Китайцы и высадят десант, то уже и А-10 не помогут.

        тогда американцам понадобится тактическое ядерное оружие ))) как у Ф-35 обстоят дела с ядерными боеприпасами? Или США придётся довольствоваться старыми В-52? smile
        1. yanus
          yanus 24 сентября 2013 14:28 Новый
          +1
          Цитата: 0255
          как у Ф-35 обстоят дела с ядерными боеприпасами?

          для тактического ЯО носитель F-16
          1. 0255
            0255 24 сентября 2013 17:32 Новый
            0
            для тактического ЯО носитель F-16

            возможно американцам придется применять на своей территории не только тактическое, но и стратегическое ЯО для защиты от китайского десанта. wink Китайцы с ПЗРК, РПГ и нелицензионными копиями АК-47 возьмут численностью, даже если американцы соберут все свои А-10, Б-2, Б-52, Ф-15Е, Ф-16 и Ф-35 с танками "Абрамс" и вертолётами "Апач" в придачу.
        2. rolik
          rolik 24 сентября 2013 17:17 Новый
          0
          Цитата: 0255
          тогда американцам понадобится тактическое ядерное оружие )))

          Упаси бог от такого, китайцы ответят тем же. В итоге всеобщий писец.
          1. 0255
            0255 24 сентября 2013 17:35 Новый
            +1
            Упаси бог от такого, китайцы ответят тем же. В итоге всеобщий писец.

            зато у китайцев волшебным образом решится проблема с перенаселением, независимо от того, удастся ли им завоевать США laughing
            1. rolik
              rolik 24 сентября 2013 17:54 Новый
              0
              Цитата: 0255
              зато у китайцев волшебным образом решится проблема с перенаселением,

              Да бог с ними с китайцами они и тараканами прокормятся )))) Полный и беспросветный облом ( как говорили в одном фильме) наступит всем нормальным людям , живущим на нашей планете. И вот это обидно понимаешь )))
        3. clidon
          clidon 24 сентября 2013 17:25 Новый
          +1
          Разумеется F-35 станет носителем тактических боеприпасов. Это же будет основная машина ВВС США и НАТО.
      2. clidon
        clidon 24 сентября 2013 17:27 Новый
        0
        Китайцы не высадят десант. Они не самоубийцы. Для такого десантирования нужен мощный океанский флот, которым Поднебесная пока не обладает и в ближайшей перспективе не будет обладать. Так что это хороший сюжет для голливудского боевичка.
        1. rolik
          rolik 24 сентября 2013 17:56 Новый
          0
          Цитата: clidon
          . Так что это хороший сюжет для голливудского боевичка.

          Так.... срочненько запатентовать сюжетец ))))
          1. 0255
            0255 24 сентября 2013 23:26 Новый
            0
            Китайцы не высадят десант. Они не самоубийцы. Для такого десантирования нужен мощный океанский флот, которым Поднебесная пока не обладает и в ближайшей перспективе не будет обладать. Так что это хороший сюжет для голливудского боевичка.

            Так.... срочненько запатентовать сюжетец ))))

            на американцев нападают только инопланетяне, или Россия/СССР, иногда Северная Корея winked Так что такой сюжет не прокатит
  10. Гур
    Гур 24 сентября 2013 11:43 Новый
    +1
    О значит начали деньги считать видимо не все так безоблачно
  11. komsomolets
    komsomolets 24 сентября 2013 11:45 Новый
    +2
    А разве для боевых действий над Тихим океаном,КС-10 не пригодятся?А ф-15,здравые машины.Когда-то Ф-14 тоже списали,хотя работы для них непочатый край.
    1. Арон Заави
      Арон Заави 24 сентября 2013 11:47 Новый
      +3
      Цитата: komsomolets
      А разве для боевых действий над Тихим океаном,КС-10 не пригодятся?А ф-15,здравые машины.Когда-то Ф-14 тоже списали,хотя работы для них непочатый край.

      Так ведь речь идет о процессе. Если объявят о постепенном списании, то это может растянуться и на 5-10 лет.
      1. komsomolets
        komsomolets 24 сентября 2013 11:55 Новый
        0
        А если серьезно,то американцы далеко не дураки что-то знают,только бы России не надо обезьянничать-жить своим умом,верно Аарон?
    2. bif
      bif 24 сентября 2013 12:36 Новый
      +4
      Убийство Ф-15, сейчас единственной полноценной "рабочей лошадки" наряду с уже похороненным Ф-14, напоминает сэпоку для ВВС США.
      Главное ради чего? - Высвободившиеся средства можно будет использовать для форсирования поставок истребителя-бомбардировщика F-35...удачи.
      Как говориться "Пилите Шура, пилите, они золотые"!!!
    3. 0255
      0255 24 сентября 2013 17:45 Новый
      0
      Когда-то Ф-14 тоже списали,хотя работы для них непочатый край.

      Ф-14 разбивались из-за двигателей, были слишком тяжелые для авианосного базирования. Для бомбёжки банановых республик, у которых США отвоёвывает нефть, хватает Ф/А-18.
      Из Ф-14 пытались сделать конкурента Ф/А-18Е и палубным вариантам YF-22 и YF-23 (была такая идея у американцев, программа называлась NATF - Navy Advanced Tactical Fighter). В итоге отказались и от палубного Ф-22, и от модернизированного Ф-14 с двигателями от истребителя ATF.
      1. bif
        bif 24 сентября 2013 20:39 Новый
        0
        Цитата: 0255
        Из Ф-14 пытались сделать конкурента Ф/А-18Е и палубным вариантам YF-22 и YF-23

        Либо вы допустили ОПИСКУ, либо ваши умозаключения не верны в корне.
        из ф-14 не могли сделать конкурента ПО-УМОЛЧАНИЮ, т.к. он появился раньше всех перечисленных и с начала 2000-х активно утилизировался.
        Другой вопрос, что после его снятия с вооружения (последний полёт в 2006) полноценной замены ему так и не нашли...
        Были даже интересные предложения от высоких чиновников и высшего офицерского состава закупить у РФ Су-33 на замену ф-14, но политика и гордость не позволили, поэтому из ф-18 Хорнет путём модернизации стали делать ф-18E\F (Супер Хорнет)...
        1. clidon
          clidon 24 сентября 2013 21:42 Новый
          +1
          Были даже интересные предложения от высоких чиновников и высшего офицерского состава закупить у РФ Су-33 на замену ф-14

          Разве что в виде шутки или это просто очередная байка. Каким образом Су-33 мог рассматриваться как замена F-14? Тем более в 90-х, когда его судьба ещё не была определена, а производство только, что закончилось?
          F-14 погубило исчезновение главного противника, против кого он собственно и создавался - "орд" советских бомбардировщиков с ПКР. А как универсальная машина он был слишком дорог в эксплуатации и избыточен.
          1. bif
            bif 24 сентября 2013 21:59 Новый
            0
            Цитата: clidon
            Разве что в виде шутки или это просто очередная байка

            МОЖЕТ ПОСПОРИМ)))
            RobertW. Kressи кoнтр-адмирал в отставке PaulGillicrist.
            Статья из февральского выпуска журнала FLIGHT за 1999 год.
            "Что может быть ироничнее… советские истребители для американского флота?" Боб Кресс, бывший ведущий инженер Грумман по перспективным программам и шеф-инженер программы Ф-14 и контр-адмирал в отставке, бывший пилот-истребитель морской авиации Пол Джиликрист приводят убедительные доводы....http://suavia.info/page/22/
            Рекомендую, настроение поднимает "на раз"!
            1. clidon
              clidon 25 сентября 2013 05:43 Новый
              0
              Тут группа пенсионеров-троллей пишущих в популярный журнал, а не "высоких чиновников" и "высших офицеров". )) Это из разряда "а давайте купим русские катапультируемые кресла", никакой официальностью и не пахнет.
              1. bif
                bif 26 сентября 2013 11:42 Новый
                0
                а тут и не может быть офицально, я же сказал, что было ПРЕДЛОЖЕНИЕ...а про пенсионеров-троллей, ну вам студенту-троллю виднее, как говориться Чудак, чудака видет издалека.
                1. clidon
                  clidon 26 сентября 2013 17:40 Новый
                  0
                  Судя по хамскому наезду вы выходит школьник? Это было не ПРЕДЛОЖЕНИЕ от официальных лиц (высоких чиновников, высшего офицерского состава), а СТАТЬЯ которую разместили отставники в популярном ЖУРНАЛЕ. Если вы не видите разницы, то я могу только вам посочувствовать.
        2. 0255
          0255 24 сентября 2013 23:14 Новый
          0
          из ф-14 не могли сделать конкурента ПО-УМОЛЧАНИЮ, т.к. он появился раньше всех перечисленных и с начала 2000-х активно утилизировался.

          разработаны или исследуются следующие варианты, не строившиеся серийно:
          "Томкэт" 21 — исследовавшийся фирмой в 1988-1991 г. в инициативном порядке многоцелевой истребитель, предлагавшийся в качестве альтернативы палубному варианту NATF истребителя наземного базирования ATF (F-22). Помимо усовершенствований, планируемых для "Куикстрайк", предусмотрены установка новых закрылков, увеличенных предкрылков и корневых наплывов крыла с размещенными в них дополнительными топливными баками;
          ASF-14 — еще одна альтернатива палубному варианту NATF истребителя наземного базирования ATF (F-22). Предполагается использовать оборудование и двигатели, разработанные для самолета ATF.

          в начале 1992 г. ВМФ США возобновили исследования новых вариантов F-14 (F-14A++ и F-14А/В+) в качестве альтернативы самолету F/A-18E. Причина состоит в высокой стоимости разработки F/A-18E. Существуют также опасения, что самолет F/A-18E будет недостаточно эффективен в роли перехватчика: предполагалось, что он будет вооружен УР класса воздух-воздух дальнего действия АААМ, но в начале 1992 г. разработка этой ракеты была отменена. В вариант F-14А++ или F-14A/B+ могут быть модифицированы около 250 ранее построенных самолетов F-14A.

          источник http://paralay.com/f14/f14.html, статья из книги "Современные истребители", М.А.Левин и В.Е.Ильин,
          1994 год.
          Так что я не ошибаюсь drinks
          Были даже интересные предложения от высоких чиновников и высшего офицерского состава закупить у РФ Су-33 на замену ф-14, но политика и гордость не позволили, поэтому из ф-18 Хорнет путём модернизации стали делать ф-18E\F (Супер Хорнет)...

          это я знаю. Мало что его копируют китайцы, так ещё бы достался нашим заокеанским "партнёрам". Так что пусть мучаются с Ф-35
          1. bif
            bif 26 сентября 2013 11:32 Новый
            0
            предлагавшийся исследования новых вариантов F-14 предполагалось, что он будет
            т.е. статья о том что МОГЛО БЫ БЫТЬ...при условии успешной дальнейшей модеонизации ф-14... Получается конкурентов вроде как должен был быть модернизированный Томбкэт, а не "стоящие на вооружении".
            Т.е. как говориться, "если бы у бабки были яйца, была бы дедкой".
  12. Гур
    Гур 24 сентября 2013 11:48 Новый
    +1
    С одной стороны начинают экономить на ВВС а с другой готовы закатить новую войну помоему через войну и хотели списать лишние деньги на оборонку значит цена мира в сирии списание самолетов
  13. brabbiseWess
    brabbiseWess 24 сентября 2013 11:53 Новый
    +1
    Не скажу, что солгасен, но не уверен, что это правда.
  14. МИХАН
    МИХАН 24 сентября 2013 11:56 Новый
    0
    Врут ! Списывают (вернее продадут своим сателлитам..) Амеры никогда не экономят на вооружении Тем более в последние десятилетие..Печатный станок как и военные заводы работает на повышенных оборотах..Готовятся усиленно!
  15. chunga-changa
    chunga-changa 24 сентября 2013 12:06 Новый
    +4
    Резка старых самолётов означает закупку новых. Списанные ф-15, кс-10 это мкдонелДуглас, закупаемые ф-22,35 локхид. Локхид рвёт конкурентов как тузик грелку, думаю порядочные средства заплачены лоббистам. Этакий оскал капитализма, как говорится ничего личного, только бизнес.
    1. 0255
      0255 24 сентября 2013 13:57 Новый
      0
      Резка старых самолётов означает закупку новых. Списанные ф-15, кс-10 это мкдонелДуглас, закупаемые ф-22,35 локхид. Локхид рвёт конкурентов как тузик грелку

      уже Боинг, а не Макдоннел-Дуглас
  16. кузнецов 1977
    кузнецов 1977 24 сентября 2013 12:34 Новый
    +3
    Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе 1991 года. Всего в операции было задействовано 144 самолёта этого типа, выполнивших примерно 8100 боевых вылетов при потере 7 машин (в среднем одна потеря на 1350 вылетов). В одном вылете пара «Тандерболтов» уничтожила 23 иракских танка и повредила 10; во время охоты за пусковыми установками оперативно-тактических ракет «Скад» A-10 за одну ночь уничтожили 6 стационарных, 3 временные и 3 мобильные пусковые установки. За время боевых действий штурмовиками было сбито два иракских вертолёта (Ми-8 и предположительно MBB Bo 105).
    В операции «Буря в пустыне» впервые была продемонстрирована и живучесть A-10. Один из «Тандерболтов» получил тяжёлое повреждение крыла; по словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу».
    Сильные разрушения хвостовой части A-10A в результате неконтактного подрыва боевой части ракеты ПЗРК «Игла-1». Самолёт был отремонтирован. «Война в заливе», 1991.

    С авиабаз на территории Италии «Тандерболты» принимали участие в военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии 1999 года. Потерь не было, однако вновь подтвердилась высокая живучесть «Уортхога», когда 2 мая самолёт этого типа совершил аварийную посадку в аэропорту Скопье (Македония) на одном двигателе. Второй двигатель был начисто отстрелен и позднее демонстрировался по югославскому телевидению.

    В операции «Свобода Ираку» в марте—апреле 2003 года принимали участие в общей сложности 60 штурмовиков A-10. Один самолёт был сбит 7 апреля в районе Багдадского международного аэропорта. Другой «Тандерболт» получил тяжёлые повреждения (повреждён один двигатель, отказ гидравлической системы, сотни пробоин в крыле, оперении и фюзеляже самолёта), однако пилот капитан Ким Кэмпбелл сумела успешно посадить самолёт на авиабазе. После завершения основной фазы боевых действий и с началом партизанской войны A-10 продолжали применяться в Ираке.
    Повреждения, полученные самолётом капитана Ким Кэмпбелл над Ираком.
    1. rolik
      rolik 24 сентября 2013 12:59 Новый
      0
      Цитата: кузнецов 1977
      Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе

      Никто и не говорит, что самолет плохой, хорошая машина. А начало линейки Тандерболтов, положили русские изобретатели Александр Картвелли и Александр Северский. Правда первый Тандерболт (Р-47) создавался для сопровождения летающих Крепостей.
      1. В.Тарасян
        В.Тарасян 24 сентября 2013 14:11 Новый
        0
        recourse Ну вообще-то между Р-47 и А-10 разница существенная. Это абсолютно разные машины, как по назначению, так и по конструкции. Общего у них только то, что название одинаковое и то, что обе - низкопланы. Хотя для своих требований обе машины достаточно удачные получились.
        1. rolik
          rolik 24 сентября 2013 15:29 Новый
          0
          Цитата: В.Тарасян
          Ну вообще-то между Р-47 и А-10 разница существенная.
          ну вообще то это все знают, что первый Тандер - истребитель, второй -штурмовик. Но, с истребителя началась история самолета с названием Тандерболт.
          1. В.Тарасян
            В.Тарасян 25 сентября 2013 17:01 Новый
            0
            Если честно, я просто не понимаю, как с истребителя может начаться история штурмовика с таким же названием. Так можно сказать, что история, например, ракетного крейсера "Варяг" началась с того самого, героического, крейсера, который врагу не сдается. Ничего общего между ними нет, ни одного технического решения в новом корабле не пришло из старого. Сходство между ними только одно, что оба - боевые корабли (чуть не написал, что плавают по морю, но моряки меня за такое, мягко говоря, засмеют feel). Наследование подразумевает какую-то преемственность технических решений, но в данном случае я вот ни разу ее не вижу. Хотя, может, в данном случае я занимаюсь буквоедством, но это, видимо, отпечаток профессии.
    2. b-612
      b-612 24 сентября 2013 14:04 Новый
      0
      ".. однако пилот капитан Ким Кэмпбелл сумела успешно посадить самолёт на авиабазе. " СУМЕЛА!!! о как!)
    3. Владыка Ситх
      Владыка Ситх 24 сентября 2013 17:34 Новый
      0
      А-10 107 Включая все потери (в т.ч. боевые) за весь период эксплуатации.

      http://www.airwar.ru/history/locwar/lamerica/poteri/poteri_usa.html
  17. Fastblast
    Fastblast 24 сентября 2013 12:47 Новый
    +1
    хорошая машина а-10

    А какие варианты в перспективе на смену могут прийти, есть информация?
    1. Владыка Ситх
      Владыка Ситх 24 сентября 2013 17:39 Новый
      0
      А они же все унифицируют и хотят онли F-22 и три варианта F-35
    2. 0255
      0255 24 сентября 2013 17:51 Новый
      +1
      хорошая машина а-10
      А какие варианты в перспективе на смену могут прийти, есть информация?

      Ф-35В должен был заменить А-10, но от этой идеи отказались. Хотя Пентагон в любом случае заставит ВВС США приобрести новый летающий утюг. Да и у А-10 уже, наверное, выработан ресурс, всё-таки самолёты уже не новые.
      1. Fastblast
        Fastblast 24 сентября 2013 18:13 Новый
        +1
        Ребята, спасибо!
        В общем многоцелевыми планирую заменить.
        Им там конечно виднее, возможно это рациональней будет.
  18. Кот Воркот
    Кот Воркот 24 сентября 2013 12:52 Новый
    +1
    Не будут американцы конечно резать самолеты.
    Это не в их стиле ,сильно прогматичные, а покупатели найдутся, вся южная америка на списанных самолетах США летает,далеко ходить не надо bully
  19. USNik
    USNik 24 сентября 2013 12:54 Новый
    +2
    Он отмечает, что А-10 не особенно эффективны как для борьбы с повстанческими отрядами...
    lol Ну да, конечно, Ф-35 справится с тапочниками гораздо быстрее, дешевле и эффективней...
  20. Bort Radist
    Bort Radist 24 сентября 2013 12:55 Новый
    +6
    Мы это проходили, ваша очередь господа.
    И вот новость не в тему но крылатые сюда заглянут.
    Опытно-конструкторское бюро имени Люльки разработало, изготовило и испытало опытный образец пульсирующего резонаторного детонационного двигателя с двухстадийным сжиганием керосиновоздушной смеси.В перспективе на основе новых технологий могут быть созданы двигатели для ракетно-космических систем и комбинированных силовых установок самолетов, способных выполнять полеты в атмосфере и за ее пределами.
    По оценке конструкторского бюро, новые двигатели позволят увеличить тяговооруженность самолетов в 1,5-2 раза. Кроме того, при использовании таких силовых установок дальность полета или масса авиационных средств поражения могут увеличиться на 30-50 процентов. При этом удельный вес новых двигателей будет в 1,5-2 раза меньше аналогичного показателя обычных реактивных силовых установок.
    ИТАР-ТАСС.
    http://www.city-n.ru/view/329833.html
    1. Кот Воркот
      Кот Воркот 24 сентября 2013 12:59 Новый
      +1
      Эти разработки в СССР велись с 60-х годов ,так что ничего удивительного.

      Науке--респект)
  21. Новая Русь
    Новая Русь 24 сентября 2013 13:10 Новый
    +1
    "списать весь флот заправщиков KC-10 и штурмовиков А-10" Идиotsкое решение дозвуковые штурмовики всегда нужны и будут нужны ещё много десятилетий
    1. a.s.zzz888
      a.s.zzz888 24 сентября 2013 13:26 Новый
      -1
      Пардон, кому будут нужны?
      1. Новая Русь
        Новая Русь 24 сентября 2013 13:30 Новый
        0
        Всем кто собирается воевать)
  22. pinecone
    pinecone 24 сентября 2013 13:18 Новый
    0
    Окончательное решение ещё не принято. Машины проверенные, "обкатанные", так что вполне возможно, что какая часть из них останется в строю.
    К автору. Применительно к авиационной технике, у нас принято говорить парк, а не флот.
  23. ka5280
    ka5280 24 сентября 2013 13:38 Новый
    +1
    Когда 16 триллионов долга, то пора бы подумать и об экономии.
  24. jan
    jan 24 сентября 2013 13:47 Новый
    +2
    Закрыли бы половину военных баз за рубежом - вот и сократился бы бюджет наполовину
    1. Новая Русь
      Новая Русь 24 сентября 2013 14:07 Новый
      +3
      Вы правда верите что они воюют по глупости или это не часть большого плана?) Никто ничего закрывать не собирается нам вместо глупых и необдуманных истерик "во всём виноваты американцы" надо понять очевидный план что следующей цалью будет Россия со своими миллионами мигрантов ваххабитов и думать что с этим делать
    2. Владыка Ситх
      Владыка Ситх 24 сентября 2013 19:00 Новый
      0
      Кстати их порядка 800 различной направленности.
  25. clidon
    clidon 24 сентября 2013 16:28 Новый
    +1
    В условиях кризиса свои программы сокращают практически все, кроме, пожалуй, китайцев. Да и то возможно потому, что они свои планы не особо афишируют.
    Списание F-15С и КС-10 не слишком удивляет - первые и так уже не раз секвестировали, в силу устаревания планера, вторые так же вполне логичный кандидат. А вот А-10 несмотря на возраст, вполне себе нужная для ВВС и бодрая лошадка. Которая была весьма востребована в локальных конфликтах.
    Впрочем это пока всё только планы, кого и сколько реально порежут скажут когда отгремит лоббистские баталии в Конгрессе по этому поводу.
    1. 0255
      0255 24 сентября 2013 17:56 Новый
      -1
      а у них наверное вместо А-10 будет воевать бомбардировщик "Аврора", который якобы летает со скоростью М=6...7 yes
      1. clidon
        clidon 24 сентября 2013 18:39 Новый
        0
        Этой байке уже лет как 25 наверное. )
        1. 0255
          0255 24 сентября 2013 23:20 Новый
          0
          Этой байке уже лет как 25 наверное. )

          я знаю, что это древняя байка, я шучу))) вместо А-10 они будут использовать, скорее всего, Ф-35, может ещё БПЛА
  26. darksidewarrior
    darksidewarrior 25 сентября 2013 03:36 Новый
    0
    бюджет выделенный для утилизации будет распилен.
    бюджет выделенный для закупки Ф-35 будет..... распилен.
    они давно ужет пилят свою экономику , и у них получается более выгодно для пильщиков чем у наших.
  27. gameover65
    gameover65 25 сентября 2013 05:16 Новый
    +1
    походу кризис с людьми у них конкретный. они на бпла переходят от того, что не могут набрать людей с определённым IQ в лётные училища. пилоты уходят в отставку, а заменять неким. вот и списывают самолёты. вопрос с деньгами они решают просто - включают станок. с людьми сложнее.
    1. 0255
      0255 25 сентября 2013 15:06 Новый
      0
      походу кризис с людьми у них конкретный. они на бпла переходят от того, что не могут набрать людей с определённым IQ в лётные училища. пилоты уходят в отставку, а заменять неким. вот и списывают самолёты. вопрос с деньгами они решают просто - включают станок. с людьми сложнее.

      можно согласиться и с таким утверждением
    2. clidon
      clidon 25 сентября 2013 15:44 Новый
      0
      С чего вы вообще взяли что там кризис с людьми? БПЛА это возможность проводить операции без потерь, снизить стоимость боевой единицы.