Началась разработка проектов трех классов авианосцев для ВМФ РФ

Началась разработка проектов трех классов авианосцев для ВМФ РФНевское проектно-конструкторское бюро (Невское ПКБ) в инициативном порядке приступило к разработке проектов трех классов авианосцев для ВМФ России, сообщил генеральный директор Невского ПКБ Сергей Власов на восьмой международной выставке сухопутных и военно-морских вооружений "ДЕФЭКСПО-2014".

По его словам, Невское ПКБ ведет разработку легкого, среднего и тяжелого авианосцев. Эти работы позволят в короткие сроки перейти к проектированию авианосца выбранного типа, если такое решение будет принято, передает ИТАР-ТАСС.

По словам Власова, новый авианосец может быть оснащен электромагнитной катапультой. "Я думаю, если мы будем создавать новый авианосец, а на его создание потребуется около 10 лет, за это время, возможно, создадут и катапульту", – полагает генеральный директор.


Стоимость нового легкого российского авианосца ориентировочно составит 100–130 млрд рублей, тяжелого – 200–280 млрд рублей.

Ссылаясь на зарубежный опыт строительства подобных кораблей, он отметил, что, например, первоначальная цена американского авианосца нового поколения "Джеральд Форд" составляла 11 млрд долларов, а по последним данным, она увеличилась до 14 млрд долларов.

Ранее Власов сообщал, что может быть два варианта проекта перспективного авианосца – атомный и неатомный. "Первый будет больше и дороже, второй – чуть меньше и дешевле. Мы готовы проектировать и тот, и другой", – добавил Власов.

Если у будущего авианосца будет атомная энергетическая установка, тогда его водоизмещение составит 80–85 тыс. тонн, а если он будет неатомный, то 55–65 тыс. тонн, пояснил гендиректор Невского ПКБ.

"Кроме того, есть условная норма, что на 1 тыс. тонн водоизмещения может быть размещен один летательный аппарат. Исходя из этого, если будет 65 тыс. тонн, то сможет базироваться 50–55 самолетов, если 85 – порядка 70 разных летательных аппаратов. Речь идет о самолетах, которые к тому времени сможет создать авиационная промышленность", – подчеркнул он. Руководство ВМФ уже давно говорит о новых авианосцах для флота как о необходимости. В конце прошлого года главком ВМФ адмирал Виктор Чирков заявил, что серийное строительство перспективных авианосцев начнется в России после 2020 года в рамках следующих госпрограмм вооружения – ГПВ-2025 и т. п.

"В период 2021–2030 годов наращивание боевого потенциала морских сил общего назначения должно обеспечиваться за счет серийного строительства перспективных авианосцев в составе морского авианесущего комплекса, многоцелевых АПЛ четвертого поколения, многоцелевых кораблей океанской, дальней и ближней морской зоны", – сказал Чирков.
Первоисточник: http://flot.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 128
  1. Старый очень 11 февраля 2014 11:21
    Противники АУГ, где Вы ?
    А-уууу
    Ну ка, хором набросились на Старого...
    1. mirag2 11 февраля 2014 11:26
      Не,я не противник,пока-ибо не думал серьезно-нужен ли авианосец,-сейчас.
      Вот лодка с еще более низкими физ полями и ЯО-в этом я уверен.
      А насчет авиаматок-чисто не в теме.
      А,как Вы скажете-для чего они нам?
      Но скорее всего будут-раз разработку начали,тенденции они уловили.
      1. fzr1000 11 февраля 2014 11:29
        На ТОФ точно не помешала бы АУГ, и, может быть, на Севере, если можно будет ее использовать круглогодично.
        1. Старый очень 11 февраля 2014 11:34
          Не помешает. Тихий - не внутреннее море USA(сышыа, как выражается один форумчанин)
          1. Вернем_СССР 11 февраля 2014 12:33
            Цитата: Старый очень
            Не помешает.

            Это про штопор на брелке ключей так можно сказать - "пусть будет, не помешает", а АУГ - это нихрена не брелок и стоит не как брелок и обслуживается в отличие от штопора за очень большие деньги.
            Не хочу ввязываться в спор о том нужные АУГ или нет, но ответ "не помешает" - это синоним ответа "ОНИ НАХРЕН НЕ СДАЛИСЬ!"... Разве нет? Аргументация как у больного ДЦП в детском саду...
            1. Старый очень 11 февраля 2014 13:35
              С такими СЕРГЕЯМИ вернем НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

              Строго держусь данного слова : никого не минусовать
              тем более не оскорблять

              Вы можете и далее..................
              1. Комментарий был удален.
                1. Аскет 11 февраля 2014 15:00
                  Цитата: Tiamat2702
                  Как раз получиться, если будем делать и строить то, что надо, и не будем делать и строить того, чего не надо ))))


                  Весь мир почти поделен международными глобальными капиталистами. Остался океан и космос.выпрут Россию из океана не только американцы но и теже китайцы с японцами,Одними АПЛ без воздушной и надводной компоненты при поддержке спутниковой группировки в космосе на океанском ТВД много не навоюешь и свои иинтересы в том же АТР ничем не подкрепишь,да и тающая Арктика в перспективе станет ареной передела а то и причиной новой импенриалистической войны.


                  1. Tiamat2702 11 февраля 2014 16:04
                    Цитата: Аскет
                    Весь мир почти поделен международными глобальными капиталистами. Остался океан и космос.выпрут Россию из океана не только американцы но и теже китайцы с японцами,Одними АПЛ без воздушной и надводной компоненты при поддержке спутниковой группировки в космосе на океанском ТВД много не навоюешь и свои иинтересы в том же АТР ничем не подкрепишь,да и тающая Арктика в перспективе станет ареной передела а то и причиной новой импенриалистической войны.

                    ))) Далеко не бесспорные утверждения, и Стариков не убедителен. Ни у Вас, ни у Старикова нет логичных весомых аргументов. Сомневаюсь, что флот без авионосцев, но современный и рационально организованный не сможет составить конкуренцию флоту с АУГ. Тем более сами по себе авионосцы довольно уязимы.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. cosmos111 11 февраля 2014 18:24
                    первый раз согласен с утверждениями гос...Старикова((((
                    без авианосцев,держава не является глобальной>>>>ТОЛЬКО РЕГИОНАЛЬНОЙ(((((
                    но к сожалению Россия не потянет,строительство>>>>авианосцев(((

                    хотя авианосные ударные группы,нужны на Тихим и Атлантическом океанах(((
                    и желательно,ледокольный Северный Флот(((
                    проекты авианосцев,бритов в 3D((((

              2. Tiamat2702 11 февраля 2014 14:38
                Цитата: Старый очень
                С такими СЕРГЕЯМИ вернем НЕ ПОЛУЧИТСЯ.



                Как раз получиться, если будем делать и строить то, что надо, и не будем делать и строить того, чего не надо ))))
              3. Вернем_СССР 12 февраля 2014 01:57
                Цитата: Старый очень
                С такими СЕРГЕЯМИ вернем НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

                Еще один "очень умный довод" в пользу АУГ... wassat
                Кстати я за строительство авиа несущих кораблей, будь это крейсер или полноценная АУГ, но против необдуманных детских желаний.
        2. Бакланов 11 февраля 2014 13:36
          Согласен ТОФу нужнее, Северный всё укрепляют, а на ТОФе новинок мало.
      2. ВВП 11 февраля 2014 11:32
        Клепать их в таком количестве как штаты смысла точно нет. Но вот - один-два, в качестве длинной руки флота на тихом океане или в северном море, мне кажется смысл есть...
        1. Игорь39 11 февраля 2014 13:30
          Каждого класса по парочке хватит.
          1. tomket 11 февраля 2014 14:27
            Скажем так ,тяжелые атомные в количестве двух штук на Тихий океан ,потому как там народа подофигивающего от своей исключительности скоро прибавится , а вот на Северный флот вопрос. Потому как в теории и береговой авиацией можно обойтись ,расстояния не те. В черное море парочку легких типа Кузи ,для гаранта безопасности в разных Украинах ,Грузиях и прочих...
            1. PROXOR 11 февраля 2014 14:39
              Цитата: tomket
              В черное море парочку легких типа Кузи

              Мы по соглашению не сможем использовать их дальше чем большая лужа под название Черное Море. Не один авианосец не может пройти каналами через Турцию. Там и с вывозом Кузи была целая история. Его разрешили пропустить так как он был без самолетов и ПКР. Современный средства поражения не оставляют шансов таким мостадонтам в этой луже. Насчет Северного флота. Северный влот отвечает не только за Северно-Ледовитый океан, но и за Атлантику. Балтика для базирования АУГ тоже не годится, такая же большая лужа.
              1. Tiamat2702 11 февраля 2014 14:45
                Цитата: PROXOR
                Цитата: tomket
                В черное море парочку легких типа Кузи

                Не один авианосец не может пройти каналами через Турцию.


                Небольшое уточнение - не может в МИРНОЕ ВРЕМЯ (если не ошибаюсь)
                1. PROXOR 11 февраля 2014 14:49
                  Цитата: Tiamat2702
                  Небольшое уточнение - не может в МИРНОЕ ВРЕМЯ (если не ошибаюсь)

                  А в предверии агресии у него тем более шансов нет. Ни Черное море, ни Средеземное для него не подходит, просто спрятаться некуда. Оба эти моря просто нашпигованы аппаратурой да и средства космической разведки не стоят на месте. В случае его как только Авианосец только начнет выход в море, на него сразу же накинется туча ПКР со стран НАТО!!!
                2. Tiamat2702 13 февраля 2014 11:02
                  Цитата: Tiamat2702


                  Небольшое уточнение - не может в МИРНОЕ ВРЕМЯ (если не ошибаюсь)


                  ) Не совсем понимаю, за что моё уточнение минусили:
                  "Порядок прохода через черноморские проливы военных кораблей регламентируется статьями 8-22 Конвенции. Из приложения IV к Конвенции о режиме проливов видно, что в составе флотов причерноморских государств могут быть корабли любого класса (т.е. и авианосцы). В момент прохода проливов запрещено выполнять полеты авиации, находящейся на борту кораблей.

                  Нечерноморским странам разрешается проводить через проливы в Черное море только легкие надводные корабли и вспомогательные суда водоизмещением одного корабля не более 10 тысяч тонн. Суммарное водоизмещение отряда кораблей в момент прохода проливов не должно превышать 15 тысяч. Их проход разрешен только в дневное время. Нечерноморские государства не вправе вводить в Черное море авианосцы и подводные лодки. Общий тоннаж эскадры боевых кораблей нечерноморских стран, находящихся в Черном море, не должен превышать 45 тысяч тонн. И, наконец, если Турция является воюющей стороной, то проход кораблей зависит исключительно от турецкого правительства."
                  Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2013_04_26/Novij-Bosfor-Velichajshaja-jekonomicheskaja-illjuz
                  ija/
                3. Комментарий был удален.
              2. dr.star75 11 февраля 2014 15:00
                Согласен. Расстояние от побережья Краснодарского кр. до побережья Турции местами меньше 400км. Дальность полёта современных ЛА намного больше. Авиация (беспалубная) способна решать все задачи на ЧМ. Если изменится ситуация по прохождению каналов через Турцию, тогда и наши авиабазы будут находится несколько западнее...Ну а Т.О. авианосцы нужны. Там много belay считающих что наш ДВ малозаселён.
              3. Tiamat2702 11 февраля 2014 15:01
                Цитата: PROXOR
                Цитата: tomket
                В черное море парочку легких типа Кузи

                Не один авианосец не может пройти каналами через Турцию.


                Небольшое уточнение - не может в МИРНОЕ ВРЕМЯ (если не ошибаюсь)
              4. пацантрэ 11 февраля 2014 19:04
                На кой эта дорогущая хреновина в черном море?????Она береговой,истребительной и даже фронтовой авиацией перекрывается вдоль и поперек!Что они там будут делать?
              5. Бек 12 февраля 2014 02:09
                Цитата: PROXOR
                Там и с вывозом Кузи была целая история. Его разрешили пропустить так как он был без самолетов и ПКР


                По международным договорам через Босфор и Дарданелы запрещен проход любых авианосцев в обоих направлениях.

                Вот чтобы обойти эти договора СССР и придумал явный обман, но к которому юридически было не придраться.

                Авианосец "Адмирал Кузнецов" обозвали Тяжелым Авианесущим Крейсером - ТАКР. Поэтому и прошел он Босфор.
                Бек
            2. arane 11 февраля 2014 14:54
              Не совсем так. У ТОФ и СФ разные зоны действия, и они не ограничиваются Тихим или Северным ледовитым океанами. В сущности, эти два флота должны обеспечивать реализацию Российских интересов в мировом океане. Сами по себе авианосцы большой проблемы для потенциального противника не представляют, но АУГ - мощное многоцелевое соединение, способное решать практически любые задачи, и, как следствие, хороший аргумент в политике.
              Так что два на север, два на ТОФ думаю, необходимо.
              1. muhomor 11 февраля 2014 15:32
                Поддерживаю. АУГ не только самостоятельные задачи может решать, но очень хорошо прикрывает развёртывание подводных лодок.
        2. Tiamat2702 11 февраля 2014 14:42
          Цитата: ВВП
          Клепать их в таком количестве как штаты смысла точно нет. Но вот - один-два, в качестве длинной руки флота на тихом океане или в северном море, мне кажется смысл есть...

          Длинную руку флота можно сделать и подешевле (напимер эсминец, или фрегат, или АПЛ), только авионосец, это несовсем ФЛОТА рука )))
        3. Комментарий был удален.
        4. Al_lexx 11 февраля 2014 16:20
          Цитата: ВВП
          Клепать их в таком количестве как штаты смысла точно нет. Но вот - один-два, в качестве длинной руки флота на тихом океане или в северном море, мне кажется смысл есть...

          Три. smile
          Как раз по одному каждого класса. А лучше четыре-пять. Один тяжелый и по паре средних и легких. А лучше пару тяжелых и пару средних. Легче будет работать по разным направлениям, да и кулачок получится весомый. Тихий океан большой. ТЯжелые - ну и так понятно, ударные. А средние как авиа-поддержка.
      3. Rus2012 11 февраля 2014 13:01
        Цитата: mirag2
        Но скорее всего будут-раз разработку начали,тенденции они уловили.

        laughing
        а на его создание потребуется около 10 лет, за это время, возможно, создадут и катапульту", – полагает генеральный директор.
        Стоимость нового легкого российского авианосца ориентировочно составит 100–130 млрд рублей, тяжелого – 200–280 млрд рублей.

        почти 10лярдов капустой тяжелый и 4-средний...
        ...в то же время французы предлагают - за 3-5лет и 2,2-3,3млрд(ядерный СУ) и тот же средний, апробированный...
        Купить нельзя построить! - где поставим запятую?
        А может: когда-нибуть обязательно!
      4. Alexej 11 февраля 2014 14:16
        Цитата: mirag2
        ,я не противник,пока-ибо не думал серьезно-нужен ли авианосец,-сейчас.

        Так ведь про "сейчас" ничего и не сказано. Лет через 15. Надо же ведь будет чем то стервятников отпугивать от союзных нам стран в будущем. Будут у нас авианосцы - будут с нами дружить, будут с нами дружить - будут у нас покупать. Авианосцы окупятся.
        1. Rus2012 11 февраля 2014 14:45
          Цитата: Alexej
          Лет через 15. Надо же ведь будет чем то стервятников отпугивать от союзных нам стран в будущем.

          ...к этому времени атлантистов в нынешнем виде уже не будет laughing
          В лучшем случае в виде мелкой региональной юшки, аки Мексика wassat
          Вполне вероятно и АУГи строить не придется - бум юзать "трофейные" bully
          АУГи могут понадобиться для для операций new*ООН, в виде жандармских дефиле с барабанным боем/громом и воем турбин вдоль побережья непокорных... soldier
      5. Tiamat2702 11 февраля 2014 14:36
        Там же важное уточнение есть, что начали "в инициативном порядке", т.е. совсем не обязательно, что будут строить.
      6. Комментарий был удален.
      7. Старый очень 11 февраля 2014 15:32
        Ребятки, не в тему. Но молчать не могу

        Только что прошла информация : Шендерович не будет извиняться за свой ФАШИЗМ
        Эта мразь сравнила Сочинскую Олимпиаду с ОИ берлинской-

        Кончились в стране патроны ?
      8. Su24 11 февраля 2014 18:13
        Невское проектно-конструкторское бюро (Невское ПКБ) в инициативном порядке приступило к разработке проектов трех классов авианосцев для ВМФ России,


        И когда придёт время ВМФ откажется ото всех и закажет новый проект, чтобы... Снова отказаться.
        Цитата: mirag2
        Не,я не противник,пока-ибо не думал серьезно-нужен ли авианосец,-сейчас.
        Вот лодка с еще более низкими физ полями и ЯО-в этом я уверен.
        А насчет авиаматок-чисто не в теме.
        А,как Вы скажете-для чего они нам?
        Но скорее всего будут-раз разработку начали,тенденции они уловили.


        Авианосец - это геополитика и для их строительства необходимо соответствующее стратегическое решение. Они в самом деле не нужны, если мы считаем, что единственная задача наших кораблей быть прибрежным флотом обороны. Если руководство считает, что у русской Державы есть интересы и за пределами наших границ, то необходим океанский флот, и соответственно авианосцы. И как показал сирийский кризис такие интересы есть. Ну, а русская АУГ в зоне Персидского Залива это просто кошмарный сон пентагона.
    2. svp67 11 февраля 2014 11:31
      Цитата: Старый очень
      Противники АУГ, где Вы ?

      А с какой к стати кто то будет набрасываться
      Невское проектно-конструкторское бюро (Невское ПКБ) в инициативном порядке приступило к разработке проектов трех классов авианосцев для ВМФ России
      У предприятия сейчас есть деньги, есть свободные специалисты, вот и осуществляют наработку проектов, и во-первых, не факт, что лишние деньги и люди будут в наличии и дальше... во-вторых ни каких сроков, и в-третьих, данные проекты, в дальнейшем, причем с "чистой совестью", могут быть предложены и зарубежным странам, той же Индии или Китаю...
    3. Рустам 11 февраля 2014 11:39
      Старый очень
      Противники АУГ, где Вы ?


      Это все что вы можете сказать?конкретней можно(ваши опусы про МИ-28Н на Камчатке для порьбы с АПЛ -помню)

      По этой утопии у нас что-то изменилось?

      -налажено строительство корветов и фрегатов,и они отработаны и все работает?(а не преступный выпуск недееспособных корветов типа Стерегущий)

      -построена инфаструктура,причал?

      -в России уже производяться паровые катапульты(про электромагнитные не говорим)

      -самолет ДРЛО уже испытываеться?

      P.S-Ненадо сотрясать воздух,и пора бы спуститься с небес на землю и разбираться с проблеммами и трудностями,а не мечтать об утопии еоторая окончательно похорорнит весь бюджет ВМФ.
      1. PSih2097 11 февраля 2014 12:43
        Цитата: Рустам
        -налажено строительство корветов и фрегатов,и они отработаны и все работает?(а не преступный выпуск недееспособных корветов типа Стерегущий)

        -построена инфаструктура,причал?

        -в России уже производяться паровые катапульты(про электромагнитные не говорим)

        -самолет ДРЛО уже испытываеться?

        Все правильно, сначала место базирования и ремонтный док...
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
        1. PSih2097 11 февраля 2014 13:17
          7 августа 1986 г. были проведены первые холостые пуски катапульты, 29 августа - с тележкой. За время испытаний были отработаны все системы, проведена тарировка по массе и скорости, достигнуты все требуемые характеристики по цикличности, времени разогрева, предельным перегрузкам и т.д, отвечающие техническому заданию. Аэрофинишер и аварийный барьер были предьявлены на межведомственные испытания, которые были закончены в 1988 г., затем были отправлены на ТАКР «Тбилиси» (от катапульты на нем, как известно, отказались и она перешла на АТАКР «Ульяновск»).
          Вкратце можно рассказать и об аэрофинишере, основу которого составляет тормозная машина весом около 100 т и габаритами 18 х 2 х 1,5 м. Машина работает на принципе обьемного вытеснения рабочей жидкости из тормозного гидроцилиндра (диаметром 495 мм и длиной около 6 м), через клапан управления в гидроаккумулятор. Перед посадкой системой подьема тросы (всего их 4 и располагаются они один за одним через 13 м) выдвигаются над палубой на 300 мм. Самолет при посадке захватывает гаком натянутый поперек приемный трос (желателен захват второго троса от кормы) и, двигаясь по инерции 80-90 м, вытягивает ветви тормозных тросов, которые через полиспаст приводят в движение шток-поршень. Таким образом, поддерживая через клапан управления задаваемое необходимое давление масла в гидроцилиндре, тормозная машина обеспечивает в течение около 2 секунд остановку самолета при перегрузке 4,5д. На каждый приемный трос работает своя машина, к последней из них при необходимости присоединяется аварийный барьер, принцип которого тот же- остановить самолет. После остановки самолета рабочая жидкость охлаждается и перекачивается назад. В отечественном судовом машиностроении параметры механизмов взлетно- посадочного комплекса не имели аналогов по скорости процесса и развиваемому давлению в гидроцилиндрах - при перетекании в период торможения самолета масло за две секунды нагревается до 110 градусов!
          В проекте 1143.7 первоначально предполагалось три катапульты. Во время рассмотрения и согласования чертежей не прекращались дебаты: авиаконструкторы катапультным стартом не занимались, с пеной у рта доказывая, что катапульты ухудшат летные качества самолетов, повысят аварийность, сами будут взрываться, на Севере замерзнут и вообще, при взлете не нужны будут даже для турбовинтового двухмоторного Як-44.
          Постепенно инженерный персонал ЧСЗ начал склоняться к этому же - только моряки и проектировщики не соглашались, прекрасно понимая, что горизонтальный принудительный старт повысит боевую нагрузку самолетов, расширит диапазоны использования корабельной авиации по ветровым характеристикам, сделает возможным старт даже при килевой и довольно сильной бортовой качке, облегчит самочувствие пилотам при взлете без резкого подскока (шутки шутками, а без предварительной клизмы на трамплине взлетать не рекомендуется). К сожалению, катапульта на «Нитке» ни разу не была использована для взлета настоящих самолетов, хотя они многократно разгонялись для отработки зацепления гака. Планировалось провести испытания катапульты и самолета ДРЛО на проекте 1143.6 («Варяг»), но эти планы были нереализованы.
          Начались колебания по количеству «разгонных устройств» и у нового министра судостроительной промышленности И.В.Коксанова - он назначил срок соответствующего совещания для принятия решения. Скорее всего, результатом этого совещания было бы оставление двух катапульт (хотя, возможно, оставили бы и одну, для окончательной отработки), которые были предложены в виде дополнения к носовому трамплину.
          Грянула перестройка и катапульта ушла в историю, так и не успев показать свои преимущества и недостатки. Наверное, прав был С.Г.Горшков, когда обронил: «Если мы и на «семерке» не поставим катапульту, история нам этого не простит».
          1. Rus2012 11 февраля 2014 15:06
            Цитата: PSih2097
            7 августа 1986 г. были проведены первые холостые пуски катапульты, 29 августа - с тележкой.

            Источник:
            А.С.Павлов. Рождение и гибель седьмого авианосца. Якутск, Сахаполиграфиздат, 2000 г., 40 с.
            http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=2783

            Первые катапульты для старта корабельных самолетов появились на советских кораблях еще перед войной. Опыт их использования оказался недолгим и невостребованным.
            Даже когда заговорили о постройке авианосцев в 1970-е гг., синдром страха перед катапультой, как перед чем-то неизведанным и недоступным, оставался.
            И все же катапульту (официально ее назвали разгонное устройство) для отработки аэрофинишеров изготовили, установив её к 1986 г. на наземном полигоне «Нитка» (вольное название 23 НИУТК, которое затем прижилось). Этот полигон со стальным летным полем в виде корабельной палубы построили в Крыму, на аэродроме Ново-Федоровка, который сделали немцы в годы войны для бомбардировок Севастополя. Летом 1982 года на «Нитке» провели летные испытания Су-27 и МиГ-29 на трамплине Т1 (угол 8,5°), который вообще-то предполагался для укороченного взлета Як-41, через год начали отработку аэрофинишера «Светлана-2» (тоже поначалу предполагался для обеспечения горизонтальной посадки Як-41) - 1 сентября 1984 г. на них сел известный ас В.Г.Пугачев, на прототипе Су-27К. В 1985 г. самолеты обычной схемы начали взлетать с более крутого трамплина Т2 (угол 14°), принятого для проекта TAKРа садиться уже с торможением на аэрофинишерах.
            Разгонное устройство (как и аэрофинишеры) проектировал и изготовил Пролетарский завод, отработав основные принципиальные вопросы на макете в масштабе 1:10. В середине 1983 г. начали изготовление натурного образца для установки на полигоне. Это был щелевой цилиндр длиной 90 м, с системой уплотнения щели и наружным обогревом. Рабочий пар в цилиндр шел из энергоблока, расположенного в котельном отделении.
            Охлаждающая вода на конденсаторы подавалась по трубе диаметром 1,5 м. Первоначальные испытания производились нагружателями весом 14-27 т, которые разгонялись до скорости 180-250 км/час. Сила толчка при этом была значительная - однажды тележка нагружателя не захватила крюком трос аэрофинишера и умчалась на 2,5 километра(!) по полю.
            Было несколько характерных аварий - челнок катапульты оборвал сцепку с тележкой и пошел без нагрузки со скоростью около 400 км/час, разрушив носовые тормозные секции цилиндров катапульты. Потом не оказалось воды на тормозной секции и сухой удар привел к разрушению поршней челнока и тормозных секций.

            Сборка катапульт...
        2. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
      5. леликас 11 февраля 2014 14:35
        Цитата: Рустам
        -налажено строительство корветов и фрегатов,и они отработаны и все работает?(а не преступный выпуск недееспособных корветов типа Стерегущий)

        -построена инфаструктура,причал?

        -в России уже производяться паровые катапульты(про электромагнитные не говорим)

        -самолет ДРЛО уже испытываеться?

        Все так , но если ничего не менять - ничего и не изменится .
        С приходом Мистралек - появится инфраструктура ,катапульты разрабатываются вместе с авианосцем , а самолет дрло за эти 15 лет построить думаю смогут.
        С учетом уменьшения габаритов оборудования , я думаю , это не явится мега проблемой .
        Главное , что -бы не было рысканья как в соседней темы - то мы хотим одно , то другое ...
      6. cosmos111 11 февраля 2014 17:48
        Цитата: Рустам
        P.S-Ненадо сотрясать воздух,и пора бы спуститься с небес на землю и разбираться с проблеммами и трудностями,а не мечтать об утопии еоторая окончательно похорорнит весь бюджет ВМФ.

        А ,что, делать с уже построенными Мистралями?
        Какими вертушками, их загружать будем?
        Конвертоплан V22 Osprey - палубные испытания на борту французского Mistral.
    4. Асгард 11 февраля 2014 11:46
      Цитата: Старый очень
      Противники АУГ, где Вы ?
      А-уууу

      Ох Старый, Мы обучены к "старым" относится уважительно))))
      Я хоть и противник АУГ, но ничего страшного в статье не вижу-проектирование-это не постройка...Посторить "либералы" ничего не смогут...
      Счас Военную Науку возглавляет Женщина ни дня не преподававшая, а всю сознательную жизнь торговала алкоголем))))Отсюда ТАКИЕ РЕШЕНИЯ-как у Американцев!!!- и ШОБ БЫЛО))))
      Да и современная Власть ЧТО ПОСТРОИЛА???
      Ну так навсидку...Катера(корабли водоизмещением до 1000 тонн)) ???
      Бореи,Истребители,Вертолеты-это еще советские разработки выпускаются штучно....
      Так что старый тебе +, статье - за инфу тоже +, а в минусе Народ и его союзники Армия и Флот. Мега проекты-это не конек современных манагеров в Кремле....
      (воровство, и словеса "красивые"это ДА)))Грамотных Дел не видно....
      1. андрей юрьевич 11 февраля 2014 12:13
        .Посторить "либералы" ничего не смогут... what да нам лишь бы кадры способные работать сохранить!придёт время Владимир,и пригодятся наработки ! yes
      2. Scoun 11 февраля 2014 12:28
        Цитата: Асгард
        Я хоть и противник АУГ, но ничего страшного в статье не вижу-проектирование-это не постройка..

        Вот вот.. и это инициатива "Невского ПКБ"
        Так что это не заказ от оборонки и ломать копья рано )))
        А вот на тему надо или не надо России АУГ это уже другой коленкор и зависит от того как государство планирует выстраивать геополитику всё таки авианосцы это проекция силы в даль дальнюю. как то так ))
      3. saturn.mmm 11 февраля 2014 13:55
        Цитата: Асгард
        Грамотных Дел не видно....

        Грамоте надо еще выучится, а для этого и нужен технологический Мегопроект, который поможет организовать в России единое информационное, логистическое, научно-технологическое пространство, работать в одной упряжке различным видам промышленности.
        1. Tiamat2702 11 февраля 2014 15:05
          Цитата: saturn.mmm
          ...нужен технологический Мегопроект, который поможет организовать в России единое информационное, логистическое, научно-технологическое пространство, работать в одной упряжке различным видам промышленности.


          Друзья, многие из вас, когда на вопрос "Что делать?" отвечают словами - "организовать единое информационное, логистическое, научно-технологическое пространство, работать в одной упряжке" и в самом деле понимают, чтоже всётаки нужно делать? ))))
          1. saturn.mmm 11 февраля 2014 16:39
            Цитата: Tiamat2702
            и в самом деле понимают, чтоже всётаки нужно делать?

            Конечно. Корабли строить.
            Как раз Казак с олимпийским комплексом закончил, у него опыт есть.
    5. андрей юрьевич 11 февраля 2014 12:10
      спокойно Хоттабыч! ведь не зря же Миг оживает потихоньку...будет у нас АУГ...будет !!!
    6. chunga-changa 11 февраля 2014 12:44
      А чё пусть проектируют, молодым конструкторам тоже надо тренироваться. Коли за свой счёт так хоть звезду смерти пусть проектируют. Заодно глядишь и полезное что нибудь придумают, ЭМ катапульту например. Молодые они такие, им только правильное направление и ускорение придать нужно.
    7. Владыка Ситх 11 февраля 2014 13:49
      Сравнительные размеры и профили существующих авианосцев.


      1. cosmos111 11 февраля 2014 19:30
        фирма DCNS lved предлагает проект авианосца Индии((((
        конструкция основана на >>>> Шарля де Голля(((
        DCNS предлагает передачу пакента технологий, материалов , развитие инфраструктуры>>>строительство военно-морской базы , строительство верфи(((((
        3D проект(((
    8. леликас 11 февраля 2014 14:29
      Цитата: Старый очень
      Ну ка, хором набросились на Старого..

      Старикам везде у нас почет !
      Но нахрена три - то разрабатывать - ежу понятно , что легкий никому не нужен, средний,вроде Кузи -то же БОООЛЬШОЙ вопрос - не к селу не к городу, нечто с 20-30 самолетами , не способное прикрыть самое - себя вряд ли долго протянет в серьезном бою . Только тяжелые-только хардкор !
    9. Geisenberg 11 февраля 2014 14:41
      Цитата: Старый очень
      Противники АУГ, где Вы ?
      А-уууу
      Ну ка, хором набросились на Старого...



      Да здесь все, наместе. Согласен с тобой, за свой счет пусть хоть черта лысого спроектируют. Только пусть потом не ноют что государство их не любит и бабла не отстегивает на развлекуху.
    10. Toporkoff 11 февраля 2014 17:54
      Противники АУГ, где Вы ?
      А-уууу
      Ну ка, хором набросились на Старого...

      Собираемся потихоньку)
      Проектировать нужно, а вот стоит ли строить?
      Эффектность от них большая, а вот эффективность?
      и не лучше ли разработать "основной боевой корабль" по аналогии с танками? пусть не супер мощьные, зато многочисленные и вездесущие?
      А сколько эсминцев можно содержать вместо одного авианосца?
      А сколько будет стоить инфраструктура для обслуживания авианосца?
      А если у нас будет несколько морских баз с авиацией и стоянками кораблей, будет ли это дороже содержания авианосцев?
      А кого и где авианосец будет прикрывать? А этого прикрытия хватит?
      Вопроы...вопросы...
      Toporkoff
    11. Бек 11 февраля 2014 19:59
      Цитата: Старый очень
      Противники АУГ, где Вы ?


      Так то завистливые урашники были. Мол чего у нас нет, то все плохое и ненужное.

      Реальная объективность продиктовала - АУГ России, имеющей у своих берегов Северный океан, Тихий океан, нужны.
      Бек
      1. одинокий 11 февраля 2014 20:41
        Стоимость нового легкого российского авианосца ориентировочно составит 100–130 млрд рублей, тяжелого – 200–280 млрд рублей.

        Скажем так.Легкий приблизительно обойдется 3-4 миллиарда зеленых,а тяжелый около 8,5миллиардов зеленых.Чтобы создать АУГ понадобятся еще десятки различных военных кораблей+авиасоставляющая.А то новый Авианосец и корабли поддержки 30-35 лет как то выглядит неубедительно.
        1. психолог 11 февраля 2014 22:39
          сейчас страна именно этим и занялась- созданием кораблей (авианосной группы)! так что,нужен только авианосец!
          1. одинокий 11 февраля 2014 23:45
            Цитата: психолог
            сейчас страна именно этим и занялась- созданием кораблей (авианосной группы)! так что,нужен только авианосец!

            no не убедили.
    12. Хунхуз 12 февраля 2014 07:20
      hi Такиж жили раньше без АУГ и ни чё ? правда тогда были еропланы вертикального взлёту на кораблях) и которые убили вместе с ними) Киев, Минск, Новоросийск, Москва........
      Хунхуз
  2. dickest 11 февраля 2014 11:27
    В Красное море поплывут или ещё куда? :)
    1. svp67 11 февраля 2014 12:01
      Цитата: dickest
      В Красное море поплывут или ещё куда? :)
      Лягут в спецхран и будут лежать, пока не понадобятся... в лучшем случае, для разработки КОНКРЕТНОГО проекта, в худшем - для историков...
  3. Starover_Z 11 февраля 2014 11:28
    Невское проектно-конструкторское бюро (Невское ПКБ) в инициативном порядке приступило к разработке проектов трех классов авианосцев для ВМФ России, сообщил генеральный директор Невского ПКБ

    Ну и правильно, молодцы ! А то пока разродятся в ГШ на идею, пока создадут тех.задание на проект ... Можно было ждать и ждать ещё !
    А так раз людям интересно и есть возможность - надо поощрять смелые, прорывные идеи !
    1. svp67 11 февраля 2014 12:03
      Цитата: Starover_Z
      Ну и правильно, молодцы ! А то пока разродятся в ГШ на идею, пока создадут тех.задание на проект ... Можно было ждать и ждать ещё !

      Да конечно потренироваться и создать задел дело нужное, просто если заказчик "разродится" тех.заданием, то оно может совсем не походить на то, что сейчас отрабатывают заводчане...
  4. ybrcfy27 11 февраля 2014 11:30
    Думаю в таком случае нужно либо начать восстановительные работы по як-144,либо приспособить для этого дела миг-35,дабы не было монополии со стороны сушек,лучше конечно миги,т.к. Су выпускает тяжелые истребители для "суши",а Як-учебные 130-ки,и чтобы у каждого КБ была своя специализация,будет вполне неплохо поручить такую работу именно МиГу,ведь и опыт есть,и специализация это хорошо,опыт будет как раз таки,а то все в оной куче и для кораблей и для суши если будут делать,то будет не так хорошо,как хотелось бы
    1. Tiamat2702 11 февраля 2014 15:57
      Цитата: ybrcfy27
      Думаю в таком случае нужно либо начать восстановительные работы по як-144,либо приспособить для этого дела миг-35,дабы не было монополии со стороны сушек,лучше конечно миги,т.к. Су выпускает тяжелые истребители для "суши",а Як-учебные 130-ки,и чтобы у каждого КБ была своя специализация,будет вполне неплохо поручить такую работу именно МиГу,ведь и опыт есть,и специализация это хорошо,опыт будет как раз таки,а то все в оной куче и для кораблей и для суши если будут делать,то будет не так хорошо,как хотелось бы

      Можно с Вами не соглашусь - у семейства истребителей СУ боевая нагрузка и боевой радиус существенно больше, чем у МиГов. В идеале на авионосце нужны и Су и МиГи в корабельном исполнении, т.к. у каждого из них свои задачи. Но если останавливаться на одном, то логичнее Су.
    2. Комментарий был удален.
  5. gispanec 11 февраля 2014 11:31
    противники ауг...это те кто думает что мы нищая страна.....у них все сводиться к бабкам....
    1. regin 11 февраля 2014 12:00
      Цитата: gispanec
      это те кто думает что мы нищая страна

      Это вы к чему?Это олимпиада показуха,а больниц,детских садов и домов не увеличилось,пенсии не подняты.Мы нищие,при очеееень богатой верхушки.
      1. ybrcfy27 11 февраля 2014 12:52
        Домов не увеличилось?не знаю в какой именно стране вы живете,однако у нас за несколько месяцев построили около 8 домов,и жителей военных поселений(ибо там дома все в аварийном состоянии)переселили туда,притом бесплатно,т.е. они ничего не платили.а им под ключ сдали квартиры,может и впрямь в разных странах живем...
        1. regin 11 февраля 2014 13:05
          а дальше?что дальше?А к примеру молодой семье как быть?брать бандитскую ипотеку?кормя при этом ту самую мразь.или вы социально защищены?Ну конечно,кость кинули (не думайте что о вас) и вы готовы жизнь отдать за великого ПУ.Или у нас дороги в хорошем состоянии,думаю все платят налог,и бензин к отметке 50р подбирается.Страна погрязла в воровстве,конечно нового я ни чего не открыл.да как-то достала это несправедливость по отношению к своим же гражданам(
          1. Dazdranagon 11 февраля 2014 14:18
            Нищие - это Сомали. Заговорили о бензине - значит у Вас есть машина! Хватит прибедняться.
            1. regin 11 февраля 2014 15:44
              Цитата: Dazdranagon
              Заговорили о бензине

              Топливо всему голова.У нас как всегда это потянет все за собой.Сомали не претендуют на сверхдержаву.А по ящику наши только об этом,да куда нам с бедным населением но богатой ресурсами.
            2. Tiamat2702 11 февраля 2014 16:13
              Цитата: Dazdranagon
              Нищие - это Сомали. Заговорили о бензине - значит у Вас есть машина! Хватит прибедняться.

              А машина, это не роскошь, а средство передвижения.... И совсем не показатель нищеты или богатства. Тем более можно купить машину за 50 000 деревянных рублей, а можно и за 500 000 (пол лимона) зеленых рублей - почувствуте разницу.
            3. Комментарий был удален.
          2. edeligor 11 февраля 2014 14:21
            Цитата: regin
            Страна погрязла в воровстве

            Не страна, а рублёвское Москау. Страна, в основном своём большинстве х...н без соли доедает.
            1. regin 11 февраля 2014 15:45
              Цитата: edeligor
              Не страна, а рублёвское Москау

              А что там москвичи живут???????))))))
      2. gispanec 11 февраля 2014 13:07
        Цитата: regin
        Мы нищие,при очеееень богатой верхушки.

        так вот вы и ответили...верхушка ВСЕГДА хочет быть на верху....а ей надо для этого????...что???...дубинка-Армия и флот.....так что бвбки есть и много...
  6. ed65b 11 февраля 2014 11:35
    Пока чертежи будут рисовать заниматься будем строительством подлодочек, а там поглядим. drinks
    ed65b
  7. uhu189 11 февраля 2014 11:42
    Вы всерьез верите, что такое серьезные проектные работы можно проводить в инициативном порядке, надеясь, что за 10 лет создадут катапульту? wink Тем более проекты с разным тоннажем? Даже на уровне написания ТЗ как минимум требуется взаимодействие с Министерством обороны с целью формирования основных требований и параметров корабля. Тем более предельные массо-габаритные параметры катапульты заранее оговариваются при проектировании. Учитывая, что у нас более трети госбюджета засекречено - делайте выводы...
    1. НДР-791 11 февраля 2014 12:11
      Правильно. Эта статья чисто пиар и упоминание о себе великих. Это откуда же столько средств да ещё и свободных аж на три проекта, хотя в самой статье все таки упомянуты два. Этак давайте всем обществом предложим к Мистралям
      трамплин приделать(благо у него форштевень характерный, как для трамплина).
      Пока их достроят и катапульта подоспеет. А как не получится ничего так вспомним, что для строительства таких кораблей нужна минимум соответствующая доктрина, а для этого политическая воля. Но пока до этого дойдёт мы так же на всех успеем изрядно бюджета попилить. ТАК ЭТО ВСЁ ДЕЛАЕТСЯ.
    2. PSih2097 11 февраля 2014 12:48
      Цитата: uhu189
      Вы всерьез верите, что такое серьезные проектные работы можно проводить в инициативном порядке, надеясь, что за 10 лет создадут катапульту?

      Возьмут за базу проект 1143.7 АТАКР «Ульяновск» (причем он то готовый, только электронную начинку меняй и все), там был и трамплин и катапульта...


      Возможности АТАКР «Ульяновск».
      1. Al_lexx 11 февраля 2014 16:32
        Цитата: PSih2097
        Цитата: uhu189
        Вы всерьез верите, что такое серьезные проектные работы можно проводить в инициативном порядке, надеясь, что за 10 лет создадут катапульту?

        Возьмут за базу проект 1143.7 АТАКР «Ульяновск» (причем он то готовый, только электронную начинку меняй и все), там был и трамплин и катапульта...
        <...>

        А что? Мне нравится. Мощная, почти самодостаточная штуковина. feel
    3. Комментарий был удален.
  8. Наконец-то подошли к этому!
    Степанов Владимир Сергеевич
    1. regin 11 февраля 2014 12:26
      Цитата: Степанов Владимир Сергеевич
      Наконец-то подошли к этому!

      ))))тут не подошли,а крутимся рядом.
  9. Lawless 11 февраля 2014 11:55
    Для нанесения ударов в разных точках земли АУГ нужны.А в каждом океане?
    1. Tiamat2702 11 февраля 2014 16:18
      Цитата: Lawless
      Для нанесения ударов в разных точках земли АУГ нужны.А в каждом океане?

      А по кому Вы удары в разных точках земли собираетесь наносить при нашей оборонной доктрине?
    2. Комментарий был удален.
  10. AnaBat 11 февраля 2014 12:04
    Пусть разработка идет полным ходом yes Наш Кузнецов хорош, но с развитием техники и технологии будет уступать АУГ других стран. Топтаться на месте, смерти подобно!
    На фоне усиливающихся беспорядков в Западной Азии и Северной Африке, НАТО во главе с США, пренебрегая нормами международного права, все больше склоняется к применению военной силы, стратегическое пространство России находится под давлением soldier
    1. Bronis 11 февраля 2014 13:40
      Цитата: AnaBat
      Пусть разработка идет полным ходом Наш Кузнецов хорош, но с развитием техники и технологии будет уступать АУГ других стран.

      К сожалению, и сейчас "Кузнецов" не отвечает возлагаемым на него задачам в должной мере.
      Причины:
      1. Полноценной АУГ (кораблей эскорта с должными характеристиками) у нас нет (точнее есть, но несколько шт. на весь флот).
      2. Авиагруппа мала (не более 10-12 Су-33) и имеет только "истребительную" направленность (если только ФАБы во внимание не брать)
      Конечно, будет замена на МиГ-29К (уже многофункциональный самолет), Но самолет ДРЛО в авиагруппу не включить без катапульты... и т.д.
      "Кузнецов" - не ударный авианосец, а эскортный. Именно поэтому для АУГ он не очень подходит.
  11. regin 11 февраля 2014 12:07
    Нам эти авианосцы как собаке 48я нога.Нам нет надобности втюхивать демократию.Ресурсов хватает с избытком.Осталось их отобрать у кланов олигархов)
  12. 120352 11 февраля 2014 12:11
    Да, авианосец - машинка недешёвая. Но сравните его цену со стоимостью стадиона на Крестовском! Сравнили? Примерно, одинаково. Но стадион - это устройство для откатов и распилов, т.е., как ни печально, не способствует укреплению ничего, кроме коррупции, а авианосец - это авианосец!
    К вопросу о катапультах. Помните наш самолёт вертикального взлёта, появившийся ещё в 70-80х? От него тогда отказались, поскольку он, якобы, всё топливо расходовал на взлёт и посадку. Это было, на самом деле, не экономическое и не военно-стратегическое решение, а чисто политическое. Года 3 назад был приглашён в США на авиашоу. Там такого типа самолёты летают прекрасно и постепенно начинают доминировать. Любая новая разработка проходит несколько стадий развития. меры попросили наших вождей не делать такие самолёты, наши и согласились, тем более, что на пенсию собирались. Надеюсь, сейчас-таки такие машины у нас разрабатывают, но пока молча.
    120352
    1. regin 11 февраля 2014 12:23
      Цитата: 120352
      Но сравните его цену со стоимостью стадиона на Крестовском

      +Но как вы понимаете при союзе инфраструктура строилась планово и для общего развития страны,как и военные расходы.А тут все вбухали в Сочи(теперь это отдельная страна)Если бы население было бы в достатке,ни кто ни слово бы не сказал.а тут распил,так еще и гласный)
      1. андрей юрьевич 11 февраля 2014 12:57
        да про Сочи ясно всё...местные ревут в голос...работы нет,так и туристам сдать нечего,всё снесли(летние домики)но нужно понимать что тут политика на первом месте,а уж на десятом или сотом-олимпиада...
    2. андрей юрьевич 11 февраля 2014 12:54
      ну да,ЯК-вертикалку на металлолом не сдали, приберегли,а это значит...
    3. Tiamat2702 11 февраля 2014 16:23
      Цитата: 120352
      Да, авианосец - машинка недешёвая. Но сравните его цену со стоимостью стадиона на Крестовском! Сравнили? Примерно, одинаково. Но стадион - это устройство для откатов и распилов, т.е., как ни печально, не способствует укреплению ничего, кроме коррупции, а авианосец - это авианосец!
      К вопросу о катапультах. Помните наш самолёт вертикального взлёта, появившийся ещё в 70-80х? От него тогда отказались, поскольку он, якобы, всё топливо расходовал на взлёт и посадку. Это было, на самом деле, не экономическое и не военно-стратегическое решение, а чисто политическое. Года 3 назад был приглашён в США на авиашоу. Там такого типа самолёты летают прекрасно и постепенно начинают доминировать. Любая новая разработка проходит несколько стадий развития. меры попросили наших вождей не делать такие самолёты, наши и согласились, тем более, что на пенсию собирались. Надеюсь, сейчас-таки такие машины у нас разрабатывают, но пока молча.

      Извините, но..... полнейший бред.
    4. Комментарий был удален.
  13. Lich 11 февраля 2014 12:24
    Пусть лучше строят авианосцы, чем пилят, растаскивают и продают технику! Он и на Дальнем Востоке пригодится.. Наши раскосые партнеры уважают только силу, менталитет у них такой

    О, кстати, смотрели открытие олимпиады? Так там и китайцы и японцы с русскими флажками выходили smile

    А если ещё там наш авианосец будет плавать..
    1. леликас 11 февраля 2014 14:41
      Цитата: Lich
      Так там и китайцы и японцы с русскими флажками выходили

      Это да , причем обоим от нас нужны острова !
      И все- же он там будет ходить ! laughing
  14. МИХАН 11 февраля 2014 12:26
    Статья эта была же ведь уже..? Или в первой планируют приступит а в этой типо приступили..? Новость конечно хорошая и все же дорогие чертяки..
    1. cherkas.oe 11 февраля 2014 12:53
      Цитата: МИХАН
      и все же дорогие чертяки..

      Это они сейчас еще не построенные дорогие, а лет через 13-15,когда их начнут строить, (это в лучшем,супер оптимистичном случае)их стоимость вырастет в два раза, минимум. И не факт что эти деньги найдутся тогда у нас.Радует только то, что к тому времени надеюсь будут готовы корабельные модификации и Т-50 и может быть, даже легкого многофункционального ИБ и самолета ДРЛО морского базирования,ну и наконец ЭМ катапульта.
    2. андрей юрьевич 11 февраля 2014 12:58
      кто быстро посчитает сколько и каких кораблей можно было вместо олимпиады сделать ? wassat
      1. леликас 11 февраля 2014 14:44
        Около двух .
        Но как минимум на них нужна команда - помню как пришел на север Кузя - со Школы Техников СФ выдергивали недоучившихся курсантов , т.к. некого больше было ...
        А нынче и ШТ нет ....
      2. Dart2027 11 февраля 2014 14:53
        Нисколько. Все судостроительные мощности загружены до предела.
      3. yanus 11 февраля 2014 16:58
        Цитата: андрей юрьевич
        кто быстро посчитает сколько и каких кораблей можно было вместо олимпиады сделать ? wassat

        Спроектировать, сделать и довести до ума 1 авианосец. И то под впоросом.
  15. morpogr 11 февраля 2014 12:32
    Молодцы осталось теперь произвести закладку нового авианосца. И статья про авиафинишеры как раз говорит о том что лед тронулся.
  16. НДР-791 11 февраля 2014 12:32
    Может для начала вспомним историю? Авианосцы изначально создавались как эскортные корабли для очень дорогих линкоров и конвоев для проводки судов. американцы в этом традиционно сильны со времён проводки конвоев к англам . Плюс к этому яппы их со всех островов вышибли, а без авиации какая война? вот и развивали плавучие аэродромы. Далее: СССР и Саши бодались только на территории
    третьих стран где у амеров по определению с аэродромами было туго. Теперь АУГ настолько дорогое удовольствие, что половина самолётов авианосца охраняет самого себя. Ну даже если их там целая сотня, то 50. Все в воздухе одновременно находиться не могут, а вот ПКР в таком количестве - могут. Ну и нафига нашей козе такой дорогой баян?
    1. uhu189 11 февраля 2014 12:55
      Для того, чтобы иметь возможность осуществлять десантные операции в любой точке земного шара при необходимости. Чтобы контролировать значительно большие пространства мирового окенана, нежели чем это возможно при применении подводных лодок и надводных кораблей, для усиления позиций там, где нет развитой аэродромной сети - это из наиболее очевидных причин. А вообще, мне кажется это задел на будущую дележку Антарктиды...
      1. НДР-791 11 февраля 2014 13:06
        Про арктику поверю, а вот про антарктиду... Там промышленно бурить ещё много - много лет не получиться. Для десантов - БДК должны быть и целеуказание спутниковое. На поверхности океана нам кроме рыбы ничего и не надо, а для глубоководного бурения авианосец слабоват. Пока нам своё осваивать надо - ещё лопатить и лопатить
        1. uhu189 11 февраля 2014 13:46
          Арктика - это разминка перед Антарктикой. 30 лет назад глубоководное бурение казалось фантастикой, а сейчас?.. Технологии не стоят на месте, плюс таяние ледников упрощает задачи освоения. Никто не говорит, что это в ближайшие 20 лет будет, но на горизонте 50-60 лет проблема обязательно станет актуальной. И при отсутствии авианосного флота России в Антарктиде точно делать будет нечего, нас туда просто не пустит никто. Понятно, что это далекое будущее, но думать о нем нужно уже сейчас, иначе опоздаем.
      2. Tiamat2702 11 февраля 2014 16:34
        Цитата: uhu189
        Для того, чтобы иметь возможность осуществлять десантные операции в любой точке земного шара при необходимости.

        Для этого не нужен авионосец, а скорей БДК.
        Цитата: uhu189
        Чтобы контролировать значительно большие пространства мирового окенана, нежели чем это возможно при применении подводных лодок и надводных кораблей

        Как тут авионосец поспособствует - не понимаю (он, кстати, надводный корабль).
        Цитата: uhu189
        для усиления позиций там, где нет развитой аэродромной сети -

        В пустыне Сахара например? )))) А чего нам там делать?)))
        1. uhu189 11 февраля 2014 16:57
          Уважаемый Tiamat2702, не думал что Вам нужно объяснять вполне очевидные вещи, но раз вы настаиваете - то пожалуйста - думаю вы прекрасно понимаете, что БДК не сможет осуществлять воздушную поддержку десанта, и даже если он имеет вертолеты, то они не смогут захватить господство в воздухе над районом высадки и защитить и корабли и сам десант от воздействия авиации противника, предотвратить подход резервов противника в район высадки.
          Контролю пространства авианосец может способствовать за счет большого радиуса обнаружения разведывательной и воздействия ударной авиации, а также большей быстроты реакции на изменение обстановки - думаю с этим спорить Вы не будете.
          Ну и про аэродромную сеть - а что, только в пустыне Сахара аэродромная сеть отсутствует? Или у нас на востоке и севере страны аэродромы неограниченной емкости каждые пятьдесят киломеров, что туда можно пригнать и обслуживать любое кол-во истребителей? Я уж не говорю про побережья других стран, где может потребоваться присутствие нашей авиации, а базирование на наземных базах по каким-либо причинам нежелательно или невозможно. Вариантов этому масса - хотя-бы таже Сирия... Надеюсь Вам ответил
      3. Комментарий был удален.
  17. sawmill 11 февраля 2014 12:40
    Проектирование , строительство таких кораблей это вещь прорывная в смысле решения сложных технических задачь. Деньги на проектные работы и постройку , при разумном подходе и использовании созданного технологического задела могут окупиться.
    Вот поддержание АУГ в боеспособном состоянии, береговая инфраструктура могут сожрать большую часть бюджета ВМФ. Наверное мы можем построить современный флот, наверное даже должны это сделать, но сможем ли из года в год этот флот поддерживать в боевой готовности?
    Особенно учитывая бездарную, преступную экономическую политику наших правителей.
    Флот это привилегия сильных экономик. Нам сильную экономику нужно еще создавать.

    P.S Знаю человека воплотившего свою мечту, лендкрузер 100, 4,7 литра, 8 цилиндров. Сказка а не машина, покатался год и продал. Бензин, налоги, запчасти куча затрат, не по карману.
    1. gispanec 11 февраля 2014 13:16
      Цитата: sawmill
      Знаю человека воплотившего свою мечту, лендкрузер 100, 4,7 литра, 8 цилиндров. Сказка а не машина, покатался год и продал. Бензин, налоги, запчасти куча затрат, не по карману

      предлагаете нашу армию оснасть ак-47 и РПГ...это сухопутные войска...танки и все остальное дорого....вместо ВВС наклепать тыщ 10 миг15...дешего и очень много.....ну а во флоте исключительно москитный флот...опять же дешего и очень много...получаем дешовую армию и все счастливы...особенно матрасники, ну и либерасты...которые зомбируют нас искуственной нищетой. А вот фиг вам...нам нужен авианесущий флот и содержать его мы в состоянии.....у нас банков с деньгами юр и физ лиц закрылось с августа на 3 авианосца типа 2Ульяновск" с боевым крылом!....нужен Хозяин в стране и порядок.... К тому же строительсво авианосцев.. - это толчек(если не пинок) всей нашей экономике....это тысячи рабочих мест...это бабки в науку...это строительство инфраструктуры...а это тянет на 5-7% ВВП.... и наконец авианосец...это не флаг в гондурасе.....а прикрытие апл стратегического назначения в местах боевого патрулирования...а то многие считают, что апл сама...одна может в легкую выполнить боевую задачу по ответному удару....при условии,что ответку в данный момент может нанести только 2-3 готовых(или уже вышедших) наших АПЛ.
      1. sawmill 11 февраля 2014 13:52
        Предлагаю срочно экономику реанимировать.
        Остальное про рпг и АК 47 это вы сами сфантазировали.
      2. Tiamat2702 11 февраля 2014 16:43
        Цитата: gispanec

        предлагаете нашу армию оснасть ак-47 и РПГ...это сухопутные войска...танки и все остальное дорого....вместо ВВС наклепать тыщ 10 миг15...дешего и очень много.....ну а во флоте исключительно москитный флот...опять же дешего и очень много...получаем дешовую армию .

        Вы конечно утрируете, но в Ваших словах есть рациональное зерно. Дорого - не всегда значит эффективно, и эффектинво - не всегда значит дорого!!! Да и потом живой пример из прошлого Т-34 (дешево, просто, а потому технологично и много) против Тигра (Шедевр инженерной мысли, сложный, дорогой, поэтому существенно меньше, чем Т-34). А сделай Гитлер ставку на T-IV модернизированный - неизвестно, чем бы закончилась Курская битва.
      3. Комментарий был удален.
  18. Сигизмунд 11 февраля 2014 13:03
    Вопрос,для чего его планируют и будет ли он востребован, при определенных боевых действиях.А если для устрашения,то нужен ли он?А если нужен,то в каком количестве.Нужно потребность привязать к дальнейшей нашей политике и возможным реальным угрозам извне.Стоимость авианостцев огромна,может эти средства пустить на другие,более дешевые,но эффективные виды вооружения?
    Сигизмунд
  19. RONIN-HS 11 февраля 2014 13:05
    Цитата: Старый очень
    Противники АУГ, где Вы ?
    А-уууу
    Ну ка, хором набросились на Старого...

    Мы не противники, а союзники... wink Пистолет тяжел и бесполезен (когда он НЕ НУЖЕН), но смертельно опасно его отсутствие - когда он ПОНАДОБИТСЯ!
    Начали разрабатывать - молодцы! Но хочу обратить внимание форума на следующие обстоятельства:
    1-Создание АУГ классической схемы - перспектива 20-ти лет. А если ещё учесть обучение ПОТРЕБНОГО КОЛИЧЕСТВА пилотов с учетом КОМПЕНСАЦИИ боевых потерь (даже при достаточном РЕЗЕРВЕ ЛА) - то проект просто не будет реализован. Потому, что у всех нас (властей и народа, либералов и коммуняк, богатых и бедных ) - НЕТ ВРЕМЕНИ...!!!
    2-Третья мировая уже на горизонте, если есть в запасе ГОД, или ДВА, то и слава Богу! Из этого и надо исходить. Адмиралы всегда готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне - это аксиома. Они же задают логистику НИОКР.
    3-Инициативу Невского ПКБ властям надо приветствовать (финансировать) - налицо экономия времени, наработки будут в той или иной степени востребованы, при минимальных затратах.
    4-Надо искать альтернативное решение данной задачи, и оно возможно.
    1. Fornit 11 февраля 2014 15:21
      Уважаемый!
      1. В нашей стране авианосец также объект и субъект РАСПИЛА
      2.
      Адмиралы всегда готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне - это аксиома. Они же задают логистику НИОКР.

      "Логистика — наука, предмет которой заключается в организации рационального процесса продвижения товаров и услуг от поставщиков сырья к потребителям, функционирования сферы обращения продукции, товаров, услуг, управления товарными запасами и провиантом, создания инфраструктуры товародвижения. ."
      3. "Проектирование" НПКБ суть тоже распил - "тут все уже украдено до нас..." (С). Все уже на бумаге давно имеется. Бабло по-легкому срубить...
      Fornit
  20. cherkas.oe 11 февраля 2014 13:12
    Цитата: 120352
    Надеюсь, сейчас-таки такие машины у нас разрабатывают, но пока молча.

    Зря надеетесь,движка даже близко похожего по массогабаритам и тяге на штатовский, стоящий на их F-35 у нас даже в разработке нет, иначе бы мы уже знали о "не имеющем аналогов в мире". Да и денег на разработку даже ЛФИ пятого поколения у нас пока нет, иначе бы Погосян уже нашёл бы вариант их прихарлать и распилить.От так как то, пока, а там видно будет.
    1. saturn.mmm 11 февраля 2014 15:25
      Цитата: cherkas.oe
      Зря надеетесь,движка даже близко похожего по массогабаритам и тяге на штатовский, стоящий на их F-35

      И что же там такого фантастического, в этих движках, особенного, по массогабаритам?
  21. 1c-inform-city 11 февраля 2014 13:23
    Никогда не являлся сторонником авианосцев особенно в свете лиш бы были . Но раз появились силы , деньги и ресурсы пусть проектируют . Но сначала надо построить флот сопровождения и востановить подводную компоненту , а потом строить авианосцы. Одновременно потребуется создать полноценное авиокрыло. Не только истребители , но и заправщики , ДРЛО и тд. Построить большое корыто без обеспечения это всего процентов 10-15 от общих затрат .
  22. Evgeniy667b 11 февраля 2014 13:26
    Мечтать не вредно!!! Прежде всего подлодки малого водоизмещения, как атомные, так и неатомные!
  23. НДР-791 11 февраля 2014 13:33
    Совершенно согласен с RONIN-HS. Перевооружиться нам не дадут. Поэтому:
    Кто не был - тот будет,
    Кто был - не забудет.
    АК-74 и РПГ-7 наше ВСЁ вспоминайте матчасть.
    1. gispanec 11 февраля 2014 14:23
      Цитата: НДР-791
      АК-74 и РПГ-7 наше ВСЁ вспоминайте матчасть.

      процитируйте где написано обратное?????....читать учись
  24. Виктор 11 февраля 2014 13:45
    Вопрос нужности АУГ стоит в плоскости противостояния Запада и Востока, которое с каждым днём становится всё сильнее, практически как при Союзе. Но решение вопросов геополитики теперь решается на уровне сетецентрических войн в отдельных регионах мира. При СССР было противостояние глобально-идеологическое и там вопрос стоял- или мы или нас. Сегодня никому не улыбается сгореть в атомном огне, но ресурсы нужны всем. Значит интересы свехдержав будут решаться (уже решаются) на вынесенных территориях третьих стран. К примеру, правительство Сирии обратилось к РФ с просьбой оказать военную помощь силами наших ВС. Допустим мы согласились. И что дальше? Войска завезли через Латаки, а как оказать авиационную поддержку? Кто пропустит наши самолёты через свою границу? "Кузи" явно маловато. А таких точек, где наши интересы будут пересекаться с СыШыАками уже сегодня двух рук не хвати, чтобы пересчитать. Хотим мы того или не хотим, к теме АУГ России придётся возвращаться. Страна с таким количеством морей и океанов не может себе позволить сидеть за изгородью и смотреть , как мир без неё делят на сферы влияния.
  25. RONIN-HS 11 февраля 2014 13:55
    Цитата: НДР-791
    На поверхности океана нам кроме рыбы ничего и не надо,

    Есть фатальные для конкурентов РФ обстоятельства:
    1. Географическое положение глобальных конкурентов России и их фактическое существование напрямую зависит от бесперебойной работы океанских транспортных потоков поставки грузов (сырья) с других континентов.
    2. Это определяет в случае возникновения военного конфликта переброску значительных масс войск, вооружений и снабжения на евразийский континент и последующих бесперебойных поставок для поддержания боеспособности.
    Данные условия предопределяют характер будущего ТВД и одновременно подчеркивают уязвимость конкурентов России. Осознание конкурентами РФ данного факта подтверждается наличием большого количества авиационных ударных группировок (АУГ) ВМС и стратегической авиации.
    wink
    1. НДР-791 11 февраля 2014 14:16
      Для десантов - БДК должны быть и целеуказание спутниковое для ракет.
      Как перекрывать тр. потоки ещё Дениц не хило так показал, Винни не зря боялся, что не выдюжит. Многоцелевые лодки дешевле АУГ, а уж опыта у нас по ним гораздо... Для начала надо реально защитить свою территорию, а потом поднять утопленый "Джеральд Форд" и ввести в состав флота. good
      1. gispanec 11 февраля 2014 14:28
        Цитата: НДР-791
        ещё Дениц не хило так показал

        его хватило на год...потом топили пачками.....ни какая промышленность не сможет клепать по 15-30штук в год ясеней и варшавянок...и без прикрытия с воздуха эффективность подводных средств нападения сводиться к 20-40%
        1. НДР-791 11 февраля 2014 14:40
          А Вы не скажете сколько стоит 1000 Хасам и сколько 1 Купол? Так вот
          Купол - это авианосец, а хасам - ПКР. Я же не призываю строить москитный флот. призываю строить адекватный.
  26. spirit 11 февраля 2014 13:56
    Вы посмотрите на название статьи которая выше))) очень вероятен и здесь такой же результат. Лет через 5 они скажут что отказываются от Авианосцев в пользу Ракетных крейсеров ))к бабке не ходи)))
  27. kelevra 11 февраля 2014 13:59
    Вот это сверх позитивная новость,нам нужны авианосцы!
    kelevra
  28. PROXOR 11 февраля 2014 14:01
    Проекты проекты проекты. Кто его сопровождать будет? Сам по себе авианосц продержится не долго. Ему нужны корабли прикрытия, сопровождения-дозаправки, Многоцелевые подводные лодки не менее двух штук. К вороху проблем нужны ещё небольшой самолет ДРЛО который сможет взлететь и сесть на палубу авианосца, транспортник на его базе сделать проще. Вообщем Сделать корпус это пол дела. Полномастабный АУГ стоит БАБЛА!!!!!!!!!! И много.
    В отношении колличества АУГ для России то я думаю для начала хотя бы 5 штук. 2 на Северном флоте, 3 на тихокеанском флоте. Это позволит оперативно менять АУГ и обеспечивать присутсвие в мировом океане нашего флота круглый год.
  29. starhina01 11 февраля 2014 14:03
    идея вполне хорошая но как все на самом деле выглядеть будет вот вопрос hi
  30. supertiger21 11 февраля 2014 14:03
    Приятные новости,статье ставлю справедливый "плюс".Давно было пора задуматься о строительстве Авианосцев,т.к. у США только тяжелых Нимицев уже 11 выпустили.10 из них в находятся в полной боевой готовности,и на борту каждого стоят 75 Хорнетов(и Супер Хорнетов) и различных вертолетов и самолетов УБ.Наш Кузнецов с распада Союза практически не выходил в море со всеми ЛА(причем не все были в боевой готовности).Но у нас появилась надежда на возрождение Авианосцев,так не станем её упускать.
    1. edeligor 11 февраля 2014 14:34
      Цитата: supertiger21
      у США только тяжелых Нимицев уже 11 выпустили.10 из них в находятся в полной боевой готовности

      К авианосцам, уважаемые, необходима инфраструктура. Американские калоши ходят по всему миру и в каждом закоулке для них есть базы со всем необходимым. А у нас?... Где дислоцировать? ТОФ, как ранее было сказано? Посмотрите на карту, не надо быть стратегом, чтобы знать, в случае время "Ч" он оттуда НЕ ВЫЙДЕТ.
      Мне тоже очень бы хотелось, чтобы под Андреевским флагом в океане была АУГ, но....слишком много но!
  31. лёшка 11 февраля 2014 14:17
    посмотрим какие они нам проекты покажут
    лёшка
  32. Tiamat2702 11 февраля 2014 14:33
    Рискую получить кучу минусов ), но всё же поделюсь своим мнением: на мой взгляд необходимость наличия АУГ в ВМФ РФ сомнительна. Фактически уверен, что существует концепт посторения ВМС России менее дорогой, но более эффективный (учитывая геополитическое положение, текущее и потенциально возможное состояние экономики, оборонительную направленность военной доктрины и другие факторы). Ну согласитесь, АУГ всеже логично использовать либо в наступательных действиях, либо как инструмент запугивания более слабых "субъектов мирового устройства". Согласно нашей доктрине мы ни того, ни другого делать не собираемся. Даже если оказывать военную помощь в борьбе с внешним агрессорм какому государству вроде Кубы или Венесуэлы, то полезнее будет доставка туда обычными транспортами всяческих ЗРК, ПЗРК и бронетехники. А вот создать надежную систему - "Убийцу авионосцев", гарантирующую 100% уничтожение 10-15 АУГ (или хотя бы просто авионосцев) и относительно недорого, и технологически, и экономически возможно уже сейчас. Чем не ассиметричный ответ? А симметричный мы далеко не во всех родах войск можем себе позволить, т.к. у основного потенциального противника годовой военный бюджет на порядок поболее будет. Даже у второго вероятного противника бюджет больше, не говоря уже о численности "живой силы")))
    1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2014 14:42
      Цитата: Tiamat2702
      А вот создать надежную систему - "Убийцу авионосцев", гарантирующую 100% уничтожение 10-15 АУГ (или хотя бы просто авионосцев) и относительно недорого, и технологически, и экономически возможно уже сейчас.

      :) Ну попробуйте:) Я не призываю Вас ее создавать, понятное дело, но Вы хотя бы придумайте:)))
  33. sazhka3 11 февраля 2014 14:41
    Даже если не построят. Главное Мысль , Процесс..Кадры надо создавать, которые не "егэ".
    sazhka3
  34. supertiger21 11 февраля 2014 15:01
    Цитата: Tiamat2702
    на мой взгляд необходимость наличия АУГ в ВМФ РФ сомнительна. Фактически уверен, что существует концепт посторения ВМС России менее дорогой, но более эффективный (учитывая геополитическое положение, текущее и потенциально возможное состояние экономики, оборонительную направленность военной доктрины и другие факторы). Ну согласитесь, АУГ всеже логично использовать либо в наступательных действиях, либо как инструмент запугивания более слабых "субъектов мирового устройства".


    Не согласен,но поставил вам "плюс",за аргументированно высказанное мнение.

    Во-первых:
    Кроме континентальных воздушных границ мы должны ещё защищать воздушные границы в море.И поскольку у нас не везде есть Аэродром,эти задачи лучше всего решит группировка истребителей на Авианосце.И в отличие от Аэродрома,Авиносец можно будет перебросить в любую точку в море или океане,где нарушителям не спастись от Су-33 и МиГ-29К.

    Во-вторых:
    Где-то в Индийском океане,пираты патрулируют определенную зону,не пуская туда наши корабли,и атакуя их.Что делать в такой ситуации,когда нет рядом аэродрома,чтобы разогнать нарушителей.Опять-же нужен Авианосец для предупреждения,и в случаи возражения нанести авиаудар.
  35. Zomanus 11 февраля 2014 15:08
    Пусть проектируют. Мозги потренируют, технологии придумают...
  36. sinukvl 11 февраля 2014 15:22
    Давно пора!!! Кузя конечно серьезный корабль, но он у нас один. А хочется еще так три, четыре штуки и с атомной силовой установкой.
  37. bubla5 11 февраля 2014 16:46
    А не проще создавать побольше ударные управляемые ракеты или самолеты беспилотники,пустил штук 150 ложных ,за ними 150 смертей,ну и пусть мучаются сбивают,ведь фактически никто и не пробовал сбивать столько целей
    1. supertiger21 11 февраля 2014 17:42
      Цитата: bubla5
      А не проще создавать побольше ударные управляемые ракеты или самолеты беспилотники,пустил штук 150 ложных ,за ними 150 смертей,ну и пусть мучаются сбивают,ведь фактически никто и не пробовал сбивать столько целей


      Авианосец и БПЛА созданы для совершенно разных задач,поэтому ваша "идея" не имеет никакого смысла.
  38. Al_lexx 11 февраля 2014 16:47
    Авианесущие нужны. Нужны средние на ТОФ, что бы иметь авиа-поддержку на случай захвата Курил или Сахалина, какие то ещё прибрежные и десантные/проитводесантные операции. Один тяжелый нужен на ТОФ не для симметрии, но просто что бы держать за пазухой хотя бы одну АУГ.
    На севере проще сделать сеть аэродромов. Но и всё равно один средний нужен, что бы контролировать будущую инфраструктуру шельфа. По всему побережью, через каждые 500/1к километров, баз тоже не настроишь. Имхо, дороже получится. А так, береговые авиа-базы(не морские), как опорные пункты, через 2-3к(может больше, на расстоянии перегона) и один авиа-несущий середняк, плюс какой нить мистраль с кораблями поддержки. Мне кажется разумным.

    З.Ы.
    Я понимаю, что рассуждаю на уровне дилетанта.
    1. 1c-inform-city 11 февраля 2014 18:06
      Авианосец на курилах не поможет . Там рядом японский остров с великолепной авиабазой и базами вмф . А вот усилить авиа группировку на сахалине несомненно надо и на Камчатке тоже.
  39. voliador 11 февраля 2014 17:56
    Да что это за бред? Это уже не три, а все шесть типов, раз уже говорят об атомных и не атомных. Разработка атомного и не атомного корабля - две разные вещи. Что, больше денег девать некуда?. Нужна чёткая концепция применения авианосца, и только за тем определяется его облик - лёгкий или тяжёлый, атомный или нет! Больше похоже на отмывание денег : спросят куда дели - на разработки, а где они эти разработки - а не пошли. И всё шито-крыто!
  40. психолог 11 февраля 2014 20:46
    Хоть и Россия ни где и ни с кем воевать не собирается(ну может пока,а АУГи ей нужны! я уверен,осилить сможем!!! умы у нас еще не перевелись,а деньги всегда найдутся! лучше корабль,хоть и сверх дорогой(который скорее всего с нашими накрутками и откатами будет если не дороже американского,то наверняка сопоставим по цене),чем лишний счет в иностранных банках у 5-10 наших зажравшихся власть имущих!! авианосцы нам нужны,если мы себя мыслим в мировом масштабе,а не на Волге и Оби! да и не только АУГи нам так необходимы..........(((( увы,нам надо всё!!
  41. MikhnoOB 11 февраля 2014 20:47
    наконец то дождались
  42. saag 12 февраля 2014 08:25
    баблопопил реальный, эдакая военная "олимпиада", действительно возьмут готовый проект "Ульяновска" и будут 10 лет его "доводить"
  43. медведь 12 февраля 2014 10:47
    Авианосцы конечно нужны, но я думаю что самолёты, с-300,с-400,а так-же танки, современная экипировка сейчас гораздо нужнее.
    Я не знаю сколько стоит построить авианосец, но думаю дорого, плюс ворьё чиновничье. Так что нужно 10 раз подумать.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня