Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Валерий Шамбаров: «Империю ударили в спину…»

Валерий Шамбаров: «Империю ударили в спину…»Беседа с известным историком, автором капитального труда о Первой мировой войне «Последняя битва императоров»

- Валерий Евгеньевич, монархии России и Германии традиционно дружили и взаимодействовали. Как и почему они в 1914 г. стали вдруг смертельными врагами?

- Действительно, русскую династию Романовых и германскую (точнее, прусскую) Гогенцоллернов, связывали родственные узы и политические симпатии. Всякий раз, когда две державы оказывались союзницами, они получали ощутимый выигрыш. Это проявилось и в период освобождения Европы от Наполеона, и в клубке войн и интриг, варившемся вокруг давнего очага международной напряженности - Польши, и в моменты революционных кризисов в западных странах. Дружеская позиция и однозначная поддержка России помогли Пруссии блестяще выиграть войны с Австро-Венгрией и Францией, сплотить разношерстную мешанину германских королевств и княжеств в могучую монолитную империю. Хотя и Россия при этом выиграла. Смогла отбросить условия Парижского трактата, навязанного ей Францией и Англией после Крымской войны, запрещавшего создавать военные базы и флот на Черном море.


Кайзер Вильгельм II, еще будучи наследником престола, бывал в нашей стране, подружился с будущим царем Николаем II. В переписке они называли друг друга «кузен Вилли» и «кузен Никки».

- Вот этот известный факт и вызывает недоумение.

- Не всегда монархи определяют политические линии своих государств. Наоборот, монарх выражает позицию подданных (или правящей элиты). А интересы наших стран стали резко расходиться. Германская империя, родившаяся под гром пушек и под победные фанфары, оказалась весьма воинственной. Быстрые и яркие успехи вскружили головы немецким военным, политикам, дипломатам. Они задирались с соседями.

В России осознали опасность германских амбиций. Был взят курс на поддержание мира и стабильности в Европе. Немцам не позволили добить Францию. Старались сдерживать экспансию Германии и Австро-Венгрии на Балканы… Но тем самым наша страна превращалась в главное препятствие для любых агрессивных планов. А планы эти были грандиозными! Фашизма еще не существовало, но его «зачатки» вызревали гораздо раньше. Не в гитлеровской Германии, а в кайзеровской! Господствующей идеологией был пангерманизм – он включал и теории “высшей расы”, и “жизненного пространства на Востоке”, и заведомого оправдания агрессии. Что же касается планов, то немцы нацеливались на мировое господство.

Предусматривалось создание “Великой Германии”, в которую должны были войти Австро-Венгрия, Балканы, Скандинавия, Бельгия, Голландия, север Франции, Польша, Прибалтика, Украина. Все это соединялось с колониями, которые предстояло отобрать у англичан, французов, бельгийцев, португальцев. А союзница кайзера, Османская империя, под его покровительством раскатывала губы отобрать у русских Закавказье, Кавказ, Среднюю Азию, распространять влияние на Поволжье и Урал. В Берлине поощряли подобные проекты.

Да и война сама по себе сулила сверхприбыли банковским и промышленным корпорациям Германии и Австро-Венгрии. Сулила сверхприбыли олигархам других держав – в первую очередь, США. Кстати, американские и немецкие банкирские кланы тесно переплетались между собой. Например, крупнейшим германским банком руководил Макс Варбург, а в финансовой системе США заправляли два его родных брата, Пол и Феликс. Они являлись финансовыми советниками президента Вильсона, Пол Варбург стал вице-президентом Федерального Резервного банка США.

Банковские и промышленные тузы оплачивали пропаганду войны. Она захлестнула весь германский народ. Эти настроения в полной мере подхватил сам кайзер Вильгельм. Обуянный комплексами, очень неуравновешенный и безмерно тщеславный. Современники писали – его более всего увлекал восторженный рев толпы, почести, он грезил величайшими свершениями.

В таких условиях традиции дружбы с Россией превращались в лицемерную маскировку. Например, во время русско-японской войны Вильгельм II изобразил из себя искреннего друга «кузена Никки», но за нейтралитет вынудил заключить весьма невыгодный для русских торговый договор на 10 лет. А главное, силился выпихнуть русские войска на восток, чтобы ему развязали руки в Европе. Но и с Россией предполагалось поддерживать мир только до поры до времени. Планы войны против нашей страны германский генштаб разрабатывал и корректировал в 1872, 1875, 1879, 1894 гг. Окончательно «План Шлиффена» был составлен и утвержден в 1905-м.

- Как вы считаете, можно ли было избежать столкновения летом 1914 года?

- Нет. Летом 1914-го избежать войны со стороны России было уже невозможно. Потому что война была предрешена заранее, и предрешена не в Петербурге. Отметим, что царь Николай II делал все от него зависящее, чтобы предотвратить катастрофу. Сейчас многие позабыли, что он стал первым инициатором международных конгрессов по разоружению, по его настоянию был создан международный суд в Гааге для решения спорных вопросов мирным путем. Николай Александрович прилагал огромные усилия и для того, чтобы устранить противоречия с Германией.

Например, в 1910 г. царь встретился с кайзером в Потсдаме и предложил договориться о взаимных уступках. Стороны должны были также принять взаимные обязательства о неучастии во враждебных друг другу группировках, излагался еще целый ряд конкретных предложений. Вильгельм на словах согласился. Но на деле все спустили на тормозах. Потому что Германия, закусив удила, неслась к войне. И даже не считала нужным это особо скрывать. В том же 1910 г., когда Берлин посетил бельгийский король Альберт, кайзер просто ошеломил его, выдав на балу оскорбительную тираду в адрес Франции. А потом представил ему генерала фон Клюка, заметив, что это тот самый военачальник, который “должен будет возглавить марш на Париж”. А Мольтке, не стесняясь, говорил Альберту, что “война с Францией приближается”, так как это государство “провоцирует и раздражает” немцев.

Немцы спровоцировали два кризиса вокруг Марокко – но оба раза конфликт еще удавалось замять. Поводом для войны становились и периодические обострения ситуации на Балканах. В 1912 г. разразились Балканские войны, и Вильгельм II 8 декабря созвал совещание военного руководства. Тема совещания была сформулирована как “Наилучшее время и метод развертывания войны”. По мнению кайзера, начинать надо было немедленно. Начальник генштаба Мольтке соглашался, что “большая война неизбежна, и чем раньше она начнется, тем лучше”. Но указывал, что надо провести пропагандистскую подготовку: “Следует лучше обеспечить народный характер войны против России”. И лишь командующий военно-морскими силами Тирпиц возразил, что моряки еще не готовы: “Военно-морской флот был бы заинтересован в том, чтобы передвинуть начало крупномасштабных военных действий на полтора года”. С его мнением согласились. А полтора года – это получалось лето 1914-го.

Этот же срок называла русская разведка. В начале 1914-го военное руководство Германии и Австро-Венгрии активно вело совещания, последние согласования планов. Германские программы перевооружения армии были рассчитаны до 1916 г. – но сроки подправили. Наметили все ужать к весне 1914 г.

Когда сербские террористы-масоны из организации «Черная рука» убили в Сараево наследника австрийского престола Франца Фердинанда, это было именно то, что требовалось всем сторонникам войны. В Вене шутили, что убийцам надо поставить памятник за такой “подарок”. А Вильгельм II, получив донесение о теракте, на полях начертал: “Jetzt oder niemals” – “Теперь или никогда”.

Как известно, Сербии был предъявлен ультиматум, фактически лишавший ее суверенитета. Она, по подсказке Николая, II нашла оптимальное решение – вынести вопрос на рассмотрение международного Гаагского суда, заранее согласившись исполнить приговор! Нет, агрессоров такой вариант не устраивал! Хоть что-то в ультиматуме оказалось не исполненным – Австрия сразу объявила войну. Открыла через Дунай артиллерийскую бомбардировку Белграда. Царь попытался образумить австрийцев демонстрацией силы, объявил мобилизацию. Но именно это использовал в качестве предлога «кузен Вилли». Зашумел, что русские мобилизуются, готовятся напасть на Германию и Австрию, и объявил войну России.

Кстати, кайзер, его военачальники и дипломаты не особо считались с логикой. Пропаганда вопила, что угрожают русские – но при этом германские армии ринулись не на восток, а на запад! На нейтральную Бельгию, нейтральный Люксембург и на Францию! Да и причем здесь логика, если «русская угроза» была всего лишь поводом. А заранее отработанный план Шлиффена-Мольтке предусматривал именно такой порядок: сперва сокрушить «блицкригом» западных противников, французов с англичанами, а потом перекинуть все силы на Россию…


- Насколько сильной и независимой была военная промышленность предвоенной России?

- Предвоенная Россия была одной из самых передовых и развитых держав той эпохи. За 50 лет объем промышленного производства вырос в 10-12 раз (за 13 предвоенных лет – втрое), а по некоторым показателям прирост получился просто баснословным. Химическое производство возросло в 48 раз, добыча угля – в 700 раз, нефти – в 1500 раз. Огромная страна покрылась сетью железных дорог, были освоены угольные месторождения Донбасса, нефтепромыслы Баку и Грозного. Россия создала крупнейшую и лучшую в мире нефтеперерабатывающую промышленность. 94% нефти перерабатывалось внутри страны, продукция славилась своим качеством и дешевизной.

Быстро развивалось машиностроение. 63% оборудования средств производства изготовлялись на отечественных предприятиях. Были построены такие гиганты, как Путиловский, Обуховский, Русско-Балтийский заводы, сформировались крупнейшие текстильные центры в Подмосковье, Иваново, Лодзи и т.п. Текстильная продукция полностью обеспечивала саму Россию, широко шла на экспорт.

Но и сельское хозяйство, пищевая промышленность, ничуть не уступали. В нашей стране насчитывалось 21 млн. лошадей (всего в мире – 75 млн.). 60 % крестьянских хозяйств имели по 3 и более лошади. От продажи за рубеж одного лишь сливочного масла Россия получала столько же прибыли, сколько от продажи золота. На мировом рынке продовольствия она являлась абсолютным лидером. Занимала первое место в мире по производству и экспорту зерна, по выпуску сахара. Половина продуктов, продававшихся в Европе, производилась в России. Между 1890 и 1914 гг объем внешней торговли утроился.

По темпам роста промышленной продукции и роста производительности труда Россия в начале ХХ в. вышла на первое место в мире, опередив США – которые также переживали период бурного подъема. По объему производства наша страна занимала четвертое, а по доходам на душу населения пятое место в мире. Впрочем, эти цифры определялись зарубежными исследователями и являются весьма некорректными. Потому что в системы экономики западных держав были включены и их колонии (или, у США, сырьевые придатки). За счет этого обрабатывающая промышленность метрополий получала высокие валовые показатели. Но “души населения” колоний и придатков в расчет не принимались. И если бы, допустим, к жителям Англии добавить население Индии, Бирмы, Египта, Судана и т.д., то реальная цифра “доходов на душу” оказалась бы куда ниже российской.

Впрочем, далеко не все было гладко. Причем недостатки относились именно к военной области. Но недостатки были не научно-производственными, не технологическими, а организационными. Невзирая на наличие мощнейшей отечественной базы военное министерство во главе с генералом Сухомлиновым предпочитало размещать многие заказы на вооружение и боеприпасы за границей. Тяжелые орудия, аэропланы, моторы, снаряды и патроны заказывали на британских, французских, даже на немецких фирмах. Считалось, что так удобнее и проще. Не надо морочить голову с налаживанием производства, отслеживать, проверять. Оформил контракт, оплатил и получил… Хотя на самом деле данная специфика имела под собой еще одну весомую причину – коррупцию. Иностранные представители облепили Сухомлинова со всех сторон, щедро кормили взятками.

Результаты стали плачевными. В ходе боев во всех без исключения воюющих странах выяснилось – расход вооружения и боеприпасов во много раз выше запланированного. Во Франции острый дефицит снарядов и патронов обозначился уже в августе-сентябре 1914 г. В Германии в декабре 1914 – феврале 1915 г. грянул натуральный «голод». Имеющиеся снаряды передавали только на те участки, где гремели жаркие сражения. На остальных пушки молчали, не отвечали на огонь русских батарей. В нашей стране военных учили стрелять не наугад, а прицельно. Благодаря этому дотянули до весны 1915 г. Но все воюющие державы при тревожных симптомах взялись лихорадочно модернизировать и развивать собственное производство. А военное министерство Сухомлинова опять пошло по привычному пути.

Заказало все необходимое на британских заводах «Виккерс-Армстронг». Заказ на 5 млн. снарядов, 1 млн. винтовок, 1 млрд. патронов, 8 млн. гранат, аэропланы, авиационные моторы, орудия и другую технику был принят, этого должно было хватить на кампанию 1915 г. Но Россию откровенно подставили. Русские армии одержали к этому времени ряд блестящих побед. Поколотили немцев под Варшавой и Лодзью, растрепали Австро-Венгрию, отобрав у нее Галицию, уничтожили турецкую армию под Сарыкамышем. Западным союзникам было в это время совершенно нечем похвастаться. Они перепугались, что Россия внесет основной вклад в победу, и после войны станет лидером на международной арене, сможет диктовать свои условия мира.

Русских даже не предупредили, что их военный заказ в Англии выполнен не будет. Только когда подошел срок отгрузки, март 1915 г., британский военный министр Китченер внезапно объявил: всю продукцию пришлось забрать на вооружение английской армии.

- Как бы вы охарактеризовали воинскую выучку в Русской армии и у противников?

- Русская армия в 1914 г. по уровню подготовки значительно превосходила другие державы, а по технической оснащенности уступала лишь германской и австрийской – но ведь они целенаправленно готовились к войне. Оружие было лучше или, по крайней мере, не хуже зарубежных аналогов: трехлинейная винтовка Мосина, револьвер Нагана, пулемет Максима, усовершенствованный тульскими оружейниками. Пулеметов было по 8 в полку – так же, как у немцев и французов. Одними из лучших в мире были скорострельные трехдюймовые (76 мм) орудия Барановского. В дивизии имелось 48 пушек (у немцев – 72, у французов – 36). А всего в русской армии было 7030 орудий (из них 240 тяжелых). Для сравнения: в Германии – 9398 орудий (1300 тяжелых и 996 осадных), в Австро-Венгрии 4083 (960 тяжелых и 338 осадных), во Франции – 4800 (тяжелых не было вообще).

Первые полевые радиостанции, созданные А.С. Поповым и капитаном Троицким, были введены еще в 1900 г., и к началу мировой войны во всех корпусах существовали “искровые роты”. Широко использовалась телефонная и телеграфная связь. В войсках насчитывалось более 3000 автомобилей (у немцев лишь 83 штуки, они недооценивали автотранспорт, предназначали его только для передовых отрядов). Воздушные силы составляли 263 самолета и 14 дирижаблей. Опять же, для сравнения – в Германии 232 самолета и 15 дирижаблей, во Франции – 156 самолетов и 5 дирижаблей (когда Жоффру доказывали пользу авиации, он отмахнулся: “Ну, это для спорта!”).

В русском флоте внедрялись великолепные гидропланы М-5 и М-9, сконструированные Д.П. Григоровичем, они считались лучшими в мире. В 1913 г. на Русско-Балтийском заводе был создан многомоторный самолет Сикорского “Русский витязь”, а на его базе – бомбардировщик “Илья Муромец”, на нем уже имелись специальные подвески для бомб, сбрасыватели и прицелы. Для летчиков на этом самолете применялся парашют Котельникова.

Русские конструкторы Федоров, Токарев, Рощепей уже создали первые образцы автоматических винтовок. В 1904 г. мичман Власов и капитан Гобято изобрели миномет. Появились образцы ручных пулеметов, “противосамолетных” орудий. Они оставались еще на уровне разработок, но к началу войны их не было и в других странах. Кстати, в европейских армиях не было и ручных гранат, их считали сложным и опасным оружием. У немцев гранаты изготовлялись не на заводах, а саперами, и ими же применялись. У русских гранаты уже производились, начали поступать в войска. Новое Наставление для пехоты предусматривало забрасывать противника гранатами перед штыковым ударом. Но на практике войска этому еще не обучали.

Русская стратегия и тактика были передовыми для того времени, учитывали опыт японской войны. Главным видом боевых действий признавалось наступление, но должное внимание уделялось и обороне. Атаковали в более редких порядках, чем на Западе (интервалы до 5 шагов). Применялось переползание, движение перебежками, выдвижение отделениями или одиночными солдатами под прикрытием огня тех, кто остается на месте. Не только в обороне, но и в наступлении от солдат требовалось окапываться. Армию обучали встречному бою, действиям в ночных условиях, вместо штыковой вводилась огневая тактика. Пехота показывала очень высокие результаты в стрельбе, а артиллеристы не знали себе равных – в их среде считалось делом чести не просто метко стрелять, но и досконально, вплоть до винтиков, знать свое орудие. Русская артиллерия в японской войне впервые применила стрельбу с закрытых позиций с помощью угломера и панорамы, а для корректировки огня использовала аэростаты. Прекрасно была подготовлена и кавалерия, ее учили действовать как конных, так и в пеших порядках.

Важная роль отводилась индивидуальному обучению солдат и командиров. Русские офицеры и унтер-офицеры были настоящими мастерами военного дела. Классик военной педагогики М.И. Драгомиров в своих работах требовал: “Близко общаться с подчиненными”; “ставить службу выше личных дел”; “не бояться самостоятельности”. Кадровая русская армия превосходила германскую и по качеству бойцов. Солдаты в ней служили в прямом смысле слова отборные. Россия содержала гораздо меньшие вооруженные силы, чем позволяли ее человеческие ресурсы. Из призывников медицинские комиссии отбирали лишь 52 %! Самых здоровых и сильных. (В Германии отсеивали всего 3 %, явных инвалидов).

Для наглядного сравнения лучше всего подходит армия союзной Франции – кстати, она считалась «передовой». Она даже не ввела защитную форму. Французы начинали войну в красных штанах, красных кепи (у офицеров с белыми плюмажами), в синих мундирах и шинелях. Кавалерия красовалась в сверкающих кирасах, в касках с хвостами из конского волоса, султанами из перьев. Когда военный министр Мессими предложил ввести защитное обмундирование, сочли, что это подорвет воинский дух, и бывший военный министр Этьен восклицал в парламенте: “Ле панталон руж се ля Франс!” – “Красные штаны – это Франция!”

Французская военная наука отвергала оборону. Полевой устав, принятый в 1913 г., учил: “Французская армия, возвращаясь к своей традиции, не признает никакого другого закона, кроме наступления”. Окапываться солдат не только не учили, но и запрещали, чтобы не испачкали форму, не утратили бодрого вида и наступательного духа. В приказах писалось: “Никогда французская армия не будет рыть окопы, она будет всегда решительно атаковать и не унизит себя до обороны”. За месяц до войны один гусарский лейтенант угодил под арест за то, что познакомил эскадрон с рытьем окопов.

Атаковать учили сомкнутым строем, чтобы добиться пущего напора. Разведка считалась несущественной мелочью – нельзя задерживаться, раздумывать. Требовалось “сразу, без оглядки пускать в бой все средства”. А роль артиллерии сводилась к “огневому шквалу” – продожить дорогу броску пехоты. Тяжелой артиллерии не было совсем. Полагали, что она замедлит темпы наступления. Связь осуществлялась через посыльных. Такую новинку как радио не принимали в расчет. А телефоны предусматривались разве что для старшего начальства – ведь телефонные провода в частях помешают их стремительному продвижению.

Стрельбой занимались мало (для кавалерии курс составлял всего 3 дня). Основными должны были стать штыковые и сабельные удары. Пехоту тренировали в “наполеоновских” маршах по 40 км. Отрабатывали нормативы штыкового броска – 50 м следовало преодолеть за 20 секунд. Считалось, что врагу нужно 20 секунд, чтобы перезарядить винтовку, прицелиться и выстрелить. Стоило ли удивляться, что немцы опрокинули и перемололи французскую армию, одним рывком дошагали почти до Парижа. Взяли бы и Париж – если бы русские не спасли, не нанесли удары в Восточной Пруссии и не отвлекли неприятеля на себя.

Подготовка германской армии была гораздо лучше, но и она кое в чем уступала русским. Тактика очень отставала от современных требований. Обороне отводилось недостаточное внимание. При наступлении предусматривались атаки в полный рост густыми цепями, с интервалами в 2 шага, а то и сомкнутыми колоннами. Цепь должна была держать равнение. Отрабатывался и такой архаичный прием – через определенное число шагов цепь останавливалась, прицеливалась, давала залп и маршировала дальше (под огнем противника). Кавалерия тоже готовилась к атакам в плотных строях. А германская стратегия по опыту прошлого века нацеливалась на победу в одном генеральном сражении. Отрицалась необходимость стратегических резервов, следовало бросить в бой все сразу – и выиграть. Исправлять ошибки пришлось уже в ходе боев, и они стоили очень много крови. Современники описывали, как германские плотные цепи падали под русскими пулеметами и шрапнелью. Как атаковали, так и оставались лежать целыми ротами и батальонами.


- Насколько справедливо мнение, что потери среди офицерства и гвардии способствовали развалу государственности к 1917 году?

- Это всего лишь легенда, рожденная теми же офицерами. Кстати, потери были не настолько большими, как их принято изображать. Россия отнюдь не надорвалась, не истекла кровью. Последняя сводка боевых потерь царской армии была представлена в “Докладной записке по особому делопроизводству” №4(292) от 13(26) февраля 1917 г. На всех фронтах с начало войны было убито и умерло от ран 11.884 офицеров и 586.880 нижних чинов; число отравленных газом составило, соответственно 430 и 32.718; потери ранеными и больными – 26.041 и 2.438.591; контуженными 8.650 и 93.339; без вести пропавшими – 4.170 и 15.707; в плену находилось 11.899 офицеров и 2.638.050 солдат. Итого: 63.074 офицера и 5.975.341 солдат (ЦГВИА СССР, ф.2003, оп.1, д.186, л.98).

Урон наших армий был меньше, чем в других странах. Русских воинов погибло около 600 тыс., в Германии на тот же период – 1,05 млн., во Франции – 850 тыс. И это было вполне закономерно, ведь царское командование не допускало таких затяжных мясорубок, как Верден или Сомма. Если операция оказывалась неудачной, ее прекращали, в отличие от французских или германских генералов, упрямо бросавших в самоубийственные атаки новые и новые контингенты.

В плену в России находилось примерно столько же немцев, австрийцев и турок, сколько наших солдат в неприятельском плену. По ранению, болезни и контузии выбыло гораздо меньше, чем в армиях противника, несмотря на то, что русские врачи подходили к освидетельствованию намного мягче немецких и австрийских, многие комиссованные выздоравливали, трудились, впоследствии воевали в гражданскую.

Нет, потеря 63 тыс. офицеров (из них 12 тыс. погибшими) никак не могла стать гибельной для государства. Кстати, из этих 63 (и 12) тыс. лишь 15-20 % относилась к кадровым офицерам. Остальные – призванные в строй запасники, вчерашняя интеллигенция или вчерашние солдаты, выслужившие офицерские погоны своей доблестью, окончившие краткосрочные курсы. Однако отметим и другую особенность. Само офицерство, в том числе кадровое, было насквозь заражено идеями либерализма, демократии, а то и социализма. Многие генералы и офицеры состояли в рядах заговорщиков, подготовивших и осуществивших Февральскую революцию, опрокинувшую Россию в хаос. А если не участвовали в заговоре, то сочувствовали революционному перевороту. Достаточно вспомнить позицию великих князей Николая Николаевича, Кирилла Владимировича, генералов Рузского, Радко-Дмитриева, Эверта, Корнилова, Брусилова, Крымова и пр.

Можно привести и такой красноречивый пример – знаменитый Корниловский полк, составившийся из офицеров-добровольцев на дорогах гражданской войны и на белогвардейских парадах дружно пел свой «Корниловский марш»:

… Мы былого не жалеем,

Царь нам не кумир…

Они даже в хаосе полной катастрофы считали революцию благом! Все еще верили, будто свержение монархии принесет России пользу. А в бедствиях винили только большевиков – узурпаторов и германских ставленников. Позже некоторые переосмысливали свои взгляды, но было уже поздно. Между прочим, здесь правомочно привести для сравнения другие цифры потерь. Революционеры всегда оправдывали переворот – будто бы он спас Россию от «империалистической бойни». На самом же деле гражданская война обошлась нашему народу в 15-17 млн жизней. Вот и сопоставьте с потерями «империалистической бойни».


- Почему в последние годы войны "левым" партиям удалось перехватить политическую инициативу? Куда делись монархисты в 1917-м?

- Нет, не в последние годы. Как ни парадоксально, но в политическом спектре России были представлены только «левые» партии. Они отличались лишь внутри себя, друг от друга – кадеты, октябристы, эсеры, социал-демократы, большевики. В нашей стране вообще не существовало весомых и авторитетных «партий власти». Возможно, дело объяснялось историческими особенностями России. Она традиционно являлась монархией, и ее монархическая основа как бы не нуждалась в партийных подпорках. Есть Вера, Царь, Отечество, какие же еще партии?

В течение нескольких лет никакие заговорщики и иностранные агенты не смогли бы сокрушить могучее государство и взбаламутить многомиллионный народ. Но к началу трагических переломных событий страна и народ оказались уже тяжело больны. Бациллы этой болезни тоже внедрялись извне, с Запада. Поражали они русских далеко не сразу. Но зараза распространялась постепенно, несколько столетий. Модные теории, “свободные” нравы, идеи либерализма… Заболевание охватывало Россию “с головы”, сверху. Аристократия, дворянство, так называемые культурные слои общества привыкали ориентироваться на Европу, зарубежные взгляды и оценки становились образцами для подражания, воспринимались как “общепризнанные” аксиомы.

Основным прикрытием для идеологических диверсий стало “просвещение” (а “просвещению” в масонстве отводилась очень важная роль, оно противопоставлялось религии). И готовым каналом для заражения России либерализмом стала утвердившаяся в нашей стране западническая система образования. За основу брались все те же европейские стандарты и теории – и наряду с гуманитарными и техническими науками интеллигенция получала иные “добавки”: проникалась комплексами “национальной неполноценности”, привыкала считать зарубежное “передовым”, а свое – “отсталым”. А отсюда виделась прописной истиной необходимость реформ по чужеземным образцам.

Вовсе не случайно очагом либерального духа становилась профессорско-преподавательская среда. Сеяла в душах молодежи семена вольнодумства, атеизма, сомнений. Эти семена соединялись с обычным юным фрондерством и давали обильные всходы. Соблазны “свобод” кружили головы похлеще вина, очернительство власти, законов, отечественных традиций становилось признаком хорошего тона. Внедрилось деление всех явлений общественной жизни на “прогрессивные” и “реакционные”. Причем новое, революционное, разрушительное относилось к “прогрессивному”, читай – хорошему. А все, что служило стабилизации российской действительности, оказывалось “реакционным”.

Партии являлись механизмами не российской, а западной политической системы. В нашей стране они возникли сугубо в качестве оппозиционных. Да и сами парламентские структуры, внедрившиеся в 1905 г., превратились в инструмент оппозиции. На роль монархической, проправительственной партии претендовал «Союз русского народа», созданный в декабре 1905 г. В следующем году он вышел на первое место по численности и популярности среди политических организаций России. Но либерализмом была уже заражена верхушка российской администрации, значительная часть царских сановников и церковных иерархов. «Союзу» принялись ставить палки в колеса, начались провокации. В 1907-1908 г. его удалось расколоть, и он покатился в упадок.

В Думе монархистов представляли деятели вроде Пуришкевича – в большей степени скандалисты и провокаторы, чем серьезные политики. А либералы превратили Думу в мощную легальную трибуну. В период между революциями развернулась массированная обработка народа, доламывание монархических устоев. Война не породила эти процессы, а усугубила их. Ход боевых действий давал пищу для разнообразной клеветы и спекуляций (причем под «патриотическим» соусом). К тому же, появились заказчики, готовые оплачивать подрывную работу. С одной стороны – противники, немцы и австрийцы. С другой – союзники. Англия, Франция, США. Конечно, им хотелось победить. Но… без России. Россия была для них главным конкурентом, экономическим и политическим.

А в итоге массированная пропаганда и клевета смогли извратить даже российский монархизм! Появились обыватели, искренне считающие себя сторонниками монархии, но с «другим» царем. Или строившие собственные модели – не они обязаны безоговорочно слушаться царя, в государь поступать согласно их пожеланиям… Что уж тут осталось от монархизма, трудно судить, но удар в спину стал для империи смертельным. В критическую минуту у царя не нашлось надежной опоры.
Автор: Арсений Замостьянов
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/voyna_1914/valerij_shambarov_imperiju_udarili_v_spinu_769.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 54
  1. Хранитель 15 апреля 2014 16:25
    Ударяют в сердце! И каждый раз больно и обидно!
    Благо у России сердцем является сама Матушка-Земля!
  2. omsbon 15 апреля 2014 16:29
    К тому же, появились заказчики, готовые оплачивать подрывную работу. С одной стороны – противники, немцы и австрийцы. С другой – союзники. Англия, Франция, США. Конечно, им хотелось победить. Но… без России. Россия была для них главным конкурентом, экономическим и политическим.


    Верить пораженцам-либералам, "союзничкам-партнерам НЕЛЬЗЯ никогда и ни в чем! Всегда!!!
  3. konvalval 15 апреля 2014 16:32
    Вспомнилась история. Жаль только, что твердолобых она ничему не учит.
    1. ArhipenkoAndrey 15 апреля 2014 18:39
      И что то мне это напоминает, настоящее и будущее можно увидеть в прошлом.
  4. kocclissi 15 апреля 2014 16:37
    Нагличанам тогда, да и никогда не было выгодно,чтобы экономика России развивалась!А экономика развивалась и притом быстро!
  5. Generalissimus 15 апреля 2014 16:37
    Опять лжеисторики.. раздражает.

    60 % крестьянских хозяйств имели по 3 и более лошади.

    угу.. средняя температура по больнице 37.
    А вот в докладе военного министра Николаю II перед войной сказано, что более 80% призывников из сельской местности мясо ели в первые в жизни в армии.

    Предвоенная Россия была одной из самых передовых и развитых держав той эпохи. За 50 лет объем промышленного производства вырос в 10-12 раз (за 13 предвоенных лет – втрое), а по некоторым показателям прирост получился просто баснословным. Химическое производство возросло в 48 раз, добыча угля – в 700 раз, нефти – в 1500 раз. Огромная страна покрылась сетью железных дорог, были освоены угольные месторождения Донбасса, нефтепромыслы Баку и Грозного. Россия создала крупнейшую и лучшую в мире нефтеперерабатывающую промышленность. 94% нефти перерабатывалось внутри страны, продукция славилась своим качеством и дешевизной.


    да да да.. осталось вспомнить Шамбарову, что 75% химической и нефтяной промышленности принадлежали Западному капиталу полностью (бакинская нефть небезызвестному Нобелю), а банки в России на 90% принадлежали западу, как и железные дороги, кстати, которые строились очень своеобразно - по широте - для вывоза ресурсов.

    Прежде, чем писать - недо бы Шамбарову много почитать. Причем, не произведения публицистические таких же как он, а прямо - документы.

    Очередной воспеватель Николая. Какой он нафиг историк? fool Публицист, писатель, монархист.
    К сожалению - всего лишь апологет лживых историй.. Такие книги только вредят, бо не учат, а вводят в звблуждения
    .
    1. Кислый 15 апреля 2014 17:29
      Цитата: Generalissimus
      принадлежали западу, как и железные дороги, кстати,

      Нельзя ли список железных дорог России, принадлежавших Западу?
      Насколько мне известно, свыше 2/3 железных дорог в Империи принадлежали государству. Были и частные дороги, типа Владикавказской и Олонецкой, но доля иностранного капитала была там мизерной.
      Кстати, Великую Отечественную мы встречали в основном с той же сетью дорог, что была до Революции. В 20-30-е годы был построен Турксиб, дороги Горький-Киров и Петропавловск-Караганда. Более почти ничего. Дорога Котлас-Воркута была построена только в 1942, во многом с помощью труда заключённых.
    2. боеприпас 15 апреля 2014 17:39
      Цитата: Generalissimus
      Очередной воспеватель Николая. Какой он нафиг историк? Публицист, писатель, монархист.
      К сожалению - всего лишь апологет лживых историй.. Такие книги только вредят, бо не учат, а вводят в звблуждения.


      Вы абсолютно правы!
      Льстец опаснее прямого охальника. Хоть и тоже монархист , но прямое враньё .. подтасовки .. искажение фактов - вызывают возмущение.
      ------------
      Говорю только об уровне развития хозяйства ( промышленности и сельского)
      Автор загнул много. Кое где в десятки раз.
      Такое впечатление , что автор желал вызвать у читателей "праведный" гнев.
      И вызвал.
      ----------
      Да ладно .. Было и прошло. Сейчас нам необходимо думать о том , что имеем сейчас.
      А то ... СССР вон .. тоже производил 20% от всей мировой промышленности. ( Для сравнения! Россия в 1913-м году производила лишь 4,2% от мирового производства)
      ------------
      Сейчас нам не поможет былое величие. Величие придётся отстраивать от того , что есть сейчас.
      1. Кислый 15 апреля 2014 17:47
        Цитата: боеприпас
        Для сравнения! Россия в 1913-м году производила лишь 4,2% от мирового производства)

        Промышленное производство России в 1913 году составляло 12,3% от мирового.
        http://old.nasledie.ru/politvne/18_31/kniga2/article.php?art=17
        У СССР эта доля на 1990 год была примерно такой же - 12,94%.
        Около 20% у СССР было только в начале 60-х годов. Потом эта доля падала.
        1. GreyJoJo 15 апреля 2014 18:16
          http://istmat.info/node/181
          не подтверждает ваши данные.
        2. Комментарий был удален.
          1. Кислый 15 апреля 2014 18:22
            Ну вот видите? С цифрами надо быть поосторожнее.
            Не вижу оснований считать вашу ссылку более авторитетной, чем моя. Это дело вкуса.
        3. боеприпас 15 апреля 2014 18:40
          Цитата: Кислый
          Промышленное производство России в 1913 году составляло 12,3% от мирового.
          http://old.nasledie.ru/politvne/18_31/kniga2/article.php?art=17
          У СССР эта доля на 1990 год была примерно такой же - 12,94%.
          Около 20% у СССР было только в начале 60-х годов. Потом эта доля падала.


          Сходил по вашей ссылке.
          Грустно. Очень грустно.
          -----------
          Вот таким образом и переписывают историю враги правды и человечества.
          ------------
          Не могу вступать в борьбу со всеми мировыми СМИ. И не возьмусь вам доказывать правду подробно. Это чрезвычайно долго и трудно.
          Сам пользуюсь старыми добрыми справочниками в виде книг. А так же реперными историческими фактами.
          ----------
          Обращу ваше внимание только на 2 ( два) исторических факта. Но и они отправляют в мусорку .. таблицу , которую вы привели.
          -----------
          Согласно вашей таблице , СССР в 1929-м году производил 10,19% от мировой промышленности.
          И в это же время , Сталин сказал -
          " Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. "
          -----------
          Откуда такая паника? При такой весомой доле ?
          ----------
          Далее. По вашей таблице , в 1940-м году доля СССР в мировой промышленности - 12,65% ( между прочим .. данная цифра близка к истинной)
          Итак. Добавили два процента .. Это и есть пробежали отставание в 100 лет ?
          --------------
          Второй факт.
          Ваша таблица убеждает , что с 1960-го года и по 1990-й год , доля СССР в мировой промышленности сократилась с 19,55% до 10,35% ( обе цифры ложные) .
          Тогда вопрос. Если СССР тридцать лет " катился в пропасть" .. и катастрофически отставал по темпам. Почему Тетчер сказала свои знаменитые слова ??? Вот эти слова -

          " .."Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

          Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков...""
          -----------
          Эти два факта говорят , что " ваша" ссылка с таблицей - ЛОЖЬ .
          Ну подумайте немного сами.
          ------------
          Какие же сейчас паскудные времена!!!!
          Кругом ложь и манипуляции. Как хотят - так и врут. Захотели Украинцев убедить что они не русские... Бац! кучка наёмных 3,14 **сов состряпали целую " науку" .. типа .. про протоукров.
          ----------
          Кругом ложь. (((((((((((((((
          1. Кислый 15 апреля 2014 18:51
            Цитата: боеприпас
            Вот таким образом и переписывают историю враги правды и человечества.

            Давайте без штампов и громких фраз. Кто враг человечества, а кто друг, я сам разберусь.
            Цитата: боеприпас
            Как хотят - так и врут.

            Это как раз вас касается.
            Цитата: боеприпас
            Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах.

            Я не знаю, кто такое сказал, но это явный лжец. Совок помню отлично. Страна катилась в и в конце концов докатилась. К началу 70-х годов все возможности для роста были исчерпаны. Спасал до поры до времени только нефтяной экспорт. Но как только цены на нефть упали, "нерушимый союз" развалился как трухлявый пень. Сказки про процветающую советскую экономику рассказывайте лопоухим щенкам. которые не помнят работающих впустую заводов и гниющих на полях урожаев. А я всё это видел своими глазами.
            1. боеприпас 15 апреля 2014 19:28
              Цитата: Кислый
              Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах.
              \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
              Я не знаю, кто такое сказал, но это явный лжец. Совок помню отлично. Страна катилась в и в конце концов докатилась. К началу 70-х годов все возможности для роста были исчерпаны. Спасал до поры до времени только нефтяной экспорт. Но как только цены на нефть упали, "нерушимый союз" развалился как трухлявый пень. Сказки про процветающую советскую экономику рассказывайте лопоухим щенкам. которые не помнят работающих впустую заводов и гниющих на полях урожаев. А я всё это видел своими глазами.


              Это сказала Маргарет Тетчер. Как и указано в моём комментарии. Вы невнимательно читаете.
              -----------
              А вот ваша сказка .. про " трухлявый пень" , как раз и вскрывает заказчиков таких сказок.
              Заказчики - Чубайсы и компания. Они хотят чтобы их уважали ((( и любили. И чтобы считали , что буржуи и олигархи - это благодетели.. типа.
              ---------
              Хотя .. с конца семидесятых .. в СССР уже искуственно устраивали дефициты некоторых пром и прод. товаров.
              Но это уже работала пятая колонна. Предательство возникло ещё до Горбачёва.
              Увы.
              1. Кислый 16 апреля 2014 15:40
                Цитата: боеприпас
                Это сказала Маргарет Тетчер.

                Ничего подобного она никогда не говорила. Врёте, господин коммунист. Это уже не раз опровергали.
              2. Кислый 16 апреля 2014 15:44
                Цитата: боеприпас
                Хотя .. с конца семидесятых .. в СССР уже искуственно устраивали дефициты некоторых пром и прод. товаров.

                Вы явно не жили в СССР, знаете о нём только от папы и мамы.
                Да и образование явно 90-х годов бросается в глаза. Ошибок в текстах слишком много. Мне, жившему в СССР, не интересно мнение о нём того, кто там не жил.
                1. боеприпас 16 апреля 2014 17:19
                  Цитата: Кислый
                  Вы явно не жили в СССР, знаете о нём только от папы и мамы.
                  Да и образование явно 90-х годов бросается в глаза. Ошибок в текстах слишком много. Мне, жившему в СССР, не интересно мнение о нём того, кто там не жил.


                  Этот ваш пост характеризует недостатки и проницательности , и интуиции.
                  ------------
                  Папа и Мама у меня давно почили. Царствие им Небесное.
                  Сам закончил с отличием ГПТУ в 1979-м. Потом Гос университет. Настоящий. Проехал страну от Сахалина до Карпат. В партиях не состоял ))))
                  ------------
                  Одно непонятно -
                  Как можно не понимать , что Государь Николай второй не нуждается ни в какой неправде ?
                  Или вы не Православный ?
                  Или вы просто троллите ? С какой целью ? .. Лишь бы посрамить собеседника ?
                  --------------
                  1. Кислый 16 апреля 2014 19:26
                    Цитата: боеприпас
                    С какой целью ? ..

                    С целью донести свою точку зрения. Надеюсь, и другие здесь с этой же целью.
                    Лично меня уже задолбали те, кто превозносят комунячий режим. Помню его отлично и считаю врагом России любого, кто по нему ностальгирует. Самым заклятым врагом, хуже любого внешнего супостата или предателя.
                    К царским временам отношусь тоже без иллюзий. Не жил тогда, но имеющейся у меня информации (в том числе от очевидцев) хватает для того, чтобы понимать закономерность его краха.
                    При этом не считаю Октябрьскую революцию прогрессом для России и Русской Нации. Скорее, наоборот. Хреновый режим сменили на ещё более хреновый.
                    Вот, вкратце, мои взгляды. Подробно могу развернуть их шире, но это долго.
                    Цитата: боеприпас
                    Сам закончил с отличием ГПТУ в 1979-м. Потом Гос университет.

                    Я работал трактористом, затем тоже закончил ПТУ (по профессии водитель категорий "ВС" и автослесарь, потом армия, потом гражданский ВУЗ, потом карьера в силовых структурах. Короче, сложная биография. Сейчас на пенсии, но продолжаю работать на благо России (по крайней мере, я так думаю, ибо налоги плачу исправно).
                    Цитата: боеприпас
                    Или вы не Православный ?

                    Я внеконфессиональный христианин. Разделяю христианские ценности, но не принадлежу ни к одной церкви.
                    Лишь бы посрамить собеседника ?

                    Таких целей не имею.
                    Как можно не понимать , что Государь Николай второй не нуждается ни в какой неправде ?

                    А с чего вы подумали, что я заступаюсь за Николая 2-го? Я убеждённый антикоммунист, им и умру, и более чем скептически отношусь к любой демократии. Но я ни разу не фанат Николая 2-го. Более того, считаю его худшим правителем в нашей истории, после Николая 1-го. Хуже Николая 1-го, на мой взгляд, не было никого. Даже Горбачёв лучше.
                    1. боеприпас 16 апреля 2014 20:03
                      Цитата: Кислый
                      Лично меня уже задолбали те, кто превозносят комунячий режим. Помню его отлично и считаю врагом России любого, кто по нему ностальгирует. Самым заклятым врагом, хуже любого внешнего супостата или предателя.


                      Цитата: Кислый
                      Я внеконфессиональный христианин. Разделяю христианские ценности, но не принадлежу ни к одной церкви.


                      Странное сочетание мировоззрений. Нет ли у вас желания поговорить по скайпу?

                      Цитата: Кислый
                      Хреновый режим сменили на ещё более хреновый.


                      Стало быть , вам известно наилучшее устройство жизни. Самое Богоугодное.
                      Расскажите. Какое ? Хотя бы кратко .. в принципах.
                    2. rkkasa 81 16 апреля 2014 21:16
                      Цитата: Кислый
                      Лично меня уже задолбали те, кто превозносят комунячий режим. Помню его отлично и считаю врагом России любого, кто по нему ностальгирует. Самым заклятым врагом, хуже любого внешнего супостата или предателя.

                      Цитата: Кислый
                      не считаю Октябрьскую революцию прогрессом для России и Русской Нации. Скорее, наоборот. Хреновый режим сменили на ещё более хреновый.

                      Цитата: Кислый
                      Я убеждённый антикоммунист,


                      Цитата: Кислый
                      карьера в силовых структурах.


                      Как убежденный антикоммунст мог служить в силовых структурах? Ещё и в партии состоял наверное? Во многом благодаря таким вот крысам-дармоедам к власти и пришли Горбачевы-Ельцины.


                      Цитата: Кислый
                      продолжаю работать на благо России


                      На благо одной страны ты уже поработал. Может хватит уже ? Или лавры Колчака, Власова и Калугина покоя не дают ?
                    3. GreyJoJo 16 апреля 2014 23:21
                      было хреново, стало хреново и будет еще хреновей.
                      Видимо дальше следует вывод, что в такой хреновой стране живем.

                      Что же вам такого страшного коммунисты сделали?
                    4. GreyJoJo 16 апреля 2014 23:21
                      было хреново, стало хреново и будет еще хреновей.
                      Видимо дальше следует вывод, что в такой хреновой стране живем.

                      Что же вам такого страшного коммунисты сделали?
          2. andj61 15 апреля 2014 21:00
            Вообще-то сразу утверждать, что представленная другой стороной дискуссии таблица ложна только из-за вырванной из контекста фразы исторического деятеля - это не комильфо. Сталину нужно было мобилизовать партию на соц.строительство. Тетчер - напугать избирателя.В конце 60-х западный мир сотрясали протесты, а СССР демонстрировал успехи и колоссальный рост. На Западе многие боялись нас. Но как из этого следует ложность таблицы?
            Другой вопрос, на основании чего составлялась таблица? на основании стат.данных, которые подводились не день в день, а спустя длительное время. Поэтому в статистике появились данные по мировому кризису у других стран, а в СССР был рост. Вот и не бьют цифры. Да и статистика в СССР вещь лукавая. Подводят итоги и награждают - все хорошо. Надо решить вопрос с очередной великой стройкой - все плохо, но сделаем, чтобы было хорошо.
            Далее, в какой валюте производился подсчет? Сейчас все считают на доллары, поэтому при падении стоимости нефти падает производство в долларах, но может расти в реальных цифрах. И так далее. С середины 70-х годов в СССР существенно замедлились темпы роста. Я помню, как в планах по росту производства электроэнергии, выплавки стали и т.д. на пятилетку были одни цифры, а через пять лет отчитывались за успешное выполнение пятилетки, а цифры приводились на 8-12 % меньше, чем было в планах 5 лет назад.
            Поэтому, как говорится, "помягчее надо, помягчее".
            1. боеприпас 15 апреля 2014 21:56
              Цитата: andj61
              Вообще-то сразу утверждать, что представленная другой стороной дискуссии таблица ложна только из-за вырванной из контекста фразы исторического деятеля - это не комильфо. Сталину нужно было мобилизовать партию на соц.строительство. Тетчер - напугать избирателя.В конце 60-х западный мир сотрясали протесты, а СССР демонстрировал успехи и колоссальный рост. На Западе многие боялись нас. Но как из этого следует ложность таблицы?


              1) Сталин никогда ничего не говорил для " красного словца". Для Сталина характерна предельная трезвость и точность оценок.
              2) Приведённые слова Тетчер , взяты из её доклада в Хьюстоне , от ноября 1991-го года. Следовательно - не могут иметь отношения к запугиванию избирателей 60-х годов.

              Цитата: andj61
              Другой вопрос, на основании чего составлялась таблица? на основании стат.данных, которые подводились не день в день, а спустя длительное время. Поэтому в статистике появились данные по мировому кризису у других стран, а в СССР был рост. Вот и не бьют цифры. Да и статистика в СССР вещь лукавая. Подводят итоги и награждают - все хорошо. Надо решить вопрос с очередной великой стройкой - все плохо, но сделаем, чтобы было хорошо.
              Далее, в какой валюте производился подсчет? Сейчас все считают на доллары, поэтому при падении стоимости нефти падает производство в долларах, но может расти в реальных цифрах. И так далее. С середины 70-х годов в СССР существенно замедлились темпы роста. Я помню, как в планах по росту производства электроэнергии, выплавки стали и т.д. на пятилетку были одни цифры, а через пять лет отчитывались за успешное выполнение пятилетки, а цифры приводились на 8-12 % меньше, чем было в планах 5 лет назад.


              Вот это уже интереснее.
              -------------
              Давайте разберём на конкретном примере.
              Китай сейчас производит 800 ( восемьсот) миллионов тонн стали в год.
              США -\-\-\-\-\-\-\-\-\- 75 ( семьдесят пять) -\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-.
              В десять раз меньше.
              И так практически по всей номенклатуре производства. С вариациями , конечно. То есть , бытовой электроники Китай производит в 50 раз больше. А автомобилей - всего в полтора раза больше.
              ------------
              И тем не менее ... ВВП США в два с лишним раза больше китайского.))
              Как так ?
              ------------
              А так оно , потому что Китай встроен в американскую финансовую систему. Которая перераспределяет Китайский продукт в пользу США.
              Оброк. Дань.
              ------------
              С СССР подобные выверты не проходят. Поскольку СССР стоял полностью ВНЕ мировой системы финансов.
              Встраивать ( всерьёз) начал только Горбачёв.
              Поэтому и возникли такие курьёзы. Как то - В 1989-м году , пятикомнатная квартира в тихом центре Уфы стоила 1500 долларов. Теперь .. она же , стоит 4 500 000 долларов. ( 4,5 миллиона) . То есть - с учётом инфляции доллара - в полторы тысячи раз дороже.
              ----------------
              Так вот. Подобный пузырь всемирного надувательства и грабежа .. обязан лопнуть. Рано или поздно.
          3. rkkasa 81 15 апреля 2014 22:14
            Можно долго спорить о процентах грамотности и промышленного роста, приводить в пример цифры и справочные данные - и все это правильно с одной стороны. Но вот есть факты, которые камня на камне не оставляют от всех этих басен про великую империю которая семимильными шагами рвалась в будущее сметая все на своем пути.
            Я имею в виду военную силу, которая косвенным образом дает представление о том насколько развитой была страна. Не может быть сильной армии без хорошего образования, науки, здравоохранения, промышленности. Напомню :
            - 1853-56 поражение в КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ;
            - 1877-78 с большим трудом одержана победа над ТУРЦИЕЙ, в то время далеко не самой сильной страной;
            - 1904-05 поражение в РУССКО-ЯПОНСКОЙ войне;
            - 1914-17 находясь по сравнению с СССР в гораздо лучших условиях (например-основные силы противника связаны на ЗАПАДЕ, нет необходимости держать значительные силы на ВОСТОКЕ итд) РИ тем не менее терпит поражения, отступает и нет никаких признаков того, что ситуация улучшится.
            Повторяю, эти факты лучше любой статистики дают представление о том, что из себя представляла та РОССИЯ, которую мы потеряли.
            1. боеприпас 15 апреля 2014 22:28
              Цитата: rkkasa 81
              Повторяю, эти факты лучше любой статистики дают представление о том, что из себя представляла та РОССИЯ, которую мы потеряли.


              +100500
              Как сейчас модно ))
              Вы привели реперные исторические факты. Спорить с ними может только недобросовестный человек.
              ----------
              Но это не отменяет любви к России. Хоть в виде Российской империи. Хоть в виде СССР. Хоть даже и в нынешнем виде. feel
  6. казаков 15 апреля 2014 16:41
    Цитата: konvalval
    Кайзер Вильгельм II, еще будучи наследником престола, бывал в нашей стране, подружился с будущим царем Николаем II. В переписке они называли друг друга «кузен Вилли» и «кузен Никки».

    Мне это живо напомнило недавние дела-про друга Билла, друга Коля - ну дальше продолжи сам.
  7. Energetic 15 апреля 2014 16:43
    У России только два союзника - Армия и Флот. Так было, есть и будет.
    Energetic
  8. GreyJoJo 15 апреля 2014 17:12
    В статье много подтасовок и неточностей.
    Да, в Российской империи были высокие темпы роста промышленности, но по объему производства она проигрывала Англии и Германии в 5! раз.
    даже если бы темпы роста сохранились отставание ликвидировалось бы за 50 лет... к 1964 году...
    Россия производила зерна примерно столько же сколько Аргентина или Канада, имея население в 10 раз больше. Факт говорящий об отсталости сельского хозяйства.
    85% населения были неграмотными.
    на 1914 год в стране было 2 винтовки на 3.
    Отставания по тяжелой артиллерии от Германии было в 10! раз.
    Собственных передовых видов вооружения не было:
    1) Артиллерия - реплики немецких орудий
    2) танков не было даже опытных экземпляров
    3) Пулеметы - максим, американская разработка
    4) Мосинка относительно своя разработка, но в ней очень много было заимстовано от винтовки нагана.
    5) самолеты делались, но пр-во двигателей (главный хайтек в тех этажерках) производились 3 шт... в месяц. Напомню на Илье Муромце было 4 двигателя.

    В сухом остатке не было "Великой России, которую мы потеряли". Была развивающаяся страна с огромным неграмотным населением, все основные производственные мощности концентрировались в нескольких городах и принадлежали.... французскому и английскому капиталу...
    Что по большому счету и предопределило и вступление России в первую мировую и ее хронические поражения 14-15 годов, обогощение буржуа, которая в феврале 17 ворвалась во власть, обрушила империю и свалила из страны...
    1. РУСС 15 апреля 2014 17:34
      Цитата: GreyJoJo
      85% населения были неграмотными.


      В сегодняшней России такая же ситуация если так можно сказать по меркам современности, образованность и грамотность на очень низком уровне особенно у молодого поколения, образование высшее приобретается путём покупки диплома или ВУЗ посещается раз в неделю для галочки, в более менее серьёзных ВУЗах процветает коррупция. Средне-технического и профобразования нет как такого,нововедённый ЕГЭ и новая эксперементальная школьная программа итд.
      1. GreyJoJo 15 апреля 2014 17:47
        Не сравнивайте умение читать и писать и современные проблемы образования.
        То что происходит в нашем образовании это "общемировая" тенденция. В современном обществе не нужны интеллектуалы, а нужны "потребители".
        В этом наша система не хуже и не лучше "американской".
        Сравните с началом 20 века: более 80% в России не умеют ни читать ни писать, в Германии с 1871 всеобщее СРЕДНЕЕ образование.
        1. Кислый 15 апреля 2014 17:56
          Цитата: GreyJoJo
          Сравните с началом 20 века: более 80% в России не умеют ни читать ни писать

          В 1897 году в России (без Финляндии) неграмотных было 61% (данные переписи). В дальнейшем этот процент быстро снижался. Это можно судить по проценту неграмотных призывников. В 1896 году их было 60%, в 1913 году всего 27%.
          Вы поосторожнее с цифрами.
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
            1. Кислый 15 апреля 2014 18:03
              И всё-таки процент грамотных на момент революции 1917 года был далеко не так уж мал. По крайней мере, среди мужчин.
              Процент грамотных рос достаточно быстро, и революция вряд ли ускорила этот процесс. У меня нет оснований так говорить.
              Я не идеализирую те времена. Но не вижу оснований утверждать, что революция сильно толкнула Россию вперёд. Скорее, наоборот.
              1. GreyJoJo 15 апреля 2014 18:09
                Я не говорил что именно революция дала толчок (статистика говорит что революция сильно затормозила развитие).
                с вики:
                1917 - 43%
                1920 - 44,1
                1926 - 56,6
                1939 - 87,4
                1959 - 98,5
                существенный рост начинается через 10 лет после революции. Это уже другая история.
                Я просто доказываю тезис - не было России которой "вонзили нож в спину". Страна была достаточно отсталой.
              2. GreyJoJo 15 апреля 2014 18:09
                Я не говорил что именно революция дала толчок (статистика говорит что революция сильно затормозила развитие).
                с вики:
                1917 - 43%
                1920 - 44,1
                1926 - 56,6
                1939 - 87,4
                1959 - 98,5
                существенный рост начинается через 10 лет после революции. Это уже другая история.
                Я просто доказываю тезис - не было России которой "вонзили нож в спину". Страна была достаточно отсталой.
                1. Кислый 15 апреля 2014 18:20
                  Цитата: GreyJoJo
                  Страна была достаточно отсталой.

                  Лично я с этим не спорю.
                  Я отрицаю другое - то, что якобы революция позволила преодолеть эту отсталость.
                  Темпы роста послереволюционной экономики в целом были не выше дореволюционных.
                  Более того, на уровень 1913 года страна вышла только в 1926 году (это по данным большевиков, а фактически может, и позднее). Прочие воевавшие страны Европы вышли раньше. Англия и Италия в 1919, Германия и Франция в 1920.
                  В годы Гражданской Войны страна потеряла не только некоторые территории, но и примерно 10 миллионов человек из-за боевых действий, террора обеих сторон, эмиграции, а главным образом от болезней и голода. Только эмигрантов было 2 миллиона, и это были в основном грамотные и образованные люди, которых крайне не хватало.
                  Короче, страна потеряла 6-7 лет развития и 10 миллионов человек, среди них очень нужные стране кадры. Спрашивается - во имя чего?
                  Ответа нет.
                  1. GreyJoJo 16 апреля 2014 17:39
                    А какие альтернативы?
                    к 1917 году накопилась уйма противоречий, которые никто и не стремился решать.
                    Империи образца 14-17 годов нужны были коренные изменения, но они не были проведены.
                    В результате переворота 1917 года к власти пришла буржуазия. И показала что она не способна не то что реформировать государство, но и банально им оперативно управлять.
                    За полгода работы ременного правительства фронт, экономика и общество просто развалились.
                    В такой ситуации власть взяли большевики, которые верили в новое общество и целенаправленно к нему шли.
                    Адептам "белого" движения предлагаю ознакомиться с условиями покупки белыми генералами оружия у "союзников". По этим соглашениям вся промышленность и месторождения либо передавались в пользование на 25-30 лет, либо просто отдавались иностранцам.

                    Я не думаю что окончательно распроданная империя после победы белых смогла хотя бы приблизиться к уровню развития СССР.

                    Более того, страна которая про...валила первую мировую войну, хотя вступала в нее в достаточно благоприятный момент (Германия воюет с Францией и Англией, никакого молниеносного нападения не было), то я боюсь представить что бы стало с Россией в 1941 если бы она оставалась монархией.
                    1. Кислый 16 апреля 2014 18:27
                      Цитата: GreyJoJo
                      к 1917 году накопилась уйма противоречий, которые никто и не стремился решать.

                      Только не говорите, что их решили большевики. Это даже не смешно.
                      Цитата: GreyJoJo
                      дептам "белого" движения предлагаю ознакомиться с условиями покупки белыми генералами оружия у "союзников". По этим соглашениям вся промышленность и месторождения либо передавались в пользование на 25-30 лет, либо просто отдавались иностранцам.

                      Допустим. Но это всё равно бы было менее вредно для развития русской нации, чем большевистский режим. Если что, коммунисты ушли от власти, имея Россию в долговой яме. Будете отрицать? Нет смысла.
                      Цитата: GreyJoJo
                      Я не думаю что окончательно распроданная империя после победы белых смогла хотя бы приблизиться к уровню развития СССР.

                      Это дискуссионный вопрос. Ваше "я не думаю" бездоказательно.
                      Цитата: GreyJoJo
                      что бы стало с Россией в 1941 если бы она оставалась монархией.

                      И Британия тогда была монархией, и Япония. Они имели вполне современные вооружённые силы. Но не суть в этом. Меня более всего умиляет, когда сторонники большевиков осуждают монархию. Когда осуждают капитализм - это я ещё понимаю. Но созданный большевиками режим был монархией в квадрате. Или в кубе, если хотите.
                      И не надо валить на монархию все военные поражения России. В Крымскую войну нам противостояли одни монархии - Франция, Англия, Турция, Сардиния. Русско-Японскую войну мы проиграли тоже отнюдь не республике. Да и в ПМВ нашими врагами были монархии, куда более абсолютные, чем монархия Николая 2-го.
                      Вы не там видите причины неудач России. Они не в форме правления. И не в цвете флага.
                      1. GreyJoJo 16 апреля 2014 23:03
                        1) Большевики их решили, кардинальными средствами, но решили:
                        - обучили население и поставили систему качественного образования;
                        - ликвидировали классы буржуазии и крупных землевладельцев;
                        - разрушили деревенскую общину, перевезли население в города;
                        - провели индустриализацию.
                        2) Долговая яма была не меньшей и в 1917 году... А долгов СССР набрал когда у власти уже были фигуры перевертыши. Вчера секретарь облкома, сегодня либеральный рыночник...
                        А что скажите по вашему хорошо "для русской нации"? и куда вы дели остальные "нации"?
                        по мне, когда основная масса населения остается неграмотной и обрабатывает землю деревянной сохой, сложно говорить о процветании "русской нации"
                        3) это моя оценка, я ее высказываю.
                        4) Британия тогда, как и сейчас, была формально монархией. Вооруженные силы Японии были созданы при серьезной помощи той же Британии.
                        Вообще, я ничего не имею против монархии. Система управления в СССР была вцелом аналогичной.
                        Наверно, я несовсем верно выразился. Правильнее сказать: "что было бы с Россией, если бы она осталась кап. страной.
                      2. GreyJoJo 16 апреля 2014 23:03
                        1) Большевики их решили, кардинальными средствами, но решили:
                        - обучили население и поставили систему качественного образования;
                        - ликвидировали классы буржуазии и крупных землевладельцев;
                        - разрушили деревенскую общину, перевезли население в города;
                        - провели индустриализацию.
                        2) Долговая яма была не меньшей и в 1917 году... А долгов СССР набрал когда у власти уже были фигуры перевертыши. Вчера секретарь облкома, сегодня либеральный рыночник...
                        А что скажите по вашему хорошо "для русской нации"? и куда вы дели остальные "нации"?
                        по мне, когда основная масса населения остается неграмотной и обрабатывает землю деревянной сохой, сложно говорить о процветании "русской нации"
                        3) это моя оценка, я ее высказываю.
                        4) Британия тогда, как и сейчас, была формально монархией. Вооруженные силы Японии были созданы при серьезной помощи той же Британии.
                        Вообще, я ничего не имею против монархии. Система управления в СССР была вцелом аналогичной.
                        Наверно, я несовсем верно выразился. Правильнее сказать: "что было бы с Россией, если бы она осталась кап. страной.
                  2. Комментарий был удален.
          3. rkkasa 81 15 апреля 2014 20:41
            Цитата: Кислый
            В 1897 году в России (без Финляндии) неграмотных было 61% (данные переписи). В дальнейшем этот процент быстро снижался. Это можно судить по проценту неграмотных призывников. В 1896 году их было 60%, в 1913 году всего 27%.
            Вы поосторожнее с цифрами.


            Если в 1896-1897 годах грамотных призывников насчитывалось 40%, то грамотность всего населения была гораздо ниже тех 39% про которые Вы говорите.
            Во первых - в армию практически не призывали мужчин с Кавказа и Средней Азии, где грамотность была ниже чем по остальной стране;
            во вторых - среди людей старшего возраста грамотных было меньше чем среди молодых
            в третьих - грамотных женщин было меньше чем мужчин
      2. Комментарий был удален.
    2. Кислый 15 апреля 2014 17:44
      Цитата: GreyJoJo
      85% населения были неграмотными.

      Откуда такие данные?
      Данных об уровне грамотности перед Революцией нет.
      Есть только данные Военного Ведомства о проценте грамотных призывников. В 1913 году он составлял 73%, неграмотных соответственно 27%.
      1. GreyJoJo 15 апреля 2014 17:57
        Точных данных конечно нет.
        процент грамотных призывников не показатель, т.к. уровень грамотности мужчин был в разы выше чем женщин.
        85% это я перепутал с 1897. к 1917 году оценка грамотности колеблется в рамках 30-45%.
      2. GreyJoJo 15 апреля 2014 17:57
        Точных данных конечно нет.
        процент грамотных призывников не показатель, т.к. уровень грамотности мужчин был в разы выше чем женщин.
        85% это я перепутал с 1897. к 1917 году оценка грамотности колеблется в рамках 30-45%.
    3. 11111mail.ru 15 апреля 2014 17:53
      Цитата: GreyJoJo
      Собственных передовых видов вооружения не было:
      3) Пулеметы - максим, американская разработка
      4) Мосинка относительно своя разработка, но в ней очень много было заимстовано от винтовки нагана.

      Упоминаемое вами вооружение было прекрасно освоено в производствена оружейных заводах Р.И.
      Цитата: GreyJoJo
      5) самолеты делались, но пр-во двигателей (главный хайтек в тех этажерках) производились 3 шт... в месяц. Напомню на Илье Муромце было 4 двигателя.
      Вот и вспомните сопоставимые по Т.Т.Х. аэропланы у германского блока. Вспомните русского химика Н.Д.Зелинского.
      11111mail.ru
      1. GreyJoJo 15 апреля 2014 18:04
        Производство винтовок и пулеметов было освоено, но во объемы были явно недостаточными.
        Тяжелая артиллерия закупалась... в Германии.
        Про аэропланы - да построили большой самолет, но на базе импортных двигателей.
        Аналог из современности - в России собирается супекомпьютер на базе импортных процессоров. Изделие есть, а вот микроэлектроники - нет.
        Кстати не смог найти кроме ильи ни одного отечественного серийного аэроплана.
      2. GreyJoJo 15 апреля 2014 18:04
        Производство винтовок и пулеметов было освоено, но во объемы были явно недостаточными.
        Тяжелая артиллерия закупалась... в Германии.
        Про аэропланы - да построили большой самолет, но на базе импортных двигателей.
        Аналог из современности - в России собирается супекомпьютер на базе импортных процессоров. Изделие есть, а вот микроэлектроники - нет.
        Кстати не смог найти кроме ильи ни одного отечественного серийного аэроплана.
        1. 11111mail.ru 16 апреля 2014 04:17
          Цитата: GreyJoJo
          но во объемы были явно недостаточными.

          Никто и не предполагал что война (1-я М.В.) будет таких масштабов.
          11111mail.ru
          1. Комментарий был удален.
          2. GreyJoJo 16 апреля 2014 17:47
            И кто в этом виноват, если не военные во главе с императором?
            Гнилостность общества показывает хотя бы факт "снарядного голода".
            1) Россия вступила в войну имея запас снарядов на несколько месяцев войны и е имела возможности быстро нарастить выпуск. (сравните с обеспеченностью оружием и боеприпасами во время ВОВ)
            2) вместо активизации сил для увеличения выпуска военной продукции буржуа выкручивали наценки до 200-300%, но до 1916 года так и не могли перекрыть потребности армии.
            Где же патриотичность и старание на благо Родины. Только за чаркой в кабаке?
  9. Кислый 15 апреля 2014 17:18
    Я во многом согласен с тем, что сказал Шамбаров. Хотя и далеко не во всём.
    Только не пойму, с какой стати его называют "историком"?
    Дело даже не в том, что он не имеет исторического образования. Он даже не тянет на историка-самоучку. В его произведениях нет никаких исследований, никаких впервые опубликованных данных, никакого анализа. Нет даже оригинальных версий. Вся его писанина - это беллетристика, а не история. Он просто берёт достаточно известные исторические факты, пересказывает их популярным и занимательным языком, излагает это на бумаге. Он типичный популяризатор истории, где-то даже неплохой. Пишет он интересно, особенно для тех, для кого это новая информация. Но он не историк. Категорически возражаю против того, чтобы Шамбарова так называли.
    1. РУСС 15 апреля 2014 17:27
      Цитата: Кислый
      Только не пойму, с какой стати его называют "историком"?


      Если бы статья была о развенчании очередного мифа о Сталине, такого бы вопроса не было.
      1. Кислый 15 апреля 2014 17:30
        Вы не ответили на мой вопрос.
        1. РУСС 16 апреля 2014 10:21
          Цитата: Кислый
          Вы не ответили на мой вопрос.


          Всё просто-для меня Шамбаров историк, а для Вас нет.
          1. Кислый 16 апреля 2014 15:41
            Цитата: РУСС
            Всё просто-для меня Шамбаров историк,

            Чего нового он внёс в историческую науку?
            Шамбаров - компилятор, а не историк.
    2. лексей2 15 апреля 2014 20:22
      Но он не историк. Категорически возражаю против того, чтобы Шамбарова так называли.

      А как тогда называть его статью?
      Предисловием к грамотным доводам Кислого? laughing
      В статье поставлен правильный акцент лично для меня-Устремления России и "недогоняющие" это устремление-элиту.Которая просто физически не могла переносить монархию-вообщем перастала мыслить емко и утеряла ход вещей и смысл,предназначенный ей.
      Технологический рывок в начале 20в. "скупил" все лояльные монархам силы.И монархам крыть эту поступь прогресса было не чем.Только лишь будущие военные победы оставляли шанс...-на этом всех монархов Европы и развели.
      Сейчас другая ситуация:люди в чем то устали от гонки прогресса-но в тоже время хотят вернутся к своим корням-необратимый исторический процесс.Ну и конечно либеральные "монархи" от мега-корпораций против...
      Ничего нового laughing
      Так что перефразирую laughing Кто корону не одел-того и корпорации(с долгами).
      1. Кислый 16 апреля 2014 15:38
        Цитата: лексей2
        А как тогда называть его статью?

        Это не статья историка.
        Шамбаров - не историк. Он просто имеет прихват в книгоиздательствах. С таким же успехом историком можно назвать любого.
        Скажу больше - не раз убеждался, что Шамбаров знает историю хуже меня. При этом я самого себя историком ни разу не считаю.
        Шамбаров просто коммерсант от популярной истории. Но не историк.
  10. Михаил29 15 апреля 2014 17:19
    Все верно в статье, но Николаю самому нужно было создавать свою опору, а не когда ему докладывают что в Питере бунт, а он отвечает дайте им хлеба и продолжает стрелять по воронам, царь как глава государства был слаб и вел себя преступно, такого царя нужно было иметь России в спокойные годы, а не вовремя таких страшных перемен. Петра I, не смогли бы сломать не либерасты, не олигархи, не дума, не иностранные агенты. Хороший семьянин, честный,милосердный Николай годился как некий символ российской власти, а не как руководитель великой империи постоянно принимал слабые решения очень прислушивался к советам жены (сходство с Горбачем), а где решения были не верными, наоборот настаивал(отставка великого князя Николая Николаевича с поста верховного главнокомандующего и назначении себя на этот пост).
  11. Bezarius 15 апреля 2014 17:21
    Хорошая статья, спасибо.
  12. Гигант мысли 15 апреля 2014 17:23
    Всё это происки англосаксов. Они всегда были против процветающей, сильной, свободной России.
  13. parusnik 15 апреля 2014 17:30
    Одно но, при развитой собственной промышленности Заказ на 5 млн. снарядов, 1 млн. винтовок, 1 млрд. патронов, 8 млн. гранат, аэропланы, авиационные моторы, орудия за границей не размещают...
  14. Сибиряк 1975 15 апреля 2014 17:46
    Такую ДЕРЖАВУ просрали,причём два раза. В 1917 и 1991 годах.
  15. A1L9E4K9S 15 апреля 2014 18:51
    Люди! Когда мы перестанем верить всей этой западной сволочи? Сколько раз ещё надо нас обмануть,развести как последних лохов,что бы Русский народ наконец то взялся за ум? Что бы бросил верить обещаниям разных "доброжелателей" желающих разных благ России.Которые спят и видят Россию униженной, нищей забывшей свою многовековую историю,ползающей перед ними на коленях.ХВАТИТ,пусть они перед нами ползают,встань Россия,за детей своих, не дай их в обиду.
  16. барбитурат 15 апреля 2014 18:53
    статья - абсолютная чепуха, гимн царской России, жаль людей которые ей поверят и в очередной раз успокоятся, типа все было хорошо, вот только почемуто все развалилось, в статье столько откровенной лжи и чепухи, что даже не знаешь с чего опровергать, а потом и зачем? кто САМ привык книжки читать, тот знает правду, а кто прочитает такое творение и успокоится, так ему больше ничего и не надо)
    1. Кислый 15 апреля 2014 19:07
      Цитата: барбитурат
      типа все было хорошо, вот только почемуто все развалилось

      Согласен. Было бы всё хорошо - не было бы развала.
      Всё то же самое нужно сказать и про СССР.
      1. rkkasa 81 15 апреля 2014 20:55
        Цитата: Кислый
        Согласен. Было бы всё хорошо - не было бы развала.
        Всё то же самое нужно сказать и про СССР.


        В статье речь о причинах поражения и развала РИ, вот поэтому мы и ведем разговор про неё.
        1. Кислый 16 апреля 2014 15:48
          Цитата: rkkasa 81
          В статье речь о причинах поражения и развала РИ, вот поэтому мы и ведем разговор про неё.

          Не хотите признавать закономерность развала СССР?
          Это заметно. Хорошо виляете попой, уходите от ответа на вопрос.
          В какой комунячьей партячейке этому научились?
          1. GreyJoJo 16 апреля 2014 23:07
            ИМХО, развал СССР был обусловлен приходом к власти "трепла кукурузного" и сменой курса.
            Что выявило проблему преемственности власти и смены поколений.
            Что, кстати, свойственно и монархии: курс государства и благосостояние зависят от того, повезет ли с императором.
          2. GreyJoJo 16 апреля 2014 23:07
            ИМХО, развал СССР был обусловлен приходом к власти "трепла кукурузного" и сменой курса.
            Что выявило проблему преемственности власти и смены поколений.
            Что, кстати, свойственно и монархии: курс государства и благосостояние зависят от того, повезет ли с императором.
  17. 1812 1945 15 апреля 2014 19:02
    Дай Бог, понять и принять истину заключённую в этой статье каждому россиянину! Россия Великая Держава, и мессианская роль определена ей Вселенским Разумом.
  18. KIBL 15 апреля 2014 19:42
    Главные враги либерасты и их идейки!Откуда вообще эта гадость взялась?Выжигать эту гадость!!!
  19. демотиватор 15 апреля 2014 20:10
    Цитата: GreyJoJo
    В статье много подтасовок и неточностей.

    Соглашусь с этим утверждением. Шамбарова уважаю как одного из наиболее образованных и подготовленных историков нашего времени. Но, и его иногда заносит. Так и в этом случае, особенно, когда речь заходит об оценке реального состояния дел в дореволюционной России. Вот нам говорят - Россия настолько была богата, что даже свой хлеб за границу вывозила! А это что, предмет для особой гордости? Почитайте, что писал по этому поводу Менделеев:
    «На основании этого к числу моих заветнейших мыслей относится то соображение, что вывозимый Россией хлеб по настоящее время уменьшает, в не увеличивает «благо народное».

    Даже в голодные годы Россия вывозила до 15% собранного хлеба. Что называется, недоедим - но вывезем. (Барам же надо в Париже на что-то кутить!) Средние доходы крестьянина в 1910-е годы не превышали 49 рублей в год, что делало внутрироссийский рынок слабым, тормозящим нормальное развитие промышленности (маленький платежеспособный спрос!) Экономика царской России носила ярко выраженный колониально-сырьевой характер. Вот и довывозились в итоге до народного бунта.
    И ещё одна тема статьи - это судьба Романовых. Эти просто доигрались с огнём. Царский дом, сей аналог нынешней саудовской династии, был сказочно богат. Цари любили называть себя то первыми помещиками в стране, то «хозяевами земли Русской». Действительно, Романовы обладали своим доменом: землями и крестьянами, не считая недвижимости и промыслов. Лично царю в 1905 г. принадлежало семь миллионов десятин земли, «тянувшей» на огромную по тем временам сумму в сотню миллионов рублей. Доходы династии оценивались в 24 миллиона золотых рублей ежегодно. В нынешних ценах это - около 5 миллиардов долларов. Дом Романовых свои деньги вывозил за рубеж. Как сегодняшние олигархи и чиновники в РФ. «Хозяева земли Русской» не инвестировали свои ежегодные миллионы в русские заводы, фабрики, шахты, верфи и железные дороги. Нет - Романовы клали денежки в европейские банки. То есть, вели себя скорее как группировка колонизаторов, выкачивающих захваченную колонию. Даже лучший из последних русских монархов, Александр Третий, перевел свои деньги в Англию, под контроль британской ветви династии евреев-Ротшильдов. С этой точки зрения, настоящим царем и Хозяином был Иосиф Сталин: у него-то денежки инвестировались в свою страну. А вот Романовы за рубеж капиталец перегоняли. А главными инвесторами в русскую промышленность (и это давно не секрет) были капиталисты Франции, Бельгии, Англии, Германии.
  20. andj61 15 апреля 2014 20:34
    Статья очень интересна и поучительна.Главное - избежать постигших Россию век назад катаклизмов.
  21. Сергей С. 16 апреля 2014 01:28
    Русская армия в 1914 г. по уровню подготовки значительно превосходила другие державы, а по технической оснащенности уступала лишь германской и австрийской – но ведь они целенаправленно готовились к войне. Оружие было лучше или, по крайней мере, не хуже зарубежных аналогов: трехлинейная винтовка Мосина, револьвер Нагана, пулемет Максима, усовершенствованный тульскими оружейниками. Пулеметов было по 8 в полку – так же, как у немцев и французов. Одними из лучших в мире были скорострельные трехдюймовые (76 мм) орудия Барановского. В дивизии имелось 48 пушек (у немцев – 72, у французов – 36). А всего в русской армии было 7030 орудий (из них 240 тяжелых). Для сравнения: в Германии – 9398 орудий (1300 тяжелых и 996 осадных), в Австро-Венгрии 4083 (960 тяжелых и 338 осадных), во Франции – 4800 (тяжелых не было вообще).

    Поражает примитивная логика адептов новой исторической веры.
    Пытаться доказать, что империя Николая II была нормальной прогрессивной страной не брезгуют никакими подтасовками и недоброкачаственными приемами.
    Именно так надо расценивать приведённую цитату.
    Автор приводит сравнению по отдельным факторам, выгодным для доказательства его несостоятельной идеи. Сравнивает совершенство армии по производству винтовок и полевых орудий. Ещё бы сравнил по производству палашей и пик для конников. Уж тогда то удалось бы доказать подавляющее преимущество российской армии над всеми армиями мира. Только как объяснить полный провал военной политики? Ленин развалил? Из-за границы, телепартируя недовольство на рассояние в тысячу километров?
    Всё это дурь антинаучная.
    Реальность была для военной промышленности удручающая. Пишу по памяти, примерно на 1916 г.
    Самолетов Россия делала в год столько, сколько каждая из основных воющих стран (Англия, Франция, Германия) выпускала в месяц.
    О выпуске танков в России вообще говорить нечего - одни проекты, причем не вполе адекватные, ибо продолжения эти проекты не получили.
    Моторы к самолетам почти полностью получали из стран Антанты - что дадут.
    Что там моторы - богатейшая страна покупала за границей 90 процентов подшипниковых сплавов (бронзы и баббиты) и абсолютно все шарикоподшипники.
    А еще провалы в создании дизельных моторов для подводных лодок, ошибки в бронировании "знаменитых линкоров типа "Севастополь", срыв военных заказов многими заводами...

    Так что Россия периода первой мировой войны - промышленная развалина с хорошим народом.
    Если подытожить, то после Екатерины Великой начался спад России, который продолжался до 1920-х годов. В этот период мы проиграли Крымскую войну, Японскую войну, и развалились в империалистическую.
    И только героическими усилиями в индустриализацию, СССР вернулся в число великих держав.
    1. Кислый 16 апреля 2014 15:52
      Цитата: Сергей С.
      Поражает примитивная логика адептов новой исторической веры.

      Ваша старая историческая вера ничем не лучше.
      Вот, например.
      Цитата: Сергей С.
      И только героическими усилиями в индустриализацию, СССР вернулся в число великих держав.

      Угу, разумеется. А развалился "передовой СССР" исключительно из-за происков агентов ЦРУ. Такая могучая держава, и на тебе - развалилась из-за усилий каких-то агентов.
      Ваша вера ничуть не лучше шамбаровской.
      1. GreyJoJo 16 апреля 2014 17:56
        СССР развалился потому что был индустриальной державой?
        Вера должна опровергаться или подтверждаться фактами.
      2. GreyJoJo 16 апреля 2014 17:56
        СССР развалился потому что был индустриальной державой?
        Вера должна опровергаться или подтверждаться фактами.
  22. Сергей С. 16 апреля 2014 23:23
    Цитата: Кислый
    Цитата: Сергей С.
    Поражает примитивная логика адептов новой исторической веры.

    Ваша старая историческая вера ничем не лучше.


    Вы совершенно безосновательно сделали вывод.
    Будто и пост не читали. А в нем факты. убийственные факты о состоянии промышленности перед 1917 годом.
    Могу добавить политических дровишек.
    Известно, что рабочие Путиловского завода были одними из наиболее дееспособных отрядов Великой Социалистической Окрябрьской революции. Так вот, именно Путиловский к этому времени оказался не в состоянии отчитаться по венным заказам. Хозяева подталкивали рабочих к забастовкам, а сами писали объяснительные записки, типа. заказ сорван из-за забастовок...
    Вот так, совершенно естественным путем из-за технической отсталости, постепенно дошли до революционной ситуации...
  23. Сергей С. 16 апреля 2014 23:28
    Цитата: Кислый (1)

    Ваша старая историческая вера ничем не лучше.
    Вот, например.
    Цитата: Сергей С.
    И только героическими усилиями в индустриализацию, СССР вернулся в число великих держав.

    Угу, разумеется. А развалился "передовой СССР" исключительно из-за происков агентов ЦРУ. Такая могучая держава, и на тебе - развалилась из-за усилий каких-то агентов.
    Ваша вера ничуть не лучше шамбаровской.

    А разве я такое писал?
    Зачем же подтасовывать?
    Что касается развала СССР имеется определенность, но еще не оформленная в социальную теорию.
    Главное - противоречие между политической структурой СССР с опорой на пролетариат и резким сужением собственно пролетариата в связи с развитием современных технологий.
    так что Ваши "Угу" совсем не к месту.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня