Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сверхтяжелого носителя нет и не будет

В то время как другие страны быстро движутся вперед в сфере разработки новых ракет, Россия топчется на месте и теряет драгоценное время

В августе текущего года Москва впервые примет участников и гостей важного космического форума – 40-й, юбилейной научной ассамблеи Международного комитета по космическим исследованиям (КОСПАР). Несколько тысяч ученых из десятков стран мира и 13 международных организаций – участников КОСПАР соберутся в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова, чтобы обсудить актуальные вопросы исследования космоса.

На «круглом столе» «Космические исследования: новые задачи, новые проекты», который прошел в столице в начале апреля, вице-президент Российской академии наук (РАН), директор Института космических исследований РАН, член Бюро КОСПАР Лев Зеленый сообщил журналистам, что почти из трех тысяч докладов на форуме несколько сотен подготовят российские ученые. Спектр интересов отечественных покорителей космоса очень широк: от исследования дальних галактик до освоения околоземной орбиты.


Отвечая на вопрос о перспективных амбициозных планах, которые будут включены в следующую космическую программу России на 2016–2025 годы, Зеленый назвал в первую очередь изучение и освоение Луны. Начать лунную программу предполагается с углубленного исследования спутника Земли, что в перспективе должно привести к созданию там обитаемой базы, которая будет работать в вахтовом режиме. Таким образом, как отметил академик, выстраивается магистральная линия, где возможно слияние непилотируемой и пилотируемой космонавтики, в которой мы традиционно сильны.

В свою очередь статс-секретарь, заместитель руководителя Федерального космического агентства (Роскосмос) Денис Лысков заявил, что в настоящее время Роскосмос совместно с РАН и Советом РАН по космосу готовит программу исследования космоса, которая станет составной частью следующей Федеральной космической программы (ФКП) России на 2016–2025 годы. На вопрос, предусмотрена ли в новой ФКП разработка новых тяжелой и сверхтяжелой ракет-носителей (РН), позволяющих реализовать амбициозную лунную программу, Лысков ответил следующее: «Чтобы реально говорить о полете на Луну, нам понадобится носитель сверхтяжелого класса грузоподъемностью около 80 тонн. Сейчас этот проект находится в стадии проработки, в ближайшее время мы подготовим необходимые документы для предоставления их в правительство. На данном этапе проект по созданию новой сверхтяжелой ракеты не занесен в план».

Сверхтяжелого носителя нет и не будет

Фото: Михаил Ходаренок


Увидев недоумение на лицах журналистов, статс-секретарь Роскосмоса поспешил заверить: «На данный момент проблем нет – у нас есть пятая «Ангара» (тяжелый вариант РН «Ангара», «Ангара-5». – Прим. ред.), которая скоро полетит. Все вопросы, связанные с выведением автоматических аппаратов, будут решаться с помощью «Ангары». Лысков уточнил, что стартовый комплекс под эту РН планируется установить на космодроме Восточный.

Следуя логике статс-секретаря Роскосмоса, ставка в будущей лунной программе России делается на ракету, которая ни разу не летала. Первый запуск легкой модификации «Ангары» с космодрома Плесецк запланирован на 25 июня этого года, а тяжелая «Ангара-5», по последней информации, должна стартовать в конце текущего года. Остается открытым и вопрос о носителе для пилотируемых полетов.

Планов громадье

Еще в начале марта руководитель Роскосмоса Олег Остапенко признавал, что «Ангара» не отвечает амбициозным задачам, стоящим перед отечественной космонавтикой. Этой тяжелой ракеты – в пределах 25 тонн – недостаточно для полетов к Марсу, Луне, астероидам, для строительства обитаемых лунных баз. В связи с этим говорил Остапенко и о необходимости создания нового носителя сверхтяжелого класса, в том числе для пилотируемых миссий. Именно по этому пути идут сегодня все страны, прежде всего США и Китай, имеющие серьезные космические программы.

По мнению главы Роскосмоса, в России есть все возможности для создания ракет подобного класса. На первом этапе можно сделать ракету, способную вывести на низкую околоземную орбиту 70–80 тонн полезной нагрузки. После модернизации она может нести 120 и более тонн. Что же касается перспективы, то, с точки зрения Остапенко, речь идет о 190 тоннах.

Роскосмос выработал свои предложения с учетом потенциала ведущих предприятий России – ракетно-космической корпорации «Энергия», самарского «ЦСКБ-Прогресс» и Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени М. В. Хруничева. Как подчеркнул Олег Остапенко, взято только самое передовое и в ближайшее время научно-технический совет ВПК должен начать рассмотрение документов.

При этом глава Роскосмоса отметил, что обязательно будет учтен опыт производства сверхтяжелой РН «Энергия», создававшейся для многоразового космического корабля «Буран», особенно в том, что касается двигательных установок. Это, как заметил Остапенко, позволит сэкономить большие средства и одновременно решить задачи на совершенно новом технологическом уровне.

Действительно, система «Энергия» – «Буран», которая более четверти века назад вывела в космос свыше 100 тонн с показателем конструктивного совершенства по массе 4,3 процента (отношение массы полезного груза к стартовой массе РН. – Прим. ред.), до сих пор остается недосягаемой для конкурентов. В этом наследии следует особо выделить самые мощные и эффективные в мире жидкостные ракетные двигатели производства НПО «Энергомаш», работающие на экологически чистых компонентах ракетного топлива.

Олег Остапенко уточнил, что в ФКП на 2016–2025 годы все-таки будет предусмотрено проектирование сверхтяжелой РН с грузоподъемностью 70–80 тонн: «ФКП еще не утверждена. Идет ее формирование. В ближайшее время мы ее обнародуем. Работы по сверхтяжелой ракете-носителю в ФКП включены». По его мнению, РН грузоподъемностью 70–80 тонн, которая будет создана на первом этапе, закроет все перспективные задачи на ближайшие 20–25 лет.

С перспективой на 20–25 лет все, кажется, понятно. Если ФКП будет принята и реализована, Россия лет через 10, вероятно, получит сверхтяжелый носитель, с помощью которого можно решить многие задачи освоения космоса, в том числе и дальнего. Остается вопрос: на чем выполнять космические программы в ближайшие годы, особенно пилотируемые?

Нереализованные идеи

Как уже неоднократно писал еженедельник «ВПК», в России за последние годы задачи создания новых носителей ставились Роскосмосом только на бумаге.

Когда стала очевидной необходимость разработки перспективной ракеты, в том числе и для пилотируемых программ, в 2009 году прошел конкурс на эскизный проект РН среднего класса повышенной грузоподъемности, получившей условное название «Русь-М». Предполагалось, что стартовый комплекс (СК) для этого носителя будет построен на космодроме Восточный.

Победу в конкурсе одержал проект, представленный тремя ведущими ракетно-космическими фирмами: самарским «ЦСКБ-Прогресс», РКК «Энергия» и Государственным ракетным центром имени В. П. Макеева. В Самаре началась активная работа по созданию эскизного проекта. К ней были привлечены молодые талантливые специалисты, предлагавшие интересные креативные идеи и новые технологические решения. Но в октябре 2011 года бывшее руководство Роскосмоса объявило, что работы над проектом «Русь-М» прекращаются якобы из-за нехватки средств.

Тогда же было заявлено, что вместо нового СК под «Русь-М» на Восточном будут строить СК под модернизированный «Союз-2», с помощью которого предполагается запускать в том числе и пилотируемые экспедиции. Однако со стартового комплекса, который строится на новом космодроме, на РН «Союз-2» можно отправлять в космос только автоматические аппараты. Для запусков пилотируемых кораблей серии «Союз ТМА-М», доставляющих на орбиту экипажи МКС, он не подходит. Не говоря уже о перспективной пилотируемой транспортной системе (ППТС), где предусмотрен носитель, способный выводить на орбиту 20-тонный корабль.

В 2012 году, правда, прошла информация, что работы над РН «Русь-М» возобновлены, но никаких конкретных результатов до сих пор нет. Тогда же, в 2012-м Роскосмос провел конкурс на создание эскизного проекта космического ракетного комплекса тяжелого класса «Амур», который также предназначался для космодрома Восточный. Конкурс вызвал у специалистов много вопросов, поскольку в технических требованиях на опытно-конструкторскую работу было написано, что новая РН должна выводить на низкую орбиту не менее 20 тонн. Но ведь в ГКНПЦ им. Хруничева уже почти 20 лет разрабатывается тяжелая РН «Ангара-5» с аналогичной грузоподъемностью. Зачем же делать еще одну ракету, которая по своим характеристикам очень напоминает «убитую» РН «Русь-М», а по ссылкам в техзадании – «Ангару»? Однако тендер провели и выиграл его, естественно, ГКНПЦ им. Хруничева, поскольку другие фирмы даже не подавали документы на конкурс, изначально ориентированный на «Ангару». Прошло два года – про «Амур» ничего не слышно. Новое руководство Роскосмоса переориентировалось на другие амбициозные проекты.

В настоящий момент у России нет даже конкретных планов разработки перспективной РН. На космодроме Восточный, с которым в нашей стране связывают будущее развитие космонавтики, полным ходом идет строительство СК под ракеты «Союз-2» и «Ангара». По мнению многих экспертов, это непростительная ошибка: нельзя базировать развитие отрасли на ближайшие десятилетия, ориентируясь на носители, созданные по технологиям прошлого века.

Надежная «лошадка» отечественной космонавтики – РН «Союз», как ее ни модернизируй, разработана в 50-х годах прошлого столетия. Носитель сделан с применением старых технологических решений, к тому же при его подготовке к запуску задействовано много людей, что небезопасно и экономически неэффективно.

Если выбирать из уже существующих носителей, то в первую очередь надо было бы обратить внимание на «Зенит», который изначально задумывался как замена королевской «семерки». В этот космический ракетный комплекс заложены все современные и прогрессивные конструкторские решения. В настоящее время это единственный носитель, способный конкурировать с американским Falcon-9 производства частной американской компании SpaceX. На «Зените» установлен прекрасный двигатель, к тому же у него отличный наземный комплекс – автоматизированный старт с минимумом людей при подготовке к запуску. Кстати, именно на этой ракете планировались испытания ППТС в беспилотном варианте с СК «Зенит» на Байконуре.

Только одно но: формально «Зенит» – это украинская ракета, хотя 80 процентов ее комплектующих – российские изделия. Для того чтобы начать ее изготовление в России, необходимо межправительственное соглашение, а учитывая сложившуюся на Украине политическую обстановку, такое соглашение вряд ли будет заключено. Есть и другой вариант. На основе российского двигателя и имеющегося технологического задела в кратчайшие сроки спроектировать свой носитель, аналогичный «Зениту». Это будет уже новая ракета, даже если она и окажется очень похожей на оригинал.

Но по мнению Олега Остапенко, воспроизводить «Зениты» в России и вообще делать на них ставку бессмысленно, можно лишь использовать определенные наработки в новых ракетах. Когда это будет сделано и при разработке каких РН, Остапенко не уточняет.

Таким образом, на ближайшие годы выбор у России остается невелик: старые, хотя и неоднократно модернизированные «Союзы», экологически «грязные» и технологически устаревшие «Протоны» и семейство РН «Ангара».

Перспектива преклонного возраста

Во многих выступлениях представителей Роскосмоса и правительства нашей страны не раз звучало, что в космической программе России на будущие десятилетия ставка сделана на РН семейства «Ангара». То есть на ракету, которая на сегодня, еще ни разу не взлетев, уже морально устарела, поскольку ее разработка ведется с начала 90-х годов прошлого века. За это время техника и технологии шагнули далеко вперед. А самое главное: тяжелая «Ангара-5» рассматривается как замена «Протону», но пока ее технико-экономические параметры, по мнению экспертов, сильно уступают аналогичным показателям советской ракеты, выигрывая лишь по экологичности.

При таком раскладе пилотируемая космонавтика будущего вообще остается без носителя, поскольку «Ангару», как считают специалисты, очень сложно и главное – затратно адаптировать под запуски пилотируемых кораблей. Изначально она была задумана как средство выведения автоматических КА прежде всего на геостационарные орбиты. «Ангара», считают эксперты, не годится для пилотируемой программы по ряду параметров. Главным образом потому, что по своим конструктивным возможностям она не в состоянии обеспечить безопасность экипажа.

Прежнее руководство Роскосмоса, отказавшись в октябре 2011 года от работ по созданию новой РН «Русь-М» и лоббируя в правительстве РФ «Ангару», преследовало свои интересы. Официальная мотивация отказа от производства «Руси-М» была такова: на разработку нового носителя выделено более 37 процентов бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств все равно очень мало, поэтому при подобном финансировании о запланированном на 2015-й первом пуске с космодрома Восточный речи быть не может. Следуя логике чиновников, надо быстро построить на новом космодроме стартовые комплексы под надежную, хоть и устаревшую ракету «Союз» и еще не летавшую «Ангару». Авось с божией помощью пустим что-нибудь в 2015 году, как обещали правительству, а там видно будет. О миллиардах рублей налогоплательщиков, которые сейчас закапывают на Восточном, создавая СК для морально устаревших ракет, чиновники не думали, ведь отвечать за это головотяпство придется уже другим.

Подавляющее большинство экспертов отрасли убеждены, что решение прежнего руководства Роскосмоса отказаться от «Руси-М» не только поставило крест на всех перспективных работах по ракетам-носителям, отбросив развитие отечественной космонавтики на несколько лет назад, но и привело к ощутимым финансовым и временным потерям. В то время как другие страны мира, в первую очередь США, быстро движутся вперед в области разработки нескольких новых РН и кораблей, Россия, имея огромный опыт и научно-технический потенциал, топчется на месте и теряет драгоценное время.

По всей видимости, назначенный в октябре вместо Владимира Поповкина генерал Олег Остапенко прекрасно понимает, какое наследство досталось ему от предшественника. Об этом свидетельствует его выступление на закрытом совещании в Роскосмосе, о котором тем не менее удалось кое-что узнать. В частности, Остапенко высказал убеждение, что данная ракета для Восточного – тупиковая и не даст возможности развиваться. Более того, по мнению Остапенко, в дальнейшем мы будем вынуждены снова вкладывать огромные деньги, чтобы строить что-то еще. Глава Роскосмоса предложил подготовить новую убедительную программу для доклада президенту, как бы сложно и неприятно это ни было, чтобы не тратить деньги впустую и не занимать выжидательную позицию.

Это скандальное выступление вселило надежду в патриотов российской космонавтики. Показалось, что отрасль наконец-то получила руководителя, который помимо своей безупречной репутации имеет еще и мужество доложить президенту и правительству об ошибочных решениях своих предшественников, чтобы не допустить еще более серьезных ошибок и финансовых потерь.

Однако надеждам не дано было сбыться. Через некоторое время Олег Остапенко фактически отказался от своих слов, публично заявив, что журналисты его неправильно поняли. Видимо, по-прежнему слишком сильно влияние чиновников, на протяжении долгих лет лоббировавших в верхних эшелонах власти РН «Ангара», на которую за последние два десятилетия были потрачены миллиарды бюджетных рублей.

Конкуренты не дремлют

Созданная в нашей стране более 25 лет назад космическая система «Энергия» – «Буран», на технологическом заделе которой планируется делать новую сверхтяжелую отечественную РН, по мнению экспертов, опередила свое время как минимум на полвека и пока остается недосягаемой для конкурентов. Как долго сохранится такое преимущество, сказать сложно: России уже наступают на пятки конкуренты, которые движутся вперед семимильными шагами.

Самые блестящие результаты демонстрирует частная американская компания SpaceX, в которой буквально за несколько лет и при относительно небольшом финансировании созданы РН семейства Falcon и корабль Dragon. Последний в самое ближайшее время может составить конкуренцию российским космическим кораблям. Грузовой вариант «Дракона» уже трижды успешно пристыковался к МКС и вернулся на Землю, а в настоящее время уже готовится его пилотируемый вариант.

Правда, за быстрым рождением новой РН и корабля стоит весь многолетний, точнее, многодесятилетний опыт НАСА: экспериментальных и технических работ, материалов. Но надо отдать должное и специалистам SpaceX во главе с энтузиастом-миллиардером Элоном Маском: и Falcon, и Dragon сделаны быстро, качественно, с использованием правильных технических решений.

И самое главное – в США это не единственный частный космический комплекс, который может составить конкуренцию России. В январе 2013 года к МКС успешно пристыковался корабль Signus, запущенный с помощью РН Antares компании Orbital Sciences Corporation. На подходе еще несколько РН и кораблей для освоения дальнего космоса.

Когда по завершении программы «Спейс шаттл» США остались без собственных средств доставки астронавтов на околоземную орбиту и на МКС, им пришлось пересмотреть свою космическую программу, финансирование которой, кстати, значительно урезали. Чтобы сократить расходы и способствовать развитию космической индустрии, НАСА приняло решение создавать новый пилотируемый корабль для низких орбит силами частных компаний. Собственные силы агентство направило на разработку системы для полетов в дальний космос на базе проекта Orion и сверхтяжелого носителя SLS. В настоящее время в США есть еще как минимум четыре частные фирмы, которые успешно занимаются разработкой космических ракет и кораблей.

Угроза лидерству России в космосе идет и с Запада, и с Востока. Нам наступают на пятки не только США, но и КНР. Конечно, китайцы много позаимствовали из космических программ других стран. Так, их пилотируемый корабль по внешнему облику – тот же «Союз», но его размеры больше, он создан на новой элементной базе, вся электроника – собственного производства.

Китайские РН семейства «Чанчжэн» («Великий поход») делаются на технологической основе российского «Протона». Китайцы широко применяют водород, с которым в нашей стране давно «завязали». Их носители – почти на российском уровне, только двигатели немного «недобирают». КНР работает над созданием сверхтяжелого носителя. И что очень важно – у Китая уже есть три национальных космодрома и строится еще один, в то время как у России – всего один в Плесецке, предназначенный в основном для военных запусков. Байконур, откуда осуществляется подавляющее большинство стартов, в том числе всех пилотируемых кораблей, РФ, как известно, арендует у Казахстана.

Китай, имея хорошую базу, набирается опыта. В космонавтику вкладываются большие средства, у него есть потенциал – и финансовый, и технологический. Страна не очень быстро, но крайне уверенно идет к освоению космического пространства, разрабатывая свои программы, в том числе и колонизации Луны. В 2030 году, по сообщениям китайских СМИ, планируется высадить человека на Луну, а после приступить к созданию лунной базы, с которой в 2050-м человек сможет отправиться к таким отдаленным планетам, как Марс.

Пока Россия строит планы, разрабатывает бесконечные стратегии и программы, конкуренты движутся вперед. Не факт, что при таком положении дел страна, в ХХ веке проложившая всему человечеству дорогу в космос, в веке XXI сможет удержаться хотя бы в первой тройке мировых лидеров в области покорения Вселенной.
Автор: Алексей Михайлов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/20244


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 82
  1. bairat 16 мая 2014 08:37
    Сегодня протон со спутником связи сгорел в атмосфере. Грустно все в этой сфере. Хоть с чистого листа все начинай.
    1. Мареман Василич 16 мая 2014 09:11
      Да, обидно. Мне думается что это халатность или диверсия.
      1. Иван Петрович 16 мая 2014 09:42
        во времена товарища Сталина И.В. так быстро бы навели порядок...
        Иван Петрович
        1. Атаман 16 мая 2014 10:10
          Автор лжец и провокатор. Сейчас без сотрудничества с Россией ни США, ни Китай, ни Европа в космос летать просто не могут.
          Атаман
          1. Goodmen 16 мая 2014 10:41
            Цитата: Атаман
            Автор лжец и провокатор. Сейчас без сотрудничества с Россией ни США, ни Китай, ни Европа в космос летать просто не могут.


            ПОКА...пока не могут. Об этом в статье и речь.
            Задолбали уже ура-патриоты...Есть у нас проблемы в космической отрасли! Есть! И от того, что постоянно повторять мантры "у нас всё хорошо" они не исчезнут!
            Если есть проблемы, надо их решать. А что бы начать решать нужно сначала проблему как минимум озвучить, а не замалчивать!!!
            Всесторонне нужно темы рассматривать, а не впадать в крайности!
            1. Иван Петрович 16 мая 2014 13:04
              правильнее будет сказать "п.о.ц.р.еоты", надо отличать их от патриотов
              Иван Петрович
          2. PENZYAC 16 мая 2014 11:30
            Цитата: Атаман
            Автор лжец и провокатор. Сейчас без сотрудничества с Россией ни США, ни Китай, ни Европа в космос летать просто не могут.

            Пока не могут. А через 3 - 5 лет?
        2. мыслитель 16 мая 2014 10:46
          Во времена тов. Сталина - Королёву С.П. зубы выбивали на допросах! hi
          1. Goodmen 16 мая 2014 10:59
            Цитата: мыслитель
            Во времена тов. Сталина - Королёву С.П. зубы выбивали на допросах!


            Так с троцкистами боролись. И как практика показала совсем не зря. А Королёв, когда ему зубы выбивали, ещё не был тем, кем стал позже! ))))) И вообще он по ошибке под замес попал.
            Были перегибы, так сказать...
            1. qwert 16 мая 2014 12:18
              Все верно. Более того Королев до конца жизни был идейным коммунистом и никогда не пытался ни найти того НКВД-шника ни высказывал претензий в адрес Сталина, подобно многим кого даже не арестовывали. Он понимал необходимость той эпохи и ее издержки и делал свое дело.
              А вот Солженицину зубы не выбивали, зато он не стесняясь пишет, что под воздействием "МОРАЛЬНЫХ(!)" пыток был вынужден оговорить людей.
              Каждый выбирает себе героев по своему складу.
              А Королев он насквозь советский...
          2. Lyubimov 16 мая 2014 11:04
            И сколько штук выбили?
          3. Setrac 16 мая 2014 12:19
            Цитата: мыслитель
            Во времена тов. Сталина - Королёву С.П. зубы выбивали на допросах!

            И как Королев после этого заработал, выходит действенный метод.
            1. Иван Петрович 16 мая 2014 13:02
              и как показала жизнь не только Королев:) все работали ...
              Иван Петрович
      2. avg 16 мая 2014 11:29
        Цитата: Мареман Василич
        Да, обидно. Мне думается что это халатность или диверсия.

        Все гораздо проще. Место ученых, настоящих фанатов освоения космоса, заняли чиновники от науки, умелые пильщики бюджетных средств. request
        avg
      3. Комментарий был удален.
      4. Grenader 16 мая 2014 11:43
        Цитата: Мареман Василич
        Да, обидно. Мне думается что это халатность или диверсия.

        За такое в старые добрые времена отвечали примерно так:
      5. VNP1958PVN 16 мая 2014 14:11
        Это двадцать лет беззаветной дружбы с "забугром" request
        1. VseDoFeNi 16 мая 2014 21:52
          Это разрушение СССР продажными коммунистами в 1991 году. Кстати, второй раз в прошлом веке.
    2. HollyGremlin 16 мая 2014 09:16
      Так самое обидное, что опять с нашим. Какой раз уже. Как запускаем иностранца - все в порядке, как наш так ракета или не дотягивает до орбиты или вообще сгорает.
      2 случая - совпадения, 3 - уже закономерность. Так что можно делать выводы
    3. 1812 1945 16 мая 2014 10:58
      Цитата: bairat
      Сегодня протон со спутником связи сгорел в атмосфере. Грустно все в этой сфере. Хоть с чистого листа все начинай.

      Издержки "коммерциализации сознания". Проклятая "мантра" - "рыночная экономика"! Это всего лишь инструмент, даже - в экономике - не единственный! Таким образом мысля - "по рыночному", растеряли интеллектуальный потенциал; лишились профессиональных рабочих кадров, сделав непрестижными рабочие специальности, но расплодили кумовство, коррупцию, воровство, промышленный шпионаж и воровство в самом традиционном смысле. Один Рогозин, при всём его энтузиазме, не изменит состояние отрасли. Необходимы системные перемены в государственной политике организации всего народного хозяйства. Именно Народного! А не приватизированного зубатыми желудками со скудным интеллектом всего и вся. Ф.М. Достоевский дал исчерпывающую характеристику успешным хапугам: "Некоторая тупость ума, кажется, есть почти необходимое качество если не всякого деятеля, то по крайней мере всякого серьёзного наживателя денег." -
      "И.д.и.о.т" Ф.М. Достоевский...................P.S. Даже название произведения не написать. Из - за цензуры.
      1. saag 16 мая 2014 14:15
        правильно понимаете, именно благодаря той системе,что была до 1991 года и возникли такие люди и достижения
    4. Mihaylo Tishayshiy 16 мая 2014 12:58
      Цитата: bairat
      Сегодня протон со спутником связи сгорел в атмосфере. Грустно все в этой сфере. Хоть с чистого листа все начинай.

      Вот где на все тяжёлые направления Кожугетовичей наберёшься? Походу, давно уже надо было Шойгу клонировать. А то так и будут наши старые ракеты, как старые китайские фейерверки, глаз радовать. Но больно дорогое удовольствие - такие фейерверки!
  2. алекс 241 16 мая 2014 08:43
    Об Ангаре А7 речи вообще не идет?
    алекс 241
    1. igor_m_p 16 мая 2014 09:18
      Цитата: алекс 241
      Об Ангаре А7 речи вообще не идет?


      Похоже автор статьи про нее просто не слышал. smile
      В статье присутствует зерно истины, но не более того. Слишком много пессимизма. Опыт, наработанный при разработке и строительстве таких РН, как "Энергия" никуда не делся, при желании практически никто не мешает ее воспроизвести - документация есть, технические мощности никуда не делись.
      Здоровый пессимизм в некоторых случаях полезен, но в ограниченных дозах. Не так давно пессимисты кричали, что российское армии больше нет, что страна беззащитна, ну и так далее. Думаю сейчас кого-то убеждать в том, что они были неправы просто не имеет смысла, всем и так все видно. Да, осталось много моментов, которые требуют доработки, есть проблемы, которые требуют решения, но на развал и разруху это далеко не похоже.
      Примерно то же самое обстоит и в области строительства тяжелых и сверхтяжелых ракет, разве что с небольшим запаздыванием.
      1. inkass_98 16 мая 2014 10:22
        Цитата: igor_m_p
        Опыт, наработанный при разработке и строительстве таких РН, как "Энергия"

        Я далек от ракетостроения, поэтому прошу объяснит специалистов: мне не дает покоя вопрос - УЖЕ летала РН "Энергия", выводила "Буран", т.е. все УЖЕ было сделано более 25 лет назад. Если тяму не хватает сделать новое, повторить то, что было воплощено в жизнь при СССР ничто не мешает. А если такие умные - доработайте с учетом достижений последнего времени и запускайте! Я помню разговоры еще в те времена о причинах забвения РН "Энергия" - нет таких грузов, она не нужна. Теперь-то грузы будут, почему не возродить прекрасный носитель?
        Двигатели от Н-1 мы продаем америкосам, а лежащее под ногами богатство использовать не хотим. Парадокс.
        1. igor_m_p 16 мая 2014 10:50
          Цитата: inkass_98
          Теперь-то грузы будут, почему не возродить прекрасный носитель?

          На самом деле давно бы возродили, но один из компонентов топлива - сжиженый водород. Вроде бы ничего такого сложного, но на такую ракету его нужно много, а именно мощности по его производству за годы перестройки и постперестроечного бардака успешно проcpaли. Ну и естественно , часть производственных линий.
          Думаю, что если сильно понадобится, то все восстановят, пройти по уже отработанному пути гораздо проще, чем начинать все заново.
        2. andj61 16 мая 2014 10:53
          Цитата: inkass_98
          Если тяму не хватает сделать новое, повторить то, что было воплощено в жизнь при СССР ничто не мешает. А если такие умные - доработайте с учетом достижений последнего времени и запускайте!

          Все те технологии, по которым изготавливалась "Энергия" утрачены. Нет тех специалистов, заводов, тех.оснастки, много оборудования и т.д. Осталась только техдокументация. Точно так же американцы не могут сейчас лететь на Луну - все надо создавать заново.
          А для "Энергии", которая создавалась под "Буран", просто не нашлось в то время нагрузки, которую бы она могла выводить в космос.
          Теперь сверхтяжелый носитель нужно разработать, но не немедленно. Что он будет выводить в космос? Корабль к Марсу? Так он еще даже не запланирован. Сверхтяжелую орбитальную станцию? Это проще и дешевле сделать за несколько пусков более легких ракет. Корабли на луну?
          Все это - перспектива, и перспектива дальняя.
          У нас еще есть время для создания такой ракеты, тем более разработки ведутся, причем, не думаю, что мы так уж отстаем от США и Китая, скорее, даже опережаем.
          1. igor_m_p 16 мая 2014 11:24
            Производственные линии никуда не делись, специалисты многие тоже в наличии, с одним даже знаком лично, он правда не производственник, в испытаниях участвовал. Техническая документация на месте. Документация в совокупности с производственными мощностями - это и есть технология. Даже специалисты на этапе повторения уже не так важны, как при проектировании с нуля. И не думаю, что те, кто сейчас делают "Ангару", имеют недостаточную квалификацию, чтобы с "Энергией" разобраться. Просто задач под нее все еще нет. Да и "Ангару" сейчас довести до ума важнее, там перспективы очень неслабые, учитывая модульность конструкции.
            1. andj61 16 мая 2014 11:31
              Все правильно, только "Энергию" делали штучно, а не на производственных линиях. И всю тех.оснастку для нее давно порезали.
          2. Deff 16 мая 2014 12:14
            Наскок я знаю приоритет, - перенос энергетической платформы на луну новый вектор политики. Всеобщее потепление и негативная экологическая обстановка просто ставят эту задачу сверхважной.
        3. Tektor 16 мая 2014 22:38
          Теперь-то грузы будут, почему не возродить прекрасный носитель?

          Вся проблема - в двигателях: у Хруничева - отечественные, а у Энергии (-Буран) - южмашевские, т.е. украинские. Но я бы не был столь категоричен, как автор, что сверхтяжёлой РН не будет:
          Применение ацетама не только существенно повышает энергетику существующих средств выведения, но и дает большую экономию.
          Баллистические расчеты, проведенные Центром инновационной деятельности (ЦИД) совместно с Центром Келдыша, показали, что для РН "Союз-2.1б" замена кислородно-керосинового двигателя РБ на кислородно-ацетамовый позволит увеличить массу полезной нагрузки на 30-40 %.
          Ангара А5 сможет выводить на орбиту 200 км не 26 т полезной нагрузки, а около 35 т. только при переходе на ацетам.
          В ближайшие полгода-год планируется провести детализированный анализ возможностей использования нового топлива на первой и второй ступенях РН, а также на разгонных блоках для других российских РН ("Протон", "Ангара" и др.).
      2. ovgorskiy 16 мая 2014 11:49
        Не статья, а пасквиль на нашу космонавтику. Сначала показалось, что автор душой болеет за развитие нашей космонавтике, но когда прочитал с каким восторгом он пишет об успехах американцев понял, очередной либерастический бред. Хочется спросить автора, какие особо большие успехи у остального мира в космонавтике? Европа заглохла вообще, американцы отдали на откуп бизнесменам, к слову Falcon доставил к МКС 2 тонны груза, а это совсем не 10 тонн и не 60. До 100 тонн им как до Китая раком. У Китая конечно большие амбиции, но одними амбициями сыт не будешь. Наши стали следить за утечкой технологий в Китай, так что дальнейшее развитие китайской косм. программы не выглядит особо блестящим. Автор вдруг накинулся на Ангару, а ничем не доказал, чем она плохая. Сверхтяжёлая ракета конечно нужна, но не сейчас, а в будущем и такой ракеты нет и у других, так что рано говорить Шеф, усё пропало. К слову тот же Falcon будут развивать до 30 тонн в будущем. И кстати, хотелось бы попросить автора перечислить список стран, где строятся космодромы аналогичные Восточному, а это деньги и деньги не малые.
      3. Skiff_spb 16 мая 2014 17:58
        Мне кажется статья вообще написана в духе "нас обидели, все ".
        Это сугубо моё имхо, но мне кажется что такие статьи пишут те, кого отвергли по каким-то весьма вещественным причинам, но те считают что это не справедливо.

        А-ля "я изобрёл вечный двигатель, говорю - "дайте денег на супер разработку", но почему-то никто меня не понимает, и продолжают делать эти прошловековые ДВС, и разрабатывающие не менее древние электро! !"
      4. Аскет 16 мая 2014 18:01
        Цитата: igor_m_p
        Похоже автор статьи про нее просто не слышал


        Это потому что по содержанию статья двухлетней давности, ещё времен скандалов с Байтереком , Русь-М и продвижением хруническовской Ангара без конкурса и оценок научно-технической комиссии. Сейчас ставка сделана на Ангару и все эти трения и проблемы следует забыть,как и историю с морской Булавой,МИТ и КБ Макеева из той же оперы. Нужно доводить до ума выбранный проект а не снова мешать гуано в бочке с навозом,вложенных денег уже не вернешь, да и никто не сможет сказать что Русь была бы лучше Ангары.Тем более легкая Ангара уже на стадии испытаний,вложены большие деньги в строительство столов для неё на Восточном и Плесецке.первый пуск Ангары 1.2 запланирован на июнь текущего года. Я уже давно говорил.что все проблемы в основном происходят тогда.когда корпоративные интересы или предпочтения того или иного руководства Роскосмоса и лоббирующих структур не совпадают с интересами государственной политики в наиболее перспективных направлениях отечественной космонавтике.
        это если выражаться дипломатично. Ну а про сталинские методы тут выше уже упоминали. Всё-таки Рогозин, Остапенко и Шойгу внушают больший оптимизм, чем к примеру Поповкин и Сердюков
  3. Добрый кот 16 мая 2014 08:47
    "В то время как другие страны быстро движутся вперед в сфере разработки новых ракет, Россия топчется на месте и теряет драгоценное время"-если не секрет, кто семимильными шагами к Марсу движется? Вот что за привычка такая журналистская , заголовок есть, тема не раскрыта
    1. arkady149 16 мая 2014 08:54
      Согласен, статья какая-то "всепросралиполимерная".
  4. iCuD 16 мая 2014 08:50
    Жаль, что так бесславно закончилась судьба РН "Энергия". Что-то сравнимое с ней мы еще лет 10-15 (если вообще не 20) ничего не запустим в серию. Шутка ли, мы сейчас даже не сможем построить копию РН "Энергия"!
  5. LVMI1980 16 мая 2014 08:51
    ...ставка сделана на РН семейства «Ангара». То есть на ракету, которая на сегодня, еще ни разу не взлетев, уже морально устарела, поскольку ее разработка ведется с начала 90-х годов прошлого век
    "Искандер" тоже начал разрабатываться в 1988г.
  6. Штык 16 мая 2014 08:52
    Одно бла-бла-бла ...Создается впечатление, что Роскосмос сам не знает чем заняться! Разумеется это не относится к зарплатам.
    1. дед_Костя 16 мая 2014 13:00
      В самом деле, пока к космическим программам будем относиться, как к шоу-бизнесу ("я привезу шикарную картинку с Луны,- а я устрою Ток-шоу с Марса"), так и будем топтаться на месте и тупо деньги друг у друга отжимать. Для начала можно было бы объявить тендер на поиск экономически выгодной сверхзадачи в космосе типа выпуска сверхчистых материалов из сырья железного астероида, солнечная электростанция и т.д. А тогда уже под сформулированную задачу искать пути решения: ракеты-носители, технологии производства и прочая...
  7. Dragon-y 16 мая 2014 08:53
    В конце этого года? Ну, посмотрим...
  8. стер 16 мая 2014 09:00
    Что будет - вопрос важный. А вот почему падают Протоны - вопрос актуальный! Либо преступная халатность (до 15 лет строго режима с конфискацией), либо вражеские происки (высшая мера наказания с конфискацией). Но у нас же все тишком, хрен кого накажут, хрен кого посадят, а ракеты и дальше будут падать.
    Хуевина с ситуевиной!
  9. crambol 16 мая 2014 09:00
    На первом этапе можно сделать ракету, способную вывести на низкую околоземную орбиту 70–80 тонн полезной нагрузки. После модернизации она может нести 120 и более тонн. Что же касается перспективы, то, с точки зрения Остапенко, речь идет о 190 тоннах.


    Удивительно смотрится на фоне очередного провала. Не лучше ли научиться делать непадающие носители?
  10. GRAY 16 мая 2014 09:02
    Заголовок расстроил. Однако, прочитав текст понял что носитель все таки будет.
    Статья попахивает тухляком, автор похоже из всепросральщиков.
  11. saag 16 мая 2014 09:09
    Да, водород надо развивать, а так уперлись в кислород-керосиновую пару, типа так бюджет реальнее освоить
    1. andj61 16 мая 2014 11:01
      Цитата: saag
      Да, водород надо развивать, а так уперлись в кислород-керосиновую пару, типа так бюджет реальнее освоить

      Там, по ходу, у всех с жидким водородом проблемы, дешевле и надежнее использовать только кислород. У жидкого водорода температура кипения - -253 градуса, у кислорода - -183 градуса. Для водорода проблемы с криотехникой возрастают на порядок.
      1. saag 16 мая 2014 12:53
        вся эта физика давно известна, а также и то что удельный импульс у водорода таки больше и заметно чем у кислород-керосина, да сложно, но если это не развивать, то и будет стояние на месте
      2. Штык 16 мая 2014 22:27
        Как это– "использовать только кислород? " Ракетное топливо состоит из двух компонентов – горючего и окислителя. Окислитель кислород, горючее – водород, керосин, на фау–2 был спирт, много других вариантов.
  12. Безразличный 16 мая 2014 09:10
    Я так понимаю, у нас нет понятной всем космической программы. А нет программы, не понятно и зачем нам новые ракеты. Вот и продолжают летать Союзы и Протоны. А космос это весьма затратная область промышленности, а в бюджете у нас и так сплошные "дыры". Поэтому не до жиру, быть бы живу. Безусловно, Космосом нужно заниматься. Нам нужны связь, метеорология, военная разведка и так далее. Но вот с амбициозными проектами я думаю нужно повременить! Марс - это из области абсолютной фантастики. Луна реалистичнее, но тоже пилотируемые полеты под большим вопросом. До сих пор так и не ясно, были американцы на Луне или нет. Ведь все живые существа, которых отправляли через радиационные пояса Земли погибли. Там нужна мощная свинцовая капсула от излучений. На Аполлонах ее не было, а съемки пребывания астронавтов на Луне вызывают больше вопросов, чем ответов. Даже неуклюжие прыжки астронавтов соответствуют земному притяжению, а не лунному. О всяких двойных и тройных тенях, или развивающемся на ветру флаге я и не говорю. Так же не понятно, куда делся самый мощный в мире ракетный двигатель, от "Сатурн-5", а руководителя фон Брауна уволили в самый разгар лунных полетов.
    Отсюда значит, что опыта полетов никакого нет и все нужно реально начинать с нуля. Голливудские балаганы Армстронга и компании не в счет.
    И тут разобраться, а что нам нужно? Отравлять людей с огромным комплексом жизнеобеспечения или несколько роботов, которые будут делать все то же самое? Что нам на Луне нужно? Ясное дело, что полезные ископаемые возить оттуда крайне невыгодно. Тогда что? Сидеть на Луне ради того, чтобы быть впереди планеты всей? Этой "детской болезнью" мы вроде уже переболели.
    Так что нужно определиться,что нам в ближайшие 50 лет делать в Космосе. И когда все приоритеты будут обозначены, под них и строить ракеты.
    1. sir.jonn 16 мая 2014 10:07
      Цитата: Безразличный
      Так что нужно определиться,что нам в ближайшие 50 лет делать в Космосе. И когда все приоритеты будут обозначены, под них и строить ракеты.

      На сегодняшний день лунные и марсианские программы это всего лишь элемент популяризации всего экономически невыгодного направления в космической программе. Точно так же поступали СССР и США на заре "Космической эры" позволяя военным технологиям идти в перед под ореолом ошеломляющих достижений.
      Выбрать самое необходимое сложно, а может и вообще не возможно, когда дело касается далеких перспектив. Выращивать лук на МКС или разработка космического унитаза за миллион баксов, все это смешно, но в тоже время необходимо.
    2. Goodmen 16 мая 2014 10:54
      Цитата: Безразличный
      Так что нужно определиться,что нам в ближайшие 50 лет делать в Космосе. И когда все приоритеты будут обозначены, под них и строить ракеты.


      +10000000000000000
      Полностью согласен! Не в бровь, а в глаз!
      ...только у нас так во всём...что-то пыжимся -пыжимся...без внятных задач и приоритетов. Одна РОСНАНО чего стоит!
    3. xtur 16 мая 2014 12:20
      >Я так понимаю, у нас нет понятной всем космической программы.

      КМК, при рынке не может быть одинаковых интересов у всех его главных действующих участников, потому и не может быть одинаково интересной для всех программы. А значит и понимать/трактовать эту программу участники рынка всегда будут по своему, исходя из своих интересов.

      А интересы рыночных производителей не имеют ничего общего с интересами страны и общества, сводясь к интересам их руководящей прослойки.
      Вопрос может решаться только волей государства и принуждением.
  13. 120352 16 мая 2014 09:10
    Наше незнание чего-либо не означает его отсутствия.
    120352
  14. silberwolf88 16 мая 2014 09:11
    У нас вся проблема в руководстве Роскосмоса ... приходят люди ориентированные на то или иное КБ.
    И что ещё поражает ... несмотря на огромный опыт руководителей Роскосмоса (по сути командование ВКС) ... отсутствие комплексных стратегических подходов в развитии отрасли ... то что есть это не план, это шарахание из одной темы в другую при смене руководителя.
  15. A1L9E4K9S 16 мая 2014 09:18
    Росскосмос пора разгонять,эта организация превратилась в болото где исчезают миллиарды долларов,а рублей так триллионы народных денег.Росскосмос стал за последнее время ОПГ чиновников по распилу государственных средств выделяемых на освоение космоса.Не давно подали заявку в правительство об увеличение штата чиновников и добавки средств,а ракеты как падали,так и продолжают падать.Затевают космическую афёру с Луной,это бесполезная трата денег,если уж планировать,то колонизацию Марса а не Луны,на ней флаг америкосв стоит.
  16. Wedmak 16 мая 2014 09:21
    В то время как другие страны быстро движутся вперед в сфере разработки новых ракет, Россия топчется на месте и теряет драгоценное время

    Прочитал начало... Пробежал по диагонали текст. Ну конечно - на западе все в шоколаде они быстро движутся к освоению Луны и вот-вот высадят на Марс пилотируемую экспедицию, а Россия не может создать новый носитель....
    Что-то за последние несколько дней так и посыпались статьи о том, как у нас все плохо в космических технологиях. Налицо чей-то заказ.
    и Falcon, и Dragon сделаны быстро, качественно, с использованием правильных технических решений.

    На неужели... А че тогда на наших ракетах на МКС летают? И движки наши покупают? Летите на своих пепелацах. Они же правильные. Видать совсем плохо с фалконами, и прочими драгонами, частники цену начали повышать? Или денеги на исходе? С чего вдруг взяли, что России сверхтяжелый носитель нужен здесь и сейчас? Что на нем возить собрались? Ангара только выходит на стартовый стол, а уже на всех углах орут "просраливсеполимеры".
    Россия запускает Протоны и Союзы сериями, по нескольку десятков в год. А эти, собрались вместе, кое как наклепали пяток Фалконов - герои! Как же жить-то теперь....
  17. saag 16 мая 2014 09:22
    Цитата: Безразличный
    Марс - это из области абсолютной фантастики.

    странно, американские миссии там работают и никакой фантастики и даже дальше
    Цитата: Безразличный
    До сих пор так и не ясно, были американцы на Луне или нет.

    Конспирология однако
    Цитата: Безразличный
    Так же не понятно, куда делся самый мощный в мире ракетный двигатель, от "Сатурн-5"

    В музее астронавтики можете его увидеть
    Цитата: Безразличный
    Ясное дело, что полезные ископаемые возить оттуда крайне невыгодно.

    Правильно, надо там налаживать производство конечного продукта, причем не для земли, а для внеземелья
    Цитата: Безразличный
    Что нам на Луне нужно?

    Задайтесь вот таким вопросом - зачем нужно запускать телескопы и искать экзопланеты у далеких звезд, более того искать планеты в обитаемой зоне, где может существовать вода в жидком виде и температурный режим благоприятен для существования человека, ведь не долетим туда никак, однако ведь тратят миллиард на это дело, как вы думаете зачем?
    1. andj61 16 мая 2014 11:16
      Цитата: saag
      Марс - это из области абсолютной фантастики.
      странно, американские миссии там работают и никакой фантастики и даже дальше

      Посмотрите, какие аппараты отправляются на Марс у них, и ответьте на вопрос, нужны ли для этого сверхтяжелые носители?
      Безразличный отметил, что у России нет понятной космической программы, что космическую технику нужно создавать под реальные задачи. Это разве не так?
      Про добычу полезных ископаемых вне Земли, про освоение Луны и производство конечного продукта для внеземелья - это даже не послезавтрашний день. Что нам нужно на Луне - это вопрос риторический. Только застолбить место - и в ближайшие 20 лет ничего более. Разве что доставлять лунную породу для продажи на аукционах.
      По поводу того, что американцев на Луне не было - это, конечно, перебор. У специалистов этот факт сомнения не вызывает.
      1. Deff 16 мая 2014 12:24
        Чушь, если не перенести энергетическую базу на спутник, Земля за несколько десятилетий задохнётся. Либо существенное сокращение жизненного ареала. На Луне: cолнечная, атомная, энергия перепадов температур. Простые энергоёмкие производства переносим на луну. Активная разработка линий передачи энергий большой мощности с орбиты уже ведутся: лазерные, СВЧ. Проблемы пока кпд таких линий, не более 50%. Вроде есть перспективы довести до 75-79%
      2. saag 16 мая 2014 12:56
        На вопрос "что нам нужно на Луне" скорее всего существует ответ "освоение денег на земле", пока в консерватории что-нибудь не изменится так и будем вопрос про Луну задавать, хотя например уже интересуются поясом астероидов и существует ли подледный океан на Европе и вообще миссии к Плутону есть. Луна это полигон для отработки технологий, например там много (40%) кислорода в связанном виде (минерал ильменит) и вот задача извлечь его оттуда пока не решена, как получить и разделить полезные ископаемые, энергетика, астрофизика и многое другое, но видите ли это не рентабельно как ретрансляция сигнала со спутника связи.
    2. PENZYAC 16 мая 2014 12:23
      Цитата: saag
      Цитата: Безразличный
      Ясное дело, что полезные ископаемые возить оттуда крайне невыгодно.

      Правильно, надо там налаживать производство конечного продукта, причем не для земли, а для внеземелья
      Цитата: Безразличный
      Что нам на Луне нужно?


      Абсолютно с вами согласен именно для этого Луна и нужна.
      Космодром плюс производство тяжёлых космических аппаратов и топлива для них. Не с Земли же всё это возить, одна сила тяготения земли чего стоит. А на Луне почти всё сырьё есть. Правда с топливом загвоздка, но я думаю, и эту проблему при желании можно решить. Например, ядерные двигатели с Земли запускать и возить в космос просто опасно, точнее не сами двигатели, а ядерное топливо.
  18. Augustwsw 16 мая 2014 09:26
    "Беда на оба ваших дома!"
  19. GRune 16 мая 2014 09:34
    «Ангара» не отвечает амбициозным задачам, стоящим перед отечественной космонавтикой. Этой тяжелой ракеты – в пределах 25 тонн – недостаточно для полетов к Марсу, Луне, астероидам, для строительства обитаемых лунных баз
    У этих уродов отработанный до звона "Протон" падает через раз, а они про "Ангару". В Советское время уже сидело бы всё руководство за такие катастрофы....
    GRune
  20. УВБ 16 мая 2014 09:35
    Я что-то не понимаю, зачем изобретать велосипед? Не проще ли возродить непревзойденную "Энергию", естественно на современной элементной базе. Для чего создавать на пустом месте новый сверхтяжелый носитель, причем с заведомо худшими характеристиками? (70-80 т нагрузки против более чем 100 у "Энергии")
  21. GRune 16 мая 2014 09:38
    Зачем же делать еще одну ракету, которая по своим характеристикам очень напоминает «убитую» РН «Русь-М», а по ссылкам в техзадании – «Ангару»?
    Для попила денюжки! Автор очень наивен ставя такие вопросы.
    GRune
  22. Eragon 16 мая 2014 09:44
    Бред какой-то. Поясняю.
    1. Ни один компетентный специалист (руководитель) не скажет правды по одной простой причине - сие есть государственная тайна.
    2. 30 лет назад ракетоноситель "Энергия" грузоподъёмность рабочая 100 тонн, максимальная (расчётная) до 120. Отец занимался разработкой и доведением именно двигателей для неё (потому и знаю).
    3. Если память не изменяет, то и "Зенит" и "Ангара" это переделанные и немного модернизированные баллистические ракеты для доставки "подарков" Америке и другим "партнёрам". При чём здесь сверхтяжёлые носители на их основе?
    4. Да, "Протоны" падают, но это проблема не конструкции, а исполнения в железе.
    1. Штык 16 мая 2014 12:20
      Цитата: Eragon
      Да, "Протоны" падают, но это проблема не конструкции, а исполнения в железе

      Это верно! Раньше Протон считался очень надежным носителем.
  23. saag 16 мая 2014 09:49
    Цитата: Eragon
    Если память не изменяет, то и "Зенит"

    Зенит это боковуха от Энергии
    1. Eragon 16 мая 2014 10:23
      Спасибо за уточнение
    2. Комментарий был удален.
  24. Weniamin 16 мая 2014 09:53
    Такими темпами пока мы доберёмся до Марса, Китай там всё засеет рисом и кукурузой.
  25. Бакланов 16 мая 2014 10:11
    Да они надоели, вроде объединили все предприятия в одну структуру, а толку? надо более тесное объединение, плюс руководство зачистить, полюбому много воров там сидят,плюс контроль качества вернуть, построить пол советской системе. думают они там только.
  26. Монаx 16 мая 2014 10:40
    Не нужно стремиться быстро делать, нужно стремиться качественно делать. Нужны спецы среднего звена: токари .... и т.д. Странно зачем городить новые проекты, когда есть испытанная Энергия. Пустая трата денег или распил....
  27. Nik SU 16 мая 2014 10:40
    На ракетоносителе «Энергия» использовались двигатели РД-170, затем из-за не востребованности в Росси данного двигателя НПО «Энергомаш» занизив характеристики создало РД-180 с которым вышла на международный рынок, в частности на американский. Оценив выдающиеся характеристики двигателя, которому до сих пор нет аналогов, американцы заключили контракт с НПО «Энергомаш» по его закупке. Под этот двигатель была переделана все известная ракета «Атлас». НПО «Энергомаш» по собственной инициативе разработало новый двигатель РД-191, на сегодняшний день самый мощный в мире. Специалисты говорят, что с помощью этого двигателя используя схему ракетоносителя «Энергия» в течении 5 лет можно создать сверхтяжёлую ракету грузоподъемностью 100–150 тонн. Однако непонятная «мышиная возня» в Роскосмосе рубит на корню любые попытки по созданию этой ракеты. Анонимные источники предполагают, что возможно это связано с финансами. А именно с освоением немалых денег, которые государство планирует выделить на разработку сверхтяжёлого ракетоносителя в будущем. Так как они прекрасно понимают, что чем дольше они будут «динамить» с созданием этой ракеты тем больше средств удастся выкачать из государства. Вот так в угоду «менеджерам» от управления гробится ракетная отрасль.
    Nik SU
    1. qwert 16 мая 2014 12:24
      Как говорил старичек Микоян в начале 90-х "Вот Вы говорите мафия-мафия, и не знаете, что с ней делать. А мы называли их врагами народа и успешно боролись"
  28. Асан Ата 16 мая 2014 11:09
    Успех - это инвестиции в промышленность и людей минус коррупция. Лечите свинцом своих воров.
    Асан Ата
  29. MolGro 16 мая 2014 11:21
    Автор не в теме !! мало того что весь список Ангары не знает еще и выводы делает не полные!
  30. синоби 16 мая 2014 11:23
    Автор статьи решил попиарится,это раз.Наш росскосмос сделал ставку на модульную компановку рн,это два.Сверх тяжёлый рн на бумаге уже есть и в железо его пустят не раньше официального запуска лунной программы,ибо пока он нах.. не нужен,нет грузов под него.Это три.Перед лунной прогой должен заработать "орбитальный локоматив" на ядерной силовой установке.Будет стаскивать в одно место для сборки орбитальные модули в конструкции разного назначения.Ну и там спутники на высокие орбиты подымать,да много чего.
    1. Штык 16 мая 2014 12:16
      Цитата: синоби
      Сверх тяжёлый рн на бумаге уже есть и в железо его пустят не раньше официального запуска лунной программы

      Может сначала " склепать" и испытания провести ? А то возьмемся за лунную программу, а носители падать будут.
  31. Сергей Ситников 16 мая 2014 11:57
    Я прекрасно понимаю о необходимости определенного места для России в космической гонке)))), но вот чего я реально не догоняю - а че там делать в вакууме? В минус 271? спутники мона и Королевской "семеркой" закидывать, а вот наличие трех-четырех людей на орбите... ну вот никак я не могу это основать -)))) скоро нерест у нас, космонавты блин)))
    1. Штык 16 мая 2014 12:13
      Цитата: Сергей Ситников
      ну вот никак я не могу это основать -)))) скоро нерест у нас, космонавты блин)

      Не понимаете и не надо напрягаться - у Вас нерест скоро, вот и займитесь тем, что для Вас близко и понятно. Удачи !
    2. saag 16 мая 2014 13:11
      Цитата: Сергей Ситников
      В минус 271

      это разве что у Плутона, на Луне в ночь температура падает только до -160
    3. Setrac 16 мая 2014 13:40
      Цитата: Сергей Ситников
      но вот чего я реально не догоняю - а че там делать в вакууме?

      Энергетика, уникальные условия производства, редкие минералы.
  32. chunga-changa 16 мая 2014 12:07
    Это у Роскосмоса новый бизнес теперь такой. Разработки. Деребанят деньги под разработку, то того, то другого. Уже вполне готовую, на бумаге, ракету бросают и начинают "разрабатывать новую". Что там с судьбой только что "разработанной" никого не волнует ни грамма, все понимают что она никуда не полетит, не для того "разрабатывалась". Какое то освоение луны придумали, а сами простейший спутник, на сто лет назад отработанной ракете запустить не могут. Это закат отрасли, никакие "разработки" ничего уже не изменят, деньги освоят, да, это с удовольствием, "разработают" ещё что нибудь. Сейчас хотят ракеты на метане "разработать", 5-10 лет вкусно кушать, хорошо зарабатывать, потом результаты под сукно и виноватых нет, люди же работали. Хотя уже сейчас понятно что газовая ракета никаких преимуществ не имеет. Американцы к стати к 2017 году будут иметь тяжёлый РН, да возможно на наших двигателях. Но самое интересное нашим эти отработанные и лучшие в мире двигатели не нужны, и если американский контракт пропадёт, завод закроют а народ разгонят, другого потребителя нет и не планируется. Уверен будут "разрабатывать" новый, "экологически чистый". С таким подходом в лучшем случае, хорошо если удастся поддерживать стратегические ядерные ракеты на более менее рабочем уровне. А с луной к стати ситуация такая, если сейчас не поторопиться, потом уже можно и не спешить. Мест где имеет хоть какой то смысл, или просто можно строить базу крайне мало. И если американцы построят первые то они же и придумают правила, согласно которым допустим а радиусе 200 миль никто строиться не сможет, тогда пригодные места можно будет на пальцах одной руки считать, а ещё ведь и китайцы есть, которые фигнёй не страдают, а работают.
    1. Sinbad 16 мая 2014 12:28
      Полностью с Вами согласен. Вся работа руководства Роскосмоса - выбивание бюджета и его "распил". Перестановка руководителей с места на место ничего дать не может, кроме развала и воровства. Необходима персональная ответственность уголовная и материальная, реальная ответственность. А то, как с табуреткиным - "попужают" и отпустят.
    2. saag 16 мая 2014 13:09
      Цитата: chunga-changa
      Хотя уже сейчас понятно что газовая ракета никаких преимуществ не имеет

      ну как вам сказать, если сделать протон на метане, то у него удельный импульс выше чем у несимметричного диметилгидразина, стало быть грузоподъемность немного больше будет, с экологией сразу проблемы уйдут
      1. chunga-changa 16 мая 2014 17:36
        Грубо говоря в бак одинакового объёма при одинаковой температуре, метана влезет меньше чем гептила, следовательно надо или увеличивать бак, который тоже вес имеет, или выигрыш в уд. импульсе нивелируется меньшим количеством топлива. И вся эта бодяга планируется на народные деньги до 2030 года, согласны оплачивать?
  33. Гигант мысли 16 мая 2014 12:15
    Надо наводить прежде всего порядок в головах, а потом во всём остальном. Раньше космонавтика была передовой отраслью страны, а сейчас мягко говоря, там много бардака.
  34. qwert 16 мая 2014 12:21
    Энергия разрабатывалась как тяжелый носитель. А ангара как комерческий проект. Суперджет доказал, что комерческие проекты летают плохо. У них ругая задача.
    Почему нельзя пока идет разработкать да дело, востановить производство РН Энергия????
  35. jayich 16 мая 2014 12:24
    Я вот подумал, у нас вроде есть ВКО, ВКС почему бы в сфере последних событий наплевать на договор об ограничении вооружения в космосе? И начать создавать космофлот пусть сначала будут кораблики на орбите по 100 тонн, вот вам и загрузка под тяжёлую РН.
    Давненько у меня витает фантастическая идея: У Энергии крепление груза производится с боку, вот т.е. теоритически используя 4 РН энергия как разгонные блоки можно попытаться вывести на орбиту груз весом до 480тонн за раз, а это уже неплохой кораблик получится на нём и к марсу можно. Это очень архисложная задача но за 3 запуска можно собрать сторожевик на орбите весом до 1300 тонн. На нем уже можно исследовать нашу солнечную систему. А деньги брать из сокращения строительства ВМФ. Да фантастика, но фантастика сейчас, а через 20-50 лет?
    Интересно такое возможно воплотить в металле?
    1. wizarden 16 мая 2014 12:46
      Фантастики начитались? МКС строят 16 лет усилиями 15-ти стран, ее масса за это время достигла 417 т.
      1. Setrac 16 мая 2014 14:05
        Цитата: wizarden
        Фантастики начитались? МКС строят 16 лет усилиями 15-ти стран, ее масса за это время достигла 417 т.

        Всё упирается в технологии, на химическом топливе далеко не улетим. Ключ к космосу сейчас строиться во Франции - экспериментальный термоядерный реактор.
      2. jayich 16 мая 2014 14:13
        417 тонн это 4 запуска РН Энергия. При должном финансировании и при наличии готового проекта, даже по одному запуску в год, это 4 года.
        Да и не удивительно если на орбиту Протоном таскать. И учитывая уровень финансирования.
        Ключ к космосу уже давно стоит на КБХА, только он почему то никому не нужен.
  36. Takashi 16 мая 2014 12:27
    наши "топтания" мне понимаются в таком свете:
    1. Уровень развития культур, наций и Технологий - достиг того уровня, когда стало непонятно куда двигаться и зачем? Марс, Луна, - ... смысл туда мотаться?
    2. Потребности космических программ - вполне хватает, для выполнения текущих дел (запуск спутников, обсл МКС). То-есть, Союзы, Протоны - вполне решают свои задачи и достаточно экономически эффективно (может быть лет 50 еще будут эффективны).
    3. У высшего руководства\правительства - космическая отрасль, в свете - постоянных сгоревших спутников, не выведенных на орбиту - вызывает "зубную боль", и поэтому они с опаской относятся к предложениям наших "управленцев", предпочитая вкладывать деньги в реальный ВПК модернизируя армию\флот.
    5. Китай\Индия\Япония\Бразилия\Аргентина\ .. - все они сейчас догоняют Россию\СССР, и по уровню тех развития ракет находятся на уровне 60-70 -хх годов.
  37. raven75 16 мая 2014 12:38
    Если американцы были на Луне, то, должно быть и я там был. Я уже не говорю про кучу всяких несуразностей в съемке высадок на Луну, про череду непонятных смертей нескольких астронавтов, якобы бывших на Луне, про таинственно пропавший лунный грунт, вроде как доставленный "Аполлонами"... Кто-то выше писал, что у специалистов факт высадки американцев на Луне сомнений не вызывает. Иногда не надо быть специалистом, чтоб увидеть или понять очевидное. Например, если человека грохнуть по башке топором, то не надо быть дипломированным травматологом, чтобы понять, что после такого человек в лучшем случае попадет в реанимацию. Пример корявенький, но суть вроде отражает. Да и в конце концов, раз уж вдова режиссера, на которого грешили, что все высадки на "Луну" он снимал в павильоне, после смерти мужа подтвердила этот факт. Какие уж тут специалисты...
  38. teron 16 мая 2014 13:01
    Не равнодушен наш народ к делам космическим. Болеет душой. Просто давненько эта отрасль нас ничем не радовала. Сначала эта "Ангара", которую все 20 лет называют перспективной, а она оказывается не позволяет запускать пилотируемые КА. Потом "Клипер". Сам видел, как Путин году в 2004 (могу ошибаться) сообщил, что оный аппарат уже в 2007 году полетит. Завернули. Что такое? Почему? Не понятно. Потом эта "Русь". Теперь выясняется, что и его закрыли. Или не закрыли? Короче говоря - муть мутная. Конечно космическая отрасль имеет толику секретного, но если уж заявляете на весь мир о проекте, то зачем его потом тихонечко закрываете? Что прячете? И ведь не один раз. Все это откровенно разочаровывает.
  39. 1536 16 мая 2014 13:59
    Наша космическая отрасль никому кроме нашего народа не нужна. Остается надеяться, что мы ее спасем от разграбления и гибели, как спасли Крым.
  40. luxing 16 мая 2014 14:11
    Цитата: HollyGremlin
    Так самое обидное, что опять с нашим. Какой раз уже. Как запускаем иностранца - все в порядке, как наш так ракета или не дотягивает до орбиты или вообще сгорает.
    2 случая - совпадения, 3 - уже закономерность. Так что можно делать выводы


    абсолютно согласен, уже закономерность...
  41. sv68 16 мая 2014 14:57
    чтобы провительство осознало по настоящему какой коллапс начался в космической отросли надобно медведева зачислить в отряд космонавтов и вывести его к космос на грузовой ракете,желательно без возврата на землю и отчитатся что всё просто так случайно вышло мы не виноваты
  42. oxotnuk86 16 мая 2014 15:53
    Дело не в Протоне а в нагрузке которую он несёт.Наши спутники связи падают или уходят в никуда, а импортные нормально выводятса на орбиту. Это просто диверсия и сидит в России.
  43. Lone gunman 16 мая 2014 17:27
    Автор "не гони фуфло"-АНГАРА до 50-100 тонн...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня