Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сначала Афганистан, теперь Ливия. Могут ли войска НАТО выиграть хотя бы одну свою войну? (guardian.co.uk, Британия)

Сначала Афганистан, теперь Ливия. Могут ли войска НАТО выиграть хотя бы одну свою войну? (guardian.co.uk, Британия)Вооружённые силы самого могущественного альянса в мире – НАТО, уже дважды не сумели выиграть войну. Американские, английские, французские и другие иностранные войска готовятся к выходу из борьбы в Афганистане – первой войне, где НАТО развернуло наземные силы, и сейчас США, Великобритания и Франция похоже дошли до точки, когда готовы сдать битву за Ливию, сказав, что Каддафи может остаться в стране, если отдаст власть.

Со времён Ирака в возглавляемых США войнах, в которых участвует «коалиция из желающих», количество этих самых желающих постепенно снижалось. Теперь, после Афганистана и Ливии число желающих станет ещё меньше.

Страны НАТО потратили миллиарды – Британия потратила больше 14 триллионов фунтов, тем не менее, потерпев поражение в борьбе с повстанческим движением в Афганистане.


«Нельзя насаждать демократию с высоты в 5 километров», говорил Дэвид Кэмерон за несколько недель до того, как с энтузиазмом присоединиться к Саркози в попытках сделать именно это. Иронично то, что отговаривал его от этого шага ни кто иной, как министр обороны. Затем глава ВМФ сэр Марк Стэнхоуп, а также глава королевских ВВС Стивен Далтон осознали, что для них это может быть благоприятной возможностью показать, что их ведомства можно использовать для разных нужд – запустить ракеты с подводных лодок, пострелять из фрегатных орудий (что является весьма редкой возможностью), или доставить гуманитарную помощь. Королевским ВВС впервые была предоставлена возможность атаковать цели на земле, вместо того, чтобы практиковаться в воздушных схватках с мнимыми советскими истребителями. А военным компаниям была предоставлена возможность продемонстрировать, насколько умным является их оружие.

Более того, это стало ответным ходом Лайаму Фоксу за его согласие на прошлогодние глубокие урезания бюджета на стратегическую оборону. Таким образом военные дают понять, что гораздо разумнее было бы не отправлять на свалку корабли военного флота и истребители Харриер.

Что конечно должно ослабить армию. Хотя вертолёты Апач, (атаковавшие наземные цели в Ливии) и принадлежат армии, наземные силы не сыграли никакой роли в конфликте. Афганистан пока задерживает глубокие урезания в армии, хотя начальник генерального штаба Питэр Уолл проговорился, что они активно подготавливаются к сокращению.

Какова роль армии, флота и ВВС будет в будущем, после Ливии, теперь стало ещё труднее ответить. Они уже вряд ли смогут полагаться на Америку, как это было в прошлом, которая с самого начала дала понять, что не хочет бомбить Ливию, и сопротивлялась всем попыткам Британии её уговорить.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 2
  1. jamert 2 августа 2011 13:28
    А как может быть иначе? Если в ВВС Великобритании осталось аж 200 истребителей из которыз 2/3 - устаревшие Торнадо, а в Сухопутных войсках -330 танков, то о какой победе может идти речь. Воевать-то нечем. Да и некому - средний возраст в Европе приближатъется к 45. А молодежь - сплошные пид...сы, панки и нарки.
    jamert
  2. merkawa 2 августа 2011 14:41
    У тех же англичан память короткая,а остальные давно в женщин лёгкого поведения не играли wink Да и деньги их налогоплательщиков давно ляжку жгли fellow
    merkawa
  3. datur 2 августа 2011 21:29
    папуасы обыграли весь натовский хайтек-полный улет!!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня