Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Офицер на три с минусом

Наши учебники лишают страну военачальников

В «Военно-промышленном курьере» опубликована статья главного редактора Михаила Ходаренка «Военно-историческое беспамятство», в которой дан обстоятельный анализ значения военно-исторических знаний для подготовки офицерского состава. Разделяя озабоченность автора состоянием дел и в основном соглашаясь с оценками ряда проблем и фактов, хочется дополнить тему некоторой конкретикой, ибо истина абстрактной не бывает.

В целом М. Ходаренок тезисно проанализировал в статье следующие проблемы:


1. Падение статуса истории военного искусства (ВИ) и военно-исторических знаний (ВИВ) как основы формирования стратегического мышления у офицеров-руководителей.

2. Отсутствие качественно написанных учебников по этим предметам, которые необходимо дифференцировать по категориям (от командира полка и выше).

3. Недостаточный уровень подготовки в военно-историческом плане старшего и высшего офицерского состава, чьей настольной книгой должна стать объективно написанная история военного искусства (ИВИ).

4. Ущербность военно-исторических трудов предшествующего периода (особенно советского), на которые нежелательно ссылаться в учебном процессе.

Офицер на три с минусом

В эпопее «Освобождение» снимались
звезды советского кинематографа. В роли
медсестры Зои – Лариса Голубкина
Фото: РИА НОВОСТИ


5. Роль карт в изучении ВИ и ИВИ.

6. Место кинематографа в пропаганде военно-исторических знаний и недостоверность многих кинолент про войну.

История должна восприниматься такой, какой была в прошлом и объективируется здесь и сейчас. Объективные условия и субъективные факторы составляют диалектическое единство.

Невозможно подвергать ревизии политическую историю и при этом требовать объективности преподавания ВИ, о которой не случайно вспоминают именно в период кризиса власти, когда время расставляет все на свои места, а обеспечение национальной безопасности требует не реверансов с высоких трибун, а беспристрастного анализа ситуации.

Как же на самом деле обстоят дела с преподаванием ВИ и ИВИ в вузах Министерства обороны? Неужели в академиях и училищах действительно не изучается опыт минувших войн?

Очевидно, что поднятая проблема давно назрела и требует обсуждения, но на уровне профессионалов – людей с историческим и академическим военным образованием. Как сказал Сократ: «В споре рождается истина, но только в том случае, если спорят равные, в противном случае в споре теряется время». Преподавание любого предмета в высшей (и не только) школе связано с несколькими факторами, которые оказывают определенное влияние на конечный результат. В данном случае речь идет о качестве усвоения ВИ и ИВИ. Остановимся на главных проблемах.

Галопом по верхам

Начнем с анализа качества знаний поступающих в военные вузы страны. В 2014 году порог прохождения в них по шкале ЕГЭ по математике был 24 балла. В переводе на советскую систему оценок это 1, то есть «кол». По физике – 36, то есть прежняя двойка. К сожалению, вузов гуманитарного профиля в Министерстве обороны практически не осталось (исключение – Военный университет), поэтому специалисты военных технических вузов самостоятельно тестируют поступивших по общественным дисциплинам. Результаты тестов по истории Отечества и обществознанию соответствуют 2,9 балла по советской шкале. Столько же, кстати, набирают абитуриенты по естественно-научным предметам.

Приходится констатировать, что в результате перманентного реформирования средняя школа в значительной мере растеряла свой потенциал. По данным Министерства образования, в 2013 году на внеклассном обучении находились семь процентов учеников. А в 2014-м не посещали школу, занимаясь с педагогами на дому, уже 14 процентов. Неудивительно, что на первых курсах военных вузов преподаватели вынуждены восполнять пробелы в образовании, полученном абитуриентами в средней школе. Стоит учитывать и специфику предметов гуманитарного профиля, которые в отличие от математики и физики идеологизированы. Особенно это касается истории Отечества, на базе которой и предстоит в дальнейшем изучать ВИ и ИВИ.

«История, – говорил Михаил Покровский, – это политика, опрокинутая в прошлое». Так что помимо восполнения пробелов в знаниях приходится давать предмет так, чтобы воспитать в результате офицера-патриота, а не «общечеловека». Для этого необходимо пересматривать точку зрения на исторические события в России, большая половина которых относится именно к ВИ, а также корректировать знания, полученные в средней школе из учебников, написанных либо на западные гранты, либо в контексте истории цивилизаций, когда России ненавязчиво указывается ее место в ней.

При этом педагогических институтов с факультетами подготовки профессиональных историков практически не осталось, а общероссийского учебника, о котором так много дискутировали, до сих пор нет. Так на какой же базе военные вузы должны воспитывать будущих принцев Савойских и Мольтке?

Ранее преподаватели ИВИ готовились на соответствующем факультете общевойсковой Академии имени М. В. Фрунзе, так как дисциплина относилась к циклу оперативно-тактических. Это покрывало потребность в специалистах на кафедрах тактики военных училищ. Здесь же находилась адъюнктура по этой дисциплине. Ни в Советской, ни в Российской армии среди отслуживших и проходящих службу офицеров никто не сетовал на отсутствие литературы по ВИ или ИВИ. Другое дело – насколько глубоко следует изучать эти дисциплины слушателям военных академий (ВА) или курсантам военных училищ (ВУ). В учебных планах ВА до реформ Сердюкова – Макарова ВИ и ИВИ шли отдельными курсами. ИВИ в академиях была практически свернута (как и цикл остальных гуманитарных дисциплин), а часы перераспределены на тактические предметы.

Качество обучения снижается из-за постоянного сокращения времени, выделяемого на военно-исторические дисциплины. За последние пять лет учебные часы по курсу «Военная история» урезаны в среднем в два раза, а по отдельным специальностям – в три. Перераспределение произошло в пользу физической подготовки и иностранных языков. В результате преподаватель должен умудриться дать 1200-летнюю военную историю России и дополнительно тему «Локальные войны и вооруженные конфликты» за 72 часа. Вот и преподают галопом по Европам – скачут по верхам. Маршал Советского Союза Махмут Гареев, утверждая, что изучение военной истории стало крайне недостаточным и примитивным, приводит пример, как в послевоенные годы ИВИ в некоторых училищах по совместительству вели преподаватели физподготовки.

О необходимости изучения ВИ неоднократно говорили и писали отечественные и зарубежные исследователи. В академиях императорской России истории военного искусства уделяли четверть учебных часов, а вместе с курсом стратегии и тактики, который сводился в основном к анализу прошлых сражений, – 40 процентов времени. В Вест-Пойнте (США) на этот предмет отведено в настоящее время 14 процентов учебного времени. В Военной академии Генштаба Вооруженных Сил СССР им. К. Е. Ворошилова в 1946–1947 годах на ИВИ выделялось 12,5 процента от всех часов, а в 1991-м – четыре процента.

Известный ученый, советский военный деятель Александр Свечин писал: «Вопросы военной истории особенно близки для лица, занимающегося стратегией, так как по своему методу стратегия представляет лишь систематизированное размышление над военной историей. Отрыв от исторической почвы так же опасен для стратега, как и для политика: ввиду многочисленности действующих факторов и сложности связывающих их отношений теоретический, умозрительный подход, не улавливающий всех данных, необходимых для правильного решения, часто может привести к грубейшим ошибкам».

Извлечение уроков и выводов из военной истории имеет не только научную ценность. Эта сторона науки близко соприкасается с практической работой в Вооруженных Силах. В связи с этим особенно большое значение приобретает основательное, глубокое освоение командным составом как ВИ и ИВИ, так и истории строительства и подготовки вооруженных сил. Это главнейшее условие формирования у офицеров оперативно-тактического мышления. Однако важность подготовки такого рода кадров недооценивается. В Императорской академии Генштаба ИВИ была основным предметом, на фоне которого, а также на базе глубокого анализа прошлых сражений рассматривались современные вопросы стратегии и тактики. Один из ведущих профессоров академии Генрих Леер подчеркивал, что все общие формулы стратегии получают смысл и содержание только при обширных сведениях из военной истории.

Централизованная подготовка преподавателей-историков также оказалась свернута. Предлог – достаточность адъюнктуры (значительно усеченной), а также убеждение, что рассматриваемый курс может вести человек без специальной подготовки: в лучшем случае кандидат военных наук, в худшем – тот, кто имеет оперативно-тактические знания на уровне академии. Таким образом, взять преподавателей для дисциплин, надобность в которых вдруг осознали и стали выделять в учебном плане часы на их изучение, фактически неоткуда. Пока еще их можно найти в Академии Генерального штаба. Восстановить потенциал в состоянии и оставшиеся специалисты-выпускники. В остальных московских военных вузах заполнить лакуну по силам преподавателям-пенсионерам и адъюнктам или соискателям, так как диссертационные советы по этим наукам находятся в столице. Но как быть с оказавшимися за пределами Московской кольцевой дороги вузами? Путем соискательства эту проблему не решить. Вот и получается, что ВИ и ИВИ преподают либо «чистые командиры» без исторического образования, либо «чистые историки» без оперативно-тактической подготовки.

Нам необходимо восстанавливать централизованную систему подготовки специалистов данного профиля. Нужен хотя бы один выпуск в пять лет.

Проблемы с подготовкой кадров военных историков снижают в конечном итоге качество знаний обучаемых. Кроме того, за последние годы произошел отток специалистов, связанный с организационно-штатными мероприятиями в МО РФ.

Книги будущих командиров

Во все времена в образовательном процессе решалась двуединая задача – обучение и воспитание. Командиру взвода – выпускнику военного училища необязательно знать подробности проведения Ржевско-Вяземской наступательной операции с сопутствующими потерями. Достаточно изложить ее общий ход и место среди других операций, пояснив при этом будущим лейтенантам, что иногда на войне жертвуют и армиями, а не только батальонами, чтобы противник не перебросил резервы на более значимый участок фронта (Сталинградский).

Никогда формат учебника не вместит в себя всех нюансов той или иной операции – это задача отдельных трудов и монографий. Один и тот же факт, например стратегическую операцию, можно оценивать столько раз, сколько имеется способов оценки. Следует ли из этого, что у нас нет правдивой военной истории, хороших учебников или толковых военных историков? Нет, не следует.

Не секрет, что историографии Второй мировой и Великой Отечественной войн были подвержены политической конъюнктуре. Но ведь история – наука, в основе которой лежат систематизация и накопление фактов. И каждый период, независимо от того, в чью сторону делались реверансы (Сталина, Хрущева или Брежнева), принес нам фундаментальные исследования Великой Отечественной. Да, в основном изучались победные страницы, но это не значит, что полностью исключался анализ начального периода войны, поражений под Ржевом и других.

Именно в советский период под фундаментальную 12-томную историю Второй мировой был создан Институт военной истории МО, которым одно время руководил генерал-лейтенант Павел Жилин, доктор исторических наук. В новой России ничего подобного ни по уровню, ни по исследовательскому потенциалу пока не появилось. В двухтомниках к очередной годовщине победы ничего принципиально нового нет. Тем более не идет речи о создании для выполнения этой задачи академического института.

Почему М. Ходаренок не рассматривает в качестве источников мемуарную литературу, называя ее бесполезным переводом бумаги? Разве не имеют исторической ценности мемуары Георгия Жукова (пусть и с сомнительными правками)? Не объективны воспоминания Константина Рокоссовского, Главного маршала авиации Александра Голованова, других военачальников? Да, авторы не обо всем могли говорить публично, но теряет ли историческую ценность то, о чем они написали?

Безусловно, важна роль классических трудов, непосредственно посвященных работе полководца при приеме управленческих решений. Сомневаемся в возможности давать советы, но при всем уважении к капитану взвода артиллерийской разведки (не путать с батареей, находящейся на передовой) Александру Солженицыну, который, по мнению М. Ходаренка, единственно верно описал алгоритм работы командующего при принятии решения («Август четырнадцатого»), все же можем рекомендовать перелистать классический труд маршала Бориса Шапошникова «Мозг армии», который не потерял актуальности по сей день.

Что касается ВИ и ИВИ, основой для изучения в ВУ и ВА остается учебник для высших военно-учебных заведений, написанный специалистами и выпущенный Воениздатом в 2006 году. Кстати, один из его соавторов, будучи преподавателем кафедры истории военного искусства, фиксировал воспоминания офицеров, участвовавших в штурме Грозного. Так что упреки в непрофессионализме и тем более в отсутствии базы для анализа боевых действий необоснованны.

Конечно, со дня выхода этого пособия прошло почти десять лет. Требуют анализа ситуация с вхождением Крыма в состав России, роль ВС в этом процессе, гражданская война на юго-востоке Украины. Но кто будет заниматься переизданием спецлитературы, если кафедры истории военного искусства сокращены, а система подготовки специалистов разрушена?

Несмотря на некоторые упущения и недостатки, старшее послевоенное поколение ученых немало сделало для обобщения и систематизации опыта Великой Отечественной и других войн ХХ века. Мы разделяем тревогу главного редактора газеты «Военно-промышленный курьер» по поводу отсутствия интереса высших военачальников к стратегии и тактике, однако сильно сомневаемся, что люди с тремя высшими образованиями не ответят на вопросы теста ЕГЭ. Также можно посоветовать М. Ходаренку провести подобный эксперимент среди сотрудников редакции «ВПК». Вряд ли результат будет намного лучше.

Относительно книг по проблематике ВИ и ИВИ, написанных ясным и простым языком, доступным для понимания: по крайней мере одна такая существует – «Книга будущих командиров» Анатолия Митяева. Обладание знаниями по военной истории в объеме этого труда – хороший багаж для выпускника военного училища. Появление же на свет отдельных произведений для командира полка, бригады или командующего армией вряд ли возможно. Хотя хочется верить, что кто-то и возьмется за подобный труд.

Не будь Схетиной

Суждения автора статьи «Военно-историческое беспамятство» относительно роли карт в изучении военной истории стоит поддержать. Действительно, отсутствие иллюстраций означает, что либо изложение хода и исхода операции на страницах учебника не соответствует действительности, либо у составителей нет оперативной подготовки. Думается, Научно-исследовательскому институту (военной истории) Академии Генерального штаба следовало бы заняться данным вопросом, а также обеспечением учебно-наглядной базы оставшихся 40 военных вузов и их филиалов.

Наряду с этим действительно необходимо обратить самое серьезное внимание на перманентный процесс падения престижа, места и роли отечественного кинематографа в пропаганде военно-исторических знаний. Полностью солидарны с позицией М. Ходаренка относительно того, что 95 процентов фильмов о войне необходимо запретить, ибо они не просто более чем далеки от реальных событий и их хронологии, а превращаются в орудия информационной войны. Как иначе расценить то, что руководство боевыми действиями в них сводится к двум фразам, а сюжет разворачивается на фоне войны, к ней самой не имея никакого отношения («Цитадель», «Штрафбат», «Сталинград», «Сволочи» и т. д.)?

За прошедшие десятилетия о Великой Отечественной снят лишь один стоящий фильм – «Брестская крепость». До сих пор не создано ничего, соразмерного киноэпопее «Освобождение», которую и сейчас можно демонстрировать в качестве наглядного материала при проведении занятий по ВИ и ИВИ. Это одна из эпохальных лент, которая относительно верно показывает работу командующих разных уровней и главнокомандующего, причем с высокой степенью объективности.

Удачное или неудачное вступление страны в войну (Великая Отечественная, афганская, чеченская) не является результатом плохого или хорошего изучения ВИ. Комплекс факторов, оказывающих влияние на этот процесс, чрезвычайно сложен и многообразен. Состояние системы военного образования и качество подготовки специалиста не зависят от числа имеющихся в вузе докторов или кандидатов наук, компьютеров и программ третьего или четвертого поколения. Кто скажет, что советские военные училища, где на весь вуз было несколько кандидатов наук, готовили плохих специалистов?

Чтобы выпускать качественного военспеца, необходимо прекратить перманентное реформирование системы образования. В военный вуз должны поступать физически и психически здоровые абитуриенты (в СССР средний балл аттестата поступающего равнялся четырем). А для этого нужно прекратить разрушать систему школьного образования. Требуются деньги на боевую подготовку (меньше компьютерных технологий и больше вождения, стрельб). И наконец, должно состояться возвращение к четкой государственной идеологии.

Знание истории делает из человека гражданина. Знание военной истории делает из гражданина патриота. Против России развязана информационная война, острие которой направлено на трансформацию исторического сознания. Необходим государственный подход к преподаванию истории в школе, а также к восстановлению статуса ВИ и ИВИ в военных училищах и академиях. И для всего этого требуется прежде всего изменить подход к истории собственной страны.

Не так давно российская общественность справедливо возмутилась по поводу высказывания польского министра иностранных дел Гжегожа Схетины о том, что Освенцим освобождали украинцы из состава первого Украинского фронта. Поляка склоняли на все лады, только ленивый не прошелся по его знаниям в области истории. Однако никто не сказал ни слова, когда в России во время минуты молчания 9 мая под звуки метронома комментатор на всю страну заявил: «Ты, русский солдат, погасил печи Бухенвальда и Дахау». Бухенвальд и Дахау освобождали американцы.

В сложившихся условиях, когда в строительстве и подготовке армии и флота столько упущено и так много предстоит сделать, нужно возрождать авторитет и научную значимость военно-исторических знаний. Легковесное отношение к прошлому, поверхностные суждения о нем служат дурным примером новому поколению военных специалистов, порождая излишнюю самоуверенность и дилетантизм в решении сложнейших задач.

Нам нужна подлинная историческая наука, которая поможет извлекать уроки из прошлого опыта, чтобы без новых трагических ошибок решать проблемы сегодняшнего и завтрашнего дня. Каждый историк должен помнить слова папы римского Льва XIII: «Главный закон истории – не сметь лгать, второй – не бояться сказать правду».
Автор: Вячеслав Дорохов, Роман Стрелец, Анатолий Брычков, Григорий Никоноров
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/24194


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 77
  1. PSih2097 15 марта 2015 06:39
    Всех ответственных за развал системы образования на кол, без всякого вазелина.
    1. vladimirZ 15 марта 2015 08:05
      Военной историей интересуюсь со школьных лет. Все время искал книги по истории начала Великой отечественной войны, причин поражения РККА.
      К сожалению, в советское время по этому периоду был полнейший вакуум, не было ничего. Помню купил учебник "ИВИ" для высших военных учебных заведений. Думал, наконец-то, там найду анализ причин поражения 1941-42 годов. Ничего. Пол-страницы текста "о внезапном и вероломном нападении фашистской Германии" и "вине Сталина, проморгавшим войну". Всё.
      Первым прорвал этот информационный вакуум в широкой литературе, к сожалению, враг-предатель В.Резун, имеющий литературный псевдоним "Суворов". Только после этого проснулись наши историки, и начали писать кто во что горазд, кто на стороне Резуна, кто опровергая его.
      Но до сих пор нет в истории России однозначного комплексного государственного военного анализа причин поражения 1941-42 года, не извлечены уроки поражения.

      Как до сих пор не изучены, уже в истории новых информационных войн, причины разрушения СССР в 1991 году, и не извлечены уроки, произошедшей трагедии.
      Это ведет, ни для кого не секрет, к очередному поражению и трагедии, если не изучить и не принять скорейших мер, исключающих подобные события.
      1. Нормальный 15 марта 2015 08:10
        vladimirZ

        Подписываюсь под каждым словом Вашего комментария.
        1. мрАРК 15 марта 2015 20:33
          Продолжение:

          В "Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР" товарищу Тимошенко от тов. Ворошилова говорилось:
          "Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта".
          А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они не имели.

          Бичом предвоенной РККА оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые перегруппировки войск на огромные расстояния,
          иногда в неподготовленные и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и неопытность командного состава. Процветали упрощенность и формализм обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили "очковтирательство") при проведении проверок, учений и боевых стрельб.
          Но самое страшное, что все это поперло наружу уже в условиях начавшейся Второй Мировой войны.
          (выдержки из статьи Андрея Кравченко "Красная Армия накануне Великой Отечественной войны".)

          В который раз говорю: читайте книгу молодого автора А. Курляндчика – «ПРОКЛЯТАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ» И ИТОГИ РЕФОРМ В РОССИИ на Проза.ру. Рекомендую. Там все показано аргументировано с цифрами.
          1. мрАРК 15 марта 2015 20:49
            Начало
            vladimirZ (2) Утверждает:
            Но до сих пор нет в истории России однозначного комплексного государственного военного анализа причин поражения 1941-42 года, не извлечены уроки поражения.
            Как до сих пор не изучены, уже в истории новых информационных войн, причины разрушения СССР в 1991 году, и не извлечены уроки, произошедшей трагедии…

            Такой анализ есть, пусть и не государственный. Читайте Юрия Мухина. Уроки Великой Отечественной Войны.

            В качестве основных причин называются:
            1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);
            2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;
            3. Достижение противником тактической внезапности нападения;
            4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;
            5. Реорганизация и перевооружение РККА.
            6. Крайне низкое оснащение РККА радисвязью.

            Все это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными углами и с разной степенью детализации, существует еще ряд причин, которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в 1941 году.
            Одна из них - общая грамотность населения.
            Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил. Особенно важен был навык обращения с техникой.
            Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов(!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения.

            В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 - 59 лет эти показатели были заметно выше - соответственно 15% и 1,7%.
            Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали!

            Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА.
            Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы - у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования.
      2. bistrov. 15 марта 2015 09:28
        Да Резун вообще клевещет в своих"произведениях" и на СССР , и на Сталина.Особенно в своем "Ледоколе".Использовать его в качестве примера, по меньшей мере, неудачно.
        1. Нормальный 15 марта 2015 09:45
          Цитата: bistrov.
          Да Резун вообще клевещет в своих"произведениях" и на СССР , и на Сталина.Особенно в своем "Ледоколе". Использовать его в качестве примера, по меньшей мере, неудачно.

          Резун клевещет на СТАЛИНА??? Да Вы вообще читали Резуна?
          "В. Суворов" в своих книгах ВОСХИЩАЕТСЯ Сталиным.

          Предмет знать надо, даже если этот предмет произведения предателя
          1. матРосс 15 марта 2015 11:17
            Цитата: Нормальный
            В. Суворов" в своих книгах ВОСХИЩАЕТСЯ Сталиным.

            Восхищается, но клеветнически wink
            Вообще Резун парень талантливый, что б там не говорили. Очень жаль, что не на нашей стороне...
            1. Ингвар 72 15 марта 2015 16:01
              Цитата: матРосс
              Вообще Резун парень талантливый, что б там не говорили.

              Совершенно согласен! Но, при условии, что книги писал он, а не бригада "умников" из МИ-6. А вот в этом у меня сомнения. request
              1. Нормальный 15 марта 2015 17:22
                Цитата: Ингвар 72
                Но, при условии, что книги писал он, а не бригада "умников" из МИ-6. А вот в этом у меня сомнения.

                Если бы им были написаны только "Ледокол" и "День "М", то тогда можно было бы говорить о том, что это МИ-6 написала, да и то с натяжкой.
                Но у Суворова-Резуна есть еще "Освободитель", где Советская армия (согласен не лицеприятно, но очень узнаваемо) показана изнутри, что вряд ли могло быть так известно МИ-6. А еще есть "Контроль", произведение, можно сказать, фантастическое. Тут уж ни у какой бригады умников из Ми-6 мозгов бы не хватило такое написать (Ян Флеминг с его Джеймсом Бондом - жалкий подмастерье.)

                Да и в интервью Резун за словом в карман (офис МИ-6) не лезет.
                То, что писал он - никаких сомнений, а Ми-6 очередная попытка шельмования, не более того.
                1. Ингвар 72 15 марта 2015 19:43
                  Цитата: Нормальный
                  Если бы им были написаны только "Ледокол" и "День "М", то тогда можно было бы говорить о том, что это МИ-6

                  Приветствую дружище! hi Нельзя его произведения рассматривать в частности. Мне например очень нравится "Аквариум", но я понимаю что это "замануха" для думающих. Правда тщательно тасуется с нужной заказчикам ложью. В некоторых случаях можно обойтись вообще без лжи, грамотно подавая фрагменты правды. Всё это называется манипуляцией сознанием, или политтехнологиями. Библия написана по этому же сценарию.
                  П.С. Минус не мой. laughing
                  1. Нормальный 15 марта 2015 20:25
                    Цитата: Ингвар 72
                    Приветствую дружище!

                    Здравствуйте, Игорь.
                    Глупо расчитывать на то, что в книгах Суворова-Резуна нет ничего устраивающего его нынешних сограждан из МИ-6.
                    Но для меня он предатель не потому, что написал "Ледокол" и все остальное, а потому что нарушил присягу, ушел к противнику, переметнулся.
                    А книги...
                    Да если бы не его книги, то Волкогоновы, Гареевы, Исаевы и прочие до сих пор кормили бы нас сказками про неготовность к войне, отсталость нашей техники и конечно же ВНЕЗАПНЕЙШЕЙ ВНЕЗАПНОСТИ.
                    Да, почти все аргументы Суворова-Резуна разобрали по винтику и нашли там уязвимости. Но не было бы этих аргументов не было бы и разбора. Не было бы опубликовано множество интересного и широко не известного.
                    И все же ни кто до сих пор не опроверг тезис (Ленинский, между прочим, а не Резуновский) о Мировой революции и Мировой войне как необходимом условии Мировой революции.
                    Попытки представить Сталина добрым дедушкой, мечтающим тихо прожить в мире и спокойствии в дружеском соседстве с миром капитала и только для этого поставившем страну на военно-промышленные рельсы, считаю не серьезными.
            2. NordUral 15 марта 2015 16:57
              Точнее клевещет, якобы восхищаясь.
            3. stranik72 15 марта 2015 17:21
              "Вообще Резун парень талантливый, что б там не говорили. Очень жаль, что не на нашей стороне..."
              А в чём Вы усмотрели его талантливость, в передёргивании фактов в изложении и построении их в "нужном" направлении, или может быть в красивом построении фраз и предложений в своих произведениях? Если по 1 пункту моего вопроса, то до гебельса и псаки ему далековато. Если по 2-му то на самиздате есть люди с более интересным литературным языком, а сравнивать его например с Симоновым это вообще кощунство. А на нашей стороне он был, только предал, а предатель тем более продолжающий гадить своей бывшей стране за которую умирали твои пращуры и в земле которой находится могила матери, это в принципе не может вызывать восхищение ИХМО.
              stranik72
            4. Нормальный 15 марта 2015 17:39
              Цитата: матРосс
              Очень жаль, что не на нашей стороне...


              Противник, указывающий на ваши ошибки, гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их.

              Леонардо да Винчи
            5. AKuzenka 15 марта 2015 21:06
              Разочарую вас. Не он писал "свои" книги. Раньше и сам так думал, пока.....Посмотрите цикл передач с резуном,он в своё время демонстрировался во каналу "Россия", оцените его косноязычность и "плавание" в темах "его" книг. А правильный вывод сам в голову придёт.
              1. Нормальный 15 марта 2015 22:01
                Цитата: AKuzenka
                Разочарую вас.

                Не разочаруете.
                Я наверно очень невежествен и косноязычен поскольку не заметил ни плавания Резуна в темах его книг, ни его косноязычия. Напротив заметил, что стиль его устных выступлений и книг один и тот же.

                Ваш комментарий напоминает мне книги Правдюка и Исаева, которые пытаясь опровергнуть Резуна приводят аргументы скорее подтверждающие, чем опровергающие постулаты их оппонента, но все равно при этом утверждают что "Резун не прав, вот же мы доказали" (на самом деле доказали как раз обратное).
          2. zubkoff46 15 марта 2015 12:49
            Кроме того, кто еще кроме Резуна в своих произведениях демонстрировал всему миру мощь и возможности нашей армии? Стращал супостата как никто другой. И похоже, что Запад ему верил. В этой части лично я наградил бы его за это. А так, конечно, всем известно, что он перебежчик-предатель. Читая его произведения не раз возникала мысль: а не с этой ли целью он перебежал?
          3. Altona 15 марта 2015 14:58
            Цитата: Нормальный
            Резун клевещет на СТАЛИНА??? Да Вы вообще читали Резуна?
            "В. Суворов" в своих книгах ВОСХИЩАЕТСЯ Сталиным.

            Предмет знать надо, даже если этот предмет произведения предателя

            ----------------------
            Вообще, изначально, и Суворов-Резун не исключение, "правильные" и "неправильные" писатели опираются на один, якобы ключевой тезис, и из него пытаются высосать картинку происходящего, забывая, что руководство страны принимает решения из всей совокупности факторов, а не из одного-двух...Поэтому можно и нужно рассматривать не только 23 000 танков СССР, а качество управления войсками вообще; не "паранойю и подозрительность" Сталина, а сложную геополитическую обстановку, в которой сообщение Зорге-капля в океане; не пакт Молотов-Риббентроп, а сложную сеть локальных пактов о безопасности, заключенных как с Германией так и с Англией; не "кровожадность" СССР, а "имперские" амбиции и шовинизм новых демократий Прибалтики, Финляндии и Чехословакии...
            1. лексей2 15 марта 2015 15:15
              Поэтому можно и нужно рассматривать не только 23 000 танков СССР

              Огромное количество танков(которые еще надо правильно эксплуатировать!)послужило огромной обузой для РККА.И да..еще прекрасной групповой мишенью для атаки с воздуха по машинам снабжения.В этих условиях танки без топлива и боеприпасов были обречены.Что и случилось в 1941г.Когда любая переброска войск была настоящим испытанием для командования РККА.
              В отличии от немцев с резервными танковыми экипажами и всем необходимым для ремонта.
              Так что довод Резуна о танковой армаде СССР-дутый.
              Не было всего перечня условий делающих из этого огромного количество танков реальную силу.Скорее это была попытка сэкономить на производстве автодорог в предвоенный период lol в СССР.
              А так да..элемент инфовойны без привязки к реальности происходящего в 1941г.
          4. Комментарий был удален.
            1. Нормальный 15 марта 2015 17:35
              Цитата: NordUral
              Цитату, пожалуйста, про восхищение.


              Цитату, пожалуйста, про клевету.

              До прочтения книг В. Суворова у меня к личности Сталина было резко негативное отношение.
              То, что я свое мнение о Сталине изменил в лучшую сторону, заслуга в первую очередь именно Резуна.

              Вот такой вот парадокс.
        2. samoletil18 15 марта 2015 11:22
          Цитата: bistrov.
          Да Резун вообще клевещет в своих"произведениях" и на СССР , и на Сталина.Особенно в своем "Ледоколе".Использовать его в качестве примера, по меньшей мере, неудачно.

          А, на мой взгля, пример даже правильный. И добавлю, нужный.
          Перед выходом "Ледокола", а это, если память не изменяет, 1993г. по всероссийскому (тому, что в каждой кухне из розетки вещало) было сообщение о выходе данного литературного опуса с выдержкой цитаты о производстве автострадных танков в неимоверных количествах. Как человека интересовавшегося военной историей рассказ о танке БТ-7, меня не заинтересовпл. Но моя мама, знавшая о моем увлечении, сие издание купила. Некоторые мемуары, на которые ссылался резун, я читал раньше, и выдергивание цитат из контекста в тот период России на меня подействовало как нокаут. Мне тогда казалось, что это издают, рекламируют, читают: это конец - мы не страна, о фекалии. Но(!) через буквально неделю даже от заметно более юных ребят стал слышать негативные отзвы о "ледоколе". Появились споры о том, что правда или неправда.
          И я тогда заметил одну страшную штуку: спекуляцию на национальной гордости. И все виды оружия самые-самые, и военначальники всех передовее, и качество вонов наших выше высшего. Вот только две недели не кспели, а так бы...
          И на этом паразитировании патриотизмом, ладно бы издатель просто бабла нарубил. Получилось страшное: страна согласилась с ролью агрессора в Великой Отечественной войне! Не вся и не все, но многоие. А это уже была мина, которая сейчас сработала и историю переписывают. В День 60-летия Победы в эфире "Эха Москвы" от латыниной слышу: да какой это праздник для ветеранов, им пришлось воевать за страну строившую автострадные танки для агресии(!). С того дня я презираю "Эхо", Латынину, и жажду расплаты от резуна. Но все упомянутые клеветники до сих пор не развенчаны на широкую аудиторию. И всякие схетины блеют что хотят: ибо у нас у самих что?
      3. Kassandra 15 марта 2015 11:34
        эти причины в СССР знал любой уголовник,
        Kassandra
        1. Kassandra 16 марта 2015 05:35
          авиация была вся подставлена по основным аэродромам. кем-то недорасстрелянным.

          слово "авиация" за пределами этоко комментари встречается на этой странице всего один раз - применительно к титулу одного маршала.
          Kassandra
      4. bort4145 15 марта 2015 13:27
        Думал, наконец-то, там найду анализ причин поражения 1941-42 годов. Ничего. Пол-страницы текста "о внезапном и вероломном нападении фашистской Германии" и "вине Сталина, проморгавшим войну".

        Относительно поражения РККА в первые годы войны - это то как раз понятно - с чем пришли к лету 1941 с тем и начали (прибавим к этому ком.состав "сформированный" в эпоху когда "продвижение по служебной лестнице" было возможно благодаря доносу). Ну а про то, почему страна была не готова, сейчас достаточно много литературы.
        Ну а про то, что нельзя замалчивать поражения иначе не будет вынесено урока - здесь абсолютно согласен. Не только героев страна должна знать в лицо, но и "высокопосаженных ид.ио.тов" и это верно для всех компаний.
        1. vladimirZ 15 марта 2015 14:01
          Относительно поражения РККА в первые годы войны - это то как раз понятно - bort4145 (1)


          Будьте добры, поделитесь Вашими знаниями. laughing
          Только не надо про "ком.состав "сформированный" в эпоху когда "продвижение по служебной лестнице" было возможно благодаря доносу".

          Книг
          "почему страна была не готова, сейчас достаточно много литературы"
          ( bort4145 (1)

          но многие из них противоречат друг другу, часть пронизана просто антисоветчиной, антисталинизмом, другие освещают отдельные моменты и причины поражения.

          Нет, на сегодня, серьезного анализа всех причин поражения РККА В 1941, 1942 годах, созданных после обсуждения коллективом авторов, начиная от уровня образования населения страны, развития военной техники, должной оценки действий И.В. Сталина и оценки действий высшего генералитета (несмотря, ни на какие заслуги последующих "маршалов Победы"), до отдания должного уважения противнику в его умении воевать, создание им и применение стратегии блицкрига, покорившей всю Европу, и нанесший поражение РККА в 1941 году.
          1. лексей2 15 марта 2015 14:51
            Нет, на сегодня, серьезного анализа всех причин поражения РККА В 1941, 1942 годах, созданных после обсуждения коллективом авторов,

            Да все уже есть.И все причины уже названы.
            И в многих статьях,посвященных ВОВ на сайте ВО не раз уже эти причины были озвучены.Осталось только обобщить материал.И выпустить новый учебник.
            Можно "накидать" причины:
            1.Самые необходимые условия для маневренной войны СССР не создал.Автомобильная промышленность была слаба.Все успехи Германии основаны именно на большом автомобильном парке 1-го года войны.А не на танках.Танк был лишь этаким бронированным авангардом "каравана" со всем необходимым для войны.
            2.Чистки и внутренние "разборки" даже! при всей возможной необходимости, вели к гнетущей атмосфере в командном звене.
            А сколько брака гнало производство?по простой причине-руководитель просто был исполнителем плана и любые инновации могли просто привести к сроку.длительному.
            3.Номенклатура вооружения.
            Автоматическая винтовка где-то "затерялась".И опять все решила мосинка. Под Москвой 1941г.
            Производство ПТР лихорадочно развернули лишь с началом войны.А ведь производство то не сложное..
            4.Превентивно не была объявлена всеобщая мобилизация.Немцы наступая имели численное преимущество.И используя транспорт постоянно добивались перевеса в силах.
            Хотя война уже шла у границ СССР..и Германия провела мобилизацию.
            Так что в тех условиях..котлы были неминуемы для РККА.Вопрос был как использовать эти самые котлы..в собственных интересах, снижая темп наступления немцев и оттягивая время к зимнему периоду.
            Печально.Но вся ответственность лежит на руководстве.И лично на ИВС.
            Однако Сталин не был бы Сталиным если бы быстро не учился на своих ошибках и не делал правильных выводов из сложившейся ситуации.
            1. vladimirZ 15 марта 2015 15:16
              Да все уже есть.И все причины уже названы.
              И в многих статьях,посвященных ВОВ на сайте ВО не раз уже эти причины были озвучены.Осталось только обобщить материал.И выпустить новый учебник.

              Можно "накидать" причины:-
              лексей2


              Да, таких "накидальщиков", как мы с Вами на "ВО" много. Но этого мало.
              Нужно не просто "накидать" отдельные причины поражения РККА и СССР в начале войны, необходимо в комплексе рассмотреть вопросы обороноспособности СССР перед началом войны, проанализировать все многогранные её составляющие, оценить действия ведущих лиц в начале войны, все произошедшие события.
              Любое утверждение, высказанное автором или авторами нового учебника о причинах поражения начала войны должно быть проанализированы, проверены, аргументированы документами, приказами, стат.данными, подтверждаться фактами, прежде чем стать ИСТИННОЙ, занесенной в учебнике истории.
              Так, что не всё так просто, уважаемый лексей2.
              1. лексей2 15 марта 2015 15:50
                Нужно не просто "накидать" отдельные причины поражения РККА и СССР в начале войны, необходимо в комплексе рассмотреть вопросы

                А чем занимался Суворов-Резун?Которого так много обсуждают?Именно "накидал" причины.Ну тогда не нужно вспоминать Резуна в суе laughing обсуждая эту тему.
                Хотя не будь Резуна причины поражения 41-42 годов можно было подать в очень негативном ключе.В очень негативном.Опять же без поиска истины.Так что в этом плане снимаю шляпу перед талантом Резуна.И для меня это очевидно сегодня.
                должно быть проанализированы, проверены, аргументированы документами, приказами, стат.данными, подтверждаться фактами, прежде чем стать ИСТИННОЙ, занесенной в учебнике истории.

                Знаете самый лучший документ-это анализ потерь.Все.
                В потерях "отражено" все.И все отставание в производстве на фоне фанфар пятилеток и изъяны с мотивацией на фоне постоянных поисков врагов народа и т.д.
                А ждать пока всплывет очередной фактообразующий приказ,распоряжение в архивах...
                Людям правда нужна сегодня.Само понятие ФАКТ искажено до нельзя.
                1. Ингвар 72 15 марта 2015 16:10
                  Цитата: лексей2
                  Хотя не будь Резуна причины поражения 41-42 годов можно было подать в очень негативном ключе.

                  Как бы да. Но есть "моменты". В таланте Резуна не сомневаюсь, но всякий талант имеет "окраску". Убийца, маньяк, предатель могут быть талантливы, так же как и любой другой. Резун талантливый предатель.
                  Цитата: лексей2
                  на фоне постоянных поисков врагов народа и т.д.

                  Ну их не просто так искали. И судя по фамилиям нынешних признанных реформаторов, не всех нашли. hi
                  1. лексей2 15 марта 2015 17:23
                    Ну их не просто так искали. И судя по фамилиям нынешних признанных реформаторов, не всех нашли.

                    Предательство не может быть массовым.Априори.
                    Сталин нещадно опровергал сей постулат.Неглядя записывая в предатели всех с кем был не согласен сам вождь.И тем самым породил действительно уникальную проблему,нарушающую мировоззрение граждан страны коей сам вождь и управлял.
                    А это..очень губительно.Ибо когда вокруг одни предатели рушатся представления о самом понятии человек.
                    1. Ингвар 72 15 марта 2015 19:53
                      Цитата: лексей2
                      Предательство не может быть массовым.Априори.

                      А как же Крымские татары? А Чечены? данные в открытом доступе. И Вы не обращали внимание, что большинство репрессированных были представителями либеральной национальности?
                      Цитата: лексей2
                      .Неглядя записывая в предатели всех с кем был не согласен сам вождь.

                      Многих потом оправдали. Да, с чистками был перебор местами, но лес рубят - щепки летят. Почитайте или послушайте «Реабилитации не будет или Анти-Архипелаг», да и Резуна-Суворова есть на тему репрессий произведение. hi
                  2. лексей2 16 марта 2015 00:11
                    В таланте Резуна не сомневаюсь, но всякий талант имеет "окраску". Убийца, маньяк, предатель могут быть талантливы, так же как и любой другой. Резун талантливый предатель.

                    Не буду спорить.Вам виднее.
                    Однако думаю именно война пробуждает определенные инстинкты.И без маниакального стремления победить..извините просто не победить.
                    А талант это всего лишь обратная сторона инстинкта.
                    Однако смешно.Меня по темам ВОВ не раз называли резуноидом. Видимо так удобно вешать ярлыки laughing
                    Общественный строй должен позиционировать себя как минимум..комфортным для талантливых людей.
                    А иначе..это напоминает борьбу с ветряными мельницами.С врагами-призраками.
            2. Kassandra 16 марта 2015 05:36
              тракторная разве не сложнее?
              танки в 1945 как то обузой не были, зато свои ВВС были над головой.

              лично ИВС в июне 1941г все ВВС РККА по основным аэродромам не сосредотачивал и таким образом их под удар люфтваффе не подставлял.
              Kassandra
            3. Altona 16 марта 2015 08:58
              Цитата: лексей2
              Так что в тех условиях..котлы были неминуемы для РККА.Вопрос был как использовать эти самые котлы..в собственных интересах, снижая темп наступления немцев и оттягивая время к зимнему периоду.
              Печально.Но вся ответственность лежит на руководстве.И лично на ИВС.

              ------------------------------
              Вот это и есть основная причина поражения в 1941-42гг. Обход немцами укрепленных районов маневренными танковыми группами, отрезание от коммуникаций, чем сейчас успешно владеет ополчение на Донбассе...Концентрация ударных групп в местах прорыва, а не держание одинаковой плотности войск по всей длине фронта. На Сталина можно свалить что угодно, но если на фронте нет генерала, полковника и лейтенанта, то никакой государственный гений этого не заменит...Сталин же проводил большую работу по организации тыла, дипломатическая линия-лендлиз, чтобы получать танки и самолеты, пока развернется своя эвакуированнная промышленность, а она развернулась только к маю 1942...
              1. лексей2 16 марта 2015 14:05
                Altona
                Полностью согласен.
                Однако
                Сталин же проводил большую работу по организации тыла, дипломатическая линия-лендлиз, чтобы получать танки и самолеты, пока развернется своя эвакуированнная промышленность, а она развернулась только к маю 1942...

                Если говорить о Сталине..уникальный человек был.Работал на износ.Разбирался абсолютно во всем что касается войны.Имел просто феноменальную память.И это без академического образования!Феномен.Однако нет фотографий Сталина на фронте и в войсках..
                Всю кадровую политику проводил лично.Знал пофамильно всех руководителей и военачальников.Не просто фамилии..а знал что от каждого можно ожидать.
                И возьмем к примеру царя Николая 2,который при всей своей "мягкотелости" при 1-й же угрозе России объявил ВСЕОБЩУЮ мобилизацию.Что не смогло не отразится в итоге на результатах войны.Германия проиграла.
                Так что Сталин допустил просто чудовищные ошибки на 1-м этапе войны и в предвоенное время.
                Масштабная личность и ошибается масштабно.
                Но абсолютно ясно что альтернативы Сталину тогда просто не было.Только он сам мог исправить ошибки системы,которую сам и создал.И исправил.Все альтернативные варианты даже не рассматриваю ибо поражение было бы неизбежным.
                1. Kassandra 16 марта 2015 22:06
                  какие именно чудовищные ошибки он допусил?

                  на фронт под Москвой Сталин выезжал точно, на передовую.
                  делали ли это первые лица других государств?

                  система еще только создавалась (с 1938г) после последнего массового отстрела бешеных троцкистов.
                  вредительство, это - психическая болезнь.
                  садизм тоже, и за него расстерливали, как и за хищения в особо крупном размере даже в Брежневскую эпоху.

                  власть в германии взяли в начале 30х такие же выродки как троцкисты, и зачастую занимались в концлагерях тем же, но красный террор троцкистов звестного происхождения они не превзошли.

                  Ошибка у Николая-2го была одна - он не смог спасти свою семью.
                  все его окружение было омасонено и ему в конце совсем не на кого было опереться.
                  они же эрцгерцога стрельнули с его женой и распалили скандал через известно чью прессу чтобы запалить ПМВ.
                  Kassandra
                  1. лексей2 16 марта 2015 22:52
                    какие именно чудовищные ошибки он допусил?

                    Не надо было всем троцкистам "шить" врагов народа.
                    Уж слишком их много оказалось laughing
                    И народ до сих пор в тихой панике-это сколько у нас врагов-вредителей то было.
                    Сплавил бы всех по тихому в Испанию или еще куда и дал бы "невыполнимое" задание.
                    Вообще идеи начало 20 века были действительно сродни эпидемии.Эбола так сказать.
                    вредительство, это - психическая болезнь.

                    Правда? laughing Эт что то новое.Прикрывать экономическое бессилие страны в определенные годы диагнозами laughingу трудящихся ..
                    это скорее слабость и "диагноз" самого руководства.
                    Ну не смог Сталин четко спрогнозировать как и какими средствами будет происходить первоначальный этап войны.Россия это страна с большой прочностью от ошибок.
                    Мобилизация по факту войны..стоила русскому народу очень дорого.
                    1937 год-это был шок для всех.Что нельзя было раньше!провести чистки!И понятно что Тухачевский абсолютно не учитывал экономические возможности страны в предвоенные годы.И это Сталин понимал ибо сам и поднимал страну после разрухи гражданской со всем безумием коллективизации и раскулачиванием и ссылками.
                    Ошибка у Николая-2го была одна - он не смог спасти свою семью.

                    Это не ошибка,а трагедия.И не царя,а всего русского народа.
                    Царь Николай 2 имел меньшую власть в государственных делах и степень управления страной..нежели генсек Сталин.
                    Предательство царя конечно не вызывает сомнение.
                    1. Kassandra 16 марта 2015 23:49
                      много - да, еще хуже что тогда грохнули не всех

                      правда-правда, есть такая манечка - делать гадости. никогда не сталкивался?

                      мобилизация началась перед войной
                      если чистки не были проведены раньше, значит было нельзя. а кто бы их проводил?
                      коллективизацию, трудармии, раскулачивание, красный террор и ссылки делали троцкисты.
                      у Сталина не было верховной власти в то время.

                      Испанскую войну в 1936 начал не он. потом сплавлял, да часть еще испанских прибежала в 1939 обратно, пришлось о них позаботиться тоже.


                      из-за предательства свего Царя русских за границей никто не уважает, как и за преклонение многих перед типичным гомсексуальным дегенератом психом-вредителем петром-1м
                      Kassandra
                      1. лексей2 17 марта 2015 08:11
                        мобилизация началась перед войной

                        Да-да.
                        Только у немцев было численное преимущество.И это факт.Частичная и скрытая не значит всеобщая.
                        если чистки не были проведены раньше, значит было нельзя. а кто бы их проводил?

                        Чистки были во все годы.
                        Испанскую войну в 1936 начал не он. потом сплавлял, да часть еще испанских прибежала в 1939 обратно, пришлось о них позаботиться тоже.

                        Была еще кстати война в Китае.Началась на 10 лет раньше Испании.
                        коллективизацию, трудармии, раскулачивание, красный террор и ссылки делали троцкисты.

                        Трудная жизнь была в деревне и при Сталине.
                        Скорее Сталин использовал в своих интересах все негативное что сделали другие его "товарищи".А вот из ссылок раскулаченные при Сталине не возвращались.А чем собственно виноваты "кулаки"?Да ничем.
                        Родственники до сих пор живут в Казахстане.
                      2. Kassandra 17 марта 2015 09:18
                        у немцев не было всеобщей тоже, хотя мобилизационный резерв был в 4 раза меньше.

                        Сталинские чистки начались в 1937

                        если раньше Испании о тем более не его, при нем ни одной войны кроме Зимней Финской (на упреждение) по инициативе СССР неначалось.

                        при Сталине была жизнь, причем даже счастливая, и бронштейны никого целыми станицами уже больше из пулеметов не раскулачивали.
                        Kassandra
      5. avg 15 марта 2015 13:38
        Цитата: vladimirZ
        Военной историей интересуюсь со школьных лет. Все время искал книги по истории начала Великой отечественной войны, причин поражения РККА.

        Как не удивительно, но первую, абсолютно правдивую, информацию по этому вопросу я получил во время учебы в Академии Фрунзе. Первое знакомство с документами буквально ошеломило. Военную историю тогда преподавали на должном уровне. Помимо общих знаний, большой практический опыт давали подробнейшие разборы различных боев оперативно-тактического уровня, с примерами удачных и ошибочных решений командиров, интересных тактических находок и т.п. Все это было утрачено в 90-е и добито реформами Сердюкова и Екатерины Приезжевой. Теперь нужно, не мешкая, начинать это восстанавливать, пока еще живы люди, на опыт и знания которых можно опереться.
        avg
        1. с1н7т 15 марта 2015 14:08
          При среднем балле поступления в ВВУЗ между "колом" и "уд", думаю, приведение к норме высшего образования ничего не даст. "ЕГЭ-шнику" ИВИ ничем не поможет, как бы качественно она не преподавалась.
          с1н7т
        2. vladimirZ 15 марта 2015 14:14
          Как не удивительно, но первую, абсолютно правдивую, информацию по этому вопросу я получил во время учебы в Академии Фрунзе.
          - avg (1)


          Ну, славу Богу, а то я думал, что и будущий высший комсостав, генералов, учили на этой жвачке, которым питали курсантов военных училищ - будущих офицеров, да и всё остальное население страны - "внезапное и вероломное нападение фашисткой Германии", и "вина Сталина, проспавшего начало войны".
          1. aviamed90 15 марта 2015 14:23
            vladimirZ

            Это было раньше - при СССР.

            Чем сейчас "потчуют" слушателей военных академий на занятиях по ИВИ - неизвестно.
          2. Комментарий был удален.
      6. g1v2 15 марта 2015 14:55
        Книга будущих командиров была первой книгой , которую я прочел полностью в 4 года . Эта книга увлекла меня четырехлетнего пацана и с тех пор я навсегда заболел военной историей . Может если бы моей первой книгой был бы какой нибудь Гарри Поттер , то и я был бы другим человеком , как знать. Интересные книги в детстве могут формировать личность взрослого человека и это необходимо использовать в образовании.
        1. Кэптен45 15 марта 2015 18:41
          Цитата: g1v2
          Интересные книги в детстве могут формировать личность взрослого человека и это необходимо использовать в образовании.

          Если путь,прорубая отцовским мечом,
          Ты солёные слёзы на ус намотал,
          Если в жарком бою испытал,что почём,
          Значит нужные книги ты в детстве читал!
          В.С.Высоцкий "Баллада о борьбе"
      7. Хан Пустоты 15 марта 2015 15:17
        Я тут подумал и решил такую книгу написать.

        Как насчёт того что бы написать вместе?
        Хан Пустоты
      8. NordUral 15 марта 2015 16:55
        Согласен с вами. Повторюсь в который раз - все началось с Хрущева, с его лживого доклада по так называемому культу сталина, а апофеоз лжи в годы разрушения Союза (лживая перестройка) и до самого последнего времени, поскольку разнообразные сванидзе заполонили телеканалы.
      9. kot stepan 15 марта 2015 17:55
        Мне кажется, наиболее объективно причины поражения РККА в 41-42 году изложил Б.Шапталов в своей книге "Испытание войной". Думается наиболее взвешенное,хотя,возможно, несколько эмоциональное освещение событий довоенного и военного периода,определивших весь ход боевых действий на советско-германском фронте.
      10. Комментарий был удален.
      11. мрАРК 15 марта 2015 20:19
        Продолжение.
        В "Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР" товарищу Тимошенко от тов. Ворошилова говорилось:
        "Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта".
        А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они не имели.

        Бичом предвоенной РККА оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые перегруппировки войск на огромные расстояния,
        иногда в неподготовленные и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и неопытность командного состава. Процветали упрощенность и формализм обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили "очковтирательство") при проведении проверок, учений и боевых стрельб.
        Но самое страшное, что все это поперло наружу уже в условиях начавшейся Второй Мировой войны.
        (выдержки из статьи Андрея Кравченко "Красная Армия накануне Великой Отечественной войны".)

        В который раз говорю: читайте книгу молодого автора А. Курляндчика – «ПРОКЛЯТАЯ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ» И ИТОГИ РЕФОРМ В РОССИИ на Проза.ру. Рекомендую. Там все показано аргументировано с цифрами.
      12. мрАРК 15 марта 2015 20:29
        vladimirZ (2) Утверждает:
        Но до сих пор нет в истории России однозначного комплексного государственного военного анализа причин поражения 1941-42 года, не извлечены уроки поражения.
        Как до сих пор не изучены, уже в истории новых информационных войн, причины разрушения СССР в 1991 году, и не извлечены уроки, произошедшей трагедии…


        Такой анализ есть, пусть и не государственный. Читайте Юрия Мухина. Уроки Великой Отечественной Войны.

        В качестве основных причин называются:
        1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);
        2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;
        3. Достижение противником тактической внезапности нападения;
        4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;
        5. Реорганизация и перевооружение РККА.
        6. Крайне низкое оснащение РККА радисвязью.

        Все это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными углами и с разной степенью детализации, существует еще ряд причин, которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в 1941 году.
        Одна из них - общая грамотность населения.
        Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил. Особенно важен был навык обращения с техникой.
        Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов(!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения.

        В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 - 59 лет эти показатели были заметно выше - соответственно 15% и 1,7%.
        Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали!

        Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА.
        Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы - у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования.
      13. Комментарий был удален.
      14. мрАРК 15 марта 2015 20:46
        vladimirZ (2) Утверждает:
        Но до сих пор нет в истории России однозначного комплексного государственного военного анализа причин поражения 1941-42 года, не извлечены уроки поражения.
        Как до сих пор не изучены, уже в истории новых информационных войн, причины разрушения СССР в 1991 году, и не извлечены уроки, произошедшей трагедии…

        Такой анализ есть, пусть и не государственный. Читайте Юрия Мухина. Уроки Великой Отечественной Войны.

        В качестве основных причин называются:
        1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на направлениях главных ударов);
        2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;
        3. Достижение противником тактической внезапности нападения;
        4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;
        5. Реорганизация и перевооружение РККА.
        6. Крайне низкое оснащение РККА радисвязью.

        Все это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными углами и с разной степенью детализации, существует еще ряд причин, которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в 1941 году.
        Одна из них - общая грамотность населения.
        Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного состава вооруженных сил. Особенно важен был навык обращения с техникой.
        Германия уже к концу ХIХ века стала первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР, согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов(!) неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения.

        В 1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 - 59 лет эти показатели были заметно выше - соответственно 15% и 1,7%.
        Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а некоторые о нем даже никогда не слышали!

        Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА.
        Накануне начала ВОВ только 7,1% командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы - у 24,6%, а оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования.
    2. Родина Россия 15 марта 2015 09:08
      Согласен с вами - это фундамент, который нельзя рушить.
      Надо только укреплять.
  2. staryivoin 15 марта 2015 06:40
    "Необходим государственный подход к преподаванию истории в школе".

    Да нет, государственный подход нужен ко всей стратегии перестройки российской школы. И причем делать это надо уже вчера!!! А так все эти ФГОСы и новый закон "Об образовании в РФ" пустое декларирование намерений...
    1. Виктор Кудинов 15 марта 2015 07:18
      Нашей школе, как средней, так и высшей, нужны четкие политические ориентиры, исходя из которых должны формироваться учебники, программы, вестись подготовка. И особенно важно - это повышение квалификации педагогов, которые сегодня "варятся в собственном соку, фаршируя мозги учеников как действительно ценными знаниями, так и никчемными и псевдонаучными. От уровня педагогов напрямую зависит какого уровня специалистов получит наша страна. Если получит ценных специалистов, то можно надеяться, что Россия сможет успешно конкурировать с другими странами, если слабых - останется на обочине цивилизации. hi
      Виктор Кудинов
      1. ava09 15 марта 2015 09:11
        Цитата: Виктор Кудинов
        нужны четкие политические ориентиры

        Весь ход нашей исТОРии показывает как с калейдоскопической скоростью меняются эти "чёткие политические ориентиры" при очередной смене власти. Не пора ли обратить внимание на что-то более постоянное, на русскую культуру, например?
        1. aviamed90 15 марта 2015 13:57
          Что вы скажете на это?

          "Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (принят Государственной Думой 24 апреля 1996 г., одобрен Советом Федерации 15 мая 1996 г.:

          Раздел VI. Заключительные положения

          Статья 24. Ограничение деятельности политических партий и общественных объединений в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

          1. Деятельность политических партий, а также других общественных объединений, преследующих политические цели, а также образование их структур в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах не допускаются.

          2. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах запрещается ведение любой политической пропаганды и агитации, в том числе предвыборной.

          3. Запрещается использование штатных должностей и финансовых средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов для создания структур и осуществления деятельности политических партий, а также других общественных объединений, преследующих политические цели."
        2. Комментарий был удален.
    2. hydrox 15 марта 2015 08:00
      А мне почему-то кажется, что Россия более всего нуждается в капитальной ( и революционной!) перестройке социально-экономической системы в благоприятной для России общественно-политической обстановке.
      Хреново нам будет, если Путин не воспользуется моментом и не приведёт в чувство либер-плесень 5 и 6 колонн...
      ===2. Отсутствие качественно написанных учебников по этим предметам, которые необходимо дифференцировать по категориям (от командира полка и выше).===
      Вот этим предлагается очень опасный тезис:: разное прочтение военной истории для разного круга читающих. Это с самого начала делит слушателей на "беленьких" и "чёрненьких",которые изначально будут руководствоваться различными критериями в планировании операций, а это означает разрыв идеологии управления и в результате приводит к поражению.
      1. aviamed90 15 марта 2015 12:10
        hydrox

        "Это с самого начала делит слушателей на "беленьких" и "чёрненьких", которые изначально будут руководствоваться различными критериями в планировании операций, а это означает разрыв идеологии управления и в результате приводит к поражению."

        Огорчу Вас, но при планировании военных операций идеология не учитывается.

        Основу решения командующего на проведение операции составляет ЗАМЫСЕЛ в котором определяется :
        - направление сосредоточения основных усилий;
        - способы разгрома противника;
        - оперативное построение войск.
        1. tvgpvo 15 марта 2015 15:36
          Не полностью с вами могу согласиться. Военачальник является " рабом политики" проводимой государством, в том числе и доминирующей идеологии.При принятии решения на ведение б/д эти факторы зачастую оказывают большое влияние.(пример- Киевская стратегическая оборонительная операция 1941г. операция по освобождению Кракова и т. д.) По формулировке Клаузевица, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Основным средством достижения целей войны служит организованная вооружённая борьба как главное и решающее средство, а также экономические, дипломатические, идеологические, информационные и другие средства борьбы. В этом смысле война — это организованное вооружённое насилие, целью которого является достижение политических целей.Всегда прослеживалась и прослеживается зависимось военного искусства от социально-экономической обстановки, с одной стороны, и от материально-технических условий вооруженной борьбы, с другой.История военного искусства,это подтверждает.
          1. aviamed90 15 марта 2015 16:30
            tvgpvo

            Не путайте идеологию и политику.
            Это разные категории.

            "Идеоло́гия — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)." (ВКП)

            "Поли́тика - деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, вопросы и события общественной, государственной жизни, определённым образом направленная деятельность государства или социальных групп в различных сферах: экономике, социальных и национальных отношениях, демографии, безопасности и т. д." (ВКП)

            Война действительно считается продолжением политики.
            Но не идеологии.

            В чём же, по вашему, видна роль советской (в данном случае) идеологии в ходе Киевской СОН?
            В чём она заключается?

            В приверженности СССР общественному и экономическому строю, основанному на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства в период проведения этой операции?

            Ахинея!
        2. Kassandra 16 марта 2015 01:43
          идеология тоже, например Сингапур был сдан, а Севастополь - сражался.
          Kassandra
      2. Комментарий был удален.
      3. olenserg53 15 марта 2015 12:35
        На данный момент речь пойдет об ускоренной подготовке младшего командного состава и сокращенной программе старшего командного состава.Это главное деление слушателей.
        1. aviamed90 15 марта 2015 12:47
          olenserg53

          Не понял что вы этим хотите сказать.

          Поясните.

          Может вы имеете ввиду вот эту мысль, высказанную hydrox:

          "2. Отсутствие качественно написанных учебников по этим предметам, которые необходимо дифференцировать по категориям (от командира полка и выше).==="

          Но это - полный бред.

          По вашему мнению военная история и история военного искусства должна преподаваться для командиров взводов и полков отдельно?

          В чём же, по вашему мнению, будет разница таких учебников?

          Что? Изменятся цели, методы планирования и проведения, например, Берлинской операции?
        2. Комментарий был удален.
  3. saag 15 марта 2015 06:52
    О да, особенно стоит уделить время новейшей истории, по персоналиям, с 1991 года, очень будет интересно, правда вряд ли разрешат:-)
  4. ТОПОР 15 марта 2015 06:53
    Верните советскую систему образования! И всё наладится!
    1. с1н7т 15 марта 2015 14:10
      Я бы добавил - верните СССР, остальное приложится! drinks
      с1н7т
  5. ПВО 15 марта 2015 07:08
    Знание истории делает из человека гражданина. Знание военной истории делает из гражданина патриота. Против России развязана информационная война, острие которой направлено на трансформацию исторического сознания.
    1. kiparis 15 марта 2015 07:50
      Потому и забывают,что помнить стыдно!Все,такие,передовые и образованные продали свою землю фашистам.Легли под них почти без сопротивления. А "дикая" по их мнению Россия задавила гадину!Рано только остановились!Кто ж знать мог,что так получится?
  6. nstarinsky 15 марта 2015 07:08
    ВО регулярно возвращается к теме образования. И это правильно! На этой положительной ноте я повторю то, что говорил в комментариях на похожие темы. Образование - одно из самых консервативных сфер деятельности государства. Над ним нельзя ставить эксперименты! Методы образования и содержание предметов можно менять лишь под длительным (!) давлением новых укоренившихся фактов. Например, советская школа математики дала нам лучшие учебники в мире. Это признают все те, с кем я разговаривал на эту тему за рубежом. Для школы НИЧЕГО нового за последние 50 лет не произошло. Зачем менять программу?
    В вышеприведённой статье речь идёт о военной истории. Я уверен, что потратив достаточно время на дискуссии, можно с уверенностью приступить к долгосрочному и всеобъемлющему заделу в этой области. Равно как в других. Стабильность и эффективность советской системы образования было, как ни странно, не только в профессионализме министерства, но и огромной государственной машине принятия решений. Через эту систему могли пробиться лишь абсолютно проверенные (и "одобренные" свыше) программы.
    Сходная система была в области публикации книг. Сегодня её нет. Как результат - публикуется огромное количество макулатуры, в которой нет не только идей, но и правописания!
    Извините за банальность, но государству нужны профессиональные надзорные органы. А то так и будем фильтры Петрика одобрять.
    1. Lunic 15 марта 2015 07:55
      полностью согласен по поводу советских учебников и... советского образования.
      Четверо моих детей сейчас учатся в американской системе образования (начальные классы, средняя и высшая школы, а так же колледж). Для сравнения, математика 10-го класса американской школы по сложности примерно равна 7-му классу советской школы. Сын, в 9-м классе не знает что такое физика, за то прекрасно поет в хоре... Как не любил я учиться в (советской) школе в свое время но, горжусь тем, что меня чему то научили в свое время. А главное научили мыслить логически, дали базовые знания ( зачастую вопреки моему желанию) по основным предметам и даже по долбаному английскому, который люто ненавидел и прогуливал. Через год после приезда в Америку, у мена в голове стали "проявляться" таблицы с учебника ( Слово- трнскрипция- первод). Еще через год, а позвонил в Донецк училке-англичанке со 136-й школы и поблагодарил за то что вбила таки в мою непокорную голову какие то знания.
      1. SteelRatTV 15 марта 2015 08:37
        Неоднократно слышал, что "советские" троечники по качеству знаний могли бы потягаться с нынешними отличниками. wassat
        1. Хан Пустоты 15 марта 2015 15:28
          В СССР за тройку на уроке надо было рубится и прилично владеть темой и не плавать на вопросах.
          За четвёрку хорошо владеть темой и и бойко отбрыкиваться на вопросы.
          На отлично ночью разбудите отбарабанить тему без запинки.
          При этом интересный парадокс на отличника надо было пахать до 3-4 класса ,а потом поддерживать уровень на уровне оценки 3-4 хотя бы(учителя ставили 5 автоматом практически).
          А вот на 4ку рубится приходилось не по детски.
          Сам был троечником и у меня по геометрии,математике были только 5 ки.
          А вот по другим трояк.
          На математике и геометрии начиналось конкретное рубилово.
          Хан Пустоты
      2. АлексЛ 15 марта 2015 11:57
        Офицерская вдова сама себя выпорола.....
  7. Безразличный 15 марта 2015 07:11
    Не стал такой куче авторов ставить минус, но они вызывают удивление. Куда делась советская историческая мысль! Кучи литературы, учебников, монографий! Один опыт Великой отечественной войны чего стоит. Все глубоко было проанализировано. Все плюсы и минусы. Ошибки и просчеты. Куда все делось? Или пользоваться старым не этично? Не понимаю такого подхода. Если уже есть написанная литература, то нечего изобретать велосипед? Ведь речь идет об истории, а не последних исследованиях физических явлений.
    Другой дело самая новейшая история. Последние 20-30 лет. Да, тут мысль отстала от реалий. Но это поправимо! Срок то небольшой. Как только правительство поменяется и придет адекватное, а не либеральное, так сразу и научная мысль заработает.
    1. saag 15 марта 2015 07:16
      Цитата: Безразличный
      Или пользоваться старым не этично?

      По моему это главная тема, были ранее государственные стандарты (ГОСТ) стали называться Технический регламент
      1. andj61 15 марта 2015 07:47
        Цитата: saag
        о моему это главная тема, были ранее государственные стандарты (ГОСТ) стали называться Технический регламент

        Во многои это действительно вопрос терминологии. В Россиии фед. законом о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27.12.2002 разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем все стандарты должны утратить обязательный характер и применяться добровольно. До 01.09.2011 в период до принятия соответствующих технических регламентов закон предусматривал обязательное исполнение требований стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. C 01.09.2011 все нормативные правовые акты и нормативные документы в области технического регулирования, не включенные в перечень обязательных, имеют добровольное применение.
        Теперь же слово ГОСТ у нас вообще означает не известно что: на мясных консервах ме-е-е-еленькими буковками: "упаковка" далее - охренительно крупными "СООТВЕТСТВУЕТ ГОСТ". И не надо в мясные консервы класть мясо, можно жиром с жилами обойтись, а народ ПОКА ещё воспринимает как качественную продукцию, думает, что надпись про ГОСТ относится к содержимому, а не к упаковке..
        1. saag 15 марта 2015 07:54
          Цитата: andj61
          в связи с чем все стандарты должны утратить обязательный характер и применяться добровольно

          Вообще сама фраза как то противоречива, стандарт он и есть стандарт, если он не применяется то товар не соответствует по качеству, безопасности и прочим параметрам
    2. RU-Офицер 15 марта 2015 08:14
      ... Куда все делось? Или пользоваться старым не этично? Не понимаю такого подхода. Если уже есть написанная литература, то нечего изобретать велосипед?...

      Всё очевидно и банально, уважаемый "Безразличный". Поясняю на примере "военной формы одежды":
      - были эмблемы и знаки различия - все их носили.
      - нашлись "хитропопые" деятели, которые сказали: "Старьё! Нужно жить по-новому!" - и-и-и-и понеслось.
      - пролоббировали - "выбили фонды" - устроили типа "конкурс" - распилили.
      А дальше - что? А всё - по кругу! Весёлая экономически-воровская карусель!
      Дабы придать этим процессам хоть какую-то легитимность, назвали сие безбожное непотребство - "Ребрендинг".
      Примеров - тьма! Все атрибуты государственности, ГАИ, Сбербанк, ВС РФ, милиция - и т.д. и т.п. hi
  8. апро 15 марта 2015 07:39
    История производная политики,поломали старые советские мифы и теперь нагородили новых да ещё с подачи наших врагов.Советская история хоть немного но соответствовала действительности но с идеологическим уклоном который только мешал пониманию произошедшего,сечвс какой-то дивный лес антирусскости замешанный на антикоммунизм.Не можем определиться метаемся и наглое давление наших друзей.
  9. Иван Славянин 15 марта 2015 08:06
    Нужно знать одну мудрость: "СЛУШАЮЩИЙ ОТЦА И МАТЬ СВОИХ - ВЛАДЕЕТ ОПЫТОМ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ, ЗНАЮЩИЙ ИСТОРИЮ СТРАНЫ СВОЕЙ - ВЛАДЕЕТ ОПЫТОМ ВСЕХ ПОКОЛЕНИЙ!"
    Я предлагаю сделать экзамен по истории России обязательным в школе.
    1. nstarinsky 15 марта 2015 18:31
      Хорошая мысль! В школе я выборочно относился к истории, усердствуя лишь в тех параграфах, которые считал интересными. После полу-века жизни понял - историю надо знать ВСЮ. Когда споришь с врагами, эти знания обретают вес настоящего оружия!
  10. kiparis 15 марта 2015 08:18
    Совершенно согласен с автором статьи. Можно еще добавить, что разрушение образования происходит по всем направлениям.Меняются министры,но остается главная линия - творцы не нужны.Обращаясь к классику" может в консерватории что то подправить?"(с).
  11. МИХАН 15 марта 2015 08:29
    Да вроде возрождаться начинаем потихоньку..Я имею ввиду патриотизм в школах и т.д.(жена педагог. А еще что я заметил сейчас молодежь рожденная в 90-х (думал потерянное поколение ..)А они как раз самые патриотичные ..Их никто не заставляет кричать Россия вперед и флагами махать и т.д.В армию идут с удовольствием и гордятся этим..Так что патриотизм у нас русских в генах и никакая западная пропаганда его не в силах выковырять из душ наших детей..Вот они и бесятся сейчас ..Не понимая как так столько денег в инфо войну вложили и все бестолков..Вот только на Украине у них все четко вышло(промыли мозги ,как жесткий диск отформатировали..)
    1. SteelRatTV 15 марта 2015 08:43
      Потому с Украиной и вышло, что там гены другие. request
      1. МИХАН 15 марта 2015 09:02
        Цитата: SteelRatTV
        Потому с Украиной и вышло, что там гены другие. request

        Наверно да..))) У меня первая жена чистокровная украинка была ...красивая зараза ,но бл..ь и врала жутко (до ее души я так и не добрался..) wassat
  12. Горный стрелок 15 марта 2015 08:31
    Знание истории - необходимо. История - это не только набор фактов, но должна быть видна и логическая связь событий, что история любого народа ( страны) - это динамика, борьба против внутренних и внешних врагов, выстраивание "хребта" законов, правил и обычаев, скрепляющих страну. А во власти - борьба личностей за власть, а на это еще и климатические факторы, уровень промышленного развития. ИМХО - история, одна из самых сложных и важных наук. И нельзя ее даже в школе изучать тяп-ляп, а уж в военном вузе - тем более.
    1. SteelRatTV 15 марта 2015 08:46
      "Кто забывает историю, обречён на её повторение."
  13. тарам тарамыч 15 марта 2015 09:27
    "Не так давно российская общественность справедливо возмутилась по поводу высказывания польского министра иностранных дел Гжегожа Схетины о том, что Освенцим освобождали украинцы из состава первого Украинского фронта. Поляка склоняли на все лады, только ленивый не прошелся по его знаниям в области истории. Однако никто не сказал ни слова, когда в России во время минуты молчания 9 мая под звуки метронома комментатор на всю страну заявил: «Ты, русский солдат, погасил печи Бухенвальда и Дахау». Бухенвальд и Дахау освобождали американцы."
    Что позволено комментатору, не допустимо для министра!
    1. gorsten79 20 апреля 2015 05:00
      Я думаю он не буквально сказал,а имел ввиду что мы разгромили фашизм.И печи соответсвенно потухли.А американцы здесь ни причем.Пусть они и освободили конкретно какие-то лагеря.
  14. moskowit 15 марта 2015 09:30
    Цитата: ТОПОР
    Верните советскую систему образования! И всё наладится!

    Цитата: SteelRatTV
    Неоднократно слышал, что "советские" троечники по качеству знаний могли бы потягаться с нынешними отличниками. wassat

    Вчера утром в познавательной передаче "Умники и умницы", где наши лучшие старшеклассники, своими знаниями добывают себе баллы для поступления в МГИМО, ведущим был процитирован фрагмент величайшего стихотворения Н.А.Некрасова "Железная дорога". Так вот , только одна барышня, с видом величайшего сомнения предположила авторство Некрасова. Совсем недавно, оно было в школьной программе и учили его наизусть... Это так, для иллюстрации текущего момента. Выкопана глубочайшая яма, куда низвергнуто российское образование во всех сферах человеческой деятельности. В военном образовании катастрофа. Была уничтожена стройная система подготовки и разрушена учебная база почти всех военных училищ и академий.
  15. corn 15 марта 2015 10:00
    Цитата из статьи:
    "Начнем с анализа качества знаний поступающих в военные вузы страны. В 2014 году порог прохождения в них по шкале ЕГЭ по математике был 24 балла. В переводе на советскую систему оценок это 1, то есть «кол». По физике – 36, то есть прежняя двойка."
    Если это правда, то качество офицерского состава будет очень низкое. Прискорбно.
    1. aviamed90 15 марта 2015 14:02
      corn

      Тогда, заодно, поскорбим о низком качестве и гражданского населения нашей страны!
      1. corn 15 марта 2015 15:35
        Цитата: aviamed90
        поскорбим

        средний балл по стране:
        математика - 39,6
        физика -45,7.
        Если военная служба престижна, то проходной балл в военно - учебное заведение должен превышать средний балл ЕГЭ по стране, а то офицеры будут смелые, но тупые. А офицеры должны относится к элите общества.
    2. Комментарий был удален.
  16. XYZ 15 марта 2015 10:03
    Полностью солидарны с позицией М. Ходаренка относительно того, что 95 процентов фильмов о войне необходимо запретить, ибо они не просто более чем далеки от реальных событий и их хронологии, а превращаются в орудия информационной войны.


    Золотые слова! Смотреть современные фэнтези о Великой Отечественной войне просто невозможно - то давишься от смеха, то от негодования. Попытки сделать сюжет захватывающим и динамичным приводят к полному искажению истории, а зачастую и к элементарному кощунству. На крови наших отцов и дедов делают бабло и не скрывают этого. А комиссии по предотвращению искажения истории никак на это не реагируют.
    Что касается мысли о том, что не наши бойцы погасили печи Бухенвальда и Дахау, то не надо воспринимать ее буквально. Да, они не гасили эти печи, но внеся основной вклад в победу они загасили ВСЕ печи крематориев, освободили ВСЕ концентрационные лагеря. ОНИ - главные победители!
    XYZ
  17. aviamed90 15 марта 2015 10:52
    "Военная история" и "История военного искусства" не обособленные дисциплины. Они - часть общей истории страны.

    И пока не будет выработана концепция и не написаны учебники по Истории России в новой редакции, учитывающие современные реалии, желательно не политизированные, эти дисциплины не получат никакого развития и переосмысления.

    Что касается преподавателей для этих дисциплин, то их действительно не хватает.

    Что мы имеем?

    1. Институт военной истории МО РФ (официальное название - "Научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации").

    2. Академия военных наук (АВН) — российская неправительственная научно-исследовательская межрегиональная общественная организация. Имеющая задачами, кроме прочих:

    - исследование особенностей подготовки и ведения операций и боевых действий в локальных войнах и вооруженных конфликтах;
    - разработка идейных основ воинского воспитания военнослужащих новой Российской армии (что невозможно без изучения истории страны).

    3. Кафедры в военных ВУЗ (сколько их осталось?).

    Сколько часов отводится на изучение ВИ и ИВИ в военных ВУЗ?
    Например, в ВВА им. Ю.А. Гагарина в 1996 г. по 3-х летней системе обучения (ещё советской) на изучение "История военного искусства" отводилось 230 ч.
    Много это или мало?

    Да каждая операция не изучалась досконально - только в общих чертах.
    Но, господа, основным видом подготовки офицера является - самоподготовка, т.е. самообучение. Если офицер считает, что это пригодится ему в будущей службе - он изучит эту тему досконально.

    Для сравнения: на изучение "Основ оперативного искусства и применения соединений и частей в операциях" - 300 ч, "Тактика ВВС" - 440 ч, "Штурманское, метеорологическое, топогеодезическое обеспечение" - 104 ч, "Управление войсками" - 340 ч, "Тактика РЭБ в ВВС" - 150 ч, и т.д.

    Примерно так же обстояли дела с изучением "Военной истории" в высших военных училищах.

    Но надо иметь ввиду: академической учебной программой учитывалось, что у слушателя имеется общее среднее образование (10 классов) и военное образование в объёме высшего военного училища (4-5 лет).
    Предполагалось, что человек после окончания этих учебных заведений не полный ... и что-то усвоил.

    При изучении общей истории своё слово должна сказать и пропаганда (в хорошем смысле слова). А иначе как вы объясните обучаемому причины Советско-Польской или Советско-Финляндской войн?
    Поэтому, я считаю, изучение ИВИ и ВИ должно быть минимально политизированным. При их изучении должны быть интересны факты только чисто с военной точки зрения.

    Что же касается изучения опыта войн в современный период, то тут нужно подумать.
    Я, например, считаю, что их изучение стоит отнести скорее к тактике и оперативному искусству, чем к ВИ и ИВИ. Это будет практичнее и логичнее.

    Может быть то, что я написал спорно с точки зрения оппонентов, но это моё мнение.

    Статью не стал оценивать - не вижу смысла.

    Авторы свалили всё в кучу: ИВИ, ВИ, пропаганду, Общую историю России, патриотическое воспитание и т.д.
    Надо различать такие вещи по задачам и целям, однако.
    1. с1н7т 15 марта 2015 14:23
      Цитата: aviamed90
      Что же касается изучения опыта войн в современный период, то тут нужно подумать.
      Я, например, считаю, что их изучение стоит отнести скорее к тактике и оперативному искусству, чем к ВИ и ИВИ. Это будет практичнее и логичнее.

      Однако в СССР этим занимались именно специалисты по военной истории. До афганских событий включительно, далее не в курсе. Но на их уч.пособиях почему-то стоял гриф, да и было их очень мало в войсках. Но хоть что-то делалось!
      с1н7т
      1. aviamed90 15 марта 2015 14:34
        с1н7т

        В училище, которое заканчивал я, изучение опыта войны в Афганистане и других современных (на тот момент) локальных и региональных войн входило в программу изучения дисциплины "Тактика ВВС".

        Кроме того, там были разделы, посвящённые тыловому и инженерному обеспечению, ГСМ, морально-психологическому обеспечению, БП АСП и т.д.
        И преподавался этот опыт по соответствующим дисциплинам. Поскольку на тот момент времени являлся актуальным.

        На учебных пособиях действительно стоял гриф секретности.

        Это объяснимо.
        Некоторые факты и цифры не подлежали широкой огласке.

        Например, применительно к Афганской войне данные по ВВС:
        - количество военнослужащих по категориям, имеющим пристрастие к алкоголю, наркотическим веществам, психически неуравновешенных и т.п.
        - количество потерь ранеными, убитыми, пропавшими без вести, из-за несчастных случаев и т.д.;

        ну и остальное в том же духе.

        По Арабо-Израильским войнам, я полагаю, такой гриф имел место из-за наличия на стороне арабов советских военных советников.

        Видимо, в тот период времени, по соображениям руководства, это имело смысл делать.
      2. Комментарий был удален.
  18. мыслитель 15 марта 2015 11:08
    Относительно книг по проблематике ВИ и ИВИ, написанных ясным и простым языком, доступным для понимания: по крайней мере одна такая существует – «Книга будущих командиров» Анатолия Митяева.

    Да отличная книга. Но почему-то редко где упоминается «Книга будущих адмиралов» того же автора.
    Каким образом Анатолию Митяеву (1924-2008) — русскому минометчику из рязанской деревни и редактору «Пионерской Правды» и «Мурзилки» удалось оказать такое влияние на несколько поколений русских детей? Всё дело в том, что Митяев решил рассказать не о «чудо-богатырях», не о солдатской славе, а о военном искусстве. Искусстве командования, принятия решений, управления военной силой. О тактике и стратегии. О войне как игре ума.

    hi
  19. voyaka uh 15 марта 2015 11:11
    "Командиру взвода – выпускнику военного училища необязательно знать подробности проведения
    Ржевско-Вяземской наступательной операции с сопутствующими потерями. Достаточно изложить
    ее общий ход и место среди других операций, пояснив при этом будущим лейтенантам, что иногда
    на войне жертвуют и армиями, а не только батальонами"///

    В переводе на простой язык, командир роты должен узнать, что ему позволено полностью
    уложить свою роту и ему ничего за это не будет, так как в Ржевско-Вяземской операции
    товарищ Жуков уложил целые армии. Ничего себе примерчик!
    1. Хан Пустоты 15 марта 2015 15:34
      Тут главное результат.
      А результатом была Победа в 1945
      Хан Пустоты
  20. aviamed90 15 марта 2015 11:35
    voyaka uh

    Пардон!

    Но потом из этих командиров взводов вырастают командиры рот, батальонов и полков, а после окончания академии - командиры дивизий и корпусов.

    Конечно, сколько людей - столько и мнений.

    Что же касается Вашей иронии по поводу проведения Ржевско-Вяземской операции, то мы эту тему сейчас не обсуждаем.

    Но даже "Википедия" даёт этой операции такую оценку:

    "Потери.
    С 1 января по 30 марта 1942 группа армий «Центр» потеряла более 330 тыс. человек — около половины личного состава. Потери советских войск в операции, согласно официальным данным, составили 776,889 человек, из них безвозвратные 272,320, или 25,7 %."

    "Итог.
    Несмотря на незавершённость, операция имела важное значение в ходе общего наступления Красной Армии. Советские войска отбросили противника на западном направлении на 80—250 км, завершили освобождение Московской и Тульской областей, освободили многие районы Калининской и Смоленской областей. Результатом операции стало образование ржевско-вяземского выступа."

    Или Вы не согласны?

    И Ваш "анализ" явно не является анализом этой операции ни с военной, ни с исторической точки зрения.

    Это всего лишь Ваше личное мнение.
    А оно субъективно.
    1. voyaka uh 15 марта 2015 12:19
      Известно одно: после Ржевско-Вяземской операции Жуков был
      отстранен от планирования операций до самого конца войны.
      Больше в Генштабе он не командовал и по лицам генералов не бил.
      До самой Берлинской операции, которая была проведена тоже
      с неоправданно большими потерями.
      1. aviamed90 15 марта 2015 12:24
        voyaka uh

        Возможно и так.

        Но это не предмет изучения военной истории и истории военного искусства.
      2. Комментарий был удален.
    2. olenserg53 15 марта 2015 13:07
      Все правильно,но в период массового поступления в войска новой техники,применение которой в корне отличается от того,что есть сейчас,не говоря о том , что было вчера главным будет научить командира взвода:
      1.Уметь работать на этой технике;
      2.Правильно применять;
      3.Правила поведения л/с;
      4.Работа с Л/с
      итд
      1. aviamed90 15 марта 2015 13:47
        olenserg53

        Вы о чём?
  21. лексей2 15 марта 2015 12:24
    Интересная статья.Однако автору надо помнить чему учит военная история.
    В краткости заключена потрясающая мощь и красота былых времен.В том числе и в краткости изложения где каждое слово это взвод laughing а абзац уже рота.раздутая laughing
    Истинные знания лучше представить в виде записной книжки..вместо бесконечного сборника бредовых идей господина Ульянова в миру ленина laughing
    "Я всего лишь беру кусок мрамора и отсекаю из него все лишнее.."
    Микеланджело Буонарроти
    В военной истории лежат ответы по-сути на все вопросы сегодняшней жизни.При чем применительно к любой сфере.Будь то экономика или право.
    Сегодняшняя жизнь это тяга к комфорту.Это то к чему стремился обычный крестьянин в средневековье во время бесконечных феодальных набегов.Попасть в замок-форт.
    Для русского человека истинный комфорт-это избушка в глухом лесу,окруженным болотами . Именно так спасались во время набегов.Русалки в речках были приятным бонусом во время испытаний и буйнопомешательства очередного завоевателя.Против кочевников,которые могли быстро собратья всем так сказать улусом и сорваться в поисках приключений, бороться силами малых дружин было не реально.Ополчение со всех деревень собиралось длительное время.
    И это тоже наша военная история.Когда болоты и топи остановили кочевников на пути к Новгороду не хуже любой стены.каменной.
    Человек знающий военную историю это не просто историк.Это человек обладающий знаниями которые лежат глубинно в основании всей сегодняшней жизни.Абсолютно применительно к любой сфере жизнедеятельности.
    Ибо названия всех научных дисциплин..это извините лохотрон.
    Есть только один предмет как человек думал в тех или иных исторических моментах.
    А думает человек всегда одинаково.
    Военная история это "соревнование" разных народов как и с помощью чего победить.Используя абсолютно любой подручный материал.
    И в этом смысле русский народ это "коллективный" Микеланджело.
  22. aviamed90 15 марта 2015 12:33
    Прочитав различные высказывания по этой теме, у меня появилось подозрение, что большая часть форумчан путает историю, военную историю, историю военного искусства, политическую пропаганду и военно-патриотическое воспитание молодёжи.

    Стоит напомнить, что:

    Военная история — наука об истории происхождения, строительства и действий вооружённых сил (воинских формирований) государств (народов) мира. Является частью военной науки.

    История военного искусства — составная часть военной истории, исследующая в тесном взаимодействии с другими её отраслями историю законов, форм и способов ведения вооружённой борьбы в стратегическом, оперативном и тактическом звеньях.
  23. Прямой 15 марта 2015 12:53
    Когда учатся на офицеров, имея в виду материальные выгоды, то получаем своеобразный офицерский корпус, не в полной мере отвечающий своему назначению. Когда смотришь на некоторых "офицеров", то удивляешься отсутствием у них обыкновенного мужского минимума...Надо, чтобы был какой-то барьер, отсеивающий мещан и приспособленцев. Ну, например, невозможность уволиться при обострении обстановки, отказаться от направления в "горячие точки" под угрозой серьезного уголовного наказания, просто не брать по психологическим тестам всяких рохлей и генетических трусов и т.д.
    1. aviamed90 15 марта 2015 13:04
      Прямой

      Какое отношение всё это имеет к изучению офицерским составом военной истории и истории военного искусства?

      То, о чём вы пишите - задача средней общеобразовательной школы и является общей проблемой в системе образования и воспитания граждан в нашей стране.

      А офицеры, как общеизвестно, тоже являются её гражданами и заканчивали 11 классов, а не прилетели к нам с Марса.
  24. Сергей-8848 15 марта 2015 13:37
    Голос военных историков должен быть услышан.
  25. Million 15 марта 2015 13:45
    За прошедшие десятилетия о Великой Отечественной снят лишь один стоящий фильм – «Брестская крепость»

    "В августе 44-го"неплохой фильм еще
  26. Аспирин 15 марта 2015 13:48
    Войны выигрывает школьный учитель. Давно известно.
    Аспирин
  27. Paranoid50 15 марта 2015 13:48
    Цитата: vladimirZ
    Военной историей интересуюсь со школьных лет. Все время искал книги по истории начала Великой отечественной войны, причин поражения РККА.

    Уважаемый VladimirZ, подписываюсь под обоими пунктами,как и под всем Вашим комментом. Так же с детства увлёкся военной историей,во многом благодаря наличию в то время(в школу я пошёл в 1980м) именно ДЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, посвящённой военной истории, и ,как следствие, военно-патриотическому воспитанию будущих защитников Родины. К примеру,кто такой Александр Невский, и чем он знаменит, я знал ещё до школы,но это уже благодаря кинематографу(нынешние "кинорасты" не сподвиглись даже на ремейк по Эйзенштейну,хотя бы для упрощения восприятия современным "поколением пи"). Возвращаясь к литературе,на память приведу лишь несколько серий "для младшего школьного возраста" того периода,посвящённых военной истории Отечества,доступно написанных и красочно оформленных(полиграфия для того времени была СУПЕР!): "Великие полководцы нашей Родины"(А.Невский,Д.Донской,А.Суворов,М.Кутузов...), "Рассказы о маршалах Победы"(Жуков,Рокоссовский,Конев...), "Города-Герои"(оборона Москвы,Ленинграда,Одессы,Севастополя...), - и это только малая часть. Есть ли что-то подобное(именно в детской литературе) сейчас? А уж "Книга будущих командиров",упомянутая в статье(если это та самая),была зачитана "до дыр",а многие иллюстрации из неё "сняты" на кальку. Стоит упомянуть,что в те времена существовал дефицит,и приобрести многие книги было затруднительно. Выручала школьная библиотека, - ту же "Книгу будущих командиров" продлевал раза четыре, и до сего дня относил её именно к детской литературе, а оно вот как... Позже "дорвался" до библиотеки ВВМУПП(ЛенКом), - вот это кладезь для увлечённого мальчишки,мечтающего о военной службе. К чему я это всё? Да к тому,что будущий офицер,абитуриент ВВУЗа должен подходить к началу обучения уже хотя бы с базовым багажом знаний по военной истории(вот они - учебные часы),дабы не хлопать глазами,глядя на карту-схему,допустим,Ледового Побоища. "Чему нас,учат,так сказать,семья и школа?!"(В.Высоцкий) hi
  28. Inok10 15 марта 2015 14:19
    мое мнение является субъективным, так как оно личное, но некоторая тенденция публикации материалов на ВО в разделе "мнение", наводит на странную мысль: .. Что до нас хотят донести ? .. за неделю опубликовано три публикации в манере "скупой мужской слезы":
    - "Современное состояние ПВО" - где под громким заголовком автор надергал как и сам признался информации из открытых источников типа Живого журнала и всевозможных блогов и вывел вывод ..
    - "Гидроакустическая печаль" - где после этой фразы:
    "Микросхемы великоваты
    Существует еще одна очень острая проблема, ставящая нас в значительно худшие условия по сравнению с конкурентами, – отставание в элементной базе, причем не только по мощности, но в энергозатратах наших средств обработки информации, что значительно ограничивает их период автономного функционирования. С учетом того, что задача снижения энергопотребления наших микросхем не может быть решена в короткие сроки, необходимо разумное ограничение требований к развертываемым средствам."
    я плюнул на чтение ..
    .. и вот не прошло и дня как мне опять предлагают прослезиться и помянуть "за упокой" .. не нравиться мне сия тенденция .. вспоминаются слова г-на Кэмерона, который тут не так давно обещал рассказать Россиянам что на самом деле происходит у них в стране .. выводы делайте сами уважаемые посетители ВО .. С Уважением! ..
  29. С_Байкала 15 марта 2015 14:20
    Цитата: vladimirZ
    Военной историей интересуюсь со школьных лет. Все время искал книги по истории начала Великой отечественной войны, причин поражения РККА.
    К сожалению, в советское время по этому периоду был полнейший вакуум, не было ничего. Помню купил учебник "ИВИ" для высших военных учебных заведений. Думал, наконец-то, там найду анализ причин поражения 1941-42 годов. Ничего. Пол-страницы текста "о внезапном и вероломном нападении фашистской Германии" и "вине Сталина, проморгавшим войну". Всё.
    Первым прорвал этот информационный вакуум в широкой литературе, к сожалению, враг-предатель В.Резун, имеющий литературный псевдоним "Суворов". Только после этого проснулись наши историки, и начали писать кто во что горазд, кто на стороне Резуна, кто опровергая его.
    Но до сих пор нет в истории России однозначного комплексного государственного военного анализа причин поражения 1941-42 года, не извлечены уроки поражения.

    Не сказать, что я военный историк или аналитик. Но много размышлял и причины отступления и потерь мне видятся так: против СССР начала действовать самая сильная (на тот момент) армия, с поддержкой промышленности и живой силы оккупированных территорий - половины европы. При этом вся еуропа легла под немцев где-то месяца за три (время противодействия). Плюс абсолютная эффективность германской военной машины вследствие 2-х лет обучения (1939-1941) на полях европы. Где-то мелькали заметки, что немцы в начале боевых действий в европе отличались такими ляпами, что вызывали смех у европейцев. Доходило до того, что заблудившиеся военные части спрашивали дорогу у полисменов. Смех прекратился оооочень быстро. У наших такого боевого опыта было мало. Все-таки Финскую компанию и Халхин-Гол сравнивать с войной немного некорректно: в Отечественной немцами огромный упор был сделан на технику, свою и чужую. Первый массированный удар, именно внезапный, вывел из строя огромное количество военной техники СССР. И вот эти-то уроки надо учить и запоминать - не дать возможности нанести внезапный и катастрофический по последствиям удар и в тоже время уметь отличить провокацию от начала военных действий. Хотя в 41-м к границе было стянуто огромное количество немецких войск. Цветы они там собирали или учения у них были на границе? Ведь понятно, что такое количество войск не собирается просто так, а тем более не идет назад. Много вопросов. Много почему.
  30. Paranoid50 15 марта 2015 15:04
    Цитата: aviamed90
    Прочитав различные высказывания по этой теме, у меня появилось подозрение, что большая часть форумчан путает историю, военную историю, историю военного искусства, политическую пропаганду и военно-патриотическое воспитание молодёжи

    Согласен,НО... То же военно-патриотическое воспитание,как уже написал выше(отбросим пропаганду),невозможно без знания военной истории и истории военного искусства,как части всей истории Отечества. Что же до пропаганды,то тут всех переплюнули укропы(какая уж тут история - только истерия)."Бандера- херой!!! - Чому вин херой? -Так вин моск@лiв вбивав!" Вот и получилась вместо патриотичной молодежи,да и не только молодёжи, толпа -отморози, родства не помнящей. hi
  31. С_Байкала 15 марта 2015 15:12
    Цитата: Million
    За прошедшие десятилетия о Великой Отечественной снят лишь один стоящий фильм – «Брестская крепость»

    "В августе 44-го"неплохой фильм еще

    На фоне того, что в основном снималось, да. Но "Момент истины" на мой взгляд, именно ее документальная, а не художественная версия - читал обе - самая сильная книга о войне. Там показаны профессионалы высочайшего уровня. Берущие ЖИВЫМИ специально подготовленных диверсантов(!). Как часто происходит - сними фильм без сценаристских изысков, просто по книге - получилась бы бомба. А так, оставил слабое впечатление - пересматривать его 2 и 3 раз не тянет. А это один из основных критериев серьезности фильма. Хотя в целом согласен с Вами - фильм неплохой. (но не хороший hi )
  32. valentina-makanalina 15 марта 2015 15:47
    Почитал отклики и не понял. Причем здесь Резун, начало войны, кто прав, кто виноват во всех бедах начального периода, хороша ли военная литература советского периода...
    Вопрос стоит в первую очередь об образовании, в частности военном, и о военной истории.

    Во-первых, о ЕГЭ и баллах для поступления. Естественно с такими проходными баллами мы далеко не уйдем, тем более при поступлении в ВУЗы. С такими баллами можно давать только справки - прослушал школьный курс. В этом вина, в первую очередь, Министерства образования, точнее министра, который вроде бы есть, а в тоже время, вроде и нет.
    Проходные баллы в военные училища должно устанавливать Министерство обороны и никто другой.


    Во-вторых, об академиях. Здесь конечно уже, как говорится, ближе к теме статьи.
    Конспективно...
    Кто осуществляет отбор и прием в академию? Сама академия. Планка условий приема должна быть поднята очень высоко. Нам не нужно большое количество "академиков", армии нужны качественные "академики". Покопайтесь в архивных документах и посмотрите на условия приема в академии царской и советской армии. Кто из нынешних офицеров-абитуриентов сдаст вступительные экзамены? Единицы. Раньше к поступлению и учебе в академии готовились. Причем как готовились. Сейчас так к госам не готовятся.
    В статье пишут, что раньше готовили военных историков в академии М.В.Фрунзе. Да, было такое. Была кафедра, были группы военных историков, адъюнкты. А теперь где кафедра? Посмотрел на должности авторов статьи (в первоисточнике). Все с кафедры тактики и оперативного искусства. А как было раньше? Была кафедра тактики, кафедра оперативного искусства. А сейчас? Все в кучу. Была кафедра Ракетных войск и артиллерии, ее тоже влили в состав кафедры тактики... И так со многими кафедрами поступили. Просуществовавшие самостоятельно сотни и десятки лет кафедры, вдруг, стали не нужны. Сердюков решил сократить количество кафедр. И началось "скрещивание", в результате чего появились какие-то "гермафродиты". Какие уж тут военная история и военное искусство. А отсюда и значимость этих дисциплин и военной науки в целом.
    Мало стало часов? А у каких военных предметов стало их больше? Раньше в академии учились три года, а теперь два. Теперь мы готовим "военного менеджера", а не отца-командира и полководца.
    Устарела литература? Да, это так. Но и та, что была издана ранее очень ценна. Не вся она пропитана верностью ленинской партии. Надо просто уметь искать и читать. Военных мемуаров изданных ранее - море. Но они действительно старые. И для современной войны из них можно взять крупицы. А сейчас попробуйте найти современные военные мемуары. Единицы. И в этом недоработка соответствующих органов Министерства Обороны.
    Одним словом. Статья правильная. Только жаль, что ее не будут читать те, от кого зависит решение поднятых в ней вопросов.
  33. Офицер запаса 15 марта 2015 15:50
    Цитата: тарам тарамыч
    "Не так давно российская общественность справедливо возмутилась по поводу высказывания польского министра иностранных дел Гжегожа Схетины о том, что Освенцим освобождали украинцы из состава первого Украинского фронта. Поляка склоняли на все лады, только ленивый не прошелся по его знаниям в области истории. Однако никто не сказал ни слова, когда в России во время минуты молчания 9 мая под звуки метронома комментатор на всю страну заявил: «Ты, русский солдат, погасил печи Бухенвальда и Дахау». Бухенвальд и Дахау освобождали американцы."
    Что позволено комментатору, не допустимо для министра!



    В марте 1945 года на территории лагеря Бухенвальд вспыхивает вооруженное восстание, организованное силами самих заключенных. Участникам восстания удается отбить и удержать за собой лагерные площади, восставшие начинают передавать в радиоэфир сигнал «СОС». Когда 11 апреля 1945 г. в Бухенвальд вошли американские войска, организация восставших уже осуществляла контроль над лагерем. Американцы первым делом издают указ о сдаче заключенными имеющегося у них оружия, а также восстанавливают разрушенную при восстании часть стены с колючей проволокой. Батальон советских военнопленных отказывается сдать оружие, так как оно является единственным доказательством проведенного в лагере вооруженного освободительного восстания и продолжает своё существование как самостоятельная войсковая единица.
    Так что америкацы пришли на все готовое. И говорить, что они освободили Бухенвальд, как-то неэтично.
  34. TribunS 15 марта 2015 16:07
    Всё о чём рассуждает автор правильно...
    Но, при этом замалчивается лежащая на поверхности основная причина разрушения лучших в мире советского образования и науки, действительно готовящих патриотов российской державы...
    А, причина этого в том, что пришедшими во власть и до сих пор стоящих у власти либералами в Россию привнесена чуждая ей рыночная, либеральная экономика, которая ещё со времён хроника Ельцина уничтожила отечественную промышленность и сделала нашу страну сырьевым придатком индустриального Запада...
    А, сырьевой экономике России, по мнению либералов, не нужны ни образование, ни наука...
    И так продолжалось до украинских событий и воссоединения России с Крымом, когда Запад через санкции и прочее давление ясно дал знать нашей стране "кто в доме хозяин"... И только тогда до части российского руководство дошло, что с разрушенной либералами отечественной промышленностью, наукой и образованием России сложно противостоять индустриально сильному Западу...
    И только сейчас в России наблюдается некое, хотя и робкое движение в сторону индустриально-мобилизационной модели экономики и восстановления порушенных образования и науки, способных готовить не "креативных потребителей", а творцов-созидателей...
    TribunS
  35. ROMAN VYSOTSKY 15 марта 2015 16:27
    Не плохо было бы в военных Академиях и ВВУЗах начать обучение на платной основе гражданских специалистов, хотя бы офицеров запаса в качестве второго высшего образования по тем же гуманитарным специальностям - история, экономика, юриспруденция и т.д. Может быть подобный подход помог бы восстановить гуманитарные кафедры в ВВУЗах или укрепить их.
    1. aviamed90 15 марта 2015 16:43
      ROMAN VYSOTSKY

      А ещё неплохо было бы открыть в военных академиях и училищах кафедры: сельскохозяйственную, машиностроительную, а также кафедру нанотехнологий - у нас тоже в стране с этими отраслями не всё, мягко говоря, хорошо.

      Хотите изучать экономику, историю или юриспруденцию - поступайте, соответственно, на экономический, исторический или юридический факультет соответствующего гражданского ВУЗа.

      При чём здесь МО РФ?
    2. Комментарий был удален.
  36. Комментарий был удален.
  37. Виктор Демченко 15 марта 2015 16:48
    А для этого нужно прекратить разрушать систему школьного образования. Требуются деньги на боевую подготовку (меньше компьютерных технологий и больше вождения, стрельб). И наконец, должно состояться возвращение к четкой государственной идеологии.
    о запрете ЕГЭ не говорят в последнее время только ленивые, а толку?
    теперь остаются только вопросы:
    1. Когда Государственная Дума отправит в отставку правительство Медведва? (и самому стало и смешно и горько: в Думе большиство у ЕР, а председатель ЕР - Медведев Д.А.... fool )
    дальше спрашивать не имеет смысла! fool
  38. тасха 15 марта 2015 17:53
    "Однако никто не сказал ни слова, когда в России во время минуты молчания 9 мая под звуки метронома комментатор на всю страну заявил: «Ты, русский солдат, погасил печи Бухенвальда и Дахау". Бухенвальд и Дахау освобождали американцы....!

    Авторы, вы что хотели сказать этим абзацем? Именно что погасил. Без него, русского солдата, американцы и не пришли бы в Бухенвальд и Дахау.

    "Нам нужна подлинная историческая наука, которая поможет извлекать уроки из прошлого опыта, чтобы без новых трагических ошибок решать проблемы сегодняшнего и завтрашнего дня. Каждый историк должен помнить слова папы римского Льва XIII: «Главный закон истории – не сметь лгать, второй – не бояться сказать правду»."

    Вы, авторы статьи, наверное не постеснялись бы рассказать ВСЮ правду. Каждый историк должен думать, что рассказывать детям своей страны.

    Что же касается обучения военной истории будущих офицеров, то никаких препятствий для получения дополнительных сведений сейчас нет. Книг написано море, читай - анализируй. Было бы желание... А вот с ним как раз и проблемы...
  39. Radikal 15 марта 2015 18:04
    Именно в советский период под фундаментальную 12-томную историю Второй мировой был создан Институт военной истории МО, которым одно время руководил генерал-лейтенант Павел Жилин, доктор исторических наук. В новой России ничего подобного ни по уровню, ни по исследовательскому потенциалу пока не появилось.
    До сих пор частенько заглядываю в этот 12-ти томник- иногда не грех освежить в памяти события тех времен. Отличное издание! soldier
  40. Earnest 15 марта 2015 18:23
    Цитата: voyaka uh
    "Командиру взвода – выпускнику военного училища необязательно знать подробности проведения Ржевско-Вяземской наступательной операции с сопутствующими потерями. Достаточно изложить ее общий ход и место среди других операций, пояснив при этом будущим лейтенантам, что иногда на войне жертвуют и армиями, а не только батальонами"///
    В переводе на простой язык, командир роты должен узнать, что ему позволено полностью уложить свою роту и ему ничего за это не будет, так как в Ржевско-Вяземской операции товарищ Жуков уложил целые армии. Ничего себе примерчик!

    Именно так, я с военного училища был готов к тому, что я вместе со своими подчинёнными могу погибнуть во имя неизвестной нам на тот момент цели, приближающей нашу победу.
    Тут пример 6-й роты очень к месту. Знали, что погибнут? Знали, но о Жукове не вспоминали - задачу выполнять нужно было. Боевую задачу.
    Ну и сыпану перчику на шестиконечное... В Рижском Высшем Военном Политическом Училище подробно разбирали даже ход боя на Каталаунских высотах. И кто сказал: "Дерево свободы время от времени должно орошаться кровью патриотов и тиранов", - мы тоже знали, ведь 3-й президент США был одним из отцов-основателей этого террористического государства.
    1. Kassandra 16 марта 2015 08:42
      про каталаунские поля - понятно, а разбиралось там почему СССР в ВОВ потерял гораздо больше чем германия?
      Kassandra
  41. stas74 15 марта 2015 23:10
    Да что заморачиваться можно много спорить относительно преимуществ ЕГЭ и Советской системы образования.Если рассматривать ЕГЭ как систему образования то она основана прежде всего на самостоятельном обучении заинтересованности учащегося его мотивировке относительно дальнейшего образования ПТУ Техникум ВУЗ и специализации гуманитарная или естественно научная.Советская же система более качественная.Если рассматривать уровни подготовки в ВВУЗы 30-и летней давности и сейчас то это не корректно по причине разности программ обучения.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня