Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Как известно, уже первые города на Земле были обнесены стенами и имели встроенные в них башни. Крепости с высокими стенами и опять-таки башнями умели строить и древние египтяне (а не только пирамиды и храмы!), которые возводили на границе «земли Нуб». Ну, а ассирийцы прославились тем, что научились такие вот крепости брать: специальные тараны с лучниками в башенках разрушали кладку стен, одетые в панцири воины рыли под стены подкопы и вызывали их обрушение. Ну, а греки и римляне придумали всевозможные метательные и стенобойные машины и штурмовые башни на колесах.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Изображение замка мотт на знаменитой вышивке из Байё.

В Средние века цивилизации пришлось во многом вновь «придумывать велосипед», однако то, что придумалось, было по-своему довольно хорошо. Это замки мотт и бейли – особого типа средневековые замки, представлявшие собой обнесенные частоколом дворы: один на холме, другой, обычно, рядом с ним.


Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Макет замка мотт в музее города Рэдинга в Англии. Как видите, часть насыпи находится на скальном основании, поэтому она имеет значительную высоту, но так было не всегда и не везде.

Такие замки были весьма распространены во Франции в XI — XII вв., а после того, как нормандцы в 1066 году завоевали Англию, также и на ее территории – в Уэльсе, Англии и Шотландии. Слово «motte» французское и означает «холм», а «bailey» – английское – «двор замка». Сам мотт представлял собой искусственный (либо естественный) холм из земли, причем высота насыпи могла варьироваться от 5 до 10 и более метров. Поверхность «холма» часто покрывали глиной, а то и деревянным настилом, чтобы по нему было труднее взбираться. Диаметр холма был, по меньшей мере, в два раза больше высоты.

На вершине такого холма строили деревянную, а позднее каменную, башню, служившую домом для хозяина замка, и окружали ее палисадом. Вокруг холма также шел водяной или сухой ров, из земли которого и формировали насыпь. Попасть в башню можно было по разводному деревянному мосту и по устроенной на склоне холма лестнице.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Взятие Рибодана. Средневековая миниатюра XV в. Осаждающие штурмуют барбакан – передовое укрепление перед входом в замок, обстреливают стены из луков и готовятся применять против обороняющихся огромную стенобитную бомбарду.

Бейли представлял собой большой внутренний двор площадью не более 2 гектаров, обычно примыкающий к мотту, где находились разные жилые и хозяйственные строения — жилища воинов, конюшни, кузница, склады, кухня и др. Снаружи двор был также защищен деревянным палисадом и рвом, ну а сам палисад мог стоять на земляном валу.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Осада Бреста. Средневековая миниатюра XV в. Очевидно, что штурм крепости, окруженной каменными стенами, был делом совсем не легким даже при поддержке артиллерии.

Мотт при тогдашней военной технике было сложно взять штурмом. Таран было просто некуда ставить. Метательных машин еще не было, а лезть по крутому откосу на штурм могли только разве что самоубийцы. Даже в том случае, если бейли был взят, в замке на вершине холма можно было отсидеться. Проблема была одна – пожароопасность такого замка в сильную жару, когда дерево палисада высыхало и возникали проблемы с водой из колодца, чтобы регулярно его поливать!

Вот почему довольно скоро дерево в таких строениях заменили камнем. Вот только искусственные насыпи заменили прочным естественным основанием, поскольку вес такой вот каменной башни, получившей название донжон, был весьма и весьма значительным. Теперь замок выглядел как двор с хозяйственными постройками, обнесенный каменной стеной с несколькими башнями в центре которого высился сам донжон – огромных размеров квадратная каменная башня!

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

На этой фотографии показан американский Форт-Браво, который был снят в фильме 1953 года «Побег из Форта Браво». Вот такие были форты на Диком Западе!

Кстати, а в чем заключается разница между фортом и замком? Есть много определений и того и другого, но нет ни одного, которое бы указывало на исчерпывающие различия между ними. Есть определение, суть которого заключается в том, что форты обычно строились с использованием земляных и деревянных укреплений, а замок был каменным сооружением, хотя, например, первые английские замки мотт как раз и представляли собой высокие холмы или насыпи с установленными на них частоколами из бревен. Деревянными были форты древних римлян, в частности укрепления на границе и вокруг города Алезия, ставшие классикой, а также форты американских солдат в прериях Северной Америки, в то время как средневековые замки со временем стали строить только из камня. Ну, а сами замки на протяжении веков становились все более и более сложными, а вот скромный форт так и оставался в основном деревянным забором на земляной насыпи.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Замок св. Иоанна в городе Бланез, Испания.

Все это изменилось с появлением пушек, которые могли наносить серьезный ущерб каменным стенам и воротам замков, причем с приличного расстояния. Старые замки устарели практически мгновенно, но требовалось что-то такое, что могло бы занять их место. И тут на первое место вышли форты. Их земляным насыпям пушечные ядра были не страшны. Более того, военные инженеры вскоре обнаружили, что путем комбинирования земли и камня они могли строить форты, которые могли выдерживать любую артиллерийскую атаку, и к тому же доминировать над местностью. Даже когда появилась новая, более разрушительная артиллерия, стреляющая продолговатыми снарядами, форты в прошлое не ушли, а превратились в еще более сложные инженерные сооружения, защищенные от огня прямой наводкой. Многие форты имели подземные помещения для боекомплекта и солдат, артиллерийские казематы и «дворы», внутри который находились целые батареи тяжелых мортир, заблаговременно пристрелянных по окружающей форт местности. То есть форт мог подавить противника своим огнем, а вот противник его – нет!

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Вход в сторожевую башню замка св. Иоанна. Город Бланез.

«Золотым веком» фортов в Европе был период между 1650 и 1750 гг., причем некоторые форты Первой мировой войны были построены именно в этот период (и позже обновлены и перестроены). Ключевым фактором перемен стало введение эффективного навесного огня. Система: гласис, ров и вал, при условии защиты от огня из тяжелых осадных орудий, полевой артиллерии и ружейного огня не давала защиты от бомб, летящих по крутой траектории. Сначала это была не та проблема, чтобы из-за нее сильно волноваться, так как было крайне сложно транспортировать тяжелые орудия к вражеским крепостям конной тягой. Например, тяжелые мортиры для осады Виксбурга пришлось доставлять по реке. По морю к Севастополю были доставлены тяжелые мортиры и… город пал, несмотря на то, что по количеству орудий настильного огня преимущество было за обороняющимися!

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Рисунок. А. Шепса.

К 1870 году сооружения из камня (или бетона) появились на фортах повсеместно. Некоторые форты были оборудованы подземными камерами и проходами, по которым их защитники, не подставляясь под выстрелы, могли добираться до любой их точки. Однако… следует отметить, что сами по себе форты никогда не были особенно приятным местом для жизни, даже в мирное время. К тому же в них часто царила антисанитария: так, многие французские форты не имели специальных санузлов до 1917 года и даже позднее. Да, но как же они… наверняка тут же последует вопрос докучливого читателя и ответ будет таким: а так, как это вообще было принято в то время во многих западных странах. Имелись соответствующие емкости, которые вывозились конским транспортом из фортов и опоражнивались в отведенных местах. А то и просто там мог быть устроен открытый писсуар для солдат и спуск для фекалий в реку.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Артиллерийское орудие на снижающемся станке. Фото времен Первой мировой войны.

Разработка более мощных пушек и фугасных снарядов в последней части XIX-ого столетия начали форты понемногу изменять. Пушки, стволы которых выступали за парапет стены или через орудийные порты или амбразуры имели мало шансов уцелеть при обстреле, даже если они не получали прямого попадания. Поэтому все чаще орудия стали устанавливать на снижающиеся лафеты. За счет подъема большого противовеса орудие опускалось и пряталось, а когда противовес опускался, оно поднималось и стреляло. Но даже снижающиеся орудия были по-прежнему уязвимы для навесного огня. Поэтому родилась идея прикрыть орудия фортов сверху броневыми колпаками. Правда, и тут возникла проблема. Существовала опасность, что сравнительно незначительное повреждение может заклинить этот броневой колпак, и тем самым вывести совершенно исправное орудие из строя.

В некоторых крепостях пушки были размещены в огромных стальных башнях, похожих на орудийные башни линкоров. Однако практика показала, что все они склонны к заклиниванию. Меньшее количество орудий может быть размещено в железобетонных казематах и вести огонь через амбразуры, прикрытые броневыми щитами. В отдельных случаях орудия могли быть установлены на рельсы, чтобы их можно было быстро переместить на позиции, произвести выстрел и опять отправить в укрытие.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Схема орудия на снижающемся станке.

Повышенной мощности снарядов, используемых осаждающими, были противопоставлены такие материалы, как сталь и бетон. Каменная облицовка валов была заменена бетонной, и также из бетона стали делать и все прочие сооружения фортов на рубеже XIX – XX вв. Пулеметы стали размещать в специальных пулеметных установках, встроенных в основные бетонные конструкции форта. Иногда это было всего лишь бетонное кольцо, в котором два солдата с пулеметом могли находиться, сидя на корточках. В других случаях – это были сборные из бетонных либо металлических блоков ДОТы с амбразурами во все стороны и люком в полу для срочной эвакуации.

Интересно, что в Европе отношение к фортам было разным и неоднозначным. Так, Британия была склонна рассчитывать на свой Военно-Морской Флот для защиты своего острова от вторжения. В результате, за исключением некоторых береговых укреплений и береговых батарей, прикрывающих подступы к морским базам, у англичан современных фортов не было. Германия по совету Мольтке предпочитала строить железные дороги, а не форты. Поэтому кроме форта Тау Цинь в Китае, у Германии все имеющиеся форты были предназначены для защиты военно-морских объектов. США возвели серию мощных береговых фортов, вооруженных тяжелыми мортирами, снаряды которых были способны поражать незащищенные палубы вражеских кораблей. Форты были построены и в ряде мест Османской империи, в том числе на подступах к Константинополю и у входа в Дарданеллы. Турецкие форты обычно отставали от жизни и не имели никаких прикрытий от навесного огня.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Сборно-разборный пулеметный ДОТ времен Первой мировой войны.

Тем не менее, форты оказались весьма действенными против соединенного англо-французского флота в ходе Дарданельской операции и, прежде всего потому, что… на борту обстреливавших эти форты линкоров не было тяжелых мортир! С другой стороны, турецкая крепость Эрзерум, защищавшая путь в Западную Армению, имела гарнизон свыше 15,000 солдат и более 300 артиллерийских орудий. Но, несмотря на это, в феврале 1916 года после шести дней интенсивного артиллерийского обстрела («Большая берта» не понадобилась!) и атак пехоты она была взята русскими войсками.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Взятые русскими войсками пушки на укреплениях Эрзерума. Фото из журнала «Нива».

Российская история знает множество осад и упорной обороны, но в конце XIX – начале ХХ века это, конечно, Севастополь и Порт-Артур. Уничтожение фортов, защищающих Порт-Артур японскими тяжелыми мортирами, можно сказать, было своего рода намеком на судьбу крепостей в Европе спустя каких-то десять лет. Но многие офицеры в то время почему-то были склонны рассматривать русско-японскую войну как некую «странность», «не наш вид войны», - как сказал один британский офицер, вернувшийся с театра военных действий. Однако российские крепости на западной границе сыграли в Первой мировой войне очень важную роль, доказав, между прочим, что ни тяжелые орудия, ни даже ядовитый газ, сами по себе решающей роли при штурме крепости не играют!

Что касается итальянцев и австрийцев, то они обустроили ряд крепостей на плато Трентино. Две линии фортов находились примерно в 12 милях друг от друга и получили название «альпийского барьера». И итальянские, и австрийские форты были очень похожи по конструкции: бетонные основания, на которых были установлены огромные пушки под литыми бронекуполами. Последние должны были выдержать прямое попадание из такой «большой пушки», как 305-мм гаубица фирмы «Шкода», которые рассматривались в качестве «убийцы крепостей». Как оказалось, они их не выдерживали…

В марте 1916 году австровенгерцы, чтобы наказать Италию за отказ от своих договорных обязательств перед Тройственным Союзом, начали наступление в этом районе. Битва длилась три месяца, но максимальное проникновение сил противника на итальянскую территорию составило всего около 12 миль. Семь итальянских фортов сыграли важную роль в отражении этого наступления, и хотя пять из них были уничтожены в ходе боевых действий (один 305мм снаряд прошел, например, через бетонный потолок и взорвался внутри), итальянцы были им очень благодарны, так как не будь их – потерпеть бы им тогда полное поражение!

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Руины замка Палафолс на вершите крутого холма. Впоследствии от такого расположения укреплений пришлось отказаться из-за возросшей мощности артиллерии. (Между городами Мальград де Мар и Бланез, Испания).

Франция была страной крепостей понастроенных там на протяжении многих веков. Пояс фортов вдоль границы между Францией и Бельгией построил еще инженер Вобан. К 1914 году появились современные французские форты вдоль границы с Германией и Бельгией. Форты на границе с Германией были построены так, чтобы поддерживать друг друга перекрестным огнем. То есть, построены они были по так называемой кластерной системе. Так, кластер вокруг Вердена состоял из 20 крупных и 40 мелких фортов и должен был служить щитом Парижу. Неудивительно, что в 1916 году именно эти форты подверглись массированной атаке германской армии. В конце сражения обе стороны потеряли более 400 000 человек, что, возможно, спровоцировало мятежи во французской армии в 1917 году. Битва Сомме была в значительной степени начата только для того, чтобы отвлечь силы германцев от Вердена. В итоге, битва под Верденом продолжалась десять месяцев, но… французы все-таки выстояли! А вот французские форты на границе с Бельгией были заброшены, так как все ресурсы направлялись на немецкую границу. Когда немецкая армия двинулась через Бельгию, эти форты не смогли оказать какого-либо значимого сопротивления. Один форт, например, имел гарнизон всего из четырнадцати солдат!

Бельгия отреагировала на успех прусского вторжения во Францию в 1870 году и успела спроектировать и построить ряд крепостей. Эти мероприятия были завершены в 1890 году. Бельгийский стратегия состояла в том, чтобы не строить на границах, но вместо этого создавать кольца из фортов вокруг наиболее стратегически важных городов, таких как Льеж, который был «окольцован» двенадцатью новыми фортами, и Намюр – девятью. Антверпен был уже укреплен: его форты были построены, чтобы противостоять французской угрозе в 1859 году. Они не только защищали свои города, но и перекрыли маршруты армии вторжения, которые не могли идти дальше, оставив их в тылу, поскольку они угрожали его коммуникациям. Учитывая, что Бельгия имела оборонительный договор с Англией, считалось, что эти форты могут задержать наступающую немецкую армию до тех пор, пока ей на помощь не прибудут войска англичан!

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Двухорудийная башня фортов Льежа. Страница из британского издания.

Изъян в таком подходе проявился в 1914 году: оказалось, что форты не были способны к обороне в течение достаточно долгого времени. Отчасти это было следствием недооценки возможностей германской тяжелой артиллерии (а главное – способности транспортировать и развернуть ее орудия в кратчайшие сроки!), но и сами форты имели серьезные недостатки. Железобетон не использовался, а заливка бетона осуществлялась послойно, вместо того, чтобы сразу заливать монолит. Поэтому трехметровой толщины перекрытий оказалось недостаточно. Тяжелый снаряд, пробивший бетонные перекрытия, мог взорвать весь форт как, впрочем, и случилось, когда всего один 420-мм немецкий снаряд угодил в форт Лонжин. Тяжелые орудия размещались в выдвижных башнях, которые оказались восприимчивы к заклиниванию из-за самых незначительных повреждений или даже просто механических неисправностей. Но самым большим недостатком было то, что форты не имели продуманной системы огневой поддержки друг друга. Поэтому вражеские солдаты могли легко проходить через промежутки между ними.

Замок и форт: от древности и до Первой мировой войны

Немецкие солдаты у разрушенной башни одного из льежских фортов. Фото военных лет.

В 1914 году крепости Намюра были взяты в течение четырех дней, в то время как в Льеж немецкая армия смогла проскользнуть мимо его фортов, взять город и уже там ждать свои осадные орудия. Когда они прибыли, то эти форты были взяты почти так же быстро, как в Намюре.
Автор: Олег Скворцовский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. война и мир 6 июля 2015 08:56
    чё то, как то этот мотт не отвечает требованиям на реальность,он может и хорошо защищён,но уж больно не практичен,как можно жить в таком замке? для того что бы жить,а это основное приходится заходить в помещения замка и выходить и конечно многим людям и не один раз в день,а постоянно карабкаться то вверх то вниз да ещё может с грузом??? Короче вместо глупой реконструкции лучше показать ,что то реальное ,если есть такой замок ,то и покажите,а если нет то не надо выдумывать.
    Про всяческие замки историки нам постоянно рассказывают ,а вот про крепости,как то нет ,вот например крепость ,то что осталось под Ростовым,почему то историки не занимаются изучением этих старых крепостей ,им не интересно...
    1. igordok 6 июля 2015 09:21
      Замки и первые крепости подстраивались под местный ландшафт: холмы, крутости, реки и озера. Поздние крепости и форты уже не подстраивались под природу, а в основе была наука: "геометрия" и т.п.. Иллюстрация предыдущего комментария это хорошо показывает.
      1. Венд 7 июля 2015 10:33
        Замки запада конечно хороши и красивы, но ни у одного из них не было одного важного сооружения это захаб - коридор смерти. Зато захабы использовали древнерусские строители, например в Пскове.
        1. igordok 7 июля 2015 11:37
          Цитата: Венд
          Замки запада конечно хороши и красивы, но ни у одного из них не было одного важного сооружения это захаб - коридор смерти. Зато захабы использовали древнерусские строители, например в Пскове.

          На западе использовали барбакан. В какой-то степени аналог захаба.
    2. igordok 6 июля 2015 09:32
      Цитата: война и мир
      Про всяческие замки историки нам постоянно рассказывают ,а вот про крепости,как то нет ,вот например крепость ,то что осталось под Ростовым,почему то историки не занимаются изучением этих старых крепостей ,им не интересно...

      Крепость Святой Анны. Скорее, не крепость, а шестибастионный форт с равелинами (часть из них разрушена).
      Крепость Святой Анны построена на на месте петровского укрепления (существовавшего с 1721 года) по указу императрицы Анны Ионновны от 16 марта 1730 года. Для строительства использовалась земля из близлежащих Васильевских курганов. В результате курганы полностью срыли. Земляная крепость была усилена кирпичными редутами. В ней находились кирпичный дом коменданта, пороховой погреб и солдатская слобода, деревянная церковь Покрова Богородицы. В крепость перенесли из Черкасска таможню. В июне 1737 крепость стала базой похода на Азов, окончательно присоединившего его к России. Но взятие Азова свело военное значение крепости к нулю. В 1761 году гарнизон был переведён в крепость Дмитрия Ростовского, в наши дни ставшую Ростовом-на-Дону.
      1. война и мир 6 июля 2015 10:23
        интересно ,а кто уничтожил эту крепость и срыл стены,опять Е2?
        Вообще таких остроугольных крепостей было много по всему свету,но почти все они почему то уничтожены,взять ту же тоболо -ишимскую зачечную линию, там такие крепости были через каждые наверно 50км и такие грандиозные сооружения совершенно не исследуются традиционной историей-это по меньшей мере странно...
        1. igordok 6 июля 2015 10:33
          Цитата: война и мир
          Вообще таких остроугольных крепостей было много по всему свету,но почти все они почему то уничтожены,взять ту же тоболо -ишимскую зачечную линию, там такие крепости были через каждые наверно 50км и такие грандиозные сооружения совершенно не исследуются традиционной историей-это по меньшей мере странно...

          Возможно эти линии укреплений (не крепостей) в те времена, а может и в нынешнее, считаются - полевыми укреплениями, типа современных окопов. А какое уважение к окопам, если только там не произошло героическое событие. Увы. request
          1. Нагайбак 6 июля 2015 11:08
            igordok"Возможно эти линии укреплений (не крепостей) в те времена, а может и в нынешнее, считаются - полевыми укреплениями, типа современных окопов."
            Основу пограничных линий Сибири и Урала представляли казачьи станицы, посты, пикеты. Крепости были, но в разное время они представляли из себя разную картину.
            1. Нагайбак 6 июля 2015 11:23
              Вот к примеру крепость в станице Наследницкой с кирпичными стенами. Дата постройки 1835. Точно такая же в станице Николаевская.Остальные укрепления на линии были земляными. По форме квадрат. В середине храм.Крепость для названия сего укрепления очень громкое название. Но, для обороны от кочевавших казахов вполне годилась.
              1. Нагайбак 6 июля 2015 11:42
                Добавлю ещё)))Про Пресногорьковскую линию...
                "Строительство Новой линии началось в 1752 г. и продолжалось в течение 1753-1755 гг., в нем были задействованы батальоны Вологодского драгунского и Ширванского пехотного полков, команда (четыре сотни) Нашербургского пехотного полка, выписные казаки Ялуторовского, Ишимского, Тюменского и Краснослободского нерегулярных полков. По утвержденному проекту от Иртыша до Тобола на протяжении 556 верст были построены две шестиугольные (Звериноголовская на Тоболе и Петропавловская на Ишиме) и девять четырехугольных крепостей, 33 редута, 42 маяка. Вся линия была разбита на три дистанции: Тобольскую, Ишимскую и Тарскую. Первый редут Тарской дистанции назван Первым Тарским (Первотаровским). Первая крепость восточнее р. Тобола названа Пресногорьковской, иногда и вся линия называлась Пресногорьковской или Горькой. В официальных документах линия вначале называлась Новоишимской, а позже Новой линией. На территории Омской области возводились крепости Покровская и Николаевская, редуты Иртышский, Мельничный, Степной, Пустоозерный, Курганный, Волчий, Соленоозерный, Лосев и Первый Тарский. Крепости и редуты были обнесены деревянными стенами, а вокруг поставлены рогатки и надолбы, имелись башни с воротами и батареи по углам. Осенью 1752 г. со старой Ишимской линии начали первозить артиллерию. Крепости и редуты Новой линии ни разу не подверглись военным нападениям, но они сыграли большую роль в истории края, позволили заселить и освоить хлебопашцам лесостепное междуречье Иртыша и Ишима."
          2. война и мир 6 июля 2015 13:15
            вообще говорить про то что засечные линии и даже эти многочисленные крепости ,я ошибся не по 50км крепость,а по 10км и даже в таком раскладе НИКОГДА эти линии не могли служить военными препятствиями для серьёзного войска-это абсурд,приличной армии в несколько тысяч воинов легко и просто вскрыть такую стену закидать ров и легко отбиться от малочисленной обороны линиии и дальше пройти на чужую територию,у всех этих линий назначение только одно -это ГРАНИЦА между двумя государствами,так же как и великая китайская стена-только разграничение зон влияния.
            Границы эти двигались,поэтому так много этих засечных лининий.Кстати нет ни одного живого места этих линий ,что бы оценить военную возможность такого сооружения,одни срытые землянные линии, впрочем даже если эти засеки и были размером с великую китайскую стену в её пекинской праздничной форме ,то даже такие стены ЛЕГКО ПРЕОДАЛЕВАЮТСЯ любой армией.

            А то что традиционая история трёт нам про то воинственных башкир,то воинственных казахов,то даже "очень воинственных джунгар" ,которые ,как водится были и сплыли из истории,всё это сказки для кабинетных "учёных" выдумывающих росказни в угоду правящим кругам.
            Ну а что касается крепостей, да и самих линий то кроме удивления эти линии ничего не вызывают ,потому что КОЛИЧЕСТВО ТРУДА вложенного в эти сооружения просто ГИГАНСКОЕ ,а военная отдача такая же ,как от линий Молотова и линий Сталина,хотя что было в те времена мы толком ничего не знаем...
            1. igordok 6 июля 2015 13:29
              Цитата: война и мир
              даже такие стены ЛЕГКО ПРЕОДАЛЕВАЮТСЯ любой армией.

              Пустые крепости, без защитников - да. Но если есть обороняющие, то взять труднее чем в чистом поле. Особенно если оборона -активная. На западе старались уменьшить количество ворот, т.к. он были слабым местом в обороне. У нас (по крайней мере в Пскове) практически каждая башня была с захабом (воротами). Из любого захаба могли выйти обороняющие и атаковать нападавших.
              В любом случае, лучше быть в крепости (окопе), чем в чистом поле.
              1. война и мир 6 июля 2015 13:40
                Цитата: igordok
                Пустые крепости, без защитников - да. Но если есть обороняющие, то взять труднее чем в чистом поле. Особенно если оборона -активная.


                против армии может выстоять только армия,когда неприятельская армия подходит к границе чужого государства,то естественно,что она не будет сообщать противнику в каком месте ганицы будет направление главного удара, а преодалеть стену даже такую как ВКС между крепостцами где сидит максимум по сотне солдат не просто , а очень просто ,стена эта не против армии ,а против всяких контрабандистови может гражданских нелегалов ,которые проникают незаконно через границу...
                1. igordok 6 июля 2015 14:05
                  Случается, даже не приняв ни один бой крепость выигрывала. В Северную войну 1700—1721г.г. на основе старых русских крепостей, которые уже не могли справиться с современными методами осады, были воздвигнуты бастионные крепости от Печор до Брянска. Слабые. Но Карл XII получив по шапке под Печорами в 1703г. пошел на Россию через Полтаву.

                  Петр I распорядился и об увеличении гарнизона крепости до двух с половиной тысяч стрельцов. Все это оказалось своевременным. В ходе войны, в 1703 году, шведские войска осадили крепость. Но гарнизон и народное ополчение под руководством воеводы Ивана Назимова, показав пример истин­ного мужества, отстояли стены и отбросили шведов от Печор.
                  1. война и мир 6 июля 2015 15:37
                    Цитата: igordok
                    Петр I распорядился и об увеличении гарнизона крепости до двух с половиной тысяч стрельцов.


                    если разговор идёт о крепостях на засечных линиях ,то про какие "тысячи" солдат может идти речь? в такой крепости в 2 футбольных поля площади разместится несколько десятков солдат максимум,поэтому такая крепость ничего выиграть не в состоянии...
                    1. igordok 6 июля 2015 16:50
                      Цитата: война и мир
                      поэтому такая крепость ничего выиграть не в состоянии...

                      Еще раз повторю, даже маленький форт, лучше голого поля.
                      Артиллерия и ружейные позиции на фланках и фасах бастионов всегда сподручней голого поля. Не говоря о инфраструктуре форта. На форте есть запас продовольствия, боеприпасов.
                      Смотря на ВОВ, зачем было создавать ДОТ и тем более ДЗОТ? Их все равно разрушат. Но они помогут задержать противника на несколько часов или суток, за которые могут решаться тактические, а может и стратегические задачи.
                      Спасибо за фото. Интересные форты. Маленькие, но с равелинами. По всем понятиям фортификации.
                      1. kalibr 6 июля 2015 18:30
                        Есть валы крепости, построенной Суворовым на окраине Тамани. Но там ничего интересного нет...
                      2. война и мир 6 июля 2015 18:53
                        Цитата: kalibr
                        Есть валы крепости, построенной Суворовым на окраине Тамани. Но там ничего интересного нет...


                        Тамань-это Атамань-казацкий край...
                  2. Комментарий был удален.
            2. лексей2 6 июля 2015 19:19
              война и мир
              и даже в таком раскладе НИКОГДА эти линии не могли служить военными препятствиями для серьёзного войска-это абсурд,приличной армии в несколько тысяч воинов легко и просто вскрыть такую стену закидать ров и легко отбиться от малочисленной обороны линиии и дальше пройти на чужую територию,у всех этих линий назначение только одно -это ГРАНИЦА

              Уважаемый а вы пораскиньте мозгами...Что значит в древние времена взять форт!?или крепость?!пусть даже на границе.
              Это подвиг,слагаемый в легенду laughing
              Который как правило отмечался усиленной попойкой.после взятия.
              Ну а если в "форте" враг еще и оставил вина и браги..То поход "затягивался" на время возлияния "победителей".
              А тем временем гонец с форта-возможно единственно выживший..давал время на "мобилизацию".
              Не засека?
              ха-ха 3 раза.
      2. Комментарий был удален.
    3. igordok 6 июля 2015 10:50
      Министерство культуры подготовило концепцию развития Старочеркасского музея-заповедника на последующие годы.

      К 2016-му году Старочеркасский музей обретет новое фондохранилище. Также по информации, представленной на сайте правительства Ростовской области, реконструкция коснется таких объектов музея-заповедника как Аннинская крепость (крепость Святой Анны), Даниловский бастион и монастырское урочище.

      Правда, как именно они собираются проводить реконструкцию Аннинской крепости, пока неизвестно. Ведь крепость Святой Анны — это земляная крепость, которая полностью заросла травой. Валы не отличишь от холмов, а то, что она имеет форты и правильную форму, видно только с воздуха:


      http://img.encyc.yandex.net/illustrations/ve/pictures/02/571.jpg
    4. kalibr 6 июля 2015 12:41
      Вы знаете интересного много везде. Но писать приходится о том, где был сам, что сам видел или же о том, на что есть информация. Вот пусть этим укреплением занимаются историки из Ростова. Насчет непрактичности мотта я с Вами абсолютно согласен. Но это не выдумка - так было. Я сам был в замке Купидона на Кипре, где из кухни таскали еду по каменным ступенькам в королевские покои очень далеко и высоко. А ступеньки крутые... и ничего - бегали пажи вверх и вниз.Наверное на это тогда иначе смотрели.
    5. prosto_rgb 7 июля 2015 03:57
      Фото зачётное, даже не верится, что есть такая красота. good

      Цитата: война и мир
      чё то, как то этот мотт не отвечает требованиям на реальность...

      Замок - есть военно-инженерное строение/порождение одной технологической эпохи, а крепость, приведённая вами на фото, следующей за ней. То есть - дальнейшее развитие фортификационных сооружений.
      Точно также можно сравнить карету и автомобиль, указывая на то, что на карете мол не наездишься, а вот автомобиль это о-го-го, вобщем весчь.
      Похоже именно такие крепости и являются финалом развития отдельных/отдельно стоящих фортификационных сооружений для обороны сопредельной/окружающей территории.
      Дальнейшее развитие - это уже пограничные линии обороны типа: "линия Сталина", "линия Маннергейма", "линия Мажино".
      Цитата: война и мир
      вот например крепость ,то что осталось под Ростовым,почему то историки не занимаются изучением этих старых крепостей ,им не интересно...

      Кстати Брестская Крепость построена по такому же принципу, только с поправкой на местность.




      Как впрочем и Бобруйская.
  2. Магистр 6 июля 2015 10:00
    Очень интересная статья. Хорошо показана эволюция в сфере фортификации.
  3. igordok 6 июля 2015 10:18
    Замечание к автору.
    Сборно-разборный пулеметный ДОТ времен Первой мировой войны.

    Если слово ДОТ - аббревиатура, то по правилам, род этого слова определяется родом основного слова в абрревиатуре, т.е. в данном случае женским родом слова "точка", следовательно правильно будет: "Сборно-разборная пулеметная ДОТ". Если-же аббревиатура стала самостоятельным словом то должно писаться строчными буквами. "Сборно-разборный пулеметный дот"
  4. abrakadabre 6 июля 2015 11:04
    Германия по совету Мольтке предпочитала строить железные дороги, а не форты. Поэтому кроме форта Тау Цинь в Китае, у Германии все имеющиеся форты были предназначены для защиты военно-морских объектов.
    А как же сеть фортов в Кенигсберге?

    Может я и не прав, но разницу понятий замок и форт можно привести такую:
    форт - это в первую очередь военное укрепление, предназначенное только или в основном для военных целей и целей, связанных с обеспечением военного направления.
    Замок - укрепленная в военном отношении ставка политического/экономического руководства (например феодала). А это значит, что кроме военной составляющей, в замке всегда присутствует развитая экономическая жизнь, всякая социальная тусня тогдашнего общества.
    1. kalibr 6 июля 2015 12:43
      Мне очень понравилось слово "тусня"!
    2. igordok 6 июля 2015 13:37
      Цитата: abrakadabre
      Может я и не прав, но разницу понятий замок и форт можно привести такую:
      форт - это в первую очередь военное укрепление, предназначенное только или в основном для военных целей и целей, связанных с обеспечением военного направления.
      Замок - укрепленная в военном отношении ставка политического/экономического руководства (например феодала). А это значит, что кроме военной составляющей, в замке всегда присутствует развитая экономическая жизнь, всякая социальная тусня тогдашнего общества.

      С вами согласен.
      Замок - оборона местной знати. Населенный пункт, прилагается - т.е. рядом.
      Крепость - оборона города или монастыря. Населенный пункт, прилагается - т.е. внутри.
      Форт - просто оборона прилегающей местности. Населенный пункт, не прилагается - т.е. не обязателен, а иногда и мешает.
      1. abrakadabre 6 июля 2015 15:16
        При этом:
        замок и крепость - ключевые для политического, административного или экономического (чаще весь комплекс) управления отдельной территорией или государством;
        форт же - в наибольшей степени вспомогательный укрепленный пункт, скорее тактического, чем стратегического значения.
        При том, иногда форт может быть укреплен покрепче иной крепости или замка.
  5. Alexey RA 6 июля 2015 11:28
    Германия по совету Мольтке предпочитала строить железные дороги, а не форты. Поэтому кроме форта Тау Цинь в Китае, у Германии все имеющиеся форты были предназначены для защиты военно-морских объектов.

    Крепости Страсбург, Мец и Торн смотрят на автора с недоумением. В том же Меце было 2 пояса фортов и батарей, причём на внешнем поясе были выстроены целые фортовые группы - "фесте", включавшие в себя 3-4 форта и опорных пункта и 3-4 бронебашенные батареи. "Кронпринц", "Кайзерин", "Лотринген", "Вагнер", "Луитпольд", "Фев" и т.д.
    1. kalibr 6 июля 2015 12:37
      Вы знаете я не стал давать ссылку на источник, поскольку они занимают много места, а пользы большой нет.То есть это мнение из западноевропейской историографии. Как Вы сами понимаете я не имею физической возможности проверить все утверждения, встречающиеся в тех или иных монографиях или статьях, а тем более давать еще и перекрестные ссылки. Приходится исходить из той информацией, которой владеешь...
      1. Нагайбак 6 июля 2015 12:55
        kalibr"Приходится исходить из той информацией, которой владеешь..."
        За статью спасибо. Но, мне кажется, что в одной статье раскрыть столь большую тему не представляется возможным. Будет ли продолжение?)))
        1. kalibr 6 июля 2015 15:06
          Да, продолжение будет: крепости Востока, замки катаров и замках крестоносцев. К одному материалу никак не получу рисунка, а без него... неинтересно. Про более современное время надо искать материалы.
          1. Нагайбак 6 июля 2015 15:41
            kalibr"Да, продолжение будет."
            Спасибо, будем ждать!
          2. igordok 6 июля 2015 16:55
            Цитата: kalibr
            К одному материалу никак не получу рисунка, а без него... неинтересно. Про более современное время надо искать материалы.

            По какому материалу? Скажите, может у кого и завалялось. hi
            1. kalibr 6 июля 2015 18:23
              Нет, такие рисунки делаются, заваляться они, увы,не могут.
          3. Scraptor 8 июля 2015 06:08
            Индейские крепости доколумбовой Америки, Сигирия, Большой Зимбабве, крепости маори
            Бельгийские форты 2-й МВ которые брали авиационным десантом.
            Современные американские FOB в Афганистане, шведские крепости и швейцарские.
            https://en.wikipedia.org/wiki/Fortification
        2. kalibr 6 июля 2015 15:32
          А Вы знаете слишком мало этот Шперк написал. Донжон отнюдь не всегда и не везде был главной частью замка, то есть это "не обычно". Трактовка "обычно" сужает информационное поле. Это мелочь, конечно, ведь на то и словарь, чтобы давать главное. Но мне из-за этого словари никогда не нравились.
          1. abrakadabre 6 июля 2015 15:36
            Донжон отнюдь не всегда и не везде был главной частью замка, то есть это "не обычно". Трактовка "обычно" сужает информационное поле.
            И тем не менее, данное высказывание легко понятно большому кругу читающих. Нет смысла разводить круги на воде по данному поводу.
      2. Alexey RA 6 июля 2015 13:03
        Цитата: kalibr
        Вы знаете я не стал давать ссылку на источник, поскольку они занимают много места, а пользы большой нет.То есть это мнение из западноевропейской историографии.

        Проблема в том, что мнение из западноевропейской историографии опровергается фактическим наличием сохранившихся до сих пор сухопутных крепостей, построенных Германией до ПМВ. Та же "Фесте Вагнер" южнее Меца видна даже на снимках из космоса. Равно как и Мутциг-Мольсгеймская позиция западнее Страсбурга.
        Вообще же:
        Наиболее горячая работа по крепостному строительству велась с 1904 г. в крепостях Мец, Тионвиль, на скале Истейнер-Клотц (броневые батареи у железной дороги, идущей вдоль правого берега верхнего Рейна, между Гюнингеном и Неуенбургом), а также на восточной границе - в Кульме, Грауденце, Кенигсберге и в перешейках Мазурских озер. В 1904 году отпуск денежных средств на крепостное строительство сравнительно с предшествующими тремя годами был увеличен в среднем на 3850000 марок. В общем же с 1900 по 1914 гг. на крепостное строительство было отпущено 471848481 марка, но к этой сумме надо еще добавить расходы на приморские крепости, на крепостную артиллерию и на средства освещения в крепостях. Так что за 15 лет расходы на крепости по артиллерийской и инженерной части достигали в среднем около 16 млн. рублей в год, распределяемых на 35 крепостных управлений.
        (с) Яковлев
        1. kalibr 6 июля 2015 15:11
          Вы знаете - очень интересно.Здесь только одно можно сказать, что надо было мне этот аспект рассмотреть, а я не рассмотрел, понадеялся на чужое авторитетное мнение.Иногда этого бывает достаточно,иногда - нет!
  6. Alexey RA 6 июля 2015 11:43
    Уничтожение фортов, защищающих Порт-Артур японскими тяжелыми мортирами, можно сказать, было своего рода намеком на судьбу крепостей в Европе спустя каких-то десять лет.

    Это было намёком разве что на то, что экономия на обороне до добра не доводит.
    Сначала сэкономили деньги на длине фортового пояса, отнеся его практически к границам города, из-за чего он перестал выполнять свою главную функцию - защиту ядра крепости от артогня.
    В конечном результате Порт-Артур не удовлетворял прежде всего теоретическим условиям тогдашней нормальной крепости, так как некоторые укрепления наружного обвода отстояли от города на расстояние меньшее минимального предела — 4 км; так как форт № 3 был удален от него на 2,5 км, а форты № 4 и 5 находились от окраины нового города даже в 1,5 км. Если даже считать охраняемой площадью только восточный бассейн, где укрывалась русская эскадра, то и тогда оказывается, что линия сухопутных фортов отстояла от границы местами (например, форты № 1—2) всего лишь на 3 км. Понятно, что такая близость укреплений к городу вызывала бомбардирование последнего и порта с первых же выстрелов, причем страдали суда, склады, госпитали, а по улицам города летали не только снаряды, но и ружейные пули. Такое сужение обвода, как мы видели выше, было вызвано исключительно экономическими соображениями и желанием вогнать протяжение обвода в соответствие со строго выделенной для Порт-Артура живой силой.

    А затем начали экономить на защите фортов.
    ...при проектировании порт-артурских укреплений базировались на официальной справке, данной азиатской частью тогдашнего Главного штаба, по которой у японцев предполагалось отсутствие артиллерии свыше 15-см калибра. Это привело для удовлетворения экономических условий к отказу от принятых тогда инженерным ведомством толщин бетонных сводов казематированных построек в 1,5—1,8—2,4 м и сокращению в артурских укреплениях толщин сводов и стен на 0,3 м. Но во время производства работ, вследствие тех же экономических соображений, местное начальство разрешило военным инженерам сократить толщину сводов еще на 0,3 м, а местами и на 0,6 м. В конечном результате, на важнейших укреплениях, подвергавшихся сильнейшей бомбардировке, толщина сводов в жилых казармах и других важных органах обороны оказалась всего в 0,91 м. Были также нарекания на качество бетона, но компетентная комиссия выявила несправедливость этих нареканий. Но во всяком случае 0,9-м своды могли выдержать снаряды не свыше 15-см калибра.

    (с) Яковлев.
  7. Нагайбак 6 июля 2015 12:40
    Немного о том, откуда такой интерес о сбирских укрепленных линиях.))))))
    "Оригинал взят у belyaefff в Про новую хронологию и сибирские укрепленные линии
    В 2011 году знаменитые московские математики Носовский и Фоменко выпустили очередную книгу в рамках своей работы по Новой хронологии. Книга называется «Пугачёв и Суворов. Тайна сибирско-американской истории». Как пишут авторы: Десятая книга «Малого ряда» посвящена истории конца XVIII века – эпохе Пугачёва и Суворова. Казалось бы, столь недавняя история, всего лишь 200-летней давности, не может содержать в себе ничего неожиданного. Однако, это не так. Оказывается, что именно конец XVIII века скрывает в себе, по сути, ГЛАВНУЮ ЗАГАДКУ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ. Осознав которую, мы начинаем понимать, например, почему сегодня считается, что историки XVIII века «во многом ошибались», а их потомки, историки XIX века, уже «все знали правильно». А также — понимать очень многое другое в новейшей истории.
    Так получилось, что эта книга почему-то прошла мимо меня, хотя Новой хронологией интересуюсь давно, с середины 1990-х, когда впервые открыл для себя двухтомник «Русь и Рим» вышеупомянутых авторов. Впечатление, не скрою, было довольно сильным – вроде бы простые вопросы, которые Носовский с Фоменко ставили перед официальными историками, например, где находилось Куликово поле и куда исчез город Сарай, оказывались весьма и весьма неоднозначными.
    Проблема была в другом. Пока Носовский и Фоменко троллили профессиональных историков неудобными вопросами, это было интересно. Но впоследствии они почему-то решили вместо критики официальной истории написать свою, правильную, историю, которая по накалу пафоса и идиотизма у них получилась не хуже, чем у какого-нибудь Толкина. В этой версии истории не было места Древней Греции и Древнему Риму, Христос жил на Владимирщине, русские (они же этруски, они же монголо-татары) правили половиной планеты, Ермак воевал с индейцами, а Пётр Первый был подменён в Европе. Читать подобную ахинею довольно быстро надоедает, поскольку она нелогична, антинаучна и повторяет опусы клоунов типа Чудинова и Левашова.
    Но когда я увидел содержание книги «Пугачёв и Суворов», то не смог удержаться от прочтения. Ибо там была глава, посвящённая предмету моего любительского краеведческого интереса – Тоболо-Ишимской укреплённой линии. Причём название главы просто било обухом по голове: «Крупнейшие военно-оборонительные сооружения — «сибирские линии» — протяженностью более 2000 верст, возведенные в XVIII веке якобы против «кочевников», а на самом деле, против Тобольска».
    Это было интересно. В 2010 году, после моей поездки в Покровскую крепость, я заинтересовался темой строительства сибирских укреплённых линий и прочитал про них всё, что смог найти как на бумаге, так и в Интернете. Прочёл я и эту злополучную главу.
    Но вначале пришлось прочесть все предыдущие главы. В них авторы в очередной раз пересказывают старый унылый миф о стране Тартарии, которая якобы располагалась на территории Северной Евразии от Урала до Камчатки, и в качестве доказательств приводят старинные европейские карты с надписями «Tartaria». О том, что словом Тартария европейцы называли нынешнюю Сибирь, и кроме старых географических карт никаких иных доказательств существования Тартарии просто не имеется, авторы скромно не сообщают. Зато они сообщают, что Московия – это отколовшаяся от метрополии в результате гражданской войны часть Тартарии, которая впоследствии стала Романовской Россией. Вначале граница между странами проходила по Волге, но затем после череды военных конфликтов Тартария якобы отступила на восток и перенесла столицу из Нижнего Новгорода в Тобольск."
    Вот такая вот пурга у наших сектантов. А о наличии джунгар они вообще не упоминают.)))))
    1. война и мир 6 июля 2015 13:24
      Цитата: Нагайбак
      Немного о том, откуда такой интерес о сбирских укрепленных линиях.


      а то что в эти "линии" было вложено много труда и то что эти линии часть нашей истории вами в расчёт не берутся? Лучше сразу переходить к неконструктивной критике? Причём даже не вашей,свои то мысли есть? нет конечно...
      Если есть тогда ответте,кто такие эти "джунгары",в каких источниках о них упоминается и почему романовы их так боялись,что строили стены и крепости на тысячи вёрст?
      А что касается Тартарии ,то вы будете игнорировать СОТНИ карт с изображением Тартарии,а так же других писменных источников?
      1. Нагайбак 6 июля 2015 14:42
        война и мир" Лучше сразу переходить к неконструктивной критике? Причём даже не вашей,свои то мысли есть? нет конечно..."
        ваших мыслей то как то я не особо заметил.))) Бодрый пересказ математиков-сектантов не более.
        Вопросы мои к вам следующие: до какого года строились защитные линии? И почему прекратили строить?))) Город Верхотурье в тартарию входил? А Тобольск? А сотни карт игнорирую легко))) и непринужденно.))) Может приведете доказательства из текстов летописей среднеазиатских государств,Китая и Тибета с упоминанием эльфийского государства. Или и там Романовы все постирали?
        1. война и мир 6 июля 2015 18:49
          Цитата: Нагайбак
          ваших мыслей то как то я не особо заметил.))) Бодрый пересказ математиков-сектантов не более.


          я считаю даже вопреки мнению Фоменко Носовского,что засечные линии НЕ БЫЛИ ВОЕННЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ ,а только разграничительными.

          Цитата: Нагайбак
          ваших мыслей то как то я не особо заметил.))) Бодрый пересказ математиков-сектантов не более.


          ну это ваша проблема ,как вы можете ,что то замечать если не знаете мнение противоположной точки зрения? не знаете и не узнаете...


          Цитата: Нагайбак
          Вопросы мои к вам следующие: до какого года строились защитные линии? И почему прекратили строить


          какое нахальство ,я первый вас спросил,не этично так отвечать,впрочем мне легко ответить вам ведь я знаю историю,а вы же придерживаесь концепции,после пугачёвской войны 1873г Великая Тартария была разгромлена ,но ещё оставались Независимая и Китайская Тартарии,Независимая -это как раз и есть в изложении традиков те самые "дунгары",поэтому возможно строительство линий было закончено после завоеваний романовыми Средней Азии Кауфман ,Скобелев, Черняев воевала романовсая россия с Независимой Тартарией до 1876г,приблизительно в эти же годы Англия ,Франция,Россия расправились с Китайской Тартарией-так называемые опиумные войны...

          Цитата: Нагайбак
          Город Верхотурье в тартарию входил? А Тобольск?


          Тобольск был столицей Великой Тартарии...

          Цитата: Нагайбак
          А сотни карт игнорирую легко))) и непринужденно.)))


          ну а как же так? то что написано пером ,то не вырубишь топором,впрочем ,как можно спорить с человеком считающим себя причастным к знанию исторических моментов,но делающий это выборочно-это я буду знать ,а это не буду-это не научно,познавать мир таким образом всегда называлось МРАКОБЕСИЕ ,так делали церковники ,которые распяли Джордано Бруно ,но через 300лет повинились за своё неправильное поведение,так и вы...

          Цитата: Нагайбак
          Может приведете доказательства из текстов летописей среднеазиатских государств,Китая и Тибета с упоминанием эльфийского государства. Или и там Романовы все постирали?


          я так и знал ,что вы несерьёзный человек...
          1. Нагайбак 6 июля 2015 20:01
            Пропускаю ваши пассажи относительно моей скромной персоны.))) вы весь в них))) Понятно.
            война и мир
            "вы же придерживаесь концепции,после пугачёвской войны 1873г Великая Тартария была разгромлена."
            В 1873 году Пугачева в помине не было уже как сто лет.)))
            война и мир"Независимая и Китайская Тартарии,Независимая -это как раз и есть в изложении традиков те самые "дунгары."
            Дунгар не знаю. Джунгары были о том, что они представители независимой тартарии думаю они даже не подозревали.
            война и мир"поэтому возможно строительство линий было закончено после завоеваний романовыми Средней Азии Кауфман ,Скобелев, Черняев воевала романовсая россия с Независимой Тартарией до 1876г"
            Читал ваших боссов они говорят, что тартария накрылась медным тазом в 1816-19 годах типо извержение вулкана Кракатау как то там повлияло. А вы пишите о 1876 годе))) вы уж как нибудь определитесь. А там наверное еще вьетнамская тартария сохранилась?)))
            Подозреваю вы Тобольск даже на картинках не видели.))) Между тем там хороший архив. Хотя вам... Романовы все стерли же))) Как вам объяснить,что существование государство непременно оставило бы след в международных отношениях, деловой документации, преданиях и легендах. вы сидите там и из пальца высасываете.)) У меня есть работа по Верхотурью там указаны жители города 17, 18 века и до конца 19века связь не обрывается.))) вам то с этого что? Люди вели дневники и 18 и 19 веке. А вы картинки рассматриваете.))) Где письменные доказательства документы соседних государств?))) А вы меня в несерьезности обвиняете. Последняя линия была построена на территории ОКВ 1835-1840 годах. От челябы до Орска. На нее хан Кенесары нападал. Или он тоже тартарары был?))) Сегодня отвечать более не буду. Выезжать рано. Путь от Мари Эл до Ебурга. И далее до дома. Все пока.
            1. Комментарий был удален.
            2. война и мир 6 июля 2015 22:02
              Цитата: Нагайбак
              В 1873 году Пугачева в помине не было уже как сто лет


              в 1773г была пугачёвская война,остальное всё правильно
              Цитата: Нагайбак
              итал ваших боссов они говорят, что тартария накрылась медным тазом в 1816-19 годах типо извержение вулкана Кракатау как то там повлияло. А вы пишите о 1876 годе))) вы уж как нибудь определитесь.


              Фоменко и Носовский исследовали историю до 19в ,но судя по старым картам 19в Китайская и Независимая Тартария просуществовали более,чем второй половины 19в...


              Цитата: Нагайбак
              Подозреваю вы Тобольск даже на картинках не видели.


              я много чё видел вот Тобольск середины 18 века,до войны с Пугачёвым ,как видим навершия у храмов с ПОЛУМЕСЯЦЕМ,что как то немного отличается от какнонической версии истории церкви...
            3. Комментарий был удален.
            4. abrakadabre 7 июля 2015 08:35
              вы сидите там и из пальца высасываете
              Судя по забористости потока сознания - далеко не из пальца... Страшно подумать даже из чего... wassat
              Как вам объяснить,что существование государство непременно оставило бы след в международных отношениях, деловой документации, преданиях и легендах.
              Это бесполезно. Тут объяснять надо заново класса так с 3-го и до ВУЗа. Причем, ничего не пропуская и чтобы человек думать научился.
          2. Scraptor 8 июля 2015 06:11
            Зря городили вместо того чтобы ставить редкие пограниные столбы?
  8. тасха 6 июля 2015 15:06
    " Кстати, а в чем заключается разница между фортом и замком? Есть много определений и того и другого, но нет ни одного, которое бы указывало на исчерпывающие различия между ними. "

    Вот что написано в фортификационном словаре В.Ф. Шперка.

    Укрепленный замок— укрепленное жилище феодала, возводившееся на трудно доступном месте, защищенном естественными препятствиями. Укрепление состояло из высоких, вначале деревянных, а затем каменных, толстых стен с башнями по углам и глубоким рвом впереди них. Обычно замок имел внутри еще особое укрепление — высокую башню донжон, где собственно и жил феодал со своей семьей и наиболее близкими приближенными. После победы абсолютизма феодалам было запрещено возводить У. з., и с этого времени строились лишь загородные виллы, сохранявшие только внешнюю форму замка.

    Форт (лат. fortis — сильный, крепкий) — сомкнутое укрепление долговременного или временного характера, основной элемент пояса внешних укреплений крепости.

    В XVII — XVIII в., в отличие от крепости. Ф. первоначально назывались отдельные укрепления, содержащие только воинский гарнизон и защищавшие отдельные дефиле, мосты, дороги и пр. В конце XVIII в. французский инженер Монталамбер первый предложил возводить Ф. впереди крепостной ограды на командующих высотах. Первые Ф. представляли собой каменные башни с четырехъярусной артиллерийской обороной. Число орудий доходило до 72, причем многочисленные казематы давали возможность, маневрируя артиллерией, развивать сильный огонь по любой точке в пределах досягаемости артиллерийского выстрела. Башни Монталамбера нашли себе единичное применение, и вообще идея фортовой крепости не была современниками оценена по достоинству. Их стали постепенно возводить лишь после наполеоновских войн. Основными типами Ф. в это время являлись французский — бастионной системы с четырьмя или пятью бастионами, и германский — капонирной системы в виде пятиугольника, с двумя капонирами на боковых плечных углах и грибообразным редюитом-капониром посреди горжевого фаса. Гарнизон Ф. состоял из 2 — 4 рот с 20 — 50 орудиями.

    Всё, как мне кажется, ясно и понятно.
    Впечатление от статьи: "Взболтать, но не смешивать."
    1. война и мир 6 июля 2015 15:26
      Цитата: тасха
      Форт (лат. fortis — сильный, крепкий) — сомкнутое укрепление долговременного или временного характера, основной элемент пояса внешних укреплений крепости.



      -ОРДА -по русски средневековое монгольское войско,синоним беспорядок(пошли в наступление ордой,проклятая орда и т.д.)
      -ОРДНУНГ- порядок(нем)
      -ОРДЕР-порядок в делах
      -ОРДЕР- строй кораблей
      -ОРДЕН-награда за доблесть
      -л-ОРД- ВЛАДЫКА
      -н_а(О)Р_(о)_Д- народ-род-орда-
      -п_ОР_я_Д_ок- порядок
      -суб_ ОРД_инация-подчинение,власть

      Продолжим есть ещё новые слова (не моё наблюдение)
      -гОРДый
      -твЁРДый
      -wORD-слово
      -wOR_l_D-мир
      -swORD-шпага,сабля,рапира
      -бАРДАк- беспорядок
      -хорда и реборда-это границы, идут эти понятия от границ государств
      -МОРДОВИЯ- область ,страна
      -Морда- явный антоним по смыслу- опошление значения слова
      -КАБАРДУ- явно от ОРДЫ
      сюда же можно включить и топонимы ОРД_еса-и-Монте-Пердида -национальный парк в Испании
      где то видел ОДЕССА-ОРДЕССА на старых картах,надо поискать
      -д_а(О)РДА_нелы- вполне определённый топоним -привязка к месту,а значит и к государству,а значит опять таки к ОРДЕ-ПОРЯДКУ
      -кав_АРДА_к-искажённое КОВЕРКАТЬ,вернее так начала слова от КОВЕРКАТЬ, а остальная часть от ОРДЫ -это сделано по тому же принципу, что и БАРДАК т.е. ухудшить и опошлить смысл ОРДЫ-ПОРЯДКА
      -КАВАЛЕРГАРДЫ,ГАРДЕМАРИНЫ- ОРДА вроде читается в корне,но тут наверно по другому , идёт от франц. -ГАРДА, а фр. ГАРДА -гараж -это русское огород-городить -огораживать -город, впрочем может тоже пошло от ОРДЫ
      -ПОРТЫ – в смысле штаны ну тоже самое опошлить смысл ПОРЯДКА -ОРДЫ
      -ПОРТ-ПОРТА -ОРДА тут однозначно
      -Д_ОРТ_мунд- в корне ОРДА
      -Ко_ОРД_ИНАТЫ- вот это мне нравится однозначно показ направления к ОРДЕ ПРИЧЁМ САМО СЛОВО русское ,русская приставка- К
      итак ,что мы видим? эта самая средневековая ВЕЛИКАЯ ОРДА -ВЛАСТЬ, на всех языках ПОРЯДОК, и только на самом искажённом- русском беспорядок,как так получается ,что языки мира сохранили память о предыдущем великом порядке вещей,а нам говорят ,что это был великий БЕСПОРЯДОК?

      сюда же и фОРТ(Д) -ордынская крепость...
      1. abrakadabre 6 июля 2015 15:38
        Завязывайте с наркотиками.
  9. cth;fyn 6 июля 2015 16:48
    Немного лирики, сорт если нечитабельно, вот ссыльhttp://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1
    %8B-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0
    %B5%D1%86-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B-dm-of-the-rings-1013878.jpeg
  10. trofim27 7 июля 2015 16:47
    Спасибо автору за статью, очень интересно. Военное искусство развивается и совершенствуется. Когда то были лук и стрелы, пищали и мортиры, были крепости и замки, но все это кануло в лето. Современное военное дело диктует использование молниеносных воздушных ударов, крепости уже не спасают, хотя и сейчас используются различные фортификационные сооружения. Возможно через 50 лет сражения будут разворачиваться уже в космосе и на других планетах, с использованием более совершенного оружия. Не думаю, что развитие вооружений на планете Земля может прекратиться...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня