Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Бесшумная мощь: Интервью Михаила Касаткина о водородной энергетике

Батарея твердополимерных топливных элементов БТЭ-50В. Иллюстрация: Леонид НерсисянБатарея твердополимерных топливных элементов БТЭ-50В. Иллюстрация: Леонид Нерсисян


Периодически в информационном поле появляются сообщения об успехах в водородной энергетике. Михаил Алексеевич Касаткин, начальник отдела главного конструктора направления водородной энергетики филиала «Центральный научно-исследовательский институт судовой электротехники и технологии» (ЦНИИ СЭТ) ФГУП «Крыловский Государственный Научный Центр», рассказал ИА REGNUM о различных направлениях водородной энергетики, её состоянии и перспективах в России и в мире.

ИА REGNUM: В чём преимущества и отличия водородной энергетики, и почему её пытаются внедрять и развивать?


В том, что это прямое преобразование химической энергии топлива в электричество, минуя тепловой цикл. То есть, все двигатели внутреннего сгорания, турбины и т.п., работают по тепловому циклу — это совсем другая энергетика. У нас же скорее нечто похожее на батарейку, но батарейку, обладающую бесконечным зарядом. Вот примерно в этом и суть. Сделать батарейку с бесконечным зарядом очень привлекательно, потому что она не шумит, не выделяет вредных веществ, необходимо лишь обеспечить подвод топлива и окислителя. Топливо — это водород, а окислитель — это кислород. Есть разные варианты получения водорода: электролизом из воды, или конверсией из любого углеводородного топлива. В качестве окислителя может использоваться либо чистый кислород, либо кислород воздуха (водородо-воздушная батарея).

ИА REGNUM: Где можно применять водородные топливные элементы?

Назначение подобной батареи может быть любым: её можно применять и в космосе, и под водой, и на надводных объектах, и в стационарном исполнении и т.д.

ИА REGNUM: сильно ли отличаются батареи, имеющие различное предназначение?

Существует порядка десятка разновидностей этих топливных элементов, но в последнее десятилетие выделилось два основных направления: высокотемпературные и низкотемпературные. Каждое из этих направлений имеет свои преимущества и недостатки. Преимущество наших низкотемпературных батарей в том, что они работают при температуре 60−80 градусов, и имеют очень высокую манёвренность: то есть они мгновенно берут нагрузку, также мгновенно её можно снять, то есть включить-выключить батарею. Поэтому основное назначение таких топливных элементов — это транспорт, причём любой.

Наиболее распространён автомобильный: какого бы вы не назвали серьёзного производителя автомобилей, он обязательно имеет какой-нибудь водородный концепт. Все эти концепты демонстрируются каждый год на Международной Ганноверской ярмарке, проходящей в апреле. Наша батарея представлялась в Ганновере и имела достаточно заметный, устойчивый успех. Наш стенд был единственным, представлявшим Российскую Федерацию, в огромной массе европейских, американских и азиатских фирм, которые ушли достаточно далеко от нас и уже эксплуатируют подобную технику.

ИА REGNUM: Можем ли мы в будущем конкурировать с зарубежными разработками в этой области?


Мы уже сейчас подтягиваемся к ним — важно сделать такую технологию, которая позволит массово производить эти топливные элементы. Поэтому мы ограничились двумя типоразмерами — 5 кВт и 50 кВт. Наша наиболее продвинутая разработка — 5-киловаттная батарея топливных элементов БТЭ-КУВ. Сердце — батарея, имеющая открытый контур: воздух поступает без давления, за счёт работы воздуходувки. Водород, поступающий в батарею, получается из природного газа с помощью специального конвертора. Конвертор, энергоблок и блок преобразования электроэнергии и автоматики объединены в единую блочно-комплектную энергоустановку БКЭУ-ТЭ (в виде контейнера). Эту энергоустановку предполагается устанавливать на магистральные газовые трубопроводы, где она будет автономно работать, обеспечивая работу телеметрии и других систем, управляясь дистанционно. Несмотря на то, что номинальная мощность БКЭУ-ТЭ — 5 кВт, возможно использование и на мощности в 10 кВт, однако в таком случае уменьшается ресурс устройства.

ИА REGNUM: Оправдано ли экономически использование такой энергоустановки?


Экономическая выгода достаточно значительная. Сейчас Газпром для обеспечения своей телеметрии, где-нибудь в тайге, в автономном режиме, хотя бы полгода не завозя топливо, закупает израильские установки ORMAT. Стоимость 1 кВт энергии, полученной с помощью такой установки, составляет около $60 тысяч. В нашем случае цена тоже немалая, однако, она будет примерное втрое ниже — около $20 тысяч. Кроме того, мы обеспечиваем сервисное обслуживание, плюс — это российская разработка. Наши экономические расчёты подтверждают то, что при правильном использовании наша установка выгодна.

ИА REGNUM: На каком этапе сейчас находится проект БКЭУ-ТЭ?


БКЭУ-ТЭ прошёл демонстрационные испытания, приезжал начальник управления энергетики Газпрома В. Гаголюк, всё это он увидел на площадке «ЦНИИ СЭТ». Этот контейнер стоял во дворе предприятия, а с 9 этажа по телеметрии шло управление процессом, задавались различные режимы. С декабря, по планам Газпрома, на Северо-Западной ТЭЦ данное изделие будет проходить эксплуатационные испытания в течение 3−4 месяцев, после чего будет сертификация, доработки, а к 2016 году мы думаем, что уже сможем продавать эту продукцию. Вот, что касается перспективы малых установок.

ИА REGNUM: А как дела обстоят с энергоустановками большой мощности?

Наше второе направление — установки мегаваттного класса. База для такой энергетики — батарея твердополимерных топливных элементов БТЭ-50В, работающая также на водороде и воздухе. Первое назначение — это маршевый двигатель, то есть главная судовая установка. Каким же образом может 50-киловатнная установка обеспечить мегаваттную мощность? Батареи собираются как кубики в блок мощностью 250 или 450 кВт. К такому блоку подводится свой конвертор дизельного топлива. Так как топливо является штатным, то менять портовую инфраструктуру не надо, кроме того хранение жидкого топлива безопаснее, чем хранение водорода. Эффективность судна повышается в 2−3 раза: при том же количестве топлива, оно может проплыть в 2 раза дальше, либо же взять в 2 раза меньше топлива и больше груза. Движущихся частей здесь нет, только воздуходувка в конвертере: шумы и вибрация несравнимы с таковыми при работе дизеля, а тем более турбины.

ИА REGNUM: Военные наверняка также заинтересованы в водородной энергетике?


Что касается военной продукции, то на основе этих водородо-воздушных батарей можно сделать двигатель для корабля. Особенно интересны силовые установки для подлодок, так как они бесшумны.

По подлодкам активно занимаются этим немцы. Мы до 2000-х годов шли с ними «ноздря в ноздрю», разрабатывали «Пиранью» (сверхмалая субмарина проекта 865 — ИА REGNUM). Была целая программа построения подводных энергоустановок типа «Кристалл». Некоторые варианты были очень похожи на энергоустановки немецких субмарин U212 и U214 с интерметаллидным хранением водорода на борту подлодки и жидким хранением кислорода. Что касается мощности, то немцы сейчас вышли на 300 кВт, а этого достаточно только для подзарядки аккумуляторов, у нас предполагались похожие цифры и задачи. Это очень эффективная система для небольших подводных лодок, так как автономность таких субмарин заметно ограничена запасом водорода в интерметаллидах: увеличение запаса водорода приведёт к слишком значительному утяжелению подлодки. Поэтому вот этот класс малых подводных лодок должен стоится именно таким образом: водородная энергоустановка должна служить для подзарядка аккумуляторов, или применения на марше, на экономичном ходе.

Второе — использовать эти батареи для главной судовой установки, то есть создать так называемую воздухонезависимую энергетическую установку, об этом сейчас идёт речь. Главком ВМФ был у нас, он посмотрел производство, очень внимательно выслушал то же, что я говорю Вам сейчас, он увидел, как батарея работает на стенде, что она действительно даёт электроэнергию, что действительно из неё ничего не выделяется. Мы ему представили акты государственных приёмочных испытаний, где её переворачивали так и сяк. Сейчас вопрос начала строительства воздухонезависимой энергоустановки на основе батарей с твердополимерным топливным элементом прорабатывается на уровне Министерства обороны и Главкомата Военно-морского флота.

ИА REGNUM: На Международном военно-морском салоне МВМС-2015 главком ВМФ Виктор Чирков заявил, что создание субмарин с воздухнезависимой силовой установкой начнётся в 2018 году. Реальные ли это планы?

Вполне реальные. У нас по всем вопросам есть наработки лабораторного плана, у нас есть опытно-промышленное производство: на данный момент в течение года мы можем производить батареи суммарной мощностью 2,5-мегаватт.

ИА REGNUM: Имеется ли зарубежный спрос на вашу продукцию?

Думаю, что спрос будет колоссальным. Все делегации, которые имеют какое-либо понятие о водородной энергетике, а это в первую очередь китайцы и индусы, всё осмотрели, сфотографировали и зафиксировали у себя. Они ждут, что это будет готовое изделие. Сейчас идёт подготовка экспортного паспорта. Хотя продажа отдельных батарей — тоже хороший бизнес. Но всё-таки хотелось бы закончить в виде готового изделия, и именно в «ЦНИИ СЭТ» есть все основания, чтобы мы это сделать. Сейчас есть некоторая бюрократическая составляющая: каждое конструкторское бюро хочет получить деньги, поэтому берётся за всё, что умеет и не умеет. Некоторые говорят, что сделают что-то через год, не имея при этом ничего. Это нереально — в этом инновационном продукте заложено порядка 40 технологий, которые имеются только в развитых странах.

ИА REGNUM: О каких технологиях идёт речь?


Это, к примеру, протонно-обменная мембрана, которую выпускает только американская компания DuPont. Аналоги, которые на порядок хуже, выпускаются в Китае, в ограниченном объёме — в Японии и Германии, но они их никому не продают. Мы отлично понимаем, что вот эта мембрана нам нужна своя, этим у нас занимается ГИПХ (Российский научный центр «Прикладная химия» — ИА REGNUM).

Второе — катализаторы. Это специальные катализаторы — никель на носителе. 7 молекул нанесены на частицу углерода размером 2 нанометра. На лабораторном уровне эта технология у нас есть.

Третье — газодиффузионная подложка. Это бумага, толщиной в полмиллиметра, которая обладает гидрофильно-гидрофобными свойствами (50% воды проводится, 50% нет), проводит газ и электричество, и при этом должна работать при 80 градусах, не теряя характеристики со временем (то же самое относится и катализаторам с мембраной).

ИА REGNUM: Не мешают ли западные санкции против России закупать необходимые компоненты?


Нет. Эти материалы не входят в списки, а кроме того мы всегда сможем их закупить в третьих странах. Китайскую продукцию брать не хотим, это всё равно, что менять шило на мыло — тогда уж лучше производить самим. Но проблема в том, что самим выгодно делать только тогда, когда имеется спрос. Для создания такого производства нужны достаточные вложения, а их никто не хочет делать пока нет предметного спроса. Поэтому, как только появится спрос, от той же военки, сразу же надо будет разворачивать производство. Но всё это у нас есть на уровне лабораторных технологий.

ИА REGNUM: Имеются ли какие-то перспективы у водородной автомобильной техники? Есть ли у вас какие-либо разработки в этой области?


У нас были некоторые контакты с бронетанковым управлением, также мы сделали автобус с силовой установкой в 20 кВт. Коммерческого же интереса нет ни у нас, ни за рубежом, так как отсутствует инфраструктура — элементарно негде заправиться. Пока в мире существует всего 2 шоссе для водородных автомобилей — одно в Калифорнии, другое в Норвегии.

ИА REGNUM: Есть ли какие-то менее «распиаренные» направления водородной энергетики?


Евросоюз запустил новый проект. В Европе установили большое количество ветряных электростанций, но поняли, что не могут обеспечить соответствие нагрузки и генерации, и чтобы сгладить этот момент, они решили сделать так: когда генерация нужна, электроэнергия идёт потребителям, а когда она не нужна, а ветер есть, электричество идёт на электролиз воды и получение водорода. Он же в свою очередь закачивается в газовую магистраль. В итоге получается смесь природного газа с водородом. Это даёт возможность в нужный момент и в нужном месте «вытащить» этот водород и использовать его в топливных элементах, снизив заодно свою зависимость от природного газа. Мы также разрабатывали такую концепцию вместе с Трансгазом, но нам, конечно, такой проект совершенно не нужен. Во-первых, у нас нет ветряков, во-вторых, у нас нет необходимости «разбавлять» газ. Хотя, как предложение для зарубежных покупателей — это может быть интересно.
Автор: Леонид Нерсисян
Первоисточник: http://regnum.ru/news/innovatio/1941837.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 91
  1. Mik13 12 июля 2015 05:50
    Очень интересно. Но хотелось бы поподробнее узнать о технологии конверсии углеводородного топлива в водород.

    Дело в том, что хранение и транспортировка водорода - то еще удовольствие. Природный газ по сравнению с водородом - так вообще сплошное удобство.

    А если есть недорогой способ получать водород с чистотой, достаточной для топливных элементов, при этом без чрезмерного расхода катализаторов или реагентов - то такая установка будет гораздо выгоднее ДВС. Как по топливной эффективности, так и по ресурсу.
    1. RiverVV 12 июля 2015 09:46
      Нету "недорогих" способов получения чистого водорода. Их два основных: электролиз и конверсия. Первый отпадает по очевидным причинам (ибо электролизом получать водород, чтобы потом его сжечь, чтобы потом снова получить это как то не очень технологично). Второй требует конверсионной печи больших размеров, катализатора и паровой турбины для утилизации выделяющегося тепла. Такие дела: конверсия - процесс экзотермический. Водород (вернее смесь газов, которую еще от окиси углерода очищать нужно) получается очень горячим. Тепло обычно утилизируется на паровой турбине, но мы ведь не ТЭЦ собираемся строить? Тогда и заморачиваться не стоило, все просто: сожгли метан в котле, получили пар, пар подали в турбину, турбина крутит генератор.

      Топливные элементы на водороде известны очень давно. Но пока нет халявного источника чистого водорода (именно чистого, потому что примеси отравят элемент), он останется дорогостоящей игрушкой. А ветряными мельницами столько водорода, сколько нужно транспорту, не наработать.
      1. rosarioagro 12 июля 2015 10:01
        Цитата: RiverVV
        ибо электролизом получать водород, чтобы потом его сжечь, чтобы потом снова получить это как то не очень технологично

        А что вы еще хотите с водородом делать - синтез углеводородов, чтобы их потом сжкчь?:-)
        1. RiverVV 12 июля 2015 12:08
          Обычно на электролизных производствах водород действительно жгут. Но не в кислороде, а в хлоре. Хлор, который образуется при производстве щелочи, тоже надо куда то девать, вот и делают соляную кислоту.
        2. PENZYAC 12 июля 2015 12:51
          Цитата: rosarioagro
          Цитата: RiverVV
          ибо электролизом получать водород, чтобы потом его сжечь, чтобы потом снова получить это как то не очень технологично

          А что вы еще хотите с водородом делать - синтез углеводородов, чтобы их потом сжкчь?:-)

          Использовать водород в термоядерных генераторах.
          Дело за "малым" - создать работоспособные, долговечные, экономически оправданные и не звёздных (как у природных) габаритов термоядерные генераторы...
          1. gridasov 12 июля 2015 14:45
            Вот за этим "малым" и стоит вся проблема. И вопрос не решается уровнем современного подхода к решению . Все аспекты создания и применения термоядерных реакций и устройств несоизмеримы со средой нашего существования .НО только в тех процессах и временных параметрах применения . которые ограничены длительностью процесса. Это значит , что все возможно только в таких скоротечных процессах , которые связаны с динамикой их создания. Это значит , что должны быть рассмотрены, как одновременные, и процессы их обеспечивающие или подвода всех составных процесса так и вывода.
      2. Евгений 1475 12 июля 2015 12:48
        А как же риформинг диз топлива ?Забыли?
        1. gridasov 12 июля 2015 14:49
          Риформинг может быть не только диз. топлива , хотя уже означивали , что оптимальным является известное вещество и с оптимальной пропорцией составляющих в нем и того , что именуется топливом и того , что окислитель. А при определенных условиях то , что является топливом становиться его изотопом в более "насыщенном" виде. Поэтому углерод становится лишним для гармонизации всего процесса.
      3. скрепоносец 12 июля 2015 12:56
        "Нету "недорогих" способов получения чистого водорода.."

        - А про "водородные ячейки Стэнли Мейера" вы не слышали? Они работали за счёт электрического резонанса который разлагал воду на водород и кислород . Ну и сам Мейер как-то помер загадочно,да ещё при жизни если верить конспирологам он неоднократно получал предупреждения о том что лучше дальше не экспериментировать в этом направлении. К сожалению правды мы не узнаем, как и про "полёты" на Луну омериканами, например.
        1. gridasov 12 июля 2015 14:53
          Нет готовых к применению недорогих технологий. Но хуже то , что нет идей и решений для движения в необходимом направлении. К тому же стоит заметить , что все технологии получения избыточной или такой энергии , которая лишена множества промежуточных этапов, опираются на одни и те же фундаментальные процессы их организации. Кто видит тот поймет меня. Нужны и есть новые подходы для решения задач.
        2. RiverVV 13 июля 2015 00:06
          Да-да... И за счет торсионного поле. :)))
          1. gridasov 13 июля 2015 09:11
            Лично я большой противник необоснованных терминов. Торсионные поля-это полнейшая абстракция. Но вот как динамическая система взаимодействий магнитных силовых потоков со всеми их свойствами и на более "плотном" уровне взаимодействий -это можно порассуждать. Однако , я этого термина не произносил , а говорю только о тех явлениях и процессах , которые уже известны людям , но построены по иным алгоритмам последовательности. Другое дело , что технология о которой мы говорим способна совершить прорыв в ранее недостижимое.
      4. Асадулла 12 июля 2015 13:16
        Угу. Помню еще в семидесятых ездила Волга у нас в городке, экспериментальная, на водороде. Сколько лет прошло, а ничего нового нет. Сегодня знаю мастера самоделкина, который ездит на водороде, но только потому, что купить его стоит дешевле чем бензин, ибо без акциза.
        1. gridasov 12 июля 2015 14:55
          только не забывайте о том , что то, что возможно на автомобильном двигателе совершенно не покажет позитивных результатов на подводной лодке или в пром производстве эл. энергии
      5. gridasov 12 июля 2015 14:35
        Совершенно верно ! Однако есть теоретическое обоснование такого процесса , когда водород , т.е его выделенная в структуре вещества потока часть . Именно выделенная структурная составная , которая вступает во взаимодействие с тем же кислородом и без боязни засорения другими "примесями". Алгоритм процесса состоит в том , что водород и окислитель не выделяется в длинновременное состояние вещества , которое нужно хранить и опять готовить для использования. Оно очень скоротечно в выделении, использовании и нейтрализации для вступления во взаимодействие с внешней экологической средой. Более того все имеет комплекс и других сопутствующих и полезных для использования производных процесса.
        Как это не удивительно , но реактор и турбина являются одним составным устройством . Поэтому глядя с нашей позиции все современные устройства и технологии это топтание на месте и в любом случае все придут к необходимости понимания и освоения нашей технологии и устройств.
    2. сибиралт 12 июля 2015 11:00
      Пока главенствует нефтедоллар и в него много вложено, водородным проектам тяжело пробиваться. Попробуем только представить, что газ и нефть в качестве горячего остались не востребованы. А их первый производитель США.
      1. bootlegger 12 июля 2015 11:34
        И РФ тоже.Углеводородные ресурсы были инструментом ,которые нас , вытащили нас из трясины 90 х.
        Путин только использовал их правильно.США как раз выгодно переориентироваться, на какую нибудь другую , альтернативную энергетику и лишить нас влияния на ЕС.
        Все это интересно очень,но без эффективного преобразования углеводорода в водород эта схема работать не будет. Чистый водород использовать очень сложно и как энергоноситель он мало где эффективен.
        Статья конечно интересная, но эти элементы еще в 80 х на Шатл ставили, а проблему конверсии углеводородов в водород автор как бы размыл , как незначительную. А она тут главная.Вот, если бы появился топливный элемент преобразовывающий углеводород в электричество напрямую, то это был бы прорыв.
        1. gridasov 12 июля 2015 18:14
          А ведь стоит учитывать и то, что углеводородные технологии по -сути низкопотенциальные . У человечества -то и нет такого энергетического вещества , которое могло бы изменить темпы прогресса. Но это можно сделать по технологии , которая позволит создавать такие материалы и вещества , у которых внутренняя потенциальная энергия может быть гораздо выше чем у самых обогащенных радиоактивных веществ.
    3. хрыч 12 июля 2015 12:14
      А если есть недорогой способ получать водород

      Каждый продукт произведенный промышленностью и сельским хозяйством имеет в своей стоимости часть затраченную на энергию при производстве этого продукта. Скажем на выпечку буханки хлеба идет примерно 0,04 квт энергии, считаем
      Цитата: Mik13
      израильские установки ORMAT. Стоимость 1 кВт энергии, полученной с помощью такой установки, составляет около $60 тысяч. В нашем случае цена тоже немалая, однако, она будет примерное втрое ниже — около $20 тысяч.
      буханка будет стоить при несложных подсчетах 800 долларов и это без учета затрат энергии на пашню, уборку, молотьбу, мукомолку и пр. При использовании обычных способов получения энергии = это несколько копеек. Таких наших конструкторов-мошенников самих в печь, больше будет толку.
      1. хрыч 12 июля 2015 12:31
        Соединения нефти итак источник водорода и зачем огород городить. А про космос так вообще эпически, из воздуха мы берем кислород для окисления, а тут ещё надо на орбиту тащить дополнительно ещё самое ценное для жизни космонавтов и необходимое на орбите - кислород, а затраты на его сжижение, хранение и доставку, ну просто сказка.
      2. Deff 12 июля 2015 18:03
        Цифры какие то нереальные, думаю автор как то не так считал
        1. Измерение затрат энергии в кBт*час, а не в кВт
        Похоже он посчитал так: Поделил стоимость установки на максимальную мощность
        И получил такую цифру. Ибо движок для подлодки при таких подсчетах будет золотым
    4. sent-onere 12 июля 2015 12:27
      Сам термин «водородная энергетика» вводит многих в заблуждение. Речь идет не о получении энергии, а о ее преобразовании. Современные двигатели автомобилей мы же к энергетике не относим. Правильно было бы говорить о топливных элементах.

      Направление перспективное, но $20 000 на кВт. это трудно себе представить. Имеет смысл только там, где иных вариантов просто не существует.
      sent-onere
    5. аксакал 12 июля 2015 19:45
      Цитата: Mik13
      А если есть недорогой способ получать водород с чистотой, достаточной для топливных элементов

      - недорогой пока нет, увы. Самая продвинутая технология - когда любое углеводородное топливо (дизель, газ, бензин) сжигаю с помощью катализаторов так, что бы на выходе образовывался угарный газ и чистый водород - т.н. "синтез-газ", затем с помощью продвинутых мембран, упомянутых в САБЖе разделяют эту адскую смесь, угарный газ дожигают до углекислого газа, получая дополнительную энергию и в атмосферу, а водород - в ячейки топливных элементов. Другой технологии пока нет и, увы, не предвидится, совершенствуется эта технология, что бы катализаторы удешевить и прочая.
      1. gridasov 12 июля 2015 20:33
        Широко используемых технологий возможно других и нет , но каталитическое горение воды весьма эффективный процесс. Но есть еще более эффективное решение. Это использование сверхдинамического движения потока воды. И поверьте , что при весьма незначительных габаритах установки возможно достижение не только эффективных производных самого механического процесса , но и преобразования значительных объемов воды , либо в замкнутом цикле получение оборотного процесса. Упоминаемый вами путь не продуктивен и ограничен в развитии поскольку ограничен в ассортименте выбираемых веществ как катализаторов. Поэтому нужно еще и разрабатывать технологии производства новых веществ.
  2. Владимир. 12 июля 2015 06:14
    Mik13 ,думаю,у нас ещё не скоро появятся рабочие изделия,т.к. иначе весь наш мир перевернётся.
    Умные люди пошлют дядей,добывающих нефть в одно место,а сами эти дяди не будут рады затратам,что бы остаться на плаву и перейти на добычу новых ресурсов.
    Вот так,экономика губит технологии.
    1. sanain 12 июля 2015 08:38
      Экономика - это лишь наука об эффективном распределении ресурсов, не более.

      Губит технологию не она, а чувство наживы у некоторых индивидуумов.

      К примеру технология Тесла, которая позволяла получать бесплатную электроэнергию из эфира, а сама сумма строительства агрегата была довольно низкой.

      Его много раз предупреждали "правильные" люди, чтобы тот остановился (даже Эйнштейна ради этого напрягли), но он отказывался и вот, в один прекрасный день Тесла был убит, а его записи бесследно исчезли.
      1. Александр_ 12 июля 2015 08:58
        Фантазии это, халявные киловатты из эфира, развод неграмотного населения.
        1. Басарев 12 июля 2015 09:30
          Эфира не существует. А что касается расписанной в статье технологии, то мне она не кажется привлекательной - всё равно добывать нефть и перерабатывать её в дизельное топливо приходится. Вот если бы сделать так, чтобы вообще не были нужны ресурсы извне - это было бы интересно.
          1. Вадим237 12 июля 2015 09:59
            Это когда термоядерная энергетика появится, тогда процесс пойдёт, считаю что до 2100 года эра углеводородного топлива закончится.
            1. Александр_ 12 июля 2015 11:40
              Разве что в связи с полным истреблением месторождений улеводородов.
              1. Вадим237 12 июля 2015 14:14
                На планете Земля нефть не кончится ни когда - это такой же процесс как и круговорот воды в природе.
                1. Александр_ 12 июля 2015 14:36
                  Это с какой скоростью извлекать её из недр. Скорости восстановления может не хватить, об этом и пишут - хватит на сколько-там десятков лет, или сотен, но лафа закончится.
          2. gridasov 12 июля 2015 15:02
            Эфира нет в том уровне восприятия которым мы желаем обосновать это пространство. Однако ничто не может существовать само по себе и в ничем. Значит существует система таких взаимодействий в пространстве , которым нужно просто найти и новые формы обоснования.
            1. PCF 13 июля 2015 03:40
              Да-да,эфира нет ! Но наши и не наши "учёные" уже нашли его заменитель или даже два - тёмную материю и тёмную энергию.По моему скромному мнению, те же "шарики", тока в профиль. Человек слаб и слеп, наука делает только первые шаги к пониманию природы и отсутствие чёткой и законченной теории физики только подтверждает это
              PCF
              1. gridasov 13 июля 2015 09:22
                Как радостно слышать и осознавать , что есть такие люди как Вы , которые незакостенели на старых догмах. Однако человеку нужно соизмерить меру его способностей воспринимать мир и значит компенсировать недостатки физических способностей, мерой логического анализа того , что мы просто не способны воспринять. Мы не можем открыть и пользоваться того ,к чему не готовы, в принципе. Поэтому и я достаточно спокойно принимаю иронию и сарказм в свой адрес. Кстати от дифференциации наук пора перейти к их консолидации. Только тогда теории будут соответствовать всем свойствам событий в пространстве.
          3. аксакал 13 июля 2015 20:10
            Цитата: Басарев
            Эфира не существует.
            - не стоит здесь торопится с выводами, быть так категоричными. Есть факты, те же уравнения Максвелла, которые косвенно указывают на упругие свойства окружающей среды, вакуума то бишь. Вообще вакуум - сама по себе весьма загадочная субстанция, которые физики пока никак понять не могут, но как бы там и не вылез ваш эфир, который вы объявили несуществующим)))). Но я с вами не спорю, возможно, его и нет, просто я не столь категоричен
      2. gridasov 12 июля 2015 14:58
        Чудесно сказано! Но это значит , что именно уровень доходности в распределении этих ресурсов определяют и уровень потребности в новых технологиях. Это значит , что всему свое время.
  3. SkiF_RnD 12 июля 2015 06:40
    Стоимость 1 кВт энергии, полученной с помощью такой установки, составляет около $60 тысяч. В нашем случае цена тоже немалая, однако, она будет примерное втрое ниже — около $20 тысяч.
    belay
    Один... килоВатт? 20 тонн зеленых? Вы что, серьёзно?
    1. Александр_ 12 июля 2015 08:54
      Это, видимо, отношение стоимости агрегата к его выходной мощности. То есть, при стоимости установки $100 тысяч и его выходной электрической мощности 5 кВт, стоимость 1 кВт равна $20 тысяч. За 10 лет непрерывной работы с нагрузкой 5 кВт стоимость 1 кВт окажется чуть больше $1, без учёта затрат на эксплуатацию. По итогу многовато будет.
      1. gridasov 12 июля 2015 15:08
        А что удивляться . Если посчитать всю совокупность расходов с момента , как минимум начать с момента завязанного на добычу руды , производства стали изготовления оборудования, зарплат и пошло -поехало, то думаю что 20 тонн зеленых это еще весьма утрированная цена. Вообще-то интересна методология такого расчета. Это система анализа с учетом коэффициентов состояния курса и валют и материалов и продуктов на рынках в соответствующих временных параметрах и в динамике их изменений. Поэтому можно скорее говорить о приблизительности таких рассчетов относительно тех или иных так же системных ориентиров.
  4. tankovod 12 июля 2015 07:06
    В стране, живущей с продажи нефти и газа, все эти водородные двигатели будут еще очень долго отсваться только чертежами на бумаге, максимум - одни опытным образцом для выставок. А ведь 60 лет назад, люди думали, что мы уже будем иметь колонии на Луне и Марсе, а в космос будет слетать как на дачу съездить. А в итоге копошимся на Земле в куче тех же проблем, что и полвека назад, а космос так и остался спутниками, телескопами, марсоходами и прочей, малопонятной простому человеку диковинкой
    1. Mik13 12 июля 2015 09:25
      Цитата: tankovod
      В стране, живущей с продажи нефти и газа, все эти водородные двигатели будут еще очень долго отсваться только чертежами на бумаге, максимум - одни опытным образцом для выставок. А ведь 60 лет назад, люди думали, что мы уже будем иметь колонии на Луне и Марсе, а в космос будет слетать как на дачу съездить. А в итоге копошимся на Земле в куче тех же проблем, что и полвека назад, а космос так и остался спутниками, телескопами, марсоходами и прочей, малопонятной простому человеку диковинкой


      Так в том и дело, что Автор пишет:
      Наше второе направление — установки мегаваттного класса. База для такой энергетики — батарея твердополимерных топливных элементов БТЭ-50В, работающая также на водороде и воздухе. Первое назначение — это маршевый двигатель, то есть главная судовая установка. ... Батареи собираются...в блок мощностью 250 или 450 кВт. К такому блоку подводится свой конвертор дизельного топлива. Так как топливо является штатным, то менять портовую инфраструктуру не надо, кроме того хранение жидкого топлива безопаснее, чем хранение водорода. Эффективность судна повышается в 2−3 раза...Движущихся частей здесь нет, только воздуходувка в конвертере: шумы и вибрация несравнимы с таковыми при работе дизеля, а тем более турбины.


      То есть конвертер разлагает дизель на водород для батареи и еще что-то.
      Установка по итогу тоже нефтяная, но кпд топливных элементов - под 90%, в отличие от ДВС (до 40%). Причем там ничего не шевелится, следовательно - ресурс огромен, а эксплуатация - крайне проста.

      Весь вопрос в том - что такое процесс конвертации, и какой у него КПД. О чем я и спрашивал. request

      А с водородом очень много возни. Очень неприятный в обращении газ.
    2. Комментарий был удален.
  5. Баракуда 12 июля 2015 08:07
    Лучше Кин-Дза-Дза посмотреть..Там КЦ - вот это вещь ! smile
    1. Александр_ 12 июля 2015 09:53
      Повысить продажи можно, на этикетке печатать КЦ
  6. valokordin 12 июля 2015 08:12
    Прогресса в промышленном производстве таких нужных силовых установок ожидать в близком будущем не приходиться. Наши эффективные менеджеры типа Чубайса к созиданию не приспособлены, как и буржуины, так как нет сегодняшнего спроса. Если только президент не даст конкретного поручения и не профинансирует заказ, то всё остаётся в далёком будущем.
  7. Foresterer 12 июля 2015 08:22
    Если 1 киловатт стоит 60 000 долларов, а оборудование за зиму наверняка съест не одну сотню или даже тысячу КВт, за такие деньги можно устроить шикарное зимовье нескольких семей с круглосуточно работающими генераторами. Это будет и надёжнее и дешевле. Я бы первый подписался на такую работу.
    1. srha 12 июля 2015 09:04
      Там говорится про условную стоимость устройства мощностью в киловатт, т.е. про удельную стоимость оборудования генерирующего киловатт. А сам кВт⋅ч будет стоить исходя из стоимости топлива, обслуживания, амортизации, меньше, но всё равно дорого, не даром интересуются только военные и нефтяники с трудно достижимыми зарплатами, тьфу, труднодоступными местами.

      Кстати. Удельная стоимость 1 кВт установленной мощности в России для малых гидростанций (ГЭС) составляет 1000-1200 долл., а на микроГЭС, работающих изолированно, - 600-700 долл. Удельные капитальные вложения в фотоэлектрические установки превышают традиционные пока в пять и более раз. Однако существует устойчивая тенденция: рост удельных капитальных вложений в оборудование традиционной энергетики и их снижение в оборудование ВИЭ. Например, за рубежом, удельные капитальные вложения в ветроустановки снизились с 4000 долл. за кВт в 1980 г. до 900 долл./кВт в 1999 г. За этот же период удельные капитальные вложения на тепловых электростанциях повысились с 750 долл./кВт до 1000-1100 долл./кВт, а на атомных электростанциях с 1500 долл./кВт до 2200 долл./кВт. Например, на строящейся электростанции Пуэртольяно (Испания), являющейся крупнейшей в мире угольной ТЭС, использующей газификацию угля и комбинированный парогазовый цикл производства электроэнергии, удельные капитальные вложения составляют 1714 долл./кВт. (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Q6mHtAKLRWgJ:old.group-glo
      bal.org/ru/storage_manage/download_file/23431+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=kz)
  8. Валерий Т. 12 июля 2015 08:29
    ГИПХ? ГИПХ разгромлен. От него осталась бледная тень. Кучка людей, которые хватаются за всё, не имея возможности ничего довести до потребителя.
  9. Александр 3 12 июля 2015 08:33
    Мне так кажется, что пока у нас есть газ и нефть это вид добывания энергии будет использоваться только в военной сфере.
    1. Александр_ 12 июля 2015 09:58
      И то маловероятно. Радиацию используют для нагрева термопар. Работает долго, подвижной механики нет.
  10. Миротворец 12 июля 2015 08:33
    Очень интересная технология. Думаю, если габариты позволят, она будет применяться в робототехнике. Заливаешь бензин или керосин. Без шумного и горячего генератора с низким кпд, робот получает питание. У меня давно назрела мысль о том, зачем для электромобилей и подобных установок строить специальные заправки? Не легче ли сделать универсальный топдивный или аккумуляторный элемент и менять их на специальных станциях, в которых они будут предварительно заправляться или заряжаться? Заехал, заменил батареки и вперед!
    1. voyaka uh 12 июля 2015 10:24
      У нас попробовали. Не прижилось. Фирма обанкротилась через год.
      Электромобили "от розетки" ездят, их очень немного.
  11. Горный стрелок 12 июля 2015 08:39
    Все правильно расписывает интервьюируемый. Но лабораторные установки очень далеки от массового производства. Лабораторные установки куда ближе к уникальным по военно-морскому ведомству. Вот там они и будут развиваться. А потом и до автомобилей дойдет. Штучное производство на много порядков дороже массового. Все эти литий -полимерные аккумуляторы тоже вначале появились - как аккумуляторы для электроторпед. А сейчас - в каждом гаджете, и к автомобилям подобрались вплотную.
    1. rosarioagro 12 июля 2015 09:03
      Цитата: Горный стрелок
      Все эти литий -полимерные аккумуляторы тоже вначале появились - как аккумуляторы для электроторпед.

      А не серебряно-цинковые?
  12. e_krendel 12 июля 2015 09:03
    Цитата: SkiF_RnD
    Стоимость 1 кВт энергии, полученной с помощью такой установки, составляет около $60 тысяч. В нашем случае цена тоже немалая, однако, она будет примерное втрое ниже — около $20 тысяч.
    belay
    Один... килоВатт? 20 тонн зеленых? Вы что, серьёзно?


    Не путайте себестоимость производства 1 кВт*ч электроэнергии (количество энергии) со стоимостью "установленного киловатта мощности" (цена условной установки мощностью 1 кВт). 20 тыс. у.е. - это стоимость УСТАНОВКИ ("железа") за 1 кВт, 5-киловаттная станция будет стоить 100 тыс. у.е.
    1. Влад5307 12 июля 2015 23:16
      стоимость не всегда растет линейно с показателем! hi
  13. e_krendel 12 июля 2015 09:09
    На электролиз водорода нужна электроэнергия - а она получается как раз "на этих ваших тепловых" станциях (в т.ч. АЭС) или на гидростанциях.
    Прямая конверсия угреводородного топлива - может это и хорошо, но куда девается углеродная составляющая топлива? Что-то об этом помалкивают... А в любом углеводородном топливе основная энергия "сидит" именно в углероде, а доля водорода мала, и тем меньше, чем "тяжелее" топливо.
    1. Александр_ 12 июля 2015 09:27
      "в любом углеводородном топливе основная энергия "сидит" именно в углероде"
      - Природный газ (метан)- СН4, водорода в 4 раза больше чем углерода :)
      1. e_krendel 12 июля 2015 09:58
        только метан и есть смысл конвертировать, потери от неиспользования углерода у него будут минимальны. Но метан - только для стационарных установок, привязанных к "трубе".
    2. T-130 12 июля 2015 11:01
      не знаю насколько это правда ,но судя по описанию водородной ячейки Меейера водород можно получить затратив энергию обычного автомобильного аккомулятора, при чем кпд такой установки даже если её снабдить ДВС с электрогенератором превышает 300%
      1. Александр_ 12 июля 2015 11:32
        Это абсолютная правда, есть такая ячейка. Пользы от неё никакой - тоже правда. Вода - вещество стабильное. На её разложение нужно затратить энергию. Обратный процесс, соединение Н и О, выделяет энергию. Выделенной больше, чем затраченной, стать не может, или не могет. Значит - очередной развод.
      2. oldzek 12 июля 2015 12:28
        вот это цифра!получаем больше,чем тратим. откуда?
    3. gridasov 13 июля 2015 12:12
      Можно только уточнить, что углерод выступает в роли катализатора и то , только в качестве изотопа , потому, что алмаз или графит уже не являются таковым.
  14. Million 12 июля 2015 09:24
    Автомобили тоже можно сделать на водородном топливе,но тогда рухнет вся экономика мира,завязанная на нефти
    1. Александр_ 12 июля 2015 09:32
      Не получается пока, и не потому что "рухнет", а потому что нет ещё рентабельного технического решения.
    2. voyaka uh 12 июля 2015 10:32
      Авто гиганты начали шевелиться в этом направлении.
      Тойота запустила Toyota Mirai на пробу на местном рынке.
      А Тойота сейчас: та что "платит и заказывает музыку".
      К гибридам они уже шарик приучили, теперь приучают в водороду.
      Как-бы схема "водородки":
  15. chunga-changa 12 июля 2015 09:52
    Кактус, самое главное в конце статьи. Самые нужные и решающие части топливного элемента у нас не производятся. Т.е. в любой момент госдеп может запретить поставку любого из них и на этом весь этот пир духа "отечественных разработчиков" немедленно, быстро и просто закончится. Вместо этого кактуса нормальные люди уже 30 лет как строят отличные ПЛ с двигателями стирлинга на водороде и в виду имели все эти проблемы. Первые проекты уже списывают и продают папуасам, а у нас до сих пор есть только не имеющие аналогов и принципиально новые потуги отдельных деятелей, да и то всё это в любой момент это можно закрыть одной подписью в вашингтоне.
    Все мы видели фильм про Штирлица, многие не один раз. Все помнят как лихо и просто он в фильме запорол ядерные исследования немцев, просто все усилия и средства кинули на более трудный и затратный путь, а более простой и быстрый немного прижал. Когда начали разбираться он просто спетлял - "меня обманули учёные", попутно отправив в концлагерь пару важных физиков. У нас в правительстве тоже есть такой "Штирлиц" с фамилией на Ро, всё сложное и бесперспективное неимоверными усилиями вытягивается, всё простое и эффективное немедленно топится в болоте и запрещается. Результаты его деятельности увидим уже очень скоро.
  16. Игарр 12 июля 2015 09:58
    Интересная статья.
    То ли слишком много сказано, то ли слишком мало.
    Понятно, по крайней мере, одно - мир уже вовсю шурует в области водородной энергетики, а мы только почесываемся.
    Хотя раньше шли -"ноздря в ноздрю". С немцами, с теми же. У них ПЛ на вооружении, U-212_U-214 - а наши порублены.
    Все у нас есть в лабораторных разработках...... - ну, такой ответ, может и устроит начальника энергетики газпрома или там - Главкома ВМФ - а вот конечного потребителя ни грамма не обнадежит.
    Одно вселяет надежду. Эта самая, пока что, коммерчески перспективная технология... с горячей фосфорной кислотой... PAFC - использует именно ортофосфорную кислоту.
    Если кто не знает, поясню, основной компонент Кока-Колы, Пепси-колы. Наконец-то этот яд найдет путное применение.
    ...
    Месяц назад уже сказал тут - теория гидридной Земли развивается.
    Вот еще один звоночек - гидридная технология получения электроэнергии.
    Да здравствует водород - главный элемент таблицы Менделеева!
    С2 -Н5-ОН....главнейший продукт - целых шесть атомов водорода. Не халам балам. Водород - рулит.
    1. blizart 12 июля 2015 11:46
      Интересная статья.
      То ли слишком много сказано, то ли слишком мало.
      Кстати у дающего интервью научно-популяризаторский дар, Капицы мл. или Перельмана, отсутствует. Скажем я в физике не совсем "чайник", но до конца преобразование энергии без теплового цикла не допонял.
      1. Игарр 12 июля 2015 12:01
        Электролиз наоборот.
        Для разложения воды на исходники нужна электроэнергия. КПД процесса - 0, хрен десятых.
        Для создания воды из исходников нужны катализаторы - энергия как дополнительный выход. КПД - ...ну, понятно, да.
        Все зависит от качества катализаторов, от чистоты исходников и от способности разделить два процесса - потеря электрона у водорода при связке с кислородом (образование иона воды) и предотвращения бестолкового бегания этого, незанятого электрона.
        А как известно - электрический ток - это направленное движение электронов.
        Скажем так, для ясности.
        Чтобы не влезать в дебри передачи зарядов.
        Протонные мембраны именно и фильтруют - электроны от протонов.
        Блиииин, аж сам себе поражаюсь. Не Капица, конечно...но на Дроздова уже смахиваю.
    2. oldzek 12 июля 2015 12:33
      абсолютно согласен. я с этой формулой в молодости...помнится... ну ладно,но изводить этот продукт иначе чем внутрь организма не согласен! ну-с будем!
  17. Александр_ 12 июля 2015 10:37
    "В Европе установили большое количество ветряных электростанций, но поняли, что не могут обеспечить..."

    Странно как-то, пошто заранее не просчитали сделав сперва малое количество, что лажа получается?
  18. Monster_Fat 12 июля 2015 10:40
    Проблемы "водородных" топливных элементов известны давно и практически не решаемы. Самое главное-чрезвычайно высокая стоимость основных компонентов при низкой эффективности самой батареи. Второе: очень низкий ресурс основных компонентов батареи и без перспектив его существенного увеличения. Третье: высокие массово-габаритные показатели этих батарей. Четвертое-необходимость "сжигания" кислорода запасы которого отнюдь не безграничны.
  19. T-130 12 июля 2015 10:54
    Статья интересная, но мне не понятно почему мировые разработчики гонятся за разработками игнорируя уже имеющиеся, так разложение воды на водород и кислород уже в конце прошлого века запатентовано Мееером многие не верят в его работоспособность на том основании что получить энергии больше чем затрачено -невозможно, но этот аппарат не преобразует просто энергию,Хотя сам его не пробовал в деле, но судя по описанию законов физики не нарушает! Да и патент получил человек не за красивые глаза. А то что его не используют так тут можно прямо обвинить в лобби нефтянников!
    1. Александр_ 12 июля 2015 11:12
      Никакого лобби, и патенты порой на всякую хрень выдают. Не используют, значит не выгодно.
  20. Комментарий был удален.
  21. Александр_ 12 июля 2015 11:59
    Цитата: T-130
    многие не верят в его работоспособность на том основании что получить энергии больше чем затрачено -невозможно,


    "но этот аппарат не преобразует просто энергию" - а что он преобразует, неужели "тёмную энергию"?
  22. e_krendel 12 июля 2015 12:01
    В любом случае, водородная энергетика вторична по отношению к "большой" энергетике и к углеводородам.
    Все равно сначала надо "сделать" электроэнергию из угля, газа, атома или воды, и только потом получить водород. Либо сначала добыть газ или нефть, и из них конвертировать водород. А углерод просто выбрасывать (в атмосферу?)
  23. Стас 86 12 июля 2015 12:14
    Факт. bully
    1 баррель нефти 59 долларов.
    1 баррель водорода 326 долларов.
    1. Стас 86 12 июля 2015 12:48
      АИ-92 97 долларов за баррель
      АИ-95 102 долларов за баррель
      Дизель 106 долларов за баррель

      Кто знает?
      Сколько литров водорода на 100 км надо.
      1. Александр_ 12 июля 2015 13:02
        Как-то не хочется верхом на водородном баллоне ездить.
      2. Стас 86 12 июля 2015 13:16
        Вроде так:
        1 литр бензина равен 1 литру водорода (при давлении 1000 кг/см2).
        И того бак водорода в 5 раз больше (при давлении 200 кг/см2) чем у бензина.
        Вывод:
        Не laughing я лучше на бензине покатаюсь.
        1. Александр_ 12 июля 2015 13:25
          И согласившись с не бесконечной надёжностью баков при таком давлении, вывод абсолютно однозначный.
        2. EvgNik 12 июля 2015 13:30
          Цитата: Стас 86
          Не laughing я лучше на бензине по катаюсь.

          А вы не задумывались что лучше налить в бак воды из под крана и не вонять бензином? Тем более, что нефть - кровь Земли и выкачка её стоит жизни всей цивилизации.
          1. Александр_ 12 июля 2015 13:47
            Если бы машина ехала, наливали бы и из крана, и из лужи :) Не едет, зараза.
          2. Стас 86 12 июля 2015 13:48
            Я только за, думать нужно.
  24. EvgNik 12 июля 2015 13:25
    ""выделилось два основных направления: высокотемпературные и низкотемпературные""
    Ни одно из направлений не приведёт к положительному результату. Должно быть третье направление, третье решение этого вопроса. И оно должно быть простым, незатратным и очень элегантным.
    1. Стас 86 12 июля 2015 13:46
      Я не химик, но думаю ответ нужно искать в третьем элементе (может даже 2 и более элемента).
      Вода и что то еще добавить чтоб газ пошёл.
      Как то так.
    2. gridasov 12 июля 2015 15:17
      Совершено верно ! Только они уже давно делятся на низкопотенцальные и высокопотенциальные физ. процессы. Стоит еще добавить и процессы связанные с высокодинамичными трансформациями . Но это пока не всем понятно.
  25. Monster_Fat 12 июля 2015 14:58
    А в это время, Дания отчиталась, что вчера, полностью обеспечила себя электроэнергией, выработанной при помощи использования ветряных генераторов...
    1. Александр_ 12 июля 2015 15:13
      Выдержка, http://energystock.ru/vetrogeneratory/raschet-pokupki-vetryanoj-elektrostancii

      "Если же ваши потребности в электроэнергии больше, то выгода вообще превзойдет все ожидания. Ветрогенератор мощностью 10 КВт и стоимостью в 800-900 тыс. рублей выработает вам 4000 КВт*ч в месяц работая не на полную мощность и со средней скоростью ветра 5 м/с. Что при оплате внешней сети такого количества энергии за 5 лет составит минимум 840 000 рублей."

      Для наших домохозяйств нереально дорого, даже один на несколько домов. И какие проблемы эксплуатация ветряков за собой тянет.
      1. Вадим237 12 июля 2015 17:08
        Для домов лучше всего солнечные панели ставить, а ветряки пусть государство оплачивает и ставит в нужных объёмах.
  26. простоизнарода 12 июля 2015 18:07
    Очередная привязка к казенному кранику!!!
    простоизнарода
  27. e_krendel 12 июля 2015 18:22
    Цитата: EvgNik
    Цитата: Стас 86
    Не laughing я лучше на бензине по катаюсь.

    А вы не задумывались что лучше налить в бак воды из под крана и не вонять бензином? Тем более, что нефть - кровь Земли и выкачка её стоит жизни всей цивилизации.


    Воду сначала разложить надо на водород и кислород. Электроэнергией. Которая берется от электростанций, которые что-то органическое сжигают (кислородом атмосферы). Или от атомной реакции. Или от запруды на реке.
    Сама вода почему-то никак не раскладывается на составляющие. Даже в баке автомобиля laughing Несознательная наверно... И затратить электроэнергии на разложение придется несколько больше, чем ее потом получится в этой чудо-установке smile
  28. alex_k314 13 июля 2015 03:31
    Цитата: RiverVV
    ибо электролизом получать водород, чтобы потом его сжечь, чтобы потом снова получить это как то не очень технологично

    Это было бы просто странно. )
    Для получения водорода из воды требуется больше энергии, чем выделяется при его сжигании.
  29. Волька 13 июля 2015 05:23
    я конечно же дилетант в отношении водородной энергетики, но из школьного курса известно, что хранение водорода очень опасно, предпочтительнее все таки гелий, но его запасы на Земле очень ограниченны, а производство очень дорого, но тем не менее..., кроме того автор явно поскромничал насчет спроса, он есть и будет супер расти, сегодня из подволь ограничения вводят именно мировые нефтегазовые корпорации, если представить на минуточку, что нефть и газ это уже невыгодно, т.е. затратно по сравнению с производством энергетического водородного сырья и энергетических установок, спрос будет просто никакой, они мгновенно обанкротятся, а это уже война, самая настоящая энергетическая, но все равно мы к этому придем, но выживут из участников не все...
  30. Sinazucar 25 апреля 2016 22:00
    водородная энергетика-это будущее,получение и хранение водорода-технологии будущего,подождём...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня