Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4

На всем протяжении послевоенной истории СССР непрерывно пытался найти дешевое «противоядие» для борьбы с королями океанов – американскими атомными авианосцами. Советские «асимметричные» решения предусматривали то подводные лодки со сверхскоростными ракетными торпедами или крылатыми ракетами, то атомные ракетные крейсеры с гиперзвуковыми противокорабельными ракетами, то сверхзвуковые бомбардировщики с интеллектуальными ракетами.

К концу 1950-х стало понятно, что СССР не может адекватно противостоять США ни по стратегической авиации, ни в области военно-морского флота. Частично это можно было компенсировать развертыванием межконтинентальных баллистических ракет, чем, собственно, и занялся Советский Союз. Однако примерно в это же время на вооружение США начали поступать первые атомные подводные ракетоносцы, способные поражать цели на дальности до 2200 км. Эффективно бороться с ними СССР был не в состоянии – места патрулирования подлодок сверху прикрывали американские авианосцы. Пробить оборону авианосного соединения советский ВМФ не мог ни с воздуха, ни с воды, ни из-под воды. Единственным способом уничтожить американский авианосец было применение по нему сверхскоростной ракеты со специальной боевой частью, иначе говоря, ядерным зарядом. Только вот попасть в авианосец баллистическая ракета не могла – цель не стояла на месте. Существующие же самолеты, корабли и подводные лодки были не способны не то что приблизиться на расстояние выстрела, но даже обнаружить цель.

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4



Наиболее реальным способом борьбы с авианосцами советскому командованию виделось создание авиационного ударного комплекса. Он должен был состоять из сверхскоростного самолета, который мог бы обнаружить в заданном районе авианосное соединение, и гиперзвуковой ракеты, способной на скорости, в 4–5 раз превышающей скорость звука, пробить мощную систему ПВО авианосца и поразить его ядерным зарядом.

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4


Максимальная дальность поражения морских зенитных ракетных комплексов того времени составляла 160 км, высота – 30 км, а скорость поражаемой цели – 775 м/с. Это означало, что самолеты были доступны для удара на высотах до 25 км и скоростях до 2650 км/ч.

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4


Ни один из разрабатывавшихся в конце 1950-х годов в СССР сверхзвуковых стратегических ударных самолетов под эти параметры не подходил. Проект 135 КБ Туполева и самолет М-52 КБ Мясищева были выполнены в основном из алюминиевых сплавов и рассчитаны на максимальные скорости 2000–2500 км/ч. Правда, в КБ Мясищева разрабатывали и другой стратегический бомбардировщик из сплавов титана и легированных сталей – М-56. Самолет был способен выдерживать кинетический нагрев обшивки до 3000С и развивать скорость свыше 3000 км/ч. Однако изначально он был спроектирован как стратегический бомбардировщик, рассчитанный на боевую нагрузку в 9 т, и имел чрезмерную взлетную массу около 230 т.

Сотка

Охотник на авианосцев должен был иметь взлетную массу около 100 т, крейсерскую скорость полета 3000 км/ч и потолок в 24 км. При подлете к цели самолета на такой скорости и высоте радиолокационные станции американцев не успевали навести на него зенитную ракету. Поразить перспективный ударный самолет в заднюю полусферу не могли ни истребители-перехватчики, ни зенитные ракеты.

Новый самолет должен был иметь дальность полета 6000–8000 км и нести не менее двух крылатых ракет с радиусом действия 400–600 км – это позволяло бы ему не входить в зону досягаемости средств ПВО. Ракета сама по себе должна была стать уникальным изделием – развивать скорость, в семь раз превосходящую скорость звука, автономно выходить на цель и атаковать ее.

Госкомитет по авиационной технике предложил участвовать в конкурсе на такой самолет конструкторским бюро Туполева, Сухого и Яковлева – Микояна решили не трогать, так как его бюро было перегружено работами по будущему МиГ-25. Подразумевалось, что конкурс выиграет «бомбардировочное» КБ Туполева, и «истребительные» КБ были привлечены для видимости конкуренции. Тем более что у Туполева был в разработке «проект 135» – оставалось лишь увеличить его скорость до требуемых 3000 км/ч. Вопреки ожиданию, «истребительные» КБ с энтузиазмом взялись за непрофильную тему. В КБ Сухого проект возглавил Олег Самойлович. Была выбрана компоновка по схеме «утка» с передним горизонтальным оперением и изолированными мотогондолами, воздухозаборники которых выступали за переднюю кромку крыла. По первоначальным расчетам взлетная масса равнялась 102 т, откуда и пошло неофициальное название проекта «изделие 100» или просто «сотка».

Крах патриарха

В июле 1961 года состоялся научно-технический совет, на котором подводились итоги конкурса. Первым докладывало ОКБ Туполева. «Проект 135» подвергся полному разгрому: самолет оказался слишком тяжелым (взлетная масса 190 т) и не проходил по скоростным показателям – крейсерская скорость 2500 км/ч вместо требуемых 3000 км/ч. Система защиты Туполева была выстроена с точки зрения экономии государственных средств: выгоднее строить один тип универсального, тем более уже разработанного самолета – «изделие 135». Он мог решать как стратегические задачи, в том числе нанесение ядерных ударов по территории США, так и задачи дальней морской авиации.

Вторым о своем «проекте Як-35» докладывал Александр Яковлев. Самолет внешне напоминал американский B-58 Hustler и мясищевский М-52, имел взлетную массу 84 т, крейсерскую скорость 3300 км/ч. В конце Яковлев сделал выпад в сторону патриарха бомбардировочной авиации: «Андрей Николаевич предлагает остаться на алюминии. Это означает регресс в авиационной технике. Мы ничего нового не делаем, а нам надо продвигаться вперед и осваивать новые материалы – титан, сталь. КБ Туполева просто тормозит прогресс авиации!» Туполев вскочил и закричал: «Мальчишка, что ты понимаешь в стали? Я стальными самолетами занимался, когда ты под стол ходил! Ты страну хочешь разорить?» Яковлев промолчал.

Затем свой проект самолета Т-4 («изделие 100») представил Павел Сухой. Машина, как и Як-35, соответствовала требованиям ВВС. Окончательные выводы решили делать после очередного заседания совета в сентябре 1961 года. Андрей Туполев в экстренном порядке дал команду готовить к конкурсу самолет «125», разрабатываемый для замены Ту-22. Но и «125-ка» изначально создавалась под другие ТТХ и скорость до 2500 км/ч. Времени переделать ее под 3000 км/ч у Туполева не было. Поэтому на втором научно-техническом совете «проект 125» не прошел ровно по тем же причинам, по которым забраковали 135-й. Победителем был объявлен проект Сухого. Через некоторое время в ОКБ Сухого приехал председатель госкомиссии по авиационной технике Петр Дементьев и напрямую попросил Павла Осиповича отказаться от проекта в пользу Туполева и передать ему все материалы: «Эта тема принадлежит Туполеву». «Извините, – ответил Сухой, – но конкурс выиграл я, а не Андрей Николаевич. Поэтому я не откажусь от темы». Через некоторое время Сухому позвонил сам Туполев: «Паша, ты умеешь делать хорошие истребители, но бомбардировщики – нет. Эта тема моя, откажись». «Именно потому, что я умею делать хорошие истребители, я сделаю хороший бомбардировщик», – отрезал
Сухой. Такое упрямство не добавило конструктору друзей в отрасли.


Единственный летный экземпляр Т-4, самолет «101», в 1975 году был направлен на вечную стоянку в Музей ВВС в Монино. Фрагменты самолета «102» экспонировались в ангаре Московского авиационного института (МАИ), но впоследствии были разрезаны на металлолом. Та же судьба постигла и частично собранный самолет «103»

Двигатели

Столь уникальный самолет требовал не менее уникальных двигателей, которые могли бы работать в невиданных ранее условиях высоких температур, разреженного воздуха и на нетрадиционном топливе. Изначально на Т-4 предполагалась установка трех разных типов двигателей, но в итоге остановились на одном – РД36-41, разработку которого вело рыбинское ОКБ-36 (ныне НПО «Сатурн»). Двигатель был дальним родственником мощнейшего бесфорсажного советского двигателя 1950-х годов ВД-7, которым, в частности, оснащались мясищевские бомбардировщики 3М. Двигатель самолета получил одновальный 11-ступенчатый компрессор, форсажную камеру и двухступенчатую турбину с воздушным охлаждением лопаток первой ступени, что позволило увеличить температуру газа перед турбиной до 950К. На создание РД36-41 ушло в общей сложности около десяти лет, и на его базе были созданы другие, не менее уникальные двигатели: РД36-51А стояли на пассажирском Ту-144Д, РД36-51В – на сверхвысотном разведчике М-17 «Стратосфера», РД36-35 применялись при испытаниях орбитального самолета «Спираль».

Ракеты

Не менее важным, чем сам самолет, было его основное вооружение – гиперзвуковая ракета Х-33, разработка которой также начиналась в КБ Сухого, но была позже передана в Дубнинский филиал ОКБ-155 (ныне МКБ «Радуга»). Ракета должна была автономно идти к цели по аэробаллистической траектории на высоте более 30 км при скорости, в 6,5–7 раз превышающей скорость звука. После выхода в район цели она сама находила авианосный ордер, вычисляла в нем авианосец и атаковала его. Это была беспрецедентная на то время задача – для ее выполнения на борту Х-33 устанавливались собственная радиолокационная станция и инерциальная навигационная система, в состав которой впервые входили цифровые вычислительные машины. По сложности система управления ракетой не уступала самолетной.

Вверх тормашками

Много нового было и в кабине Т-4. Впервые в стране для нее был разработан индикатор навигационно-тактической обстановки, где на телевизионном экране данные бортовых радаров накладывались на электронное изображение микрофильмированных карт, охватывающих поверхность почти всего земного шара.

При проектировании самолета конструкторы постоянно сталкивались с самыми разнообразными, ранее никогда не встречавшимися проблемами. Например, у компоновки самолета, выигравшего конкурс, шасси не вписывалось в предназначенный для него отсек. Для выхода из ситуации предлагались довольно экзотические решения – воздухозаборники выносились на «спину», а после выхода на заданный курс самолет должен был переворачиваться кабиной вниз и так совершать полет. При посадке бомбардировщик должен был снова переворачиваться в исходное состояние.

Не менее фантастическим было и другое решение, нашедшее воплощение в самолете. При диаметре фюзеляжа всего 2 м на скорости под 3000 км/ч выступающий фонарь пилотской кабины создавал огромное сопротивление, и конструкторы решили применить отклоняемую носовую часть. При полете на высоте 22–24 км видимости как таковой нет, вокруг черное небо, поэтому носовая часть поднята и полет происходит исключительно по приборам. При посадке же она отклоняется вниз и летчик получает превосходный обзор через открывшееся лобовое стекло. Эта идея была встречена в штыки военными, и только энтузиазм и авторитет главного летчика-испытателя КБ Сухого Владимира Ильюшина, сына легендарного авиаконструктора, позволили убедить ВВС. Ильюшин настоял также на установке перископа для обзора вперед – на случай аварийного отказа механизма отклонения носовой части. Подобное решение впоследствии нашло применение и на гражданских Ту-144 и Concorde.

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4


Кстати, сам обтекатель доставил разработчикам немало проблем, и его создание стало одной из сложнейших задач. Он должен был быть радиопрозрачным (внутри размещались антенны радаров) и одновременно выдерживать огромные прочностные и температурные (до 4000C) нагрузки. В итоге был разработан материал из сот на основе стеклянных наполнителей, пропитанных термостойким связующим. Сам обтекатель представлял пятислойную конструкцию, в которой основную нагрузку нес средний слой толщиной всего 1,5 мм. Снаружи обтекатель покрывался термо- и атмосферостойким кремнийорганическим покрытием.

В полет

Весной 1972 года первый летный экземпляр Т-4 («изделие 101») был готов к летным испытаниям, но из-за летних пожаров лесов и торфяников вокруг Москвы стелился густой дым и видимость над взлетной полосой ЛИИ
им. Громова была почти нулевая. Поэтому первый полет состоялся только 22 августа 1972 года. Пилотировали самолет Герой Советского Союза Владимир Ильюшин и штурман Николай Алферов. На первом этапе было выполнено всего девять полетов, причем первые пять проводились с неубранным шасси. Самолет управлялся хорошо, не требовал от летчика повышенного внимания, переход звукового барьера проходил спокойно, а сам момент его преодоления отмечался только по приборам. Военные, внимательно следившие за испытаниями самолета, пришли от него в восторг и заказали в наступающей пятилетке (1975–1980 годы) первую партию из 250 машин! Для машины такого класса это рекордный тираж.

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4


Конец «сотки»

Тушинский машиностроительный завод (ТМЗ), строивший для ОКБ Сухого опытную партию из семи самолетов, не мог производить их серийно, особенно в заказанных количествах. Единственный завод, который мог освоить такой заказ, – Казанский авиационный. В Казани развернулась подготовка оснастки под производство новейшего бомбардировщика. Это означало, что ОКБ Туполева теряло свою основную производственную базу. Этого не могли допустить ни сам Туполев, ни его покровитель, министр авиационной промышленности Петр Дементьев. Под предлогом выпуска модифицированной версии Ту-22 (а по сути, совсем нового самолета Ту-22М) Сухого «выдавили» с Казанского завода.

Тем временем начался второй этап испытаний. 22 января 1974 года состоялся десятый полет «сотки», на котором Т-4 достиг высоты 12 км и скорости М=1,36. На этом этапе предполагалось довести скорость до 3000 км/ч (М=2,8) и начать испытание машины «102» со штатным комплектом радиооборудования.

Строить первые 50 самолетов Сухому предложили на Тушинском машиностроительном заводе, предполагая полностью его перестроить, что было маловероятным из-за отсутствия средств. Но Дементьев лишил Сухого и этого небольшого шанса. На очередной встрече с министром обороны он убедил его закрыть программу Т-4, развернув на ТМЗ производство крыльев для новейшего советского истребителя МиГ-23. Гречко дал согласие, и в марте 1974 года все работы по испытаниям Т-4 без объяснений прекратились.

До самой своей смерти 15 сентября 1975 года Павел Сухой не получил исчерпывающего ответа о причинах заморозки проекта Т-4. Только
28 января 1976 года вышел приказ Министерства авиационной промышленности под № 38, которым закрывались работы по программе «изделия 100». Этим же приказом Петр Дементьев обозначал и причину: «В целях сосредоточения сил и средств на создание самолета Ту-160».

Самолет «101» был отправлен на вечную стоянку в Монинский музей, где и находится по сей день. В 1976 году, после выхода приказа, ОКБ Сухого представило смету по расходам на самолет Т-4, которая по ценам того времени составила фантастическую сумму 1,3 млрд рублей. В правительстве поднялся шум, но и этот последний всплеск эмоций по «сотке» ни к чему ни привел.

Непотопляемые

Ни один самолет в СССР ни до, ни после Т-4 не имел такого числа оригинальных разработок. Практически все основные узлы, системы и агрегаты самолета были разработаны на уровне изобретений – их было зарегистрировано около 600. Это был действительно гигантский прорыв вперед в области самолетостроения. Только вот на момент закрытия темы самолет уже не мог бы решить свою основную задачу – прорыв противовоздушной обороны авианосного ордера и уничтожение авианосца. Как, впрочем, не смогли этого решить ни советские подводные лодки со сверхскоростными торпедами «Шквал» и крылатыми ракетами, ни атомные ракетные крейсеры.

С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств.

Предшественники и аналоги стратегического бомбардировщика Т-4

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4


1981
Ракетоносец ТУ-160


Последний советский стратегический бомбардировщик. Взлетная масса 267 т, крейсерская скорость 850 км/ч, максимальная – 2000 км/ч, дальность – до 14 000 км. Вооружение – до 40 т управляемых ракет и авиабомб. Стандартно – две револьверные пусковые установки с шестью стратегическими и тактическими крылатыми ракетами Х-55 и Х-55М.Самый дорогой советский самолет – многорежимный стратегический ракетоносец Ту-160. Созданный в первую очередь для прорыва системы ПВО США, со своей задачей он не справился Выпускается до сих пор маленькими сериями.

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4


1959
М-50


Революционный экспериментальный сверхзвуковой стратегический бомбардировщик, созданный под руководством Владимира Мясищева в ОКБ-23. При взлетном весе в 175 т самолет должен был развивать крейсерскую скорость 1500 км/ч (максимальная 1950 км/ч) и нести 20 т свободнопадающих бомб большой мощности в фюзеляжном отсеке на дальность до 7400 км на высоте 16,5 км.

Убийца авианосцев: Трагическая история «сотки» Т-4


1964
XB-70 Valkyrie


Экспериментальный американский титановый сверхзвуковой стратегический бомбардировщик, созданный компанией North American. При взлетном весе в 240 т самолет с максимальной скоростью в 3220 км/ч на высоте 21 км должен был доставлять бомбы и ракеты с термоядерными боевыми частями на дальность до 12 000 км. В серию этот самолет запущен не был.
Автор: Александр Грек
Первоисточник: http://www.popmech.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 35
  1. Su-9 21 сентября 2013 08:41
    Я бы не назвал это трагической судьбой. Самолёт был сделан, технологии отработаны - наверняка многие пригодились для семейства Су-27 - Т-50.
    А то что Т-4 не была запущена в серию - похоже оказалось правильным (с расстояния лет) стратегическим решением. Самолёт был как минимум сложным и дорогим как в производстве так и в эксплуатации...
    Но со стороны всегда легко судить.
    Su-9
    1. astra 21 сентября 2013 10:03
      Эх сколько прекрасных проектов загубили,не дали пойти в серию.Надо модернизировать и начать производство уникального самолёта МИГ-31
      1. igor.borov775 21 сентября 2013 14:41
        Вот вот надо модернизировать Многое надо,С начало надо определиться что нам надо,И только потом определяться, Решения заложенные но так и не реализованные уникальны,Но машина создавалась в другой стране и возможности были намного больше сейчас идет борьба за сохранение и возможно дальнейшая работа над таким комплексом оружия,В этой машине практически пытались реализовать загоризонтное уничтожения противника,Это совсем другой уровень задач и решений,Ведь прошло столько времени а потенциал этой системы толком и не доведен до тех характеристик что были заложены,За 20лет многое стало видеться иным а система что воплощена требует не просто модернизации но доведения до тех стандартов что хотели создатели этой машины, Многое но одно все понимают только сейчас нужно поднимать вооруженные силы на новый уровень,А нужна ли нам система перехвата всех систем нападения включая и около космическое решать не нам и не сейчас все зависит от возможностей именно российской промышленности и науки, А это несколько иная возможность,
        1. astra 21 сентября 2013 17:45
          Цитата: igor.borov775
          А нужна ли нам система перехвата всех систем нападения включая и около космическое решать не нам и не сейчас все зависит от возможностей именно российской промышленности и науки, А это несколько иная возможность,

          Конечно надо и миг 31 как раз решает многие задачи неподвластные другим нашим самолётам.У нас на севере дыры и их надо закрывать,миг 31 как раз решает эти задачи к сожалению мы донашиваем самолёты а производство пока незапустили.Касаемо возможностей Российской промышленности и науки то если строим самолёты 4++ и 5 поколения,то почему не сможем миг 31?при желании можно.Всё зависит от решения МО.
    2. 0255 21 сентября 2013 13:32
      А то что Т-4 не была запущена в серию - похоже оказалось правильным (с расстояния лет) стратегическим решением. Самолёт был как минимум сложным и дорогим как в производстве так и в эксплуатации...

      Не надо списывать со счетов Т-4. Американские SR-71 и А-12 во вьетнамской войне вьетнамцам сбить так и не удалось. Или вспомните, как в 1973 г. советские МиГ-25РБ выводили из себя пилотов израильских "Фантомов". В ирано-иракскую войну только один МиГ-25РБ был сбит, тоже, наверное, доводил иранских лётчиков.
      Тот же самый SR-71 был ещё дороже и сложнее, его несколько раз снимали с вооружения и принимали обратно. Когда американцы приняли на вооружение Ф-15, то проводили учебные перехваты SR-71, имитировавшие МиГ-25, и пришли к выводу, что Ф-15, при всех своих достоинствах, не эффективны против высоко летящих на трёхмаховой скорости целей. А пилоты Ф-22 раньше бы задохнулись при попытке подняться выше 7 км wink
    3. русс69 21 сентября 2013 14:24
      Цитата: Su-9
      Я бы не назвал это трагической судьбой. Самолёт был сделан, технологии отработаны - наверняка многие пригодились для семейства Су-27 - Т-50.
      А то что Т-4 не была запущена в серию - похоже оказалось правильным (с расстояния лет) стратегическим решением.

      Соглашусь, создание любого нового по технологиям самолета, это прежде всего хорошая технологичная закладка в будущие проекты.
      Даже не пошедший в серию Т-4, сэкономил кучу времени и денег, для других. Определенную положительную роль , он все равно сыграл.
      1. Турбо 253 27 сентября 2013 13:18
        -----------------------------
        Турбо 253
    4. cdrt 21 сентября 2013 14:43
      Что забавно - Як копировал концепцию Хастлера, Т-100 концепцию Валькирии. И то, и другое - "догоним и перегоним"...
      Ну и характерный исход - когда от прообразов отказались и их концептуальные копии закончились.
      Создали в больших габаритах многорежимный ударный самолет, его и наклепали. Кстати по-моему Ту-22М3 из всех перечисленных - самый красивый самолет.
    5. luiswoo 21 сентября 2013 15:16
      Цитата: Su-9
      ...технологии отработаны - наверняка многие пригодились для семейства Су-27 - Т-50.

      Наработки 200-ки (Т-4МС) пошли в Су-27 — вот это был бы действительно революционный самолёт, а 100-ка всего лишь идеологическая реплика Валькирии, судьбу которой и повторила. И дать кроме производственного опыта ни чего не могла.

      Если бы не гнались за скоростью (цена которой соответственно высокая, за конечную машину — уже тогда, ПВО развивалось пышным цветом и одна скорость, для её прорыва — слабый аргумент), то возможно 200-ка и появилась бы в металле, а не Ту-160.
      1. luiswoo 21 сентября 2013 15:54
        уже тогда, ПВО развивалось пышным цветом и одна скорость, для её прорыва — слабый аргумент

        В смысле, уже умели перехватывать баллистические ракеты. И самолёт со скоростью хоть 4000 км\ч, теоретически проблем не представлял. И туполевцы это похоже учли — создав Ту-160 с достаточными характеристиками и главное, по приемлемой цене.
      2. Одиссей 21 сентября 2013 19:18
        Цитата: luiswoo
        Наработки 200-ки (Т-4МС) пошли в Су-27 — вот это был бы действительно революционный самолёт, а 100-ка всего лишь идеологическая реплика Валькирии, судьбу которой и повторила. И дать кроме производственного опыта ни чего не могла.

        Для нашей авиапромышленности оба проекта революционны.К тому же между Т-4 и Т-4МС сохранялась преемственность.Но вот компоновка у двухсотки это ,конечно,новое слово.
        Цитата: luiswoo
        И дать кроме производственного опыта ни чего не могла.

        Сомнительно.Весь вопрос упирался в цену и производственные мощности.
        Цитата: luiswoo
        Если бы не гнались за скоростью (цена которой соответственно высокая, за конечную машину — уже тогда, ПВО развивалось пышным цветом и одна скорость, для её прорыва — слабый аргумент), то возможно 200-ка и появилась бы в металле, а не Ту-160

        Требования к участникам конкурса были одинаковые.Причины воплощения в металле Ту-160 опять же военно-экономические.Куда отдавать Сухому Т-4МС когда на нем висел Су-27 и Су-24.
      3. Serg 122 21 сентября 2013 21:16
        Забавная фотка! В "Аватаре" похожий пепелац лётывал... laughing
    6. alex popov 22 сентября 2013 09:31
      зато теперь понятно, ПОЧЕМУ Погосян подмял под себя все что мог. неслабая такая "вендетта".
      alex popov
    7. вадим dok 22 сентября 2013 17:32
      Сухой-был Гений и Провидец!И поэтому имел много завистников и врагов.
    8. Турбо 253 27 сентября 2013 13:18
      ------------------------
      Турбо 253
  2. Rash 21 сентября 2013 09:12
    История повторяется, круговорот воды в природе. Теперь Сухой во главе с Погосяном гнобит сторонние разработки.
  3. Nayhas 21 сентября 2013 09:32
    Сама идея схемы прорыва обороны АУГ под которую создавался Т-4 технически в то время не выполнимая. Не было таких бортовых РЛС, что смогли бы обнаружить АУГ на дальности 600 км. А без этого самолёт оставался слепым и бесполезным.
    1. soldier of fortune 21 сентября 2013 12:20
      Цитата: Nayhas
      Сама идея схемы прорыва обороны АУГ под которую создавался Т-4 технически в то время не выполнимая. Не было таких бортовых РЛС, что смогли бы обнаружить АУГ на дальности 600 км. А без этого самолёт оставался слепым и бесполезным.


      И откуда такие безаппеляционные суждения?!
      Почему не выполнимая? Такую боевую задачу хоть раз, хоть одному авиаполку ставили? И причём тут РЛС с дальностью 600 км? У амеров в 70-х тоже РЛС были не чета сегодняшним, но и сейчас радиогоризонт коробля в 10 миль в хорошую погоду и 5-6миль в плохую никто не отменял. И ваши 600 км на просторах оекана без точного квадрата поиска погоды не сделают. Поэтому даже в мирное время за АУГ всегда следят 1-2 ПЛ + разведка + космос + интернет (гугл вам в помощь). А пуск ракеты в любом случае выполняется из-за пределов зоны контакта с ПВО. Самолёт ДРЛО если и увидит, то сделать ничего не сможет, и это при услови если его первого не собъют. В 70-х ПВО АУГ против целей со скоростями 2,8М было абсолютно бесполезно (полёты МиГ-25 на 2М над Израилем и Египтом вообще без вооружения это доказали). Даже сейчас только единицы ЗРК собъют цель на 2,8М с вероятностью 0,6-0,8 в ИДЕАЛЬНЫХ условиях.
      soldier of fortune
    2. igor.borov775 21 сентября 2013 14:55
      Ведь дело здесь не только в идеи вопрос цены такой идеи главный, Что-бы не верещали экономика всегда диктует ту или иную возможность не надо думать что страной управляли глупцы,Там тоже просчитывали все возможные варианты и главное стоимость тех затрат,
    3. Одиссей 21 сентября 2013 19:31
      Цитата: Nayhas
      Сама идея схемы прорыва обороны АУГ под которую создавался Т-4 технически в то время не выполнимая

      Легенда была готова в 1978.Так что все выполнимо.Плюс у Х-45 была АРЛГСН.
      Вопрос заключался в новизне и стоимости самолета.Оборонных и необоронных программ тогда осуществлялось очень много.Посему предпочли более простой и надежный Ту-22М.
      Другое дело,что обидно останавливать создание машины на пол-пути когда уже многое сделано и потрачено столько ресурсов и сил.
  4. avt 21 сентября 2013 09:43
    Не буду спорить о перспективах сотки .Машина для нашего авиастроения конечно выдающаяся ,можно сказать открывающая новый этап в конструировании . Хотя ее применение ,скажем так ,вызывает некоторые вопросы . А статья предвзятая и некоторые моменты не понятны .----------,,С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств."-------- request Не ,понятно что конкурс по стратегу выиграл Сухой .Дед ,продавив административным ресурсом и забрав наработки Мясищева и в итоге получился Ту-160.Но вот такую хрень то зачем нести ? request И вот это -----,,Предшественники и аналоги стратегического бомбардировщика Т-4" -----Как понимать ? А В-17 автор суда вставить не хочет ? Или ТБ-3. С какого перепугу сотка вдруг стратегом стала ? Даже если автор посмотрит на картинку выигравшего конкурс проекта стратега Сухого ,так там отличий больше чем у Калаша по сравнению со Шмайсером ,не говоря уж о конструктивных особенностях .
    avt
    1. 0255 21 сентября 2013 13:44
      С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств.

      Это пришедшие в 1991 г. к власти "демократы" сожрали много денежных средств, которые могли бы пойти и на Ту-160, и на МиГ пятого поколения, первый Су-37 с одним двигателем по схеме "утка", Як-141, Ка-50 и Ми-28, и много на что ещё.
      А Ту-160 можно было бы применить в Чечне, Дагестане, Осетии, Афганистане. Сбросить всю его боевую нагрузку в 45 т на головы абрекам и моджахедам - меньше бы ребят погибло.
      1. avt 21 сентября 2013 15:54
        Цитата: 0255
        А Ту-160 можно было бы применить в Чечне, Дагестане, Осетии, Афганистане.

        Ну вы даете ! В Афгане работали Ту-16 и Ту-22М из Маров ,дивизия под командованием Дудаева кстати . Так их за глаза хватало ,просто ландшафт местности меняли ,духи масудовские потом на место бомбежки возвращались - лазурит собирали и другие драгоценные камни .Копать не надо было .В таких конфликтах машин класса СУ-34 да за глаза хватает ,а стратегами то зачем рисковать ? Как в Южной Осетии .
        avt
    2. igor.borov775 21 сентября 2013 15:03
      У наших соперников тоже были очень неплохие идеи а воплотить их в жизнь так и не удалось не смотря не крупное финансирование ,Я пишу об американцах,Не все идеи стоят таких громадных вливаний и финансирование проекта,Даже богатейшая страна имея громаднейший опыт приходилось отказываться от не которых проектов,Это тоже о чем-то говорит,
      1. 0255 21 сентября 2013 15:35
        Я пишу об американцах,Не все идеи стоят таких громадных вливаний и финансирование проекта,Даже богатейшая страна имея громаднейший опыт приходилось отказываться от не которых проектов,Это тоже о чем-то говорит,

        история SR-71 и летающего утюга Ф-35 опровергают Ваш комментарий)))
  5. s9883300 21 сентября 2013 13:09
    "Ту-160. Созданный в первую очередь для прорыва системы ПВО США, со своей задачей он не справился Выпускается до сих пор маленькими сериями."

    Вообще то достраивается то что осталось недостроенного
  6. soldier of fortune 21 сентября 2013 13:31
    Дилетантская статья с неадекватными выводами!
    Началась за упокой, кончилась поминками!

    В самом начале автор сдался: "К концу 1950-х стало понятно, что СССР не может адекватно противостоять США ни по стратегической авиации, ни в области военно-морского флота".

    Хочется спросить: И что же мешало США принести свою "демократию" в СССР разгромив наши немощные ВС? Чего такого-эдакого было к концу 50-х гг в US FORCE ?
    К концу 80-х всю мощь США во Вьетнаме победил автомат Калашникова!!!

    Автор статьи технически неграмотен и в освещаемом вопросе некомпетентен! Путает сверхскоростные ракеты (нет вообще такого понятия) и балистические (летящие по балистической траектории).
    Кстати, попасти в авианосец балистической ракетой можно (китайцы пробовали с макетом на суше..... попали!), но дорого и задачу такую никто не ставил, потому что незачем. МБР нужны для доставки ЯБЧ которая подрывается на программируемой оптимальной высоте для поражения большей площади. Даже если сам авианосец и не утонт от детонации БК, с него сдует все самолёты, надстройки, антены, потухнет БРЭО, а весь экипаж АУГ кроме подводников умрёт сразу или в течении 3-х суток в страшных муках.

    Ещё один перл: "Существующие же самолеты, корабли и подводные лодки были не способны не то что приблизиться на расстояние выстрела, но даже обнаружить цель"

    Вообще атас!!! Даже в сети (не говоря про архивы МО) туча документальных фоток слежения за АУГ с ПЛ, спутников, и самолётов! Сейчас местонахождения любого авианосца есть в гугле с координатами до метра! В те далёкие времена разведка тоже не спала, ПЛ выходили в квадрат с АУГ точно не на угад! И Ил-18(-20) тоже весь океан не прочёсывал чтобы установить точный состав ордера. И какой смысл искать его на просторах океана, когда он сам к нам придёт учитывая смешной радиус действия авиакрыла (особенно тех далёких лет).

    Очередной безаппеляционный популизм: "Только вот на момент закрытия темы самолет уже не мог бы решить свою основную задачу – прорыв противовоздушной обороны авианосного ордера и уничтожение авианосца. Как, впрочем, не смогли этого решить ни советские подводные лодки со сверхскоростными торпедами «Шквал» и крылатыми ракетами, ни атомные ракетные крейсеры."

    Откуда такой вывод? Ведь никто не пробовал!? Диагноз из разряда ".........потому что гладиолус!"
    Сейчас уже не секрет, что на удар по АУГ для срыва её боевой задачи ГЕНШТАБ по своему нормативу выделял ОДИН полк Ту-22М3.... а полков у нас много+ПЛ+РК. Удар по АУГ для срыва задачи (вывода из строя) это не обязательное потопление, а хотябы попадание по 1-2 ракете в корабли охранения и 4-6 ракет в авианосец.
    Такую боевую задачу никогда не ставили! И СЛАВА БОГУ !!!

    Опять субъектив: "С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств."

    Не бомбардировщик а ракетоносец! В каких войнах? СССР - РФ с 1945г. официально никому войну не объявляло. Энгельская авиабаза на Ту-22М3 и Ту-160 много лет по миру летают, и стреляют, и попадают(на ученьях) и лётчики говорят что они им нужны, потому, что - это лучшие ракетоносцы в мире. Аналогов просто нет! В-1 Лансер никогда не станет Ту-160! (хотя внешне похожи..... также как уравнения по аэродинамике у них и у нас).

    И про финансы петь не надо! Цифры пожалуйста.... точные...... с учётом инфляции и золотого запаса :)
    soldier of fortune
    1. Hilt 21 сентября 2013 14:03
      Не удержался, вы путаете время и пространств это потому, что статья А.Грека является скомканым фрагментом одной главы из книги зам. генерального фирмы Су Олега Сомойловича если не ошибаюсь "Рядом с Сухим", там все логично и подробно описано, речь идет о фантазиях военных конца 50-х-начала 60-х
      1. soldier of fortune 21 сентября 2013 19:35
        Я ничего не путаю. А конкретно комментирую статью А.Грека. Повторяю, статью А.Грека, которая не называется "фантазии военных". И, по мимо, книг замов генеральных изучаю докумнтальные первоисточники и статистику применения (включая переводы). А главное, с людьми общаюсь, с непосредственными участниками (один родственник подводник, другой лётчик-истребитель). В сети тоже грамотные практики поподаются у которых в своих архивах документальные фото и видеокадры есть. Поэтому, я убеждён, что не надо таким "писателям" тут появляться со скомканными фрагментами одной главы из книги............
        soldier of fortune
        1. Kadavercianin 23 сентября 2013 14:28
          Кстати на счет прорыва ПВО на больших скоростях и высотах. Лётчики, что на мигах 31 летали говорят что до начала 2000х от большинства ракет уходили просто на форсаже (извините цитату привести на выйдет).
          Кроме того все ли системы поражения воздушных целей нашего "вероятного друга" способны вести огонь по встречным курсам? Если мне память не изменяет, то далеко не все и в 80е вопрос с перехватом цели летящей со скоростью 2.8М - 3М на высоте более 22км, был более чем серьёзным, даже сейчас задача не самая тривиальная и говорить о том, что этот самолёт уже в своё время с ней не справлялся несколько некорректно.
          1. Турбо 253 27 сентября 2013 13:19
            --------------------------
            Турбо 253
      2. Турбо 253 27 сентября 2013 13:19
        ---------------------------
        Турбо 253
  7. Hrad 21 сентября 2013 13:44
    Доброго дня. Я тут нашёл Як - 35, но он какой-то не такой как Як-33 и В-58. Это что, фантастика или реальный проэкт
    http://p-d-m.livejournal.com/59285.html ?
  8. Rusik.S 21 сентября 2013 14:07
    С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств.

    Радуйтесь что оказался не нужен.
    Созданный в первую очередь для прорыва системы ПВО США, со своей задачей он не справился
    В смысле "не справился"?Нашим самолётам ставилась такая задача?
  9. Avenger711 21 сентября 2013 14:11
    А что Ту-160 на американское ПВО с бомбами ходил? Хотя Туполева в свое время за кражу посадили, но тюрьма, по крайней мере, сталинская шарашка курортного режима от этого не отучает.
    Avenger711
  10. Мур 21 сентября 2013 18:31
    Только вот на момент закрытия темы самолет уже не мог бы решить свою основную задачу – прорыв противовоздушной обороны авианосного ордера и уничтожение авианосца. Как, впрочем, не смогли этого решить ни советские подводные лодки со сверхскоростными торпедами «Шквал» и крылатыми ракетами, ни атомные ракетные крейсеры.

    С другой стороны, пришедший ему на смену сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту-160 в современных войнах тоже оказался не нужен. Сожрав при этом не меньшее количество денежных средств.

    Это что, типа: ...Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза..."?
    Уважаемый soldier of fortune достаточно полно раскрыл тему. От себе добавлю: давайте распилим танки - они тоже не каждую оборону прорывают, давайте распустим мотострелков - те вообще страшное дело как неэффективны - в них попасть из чего хочешь можно.
    Короче: статье жирный минус за смысловую нагрузку.
  11. иваныч47 21 сентября 2013 20:37
    Такие шедевры авиастроения как "Сотка", М-50, внесли огромный вклад в развитие авиационной мысли в СССР и России. Российская авиация потому держит передовые позиции в мировом авиастроении, потому, что были такие гениальные самолеты! Многие идеи, технические наработки, изобретения потом были широко использованы при проектировании новой авиационной техники. Часто прихожу на стоянку музея ВВС, что бы полюбоваться этой красотой.
  12. иваныч47 21 сентября 2013 20:41
    Легендарная "Сотка"
  13. Дублер 21 сентября 2013 23:23
    Цитата: astra
    при желании можно.Всё зависит от решения МО.

    Позволю не согласиться с тем, что ВСЕ зависит от Министерства обороны. МО способно "освоить" то, что ему дали или то, что оно смогло "выбить". Выбить у кого?
  14. ruslan207 22 сентября 2013 07:24
    обшивки до 3000С и развивать скорость свыше 3000 км/ч. Однако изначально он был спроектирован как стратегический бомбардировщик, рассчитанный на боевую нагрузку в 9 т, и имел чрезмерную взлетную массу около 230 т.

    Ну это ошибка 3000с температура плавление вольфрама может 300с это правдоподобно
  15. studentmati 23 сентября 2013 03:00
    Каким бы не был итог, а все вложенные средства окупились, и с лихвой в последующих разработках всех без исключения КБ, в том числе зарубежных. Абсолютно все НИОКР имеют свои незаметные плюсы и резонансные минусы. Если бы была возможность не афишировать наличие лётного экземпляра, то все новационные разработки были бы восприняты на "Ура".
  16. ded10041948 23 сентября 2013 09:42
    Сначала Туполев всех давил и греб всё под себя, теперь Погосян командует, "отдает долги", а дело страдает. А машина БЫЛА (к сожалению, в прошедшем времени) классная.
    ded10041948
  17. ev58 23 сентября 2013 10:02
    Несомненно, на момент ОКР и лётных испытаний Т4 был перспективной и нужной ВС страны разработкой. А вот сравнение с Ту-160 считаю, как минимум, необоснованным. Сравнивать можно ЛА одного класса и функционального назначения. Несмотря на весь спектр негативных явлений в стране, сложных экономических, социальных и других аспектов, никогда не скажу, что мы - не способны, что мы - не можем, что мы - хуже и множество других "не". Почему? Да потому, что русский народ отдавал и готов отдать жизнь за Родину свою, за землю, на которой родился и вырос, за мирное будущее своих жён, родных и близких людей, детей и других людей нашей страны. Просто потому, что есть люди, которые любят свою Родину и любят не как Чубайс за деньги и блага, коими изобилуют недра её, а просто любит.

    Чем могу я жить


    Спасибо, Боже, я живу!
    Благослови мои дела!
    Я русский, я родился здесь,
    Где неба гладь и синева,
    Где без начала и конца
    Красивые лежат луга,
    Где меж деревьев и полей
    Раскинулась реки дуга…
    Искриться Солнце на воде,
    Как сотни маленьких зеркал
    И этот мир, страну свою,
    Я ни за что б не променял!
    Богатства, почести и власть
    Не могут заменить,
    Что вижу, чувствую, люблю
    И чем могу я жить!

    А чем живёт автор этой статьи? Есть проблемы - нужно решать, а издержки, интриги, перекосы при любом строе и правителе были.
    ev58
  18. ev58 23 сентября 2013 10:09
    Американцам

    Вы всё ещё хотите воевать?
    А жаль, пора бы стать умнее.
    Мир изменяется и вы, должны,
    Казалось, стать добрее…
    Вы точите ножи, готовите изысканные яды
    И строите большие корабли,
    Несущие ракеты и снаряды.
    Вы Землю всю хотите получить,
    Настроить фабрик и заводов,
    Чтоб только выросли счета
    От многочисленных доходов!
    Весь мир вам должен, только почему?
    Быть может вы его спасали,
    Когда оружием своим
    Вы во Вьетнаме потрясали?
    Вы на Японию тогда
    Бросали бомбы с мирной целью?
    Или Словакию тогда
    Огнём снарядов вы согрели?
    Иран, Ирак, Афганистан
    Вы, видимо от гибели спасали?
    На карте места нет теперь,
    Где б ваши танки не плясали!
    Но только вам России не видать!
    Не отдадим ни метра и не сотки,
    Мы будем словно кость стоять
    У вас в поганой, жадной глотке!
    Нас многие пытались покорить,
    Но только русский Дух им не по нраву!
    Кто это сделать захотел,
    Отправлен в сточную истории канаву!
    Стратегия меняется, бюджет растёт,
    Вступаете с Китаем в разговоры…
    Кому достанется, какой кусок,
    После “большой российской ссоры”!
    Вы всё ещё хотите воевать?
    А жаль, пора бы стать умнее
    Мир изменяется и вы, должны,
    Казалось, стать добрее…
    Но кто попробует напасть
    Ручаюсь, сильно пожалеет,
    Мы знаем, как врагов встречать,
    А русская Душа не заржавеет!
    ev58
  19. xomaNN 1 октября 2013 17:15
    Авиапатриарх Туполев, кстати, неоднократно "злоупотреблял" своей вхожестью в высокие кабинеты и зарубил, кроме "100" и некоторые разработки прочих авиаконструкторв. При полной поддержке в МАП СССР. Возможно, теперь ситуация развернулась на 180 градусов: КБ Сухого - Погосян , теперь доминирует над прогими авиаКБ. wink
  20. ВольдемарЪ 23 апреля 2014 20:17
    Тоже показались странными вот эти моменты:
    "Только вот на момент закрытия темы самолет уже не мог бы решить свою основную задачу – прорыв противовоздушной обороны авианосного ордера и уничтожение авианосца. Как, впрочем, не смогли этого решить ни советские подводные лодки со сверхскоростными торпедами «Шквал» и крылатыми ракетами, ни атомные ракетные крейсеры..."
    "Самый дорогой советский самолет – многорежимный стратегический ракетоносец Ту-160. Созданный в первую очередь для прорыва системы ПВО США, со своей задачей он не справился... "

    То есть по мнению автора у нас нет ничего, что мы могли бы противопоставить американским АУГ? Да ну, бросьте, не поверю. Галиматья какая-то.
    И с какой такой задачей не справился Ту-160? Кто ему такую задачу ставил или кто моделировал прорыв ПВО противника и откуда инфа, что летчики и самолеты не справились.
    Все голословно. Статья про "сотку" была бы интересной, но такие заявления всю картину портят.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня