Как Россия разгромила Швецию и присоединила Финляндию

Русско-шведская война 1809-1809 гг. стала следствием европейских войн конца XVIII—XIX вв., а также давнего противостояния России и Швеции на Балтике и Финляндии. После того как во Франции произошла революция, несколько коалиций европейских государств пытались подавить революционеров и восстановить монархию, а затем боролись с «незаконной» империей Наполеона. Россия, хотя и не имела коренных противоречий ни с монархической, ни с революционной, ни с наполеоновской Францией, ввязалась в эту большую войну. В результате значительный период времени русские солдаты проливали кровь за интересы Австрии, Англии и частично Пруссии.

Основой войны был конфликт интересов Англии и Франции, и Франции и Австрии. При этом Англия и Франция уже давно воевали в рамках «Второй Столетней войны». Англия десятки лет воевала с Людовиком XIV, Людовиком XV и Людовиком XVI. «Война за реставрацию» была лишь прикрытием глобальных и национальных интересов Англии. Франция была главным врагом Англии в Европе, шла борьба за рынки сбыта и колонии, за лидерство в Европе и мире. Британскому флоту мог бросить вызов только французский флот (до Трафальгара). Англии нужны была слабая, ведомая Франция, которая не могла бросить вызов Британии в Европе и мире, будет обслуживать её интересы. Франция и Австрия были соперниками в деле преобладания в раздробленной и слабой Италии. Также их интересы сталкивались на Рейне, в раздробленной на десятки государств Германии. Это была борьба держав за лидерство в континентальной Европе.

Россия начала влезать в эти европейские разборки во времена Екатерины II. Однако разумная немка, на словах проклиная революционеров и призывая к борьбе с якобинцами, на деле продолжала решать национальные интересы России. Бурными темпами осваивали Новороссию, укрепляли молодой Черноморский флот, решили многовековую проблему агрессивного польского плацдарма западной цивилизации. При этом вернули исконно русские земли, а этнически польские земли достались Пруссии и Австрии, которые с поляками не церемонились. Вполне возможно, что если бы Екатерина еще прожила несколько лет, то Россия решила бы и проблему проливов с Константинополем-Царьградом.


Император Павел I сначала в пику матери вообще хотел отказаться от вмешательства в европейские дела и войны, чтобы было бы весьма мудрым шагом. Но затем дал себя убедить, что без России порядок в Европе не восстановить. Русская эскадра Ушакова в Средиземном море и армия Суворова в Италии добились серьёзных успехов. Однако Павел, вопреки досужим мифам и сплетням, не был дурачком и вскоре понял, что его обманывают, что Англия и Австрия используют Россию как «пушечное мясо», решая чисто свои задачи.

Разозлённый русский император Павел остановил войну с Францией и начал переговоры с Наполеоном о стратегическом союзе. Политика сближения с Францией отвечала интересам Российской империи, так у двух великих держав не было общей границы и коренных противоречий. Экспансия Франции, к примеру, в Италии и в Испании, её борьба с Англией за колонии, ослабление Австрии, Россию не задевали. Наоборот, ослабление Англии, Австрии и Пруссии было выгодно России, уменьшая военную грозу на западном стратегическом направлении и позволяя решать различные задачи на юго-западном, южном и восточном направлениях (Балканы, проливы, Кавказ, Средняя Азия, Дальний Восток и Русская Америка), а также сосредоточиться на внутреннем развитии.

Однако это не устраивало Англию, где в это время обосновался «командный пункт» западной цивилизации, который проводил глобализацию, направленную на создание рабовладельческого, кастового мирового порядка. В результате британцы организовали ликвидацию Павла руками представителей вырождающейся российской аристократии. Многие российские аристократы и сановники были недовольны «рыцарем» Павлом, который пытался восстановить начала дисциплины и служения в русском дворянстве. Павел взял на себя огромную ношу, пытаясь остановить деградацию российского дворянства, которое все больше превращалось в паразитирующий на народе класс, почти полностью оторванный от русской «почвы», культуры, имеющий в качестве основного языка — немецкий, французский и английский. По его мнению, дворяне должны были быть подлинной элитой (своего рода идеальным рыцарским орденом), ведущей общество по пути развития.

От союза к противостоянию

После смерти Павла на престол вступил его сын Александр I. Ему необходимо было решить задачу: продолжить курс на союз с Наполеоном или снова вступить в антифранцузский лагерь. Александр по ряду причин, в том числе и по личным мотивам, предпочёл вступить в союз с Англией против Франции. Честолюбие молодого царя, желавшего победить «корсиканское чудовище» и интересы «немецкой» и «английской» партий оказались выше национальных интересов. Романовы были связаны тысячами нитей с Германией. Родственники Александра и «русские немцы» требовали вмешательства в дела Германии, а значит и Европы. Сам Александр был честолюбив, обижен на Наполеона, жаждал воинской славы. Он даже решил лично возглавить армию, которая двинулась на Наполеона.

В третью антифранцузскую коалицию вошла и Швеция. Её втянул в войну король Густав IV. Он также нестерпимо жаждал военной славы и предполагал, что Швеция снова может стать одной из великих военных держав Европы. А шведские дворяне были не прочь повоевать, да ещё и на золото Британии. Была и Швеции и территориальная цель. Швеция ещё сохранила остатки своей империи и надеялась захватить земли в Померании.

2 января 1805 г. между Россией и Швецией был заключен союз. Швеция должна была выставить войска для действий в Северной Германии. Однако кампания 1805 г. закончилась сокрушительным поражением антифранцузской коалиции. В октябре под Ульмом была уничтожена и пленена австрийская армия, в ноябре — под Аустерлицем Наполеон разметал объединенную русско-австрийскую армию во главе с русским и австрийским императорами. Шведы пытались начать боевые действия в Померании, но вскоре вынуждены были отступить.

26 декабря 1805 года Австрия подписала с Францией мирный договор в Пресбурге. А Пруссия, так и не вступив в войну, как надеялись в России, заключила союзный договор с Наполеоном. Таким образом, Российская империя, не считая Англии, которая решила задачу обороны острова в Трафальгарском сражении, осталась в одиночестве перед победоносной империей Наполеона. Казалось бы, что Александр должен заключить мир с Наполеоном. Ведь Россия была единственной европейской державой, которая воевала с Францией не за свои национальные интересы. Наполеон, несмотря на то, что Петербург в 1805 г. выступил против него, не был враждебен к России и не строил планов её расчленения. Россия получала уникальный шанс заняться своими делами.

Однако Александр не хотел мириться. В 1806 году была создана четвертая антифранцузская коалиция. 19 июня и 12 июля были подписаны секретные союзные декларации между Российской империей и Пруссией. Осенью 1806 года сложилась коалиция в составе Англии, Швеции, Пруссии, Саксонии и России. Англия, как и во время предыдущих союзов, дала деньги. Россия и Пруссия выставили солдат. Пруссия заменила побитую Австрию, которая в этот раз не решилась выступить против Франции. Примкнула к коалиции и Швеция. Однако шведы английские деньги взяли, но посылать войска в Западную Европу не спешили.

Эта война снова завершилась разгромом противников Наполеона. Сценарий войны походил на войну 1805 г. Самоуверенные пруссаки не стали ждать русской армии и вступили в бой с французами. 14 октября 1806 года в битве при Йене и Ауэрштедте прусская армия перестала существовать. Прусское королевство рухнуло и было занято французскими войсками. Россия пришлось воевать с французами в одиночку. При этом русская армия была связана войной с Османской империей. 2 июня 1807 года русская армия была разбита под Фридландом и отступила за Неман. Французы заняли Берлин и Варшаву и впервые вышли к русской границе на реке Неман. Александру пришлось мириться. 13 июня состоялась встреча двух императоров на плоту посреди реки Неман напротив города Тильзит.

Наполеон, несмотря на победу, ничего особого требовать у Александра не стал. Просил только меньше лезть в дела Германии и разорвать союз с Англией. На военном союзе не настаивал, хотел только строгого нейтралитета России. Взамен Наполеон развязывал России руки на важнейших исторических и стратегических направлениях — на севере и юге. Петербург мог свободно и при одобрении Наполеона решить свои проблемы со Швецией и Османской империей. Кроме того, по просьбе Александра Наполеон сохранил Пруссию как независимое королевство.

Правда, если по проблеме Финляндии и Швеции Наполеон был искренен и предлагал присоединить эти территории к России, то по турецкому вопросу — французский император лукавил. Франция сама имела стратегические интересы на Ближнем Востоке, в Турции и не хотела отдавать России проливы и Константинополь, так как это серьёзно укрепляло русские позиции в Средиземноморье. Касалось это и интересов Австрии, которую Наполеон в это время привязывал к Франции.

Однако Александр имел возможность захватить Босфор и Дарданеллы, Константинополь, если бы пошёл по пути отца и заключил настоящий стратегический союз с Францией. К примеру, Наполеон хотел породниться с Романовыми. Можно было выдать за него одну из сестер Александра. В результате легко можно было поделить Османскую империю на сферы интересов: Франции — Египет, Палестина, Сирия, возможно, и Месопотамия, что добавляло пороха в отношения Англии и Франции; России — проливы, Константинополь с округой, Закавказье с Большой Арменией. При этом Франция и Россия могли вместе восстановить балканские государства, которые находились под турецким игом. С учётом того, что Франция вынуждена была бороться с Англией, постепенно увязала в Испании, вынуждена была контролировать Италию, и смотреть на Австрию с Пруссией, Россия могла свободно решать свои задачи. Наполеону нужен был спокойный тыл, чтобы сосредоточиться на борьбе с Англией и «переваривании» захваченных территорий. Наполеон рано или поздно бы умер или погиб, а его наследники вряд ли были бы столь талантливыми государственными и военными деятелями. Очередная европейская империя не пережила бы своего создателя.

Однако лукавый Александр начал двойную игру с Наполеоном и не прекращал вмешиваться в германские дела. Это предопределило настороженное отношение Наполеона к Петербургу и будущий конфликт Франции и России.

Как Россия разгромила Швецию и присоединила Финляндию

Шведский король Густав IV Адольф

Датский вопрос. Начало войны со Швецией

Тем временем британцы продолжали решать свои национальные задачи. «Просвещенная» Британия считала своим врагом любое государство, чей флот потенциально могла использовать Франция и нейтральные государства, которые пытались самостоятельно вести торговлю. Так, в августе 1807 г. британский флот атаковал Датское королевство, которое пыталось оставаться нейтральным в этом противостоянии.

26 июля 1807 г. из Англии вышел мощный британский флот с 20-тыс. десантом. 1 августа британские корабли появились в проливе Большой Бельт. 8 августа 1807 г. британский посол Джексон явился к наследному принцу-регенту Фредерику и заявил, что Англии достоверно известно, что Наполеон желает принудить Данию к союзу с Францией, что Англия этого допустить не может и поэтому требует, чтобы Дания передала Британии весь свой флот. Кроме того, посол потребовал, чтобы английским войскам позволили оккупировать Зеландию, остров, на котором расположена столица Дании. Принц отказался.

Британцы высадились 14 августа на острове Зеландия и разбили отряд датской армии у города Кёге. За несколько дней корпус генерала Уэлсли взял Копенгаген в окружение. Датская армия в это время была сосредоточена на южной границе с Пруссией с тем, чтобы противостоять возможному вторжению Наполеона. Столичный район вместе с Копенгагеном при этом были слабо защищены. Со 2 по 5 сентября британский флот осуществлял артиллерийский обстрел датской столицы: 5000 залпов в первую ночь, 2000 залпов во вторую ночь и 7000 — в третью. При этом погибли сотни мирных жителей, было разрушено каждое третье здание датской столицы. 7 сентября датский генерал Пейман подписал акт капитуляции. Уцелевшие корабли датского флота были переданы англичанам. Англичане увели датский флот, сожгли верфи и морской арсенал, разрушив военно-морской потенциал Дании.

Как Россия разгромила Швецию и присоединила Финляндию

Английские корабли в копенгагенской гавани

Российский императорский дом (после смерти Петра II, последнего Романова по мужской линии, Романовы де-факто были скорее Голштейн-Готторпской династией) имел родственные связи с датской и голштинской семьями. Кроме того, Дания со времен Петра Великого была союзником России в деле борьбы со Швецией. Поэтому захват Копенгагена вызвал в Петербурге большое недовольство. В октябре 1807 г. Россия предъявила Англии ультиматум — разрыв дипломатических отношений до тех пор, пока не будет возвращен Дании флот и возмещены все убытки. В марте 1808 г. Александр наложил запрет на ввоз английских товаров в Россию. Началась Англо-русская война 1807—1812 годов.

Россия и Англии не имели общей границы, поэтому боевые действия между британцами и русскими имели локальный характер и велись на море. Император Александр I потребовал содействия Швеции, чтобы, на основании договоров 1780 и 1800 годов, держать Балтийское море закрытым для флотов других держав. Густав IV отверг эти требования и взял курс на сближение с Англией. 16 ноября 1807 года Петербург снова обратился к Стокгольму с предложением о содействии, но около двух месяцев не получал никакого ответа. Наконец, шведский король сообщил, что к исполнению договоров 1780 и 1800 годов нельзя приступить, так как французы занимают порты Балтийского моря. Тогда же стало известно, что Швеция готовится помогать Англии в войне с Данией. Британцы пообещали отдать Швеции принадлежавшую датчанам Норвегию.

В конце 1807 года император Наполеон усилил континентальную блокаду Англии. 2 февраля 1808 г. Наполеон отправил Александру письмо, в котором предлагал «удалить шведов от своей столицы; вы должны с этой стороны распространить свои границы как можно дальше. Я готов помочь вам в этом всеми моими средствами». 5 февраля Наполеон заявил русскому послу в Париже графу Толстому, что он согласен на то, что Россия приобретет всю Швецию, включая Стокгольм.

Тем временем Англия в феврале 1808 г. заключила со Швецией договор, по которому обязалась выплачивать Швеции по 1 млн. фунтов стерлингов ежемесячно во время войны с Россией. Кроме того, Лондон пообещал выставить вспомогательный 14-тыс. корпус для защиты западных границ и портов Швеции, чтобы Стокгольм мог бросить всю армию на восток для борьбы с Российской империей. В результате Англия стала воевать с Россией руками Швеции.

Таким образом, Русско-шведская война 1808- 1809 гг. была вызвана стремлением России в обстановке ее присоединения к континентальной блокаде и начавшегося противостояния с Англией решить шведский вопрос, включая проблему безопасности столицы империи. России необходимо было установить полный контроль над Финским и Ботническим заливами и обеспечить безопасность Петербурга. Тильзитский мир 1807 года поставил Швецию перед вопросом: либо также присоединиться к континентальной блокаде и тем поставить под удар английского флота свою морскую торговлю и отказаться от рынка Британии, либо сохранить традиционный союз с Англией и пойти на конфликт с Россией, попытавшись взять исторический реванш. Король Густав IV Адольф взял курс на разрыв с Россией, понадеявшись на золото и флот Британии, хотя Швеция не была подготовлена к войне.

Формальный повод к войне дали сами шведы. 1 (13) февраля 1808 г. шведский король Густав IV сообщил послу России в Стокгольме, что примирение между Швецией и Россией невозможно до тех пор, пока Россия удерживает Восточную Финляндию. В ответ русские войска 9 февраля перешли через границу. 18 февраля граф Буксгевден вступил в Гельсингфорс, шведские войска укрылись в Свеаборге. Формальное объявление войны с русской стороны последовало только 16 марта 1808 года, когда пришла новость, что шведский король, узнав о переходе русских войск через границу, приказал арестовать всех находившихся в Стокгольме членов русского посольства.

Как Россия разгромила Швецию и присоединила Финляндию

Главнокомандующий русскими войсками в 1808 году в ходе Русско-шведской войны Фёдор Фёдорович Буксгевден

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. Барбоскин 27 октября 2015 06:52
    А где же Кульнев?!
    1. parusnik 27 октября 2015 07:49
      Кульнев будет во второй части,это предисловие..
    2. Комментарий был удален.
    3. Max_Bauder 27 октября 2015 15:20
      Хитрые наглосаксы сначала руками русских разрушили французскую империю в 1812м, затем стравили между собой русских и пруссаков в 1914, и теперь нет Французской, Германской, Русской империй, а осталась одна Англосакская империя, дураки императоры это не предугадали, кроме Наполеона, он то знал кто враг, и Сталин кстати знал, но Гитлер был туп, как Александр в свое время.
      Надеюсь теперь возрождающаяся Россия наконец уничтожит эту наглую, хитрую, изворотливую, умеющую воевать чужими руками гидру-империю.
      1. ALEA IACTA EST 27 октября 2015 19:12
        Цитата: Max_Bauder
        Гитлер был туп, как Александр в свое время

        Или верно служил "хитрым наглосаксам"...
      2. SpnSr 27 октября 2015 21:37
        Цитата: Max_Bauder
        Хитрые наглосаксы сначала руками русских разрушили французскую империю в 1812м, затем стравили между собой русских и пруссаков в 1914, и теперь нет Французской, Германской, Русской империй, а осталась одна Англосакская империя, дураки императоры это не предугадали, кроме Наполеона, он то знал кто враг, и Сталин кстати знал, но Гитлер был туп, как Александр в свое время.
        Надеюсь теперь возрождающаяся Россия наконец уничтожит эту наглую, хитрую, изворотливую, умеющую воевать чужими руками гидру-империю.

        а так же развалили, и опять руками русских «османскую империю» ...
  2. parusnik 27 октября 2015 07:51
    После смерти Павла на престол вступил его сын Александр I.После убийства Павла I, русскими дворянами,не довольных его политикой...так точнее..
  3. Cap.Morgan 27 октября 2015 08:01
    Беда только что Англия была кузницей мира. Россия же поставляла многие виды сырья для этой кузницы.
    Противостояние с Англией влекло серьёзнейшие проблемы для российской экономики.
    1. Morrrow 27 октября 2015 10:12
      Франция стремительно набирала экономическую мощь и рано или поздно Наполеон перешел бы к строительству флота. Россия могла бы поставлять сырье ему.
  4. Cap.Morgan 27 октября 2015 08:09
    Как то автор болен англофобией.
    Война с Францией нам не нужна, мы в Европе воевали за чужие интересы...
    Вот только потом , не сумев отстоять эти "чужие интересы" мы принимали Наполеона уже в своём доме. Тут мы уже воевали за свои интересы и помогала нам в этом ненавистная Англия.
    Что то нигде ни слова про это.
    1. Morrrow 27 октября 2015 10:11
      А разве не Россия испортила отношения с Францией? У нас был русско-французский наступательный союз. Даже несмотря на 1799 год. А что хорошего дали англосаксы России? Крымскую войну? Мину замедленного действия - Герцогство Варшавское и дырку от бублика.
    2. Morrrow 27 октября 2015 10:15
      Ни о какой Европе Наполеон не мечтал в 1805. Это наглая ложь англосаксов. Единственное противоречие с англичанами заключалось в Мальте. Наполеон требовал сократить присутствие там англичан с 10 до 5 лет.
    3. V.ic 27 октября 2015 10:45
      Цитата: Cap.Morgan
      Что то нигде ни слова про это.

      Так напишите статью! Изложите свои тезисы. Обоснуйте с указанием источников. Сделайте выводы, а мы прочитаем и оценим.
      1. Morrrow 27 октября 2015 10:54
        Да не сможет он. Не было никаких причин воевать с французами ни в 1799, ни в 1805. Екатерина отлично это понимала. У России были два антагониста в Европе - турки и шведы. Ими и надо было заниматься. Что плохого сделали французы России? Они наоборот очень лояльно относились к России. Пушкина, например, учили французские гувернантки, познакомили его с богатой французской литературой, что предопределило развитие русского языка и русской литературы. Наших дворян воспитывала французская элита. Даже Александра учил французский республиканец!! Лагарп. Война России и Франции - это самая большая глупость. Это был наш естественный и могучий союзник на Западе.
        1. THE_SEAL 28 октября 2015 13:51
          Цитата: Morrrow
          Это был наш естественный и могучий союзник на Западе.

          Говорят вам идиотам, говорят. У России два союзника - армия и флот. У Франции свои интересы. И гувернанток зачем-то приплел. Дурость какая-то
          1. Morrrow 28 октября 2015 17:32
            Это сказали когда Россия оказалась в изоляции и перестала быть великой державой? Ну и сильно помогли армия и флот в 1854?
    4. ALEA IACTA EST 27 октября 2015 21:31
      Поход на Россию был не завоевательным, а карательным.
      Бонапарт хотел изолировать Британию, вся его политика, все его действия и мысли были нацелены на обуздание Альбиона. Остановить торговлю России с Англией - вот, чего желал достичь этой кампанией Наполеон I.
  5. sherp2015 27 октября 2015 10:01
    Западные вши всегда пытались использовать Россию в своих интересах и втягивали в какие-либо авантюры...
    1. Morrrow 27 октября 2015 10:36
      Категорически против такого определения. Запад никогда не был един. Французы после Семилетней делая аналитический обзор геополитической обстановки пришли к выводу, что единственным союзником в Европе может быть Россия - она не имела общих границ с Францией, а значит, и значимых противоречии.
      1. V.ic 27 октября 2015 10:47
        Цитата: Morrrow
        Французы после Семилетней делая аналитический обзор геополитической обстановки пришли к выводу, что единственным союзником в Европе может быть Россия - она не имела общих границ с Францией, а значит, и значимых противоречии.

        Интересный случай! Почему же тогда Франция поддерживала Великолепную Порту, считая её противовесом России на черноморском ТВД?
        1. Morrrow 27 октября 2015 11:03
          В какой период? До русско-французской войны вроде и не сильно поддерживали. Да и после, французы были серьезно настроены на Египет.
  6. kvs207 27 октября 2015 10:08
    Цитата: Cap.Morgan
    ы уже воевали за свои интересы и помогала нам в этом ненавистная Англия.

    Англия, никогда не воевала не имея своего интереса, а уж за чужие, тем более.
    1. Morrrow 27 октября 2015 10:32
      Более того, всегда предавала своих союзников. Более подлой нации в мире не существовало. Во время англо-французской 1804-1814 предала Данию, во время русско-французской - в 1854 Россию. Во время франко-прусской в 1870 - Францию. Во время франко-прусской английские очные лорды говорили о том, что лидерство пруссаков в Европе будет гораздо лучше французского и поэтому стоит поддержать Пруссию. В 1930х поддерживали Гитлера, снова предав Францию, хотя понимали какие разрушения принесла Германия на северо-западе Франции. Это гиена, а не нация.
      1. V.ic 27 октября 2015 10:50
        Цитата: Morrrow
        во время русско-французской - в 1854 Россию.

        Да не предала, а напрямую воевала в Крыму, имея в союзниках французом, турок и сардинцев.
        1. Morrrow 27 октября 2015 11:01
          Конфликт имел русско-французский характер. Наполеон 3 хотел взять реванш и наказать Николая за 20ти летнюю антифранцузскую политику. До этого конфликта англичане были "союзником" России. В 1813 англичане называли русских чуть ли не братьями.
  7. xan 27 октября 2015 12:37
    Давно читал воспоминания старого русского солдата, записанные офицером уже после Крымской войны. Тот встречался на поле боя со всеми нациями, с кем воевала Россия в неспокойное время конца 18-начала 19 века. Самыми лучшими солдатами он считал шведов, уже не помню почему. Помню что для французов у него небыло комплиментов и замечаний, обычные солдаты, а турок считал слабаками.
    xan
    1. Morrrow 27 октября 2015 12:53
      Вы, наверное, ошиблись. Шведы к концу 18 века ничего из себя не представляли. Если убрать французов за скобки, то лучшей пехотой обладали русские, лучшей кавалерией - австрийцы. В середине 19 века лидерство на море и снова на суше взяли французы. Французские пехотинцы, вооруженные винтовками Шаспо убежали далеко вперед. Единственно, пруссаки обогнали к 1867 французов в артиллерии. Это обусловлено, тем что основные инвестиции французы в 60х делали во флот, обгоняя англичан в кораблестроении, попутно сокращая сухопутные силы. Сокращение сухопутных сил (150 тыс против 300) и запрет на отступление привело французов к Седану. Но до этого еще 20 лет.
      1. xan 27 октября 2015 21:17
        Цитата: Morrrow
        Вы, наверное, ошиблись. Шведы к концу 18 века ничего из себя не представляли.

        Старый солдат простой вояка, он рассказывал о своих впечатлениях от боев лицом к лицу. А мне еще запомнился его впечатление от встречи с Суворовым. Да собственно был простой смотр войск. Он молодой рекрут, еще и в бою небыл, ни разу не видевший Суворова, поразился настрою и подготовке к смотру простых солдат. Суворов даже у ветеранов был почти что богом. Подъехал к строю и крикнул: "Здорово орлы!". В ответ орали так, что стало ясно - на смерть все пойдут без раздумий по его приказу. Примерно так в моем пересказе.
        xan
      2. THE_SEAL 28 октября 2015 13:55
        Цитата: Morrrow
        Вы, наверное, ошиблись. Шведы к концу 18 века ничего из себя не представляли. Если убрать французов за скобки, то лучшей пехотой обладали русские, лучшей кавалерией - австрийцы. В середине 19 века лидерство на море и снова на суше взяли французы. Французские пехотинцы, вооруженные винтовками Шаспо убежали далеко вперед. Единственно, пруссаки обогнали к 1867 французов в артиллерии. Это обусловлено, тем что основные инвестиции французы в 60х делали во флот, обгоняя англичан в кораблестроении, попутно сокращая сухопутные силы. Сокращение сухопутных сил (150 тыс против 300) и запрет на отступление привело французов к Седану. Но до этого еще 20 лет.

        Седан случился в 1870-е. Никак не 20 лет. Французы англичан никогда не обгоняли в кораблестроении. Вс-таки морской державой №1 была Англия. Не будем забывать что у французов был гениальный полководец.
        1. Morrrow 28 октября 2015 17:18
          Обгоняли. Корабли типа "Наполеон" и емнип, "Сольферино" превосходили все английские корабли по ТТХ, а в 1865 догнали и по количеству. Речь о том, что в Французская армия с конца 18 и до 1870 была сильнейшей на континенте.
  8. Карабанов 27 октября 2015 13:10
    Тема очень занимательная. Продолжение жду с большим интересом.
  9. andrew42 27 октября 2015 16:23
    Не возьму в толк, зачем ломать копья в комментах? - С Англией быть, или Францией. Да никому нельзя верить в политике. Наполеон, делая закидуху Павлу, также стремился лишь использовать Россию, как и британцы. Павел был прав только в одном, угроза мировой британской гегемонии намного сильнее, чем французской. Тут налицо была попытка противопоставить "рыцарский кодекс" (как отметил автор) дико растущему ростовщическому порядку Британии. И в этом плане союз с любой вменяемой и мощной европейской монархией был востребован. А поскольку Австрия скомпрометировала себя в глазах Павла Петровича (Пруссию он уважал чересчур зело ,а вот к австриякам дышал ровнее), то союз с Францией был меньшим из зол. Статья великолепно написана, без перегибов. Но вот ведь какой парадокс: со времен Петра 1-го Англия подбивала Россию на авантюры (посредников британской политики я не считаю), и столетие за столетием, вплоть до Николая 1-го Россия наступала на "британские грабли". После отрезвления Крымской войны вроде бы всё встало на место, но Никки 2-й опять таки умудрился вляпаться в то же простите д..мо, благодаря французским зазывалам. Антибританизм должен был быть естественным лейтмотивом российской политики, с тех пор как Карл 1-й лишился головы. А вместо этого всё происходило вплоть до наоборот. Да, велика сила агентов влияния и британского золота. Британия - это симбиоз барон-разбойника и еврейского ростовщика. И этот гибрид работает до сих пор.
    1. Morrrow 27 октября 2015 21:13
      В том, то и дело, что будь Франция на коне, солдафоны-пруссаки никогда бы не покорили Германию. Франция никогда бы не отдала профранцузские Баварию и Вюотемберг. И никакой бы империи не было, как и ПМВ. Потому что ПМВ вытекала из франко-прусских и австро-русских противоречии. Инициаторами союза Франции и России была Россия.
  10. ALEA IACTA EST 27 октября 2015 18:51
    Только раз за всю историю англосаксы решились открыто сразиться с Россией - в Крымскую войну.
    А все остальное время - убийства невыгодных им лидеров, поддержка антироссийских и даже русофобских сил вроде шведов. И все это безобразие происходит под благовидным предлогом: "подавление французской революции", "уничтожение корсиканского чудовища", "недопущение союза Дании и Франции", "устранение ужасного русского царя Павла", "борьба с большевиками", "поддержка демократии в России"...
    Англичанка гадила, гадит и будет гадить.
    1. Morrrow 27 октября 2015 21:23
      Открыто на французских плечах. Основной вклад внесла Франция. Бриты только позорились. Инициатором конфликта стал Наполеон 3, который хотел взять реванш у тогдашнего гегемона России ,легитимизировать свой переворот и снова сделать Францию главной в Европе. Англичане умели только интриговать и обманывать. Поэтому политику взяли в свои руки они. Но на все их требования об расчленении России или репарации, Наполеон 3 послал их куда подальше.
  11. Робертъ Невский 27 октября 2015 19:25
    Финландия это Россия!!!
    А. Самсонов прекрасная статья написал!
  12. samarin1969 27 октября 2015 23:27
    Статья хороша. особенно тонкости отношений со Швецией и Данией.

    "2 июня 1807 года русская армия была разбита под Фридландом и отступила за Неман."

    Всё-таки была достойна упоминания перед Фридландом крупная битва у Прейсиш-Эйлау. Это было первое сухопутное сражение, которое Наполеон с трудом свёл "вничью". Русские заставили себя уважать и договариваться.Маршал и будущий шведский король Бернадот эмоционально заявил: "никогда счастье более не благоприятствовало Наполеону, как под Эйлау. Ударь Беннигсен ввечеру, он взял бы по крайней мере 150 орудий, под которыми лошади были убиты".
    1. Morrrow 28 октября 2015 10:26
      Эйлау - это позиционная часть войны. Переход в маневренную фазу позволил французам одержать победу.
  13. Reptiloid 28 октября 2015 05:37
    Хорошо помню школьную историю:эти--туда,другие--сюда.А смысла их действий и в мыслях не было.Т,е.--события сами по себе,а причины---отдельно от событий.
    Большое спасибо за статью.
  14. Aleksander 28 октября 2015 11:05
    Политика сближения с Францией отвечала интересам Российской империи, так у двух великих держав не было общей границы и коренных противоречий

    Интересная логика-так и с Англией у России не было общей границы и, соответственно, и коренных противоречий не было. yes Хотя, согласно автору, Англия была истинным врагом России.
    Выставлять все страны послушными куклами-дурачками, манипулируемыми Англией, это, на мой взгляд, неверная и слишком упрощенческая позиция. Если Англия была тогда такая всесильная и все у нее получалось-то давно весь мир лежал бы у ее ног, но этого не было и в помине.
    Россия и другие страны во всех конфликтах преследовали , прежде всего,СВОИ интересы (экономические в первую голову и политические). И Александр I поступал как мудрый политик и руководитель государства, пытаясь остановить Наполеона до того, как Франция стала монстром, завоевавшим и подчинившим весь континент и до того, как пришлось воевать уже со всей Европой и уже на своей территории и с огромными жертвами. Не его вина, что союзники оказались слабыми и безвольными. Блестящей военной и дипломатической победой Александра стало то, что он сумел разбить и принудить к миру Порту и Швецию к 1812 году и высвободить практически все силы для борьбы с европейскими интервентами. Несмотря на все усилия и гнев Наполеона ему так и не удалось подвинуть их к одновременному выступлению против рРоссии (хоть это и было ему обещано). Это во многом предопределило победу в Отечественной войне над "двунадесетью языками" Европы.
    Правота Александра также ярко выражена на многочисленных восторженных мемориальных досках в Италии и Швейцарии, где российские войска прославляются как ОСВОБОДИТЕЛИ от французских захватчиков.
    Все Россия делала правильно, исходя из своих сил, экономических и политических интересов и тогдашних реалий Европы.
    1. Morrrow 28 октября 2015 17:29
      Англия была для России как старший брат. Какой интерес России было разрывать русско-французский союз 1800-1803? Наполеон не хотел завоевывать всю Европу. Речь шла о границе по Рейну и буферных государствах на границе. Россия была чистым агрессором в 1799 и в 1804 как не крути. Крымская война и тяжелое положение России после нее это следствие русско-французских войн.
      Я не вижу тут выгод и преимуществ России от вражды с французами. Назовите хотя бы одно.
  15. Urri 3 ноября 2015 15:00
    Мне кажется, автор статьи излишне облагораживает и политизирует устремления Павла. Цари тоже люди, и часто их устремления значительно более приземлённы, чем это кажется историкам по прошествии веков.

    Возможно я плохо знаю историю, но у молодой Виктории был роман с молодым Александром I, находившимся в то время при посольстве в Лондоне. Роман, со стороны Виктории, надо сказать вполне искренний. Следует отметить, что будущий император вполне соответствовал тогдашним представлениям о "мужчине её мечты". И только вмешательство узнавшего о романе Павла, едва ли не силой заставившего молодого Александра уехать из Лондона, даже не попрощавщись, поставило жирный крест на этих отношениях. В итоге, благородный, но излишне прямодушный Павел нажил в лице несомненно талантливой и умной Виктории смертельного врага. И смерть Павла, и перемена отношений России и Наполеона после перехода власти к молодому Александру однозначно свидетельствуют, что Виктория такого оскорбления не простила.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня