Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Корабли влияния или новый «Лидер»

С началом операции ВКС России в Сирии и решительного применения КРМБ «Калибр» с кораблей Каспийской флотилии снова становятся актуальны дальнейшие пути развития корабельного состава всего ВМФ, необходимости или престижности строительства российских авианосцев. Для неискушённого обывателя средства массовой информации не только дают картинку и комментарии о происходящем, но и заставляют задуматься, как же так, вся антиигиловская коалиция во главе с США и ЕС, располагая АУГ и авиабазами в Персидском заливе и Турции, за три года и несколько миллиардов долларов не добилась того успеха, что российская авиагруппа в Сирии на одном аэродроме и четырьмя «катерами» с Каспия? Может быть, и не надо нам «таких» авианосцев как у американцев? И нужен ли новейший океанский эсминец проекта «Лидер», если и «Буян-М» справляется?

Предложу своё мнение на суд уважаемой аудитории «Военного обозрения».

Мы сдали Югославию (Сербию), Ливию и Ирак, от нас отвернулись поляки, болгары и прочие. Дело прошлое. Сейчас страны БРИКС, несогласные с мировым порядком англосаксов, ищут поддержки друг у друга. И это только те, кто посмели пассивно не подчиняться, на кого пока ещё не направили цветные революции и террористов. Не открою истину, если скажу, что только Китай и Россия способны в настоящее время, нет, не бросить вызов, а просто иметь и отстаивать свою точку зрения, отличную от США. А какую реальную помощь мы могли бы оказать таким потенциальным союзникам как Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, Египет, Иран, Индия, Вьетнам?


Пути давления США просты и понятны: прибытие авианосцев, объявление экономической блокады, создание бесполётной зоны, гражданская война или террористы… Из этого набора странам БРИКС недоступна пока только военно-морская компонента. И приблизиться к её решению постройкой кораблей типа «Лидер» не удастся.

Предлагается изменить концепцию корабля. Россия не может себе позволить иметь флот в десяток атомных авианосцев и амфибийных групп с кораблями прикрытия и обеспечения. Надо попытаться перехватить инициативу на море другим способом. Общеизвестно как дороги и трудоёмки НИОКР в области ПРО-ПВО. При возникновении вызова американцам придётся на него отвечать достойно, по теме и забыть про проекцию силы по всему миру в виде авианосцев. Территория США, ЕС, Австралии омывается океанами и, если из океана возникнет угроза с воздуха, то европейская ПРО в Польше и Румынии покажутся детскими карманными расходами!

Такую угрозу для вероятного противника создать даже атомными «эсминцами» проекта «Лидер» не удастся. Кстати, почему «эсминец»? Ведь по размерам он превосходит все «Тикондероги» и «Славы» и не меньше атомных предшественников из США. Крейсер – это звучит гордо, и по сути возлагаемых задач подходит больше. А задачи предлагаются следующие. Создание бесполётной зоны, как по пути следования, так и в точке выполнения боевой задачи. Уничтожение авианосной группы противника. Уничтожение амфибийно-десантной группы противника. Уничтожение авиационных и морских баз противника в прибрежных районах. Рейдерские действия на морских и воздушных коммуникациях. Обеспечение устойчивости сил флота на переходе морем. Локализация района высадки морского десанта.

А что в арсенале? Начнём, так сказать, с главного калибра. Да, с того самого «Калибра-НК», с заявленной дальностью в 2600 км и возможностью пуска из УВП с дискретностью в 3-5 секунд, очень похожего на изделие BGM-109 «Томагавк». «Буян-М» при водоизмещении в 950 тонн несёт 8 «Калибров», переделанное «Огайо» при водоизмещении в 18500 тонн несёт 154 «Томагавка», средняя температура по больнице получается 120 тонн на изделие. Хочу предложить в качестве носителя для «Калибров» аналогию с существующими крейсерами типа «Киров», которые в современном мире за глаза называют ещё и линейными крейсерами. Так вот, для подобного корабля 120-144 ракеты типа «Калибра-НК» в комбинации для различных целей не станет непосильной ношей. В качестве изюминки для нового крейсера хотелось бы сохранить и хорошо зарекомендовавшее себя вооружение в виде 16 ПУ СМ-248 под ПКР 3М70 «Вулкан», аналогичные на крейсерах типа «Слава». Всё-таки с авианосцами надо покончить решительно и красиво, тем более снимать с вооружения «Вулканы» пока никто не собирается.

Ожидаем вопрос по разведке и целеуказанию для такого оружия. Если для «Калибра-НК» при нанесении ударов по наземным целям я скромно умолчу, сославшись на всем известные последние события и примеры из Сирии, то для «Вулканов» предложу вспомнить войну на Фолклендах и незаслуженно забытые у нас на флоте вертолёты КА-31. Вот так плавно переходя к смешанной авиагруппе корабля, хочется сразу ограничить буйную фантазию четырьмя вертолётами постоянного базирования и 6-8 беспилотниками разведывательного назначения. Да, вертолёты ДРЛО КА-31 - машины прошлого века, но затевая строительство подобных кораблей, нельзя оставлять их слепыми. Если в реалиях конца 20 века при наличии на кораблях ЗРК большой дальности «Форт» с ракетами 5В55 с максимальной дальностью поражения в 75 километров, вертолёт не должен был удаляться за эти пределы, чтобы не стать добычей палубной авиации, то теперь его может прикрыть более дальнобойная ракета 48Н6Е2 с дальностью поражения в 200 километров. Естественно, даже 2-4 современных вертолёта ДРЛО не смогут обеспечить круглосуточное наблюдение и разведку на переходе морем и в районе выполнения боевой задачи, их должны заменить беспилотники. А вертолёты применяться должны в боевом режиме или при возникновении угрозы, вскрытой другими методами разведки. При выполнении задач рейдерства, борьбы с пиратством, сопровождении отряда кораблей и прочих, возможна замена пары КА-31 на любые другие из арсенала авиации ВМФ (ударные КА-52К; транспортно-боевой КА-29 или противолодочный КА-27ПЛ).

Теперь об обороне. Будем оперировать в рамках уже существующей номенклатуры вооружения, не повторяя опыта крейсеров типа «Киров», из которых только четвёртый корабль серии получил всё вооружение, запланированное по проекту. Дальняя зона ПВО – «Форт-М» в количестве двух единиц с общим боекомплектом в 120 ракет 48Н6Е2; ближняя зона ПВО - «Кинжал» в количестве двух единиц с общим боекомплектом в 200 ракет 9М331. На новом корабле просто необходимо избавиться от револьверных пусковых установок обоих комплексов. И, наконец, ЗРПК «Панцирь-М» в количестве четырёх батарей (8 модулей) с общим боекомплектом в 256 ракет 9М335 и 64000 снарядов. Модули на надстройке следует разместить таким образом, чтобы с любого направления могли работать не меньше двух батарей. Данное обстоятельство приобретает особое значение при полном отказе от других образцов ствольной артиллерии на корабле.

Наличие на корабле носовой и подкильной антенн современного ГАК противолодочной обороны в сочетании с ПЛУР «Водопад» и РБУ-12000 «Удав» вполне достаточно, чтобы обеспечить именно оборону от атак подводных лодок, со временем на них найдутся другие охотники. А место в корме, которое занимает на «Славах» и «Орланах» буксируемая автоматизированная гидроакустическая система, очень пригодится для смешанной авиагруппы корабля.

Это должен быть большой и тяжёлый корабль водоизмещением в пределах 25.000 тонн брони и новых технологий, примерными размерами в 240 метров длины, 30 метров ширины и осадкой до 10 метров. Обводы корпуса ледового класса, движители, устройства управления и успокоения качки должны обеспечить крейсеру длительную максимальную скорость в 32-33 узла при крейсерской в 24-25 узлов. Такие завышенные скоростные характеристики должны обеспечить безусловное выполнение задачи по поиску, обнаружению и сопровождению авианосной ударной группы вероятного противника в любых погодных и климатических условиях мирового океана.

Назначение и задачи боевого применения корабля не оставляют альтернативы применению на нём ядерной энергетической установки. Не ограничивая полёт конструкторской мысли проектных организаций и требований заказчика, автору хотелось бы подробнее остановиться на своём видении комплекса проблем и технических решений. Итак, наверное, многим покажется завышенным 30 метров ширины корабля, от которого требуются стайерские скоростные характеристики. Но какие задачи предполагается решить за этот счёт? Применение двойного дна на всей значимой ширине корабля, обеспечение именно «ледового класса» наружной обшивки внешнего корпуса в районе ватерлинии и наличие конструктивной противоторпедной защиты «линкорного» типа призваны обеспечить размещение и надёжную защиту трёх реакторов. При этом предполагается разнести два ходовых реактора, которые, естественно, располагаются в кормовой части корпуса, и резервный боевой реактор, размещённый от двух первых в первую треть длины корпуса. Два ходовых реактора будут работать на три ходовых винта. Центральный основной (и возможно большего диаметра) традиционно располагается в килевой плоскости и приводится в движение через линию вала обыкновенным турбозубчатым агрегатом только переднего хода. Два боковых винта приводятся в движение электрическими винторулевыми колонками типа «азипод», они же осуществляют управление корабля по курсу при движении. В носовой части расположить корпусное подруливающее устройства для маневрирования в местах базирования и в сложной ледовой обстановке. Подобная схема движителей предполагает отказ от традиционного рулевого управления, что даст некоторую экономию мощности и приращение скорости. Кроме того, эффективность управления рулями на малых ходах и во льдах резко снижается, а расположение винторулевых колонок по противоположным бортам придаёт ещё и большую боевую устойчивость кораблю при попадании торпеды в одну из них. Электродвижение подруливающего устройства, систем успокоения качки и «азиподов», обеспечиваемое паротурбогенераторами, существенно сократит и упростит схему паротрубопроводов, повысит её надёжность, даст возможность более гибко выбирать режимы работы ядерных реакторов. А возможность передачи электроэнергии на все указанные потребители от резервного боевого реактора и, наоборот, в целом повысит надёжность корабля как единого организма. Три реактора также не покажутся роскошью при полном отказе от различных резервных дизельных и газотурбинных генераторов, для которых не потребуется хранение и заправка в море органическим топливом, что немаловажно в плане повышения взрывопожаробезопасности. Конечно же, потребуется наличие и хранение запасов горючесмазочных материалов для боевой работы смешанной авиагруппы корабля и возможности дозаправки вертолётов кораблей отряда при совместных длительных походах. Всё это возможно локализовать в кормовой части -раз, и не потребует расширенной номенклатуры – два.

Наличие и размещение на крейсере основного ракетного вооружения в установках вертикального пуска и базирование смешанной авиагруппы конечно же предполагает большие открытые свободные площади верхней палубы и кормовой оконечности, а также значительных объёмов подпалубного и забортного пространства (а по возможности, прошу прощения, и заброневого пространства). Именно для удобства расположения и создания максимальных условий для реализации боевых возможностей вооружения могут понадобиться запасы водоизмещения и габаритов корпуса. Учитывая, что время и научно-технический прогресс не стоят на месте, а постройка такого корабля, тем более серии в 4-8 единиц затянется не на одну «пятилетку», и срок службы им предстоит лет под сорок, требует закладки модульной конструкции и возможности широкой и глубокой модернизации. Ведь где, как ни на этих кораблях разместить в будущем элементы мобильной морской компоненты ПРО?

Не стоит пренебрегать и тем обстоятельством, что применение ракетного оружия и оружия ПВО, в частности, в условиях шторма или близких к нему требует обеспечения стабилизации антенных постов, боевых модулей ЗРАК, внесения определённых поправок и устранения погрешностей, возникающих в результате качки. И чем устойчивее и стабильнее будет основная платформа размещения систем вооружения, тем выше будет вероятность поражения целей, меньше расход боекомплекта.

Порядок боевого использования подобного корабля может быть следующим. В мирное время – сопровождение американских авианосцев в тех районах мирового океана, где не смогут этого сделать ракетные крейсера типа «Слава», но у России есть необходимость продемонстрировать свой флаг или выполнить союзнические обязательства. Это могли быть Югославия с Ливией, сейчас это Персидский залив или Венесуэла с Кубой, в будущем могут стать Аргентина и Вьетнам. Присутствие такого корабля обойдётся дешевле, чем будущего или современного российского авианосца, а выполнение боевой задачи беспилотными «Калибрами» может оказаться даже более эффективным, чем пилотируемыми самолётами авианосной группы. Да, «Пётр Великий» может продемонстрировать флаг и в Северном море у берегов Великобритании, и у Флориды США, но у него нет «Калибров» и нет той угрозы, чтобы заставить строить ПВО-ПРО на обоих побережьях Америки и на всех британских островах. Ледовый класс корабля позволит оперативно перебазировать его из СФ на ТОФ и, наоборот, по Северному морскому пути в любое время года, как самостоятельно, так и в сопровождении современных российских ледоколов, что позволит искоренить предпосылки следующей Цусимы и оперативно наращивать мощь корабельных ударных группировок.
Автор: Кононов Андрей Владимирович


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 73
  1. Гога101 6 ноября 2015 06:14
    Всё красиво про будущий корабль расписано ... только когда ж это всё будет? А пока мы не то что крейсеру или эсминцу - каждому новому катеру в составе ВМФ - рады fellow
    1. БМВ 6 ноября 2015 06:34
      Цитата: Автор
      Да, «Пётр Великий» может продемонстрировать флаг, но у него нет «Калибров»

      Да что же Вы кипятком от "Калибров". Это оружие 80-х, как и "топоры". При серъезном столкновении, они будут эффективны только своей массовостью, когда количество ударных средств больше средств их поражения. Увы, но это оружие против индейцев. Нужен гиперзвук и только он, от него не существует классических средств защиты.
      1. БМВ 6 ноября 2015 06:57
        ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ, носителей тактических ударных средств. Такой корабль, как описывает автор иметь конечно престижно, но ноша не по карману. hi
        1. saturn.mmm 6 ноября 2015 08:40
          Цитата: БМВ
          ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ,

          В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941, "Архангельск" и "Северсталь", очередной раз предлагаю сделать из них корабли арсеналы, наподобие "Огайо" которые американцы перестроили под "Топоры", В "Акуле" можно разместить штук 250 "Калибров" и два корабля, суммарно на борту которых 500 "Калибров" прибывшие в какой либо регион вынудят любую страну всерьез разговаривать с Россией.
          1. БМВ 6 ноября 2015 10:27
            Цитата: saturn.mmm
            В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941

            Неплохое предложение. hi Хороший гвоздь НАТО.
            Напишите Рогозину, а если что жалуйтесь сразу верховному. feel
          2. леликас 6 ноября 2015 11:21
            Цитата: saturn.mmm
            В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941, "Архангельск" и "Северсталь", очередной раз предлагаю сделать из них корабли арсеналы, наподобие "Огайо" которые американцы перестроили под "Топоры", В "Акуле" можно разместить штук 250 "Калибров" и два корабля, суммарно на борту которых 500 "Калибров" прибывшие в какой либо регион вынудят любую страну всерьез разговаривать с Россией.

            Эффективнее пару БДРов под это дело пустить , чем получить очередной гемор с базированием Акул .
            1. DenZ 6 ноября 2015 12:45
              Эффективнее пару БДРов под это дело пустить , чем получить очередной гемор с базированием Акул .

              БДРы слишком стары чтобы из них арсеналы Калибров делать. И слишком шумны.
              1. леликас 6 ноября 2015 15:58
                Цитата: DenZ
                БДРы слишком стары чтобы из них арсеналы Калибров делать. И слишком шумны.

                Пять лет разницы с Акулами по возрасту и минимальная разница ,около 10 км дальности обнаружения по шуму ? Где слишком то ?
            2. DenZ 6 ноября 2015 12:45
              Эффективнее пару БДРов под это дело пустить , чем получить очередной гемор с базированием Акул .

              БДРы слишком стары чтобы из них арсеналы Калибров делать. И слишком шумны.
        2. леликас 6 ноября 2015 11:19
          Цитата: БМВ
          ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ, носителей тактических ударных средств. Такой корабль, как описывает автор иметь конечно престижно, но ноша не по карману.

          Подводная лодка не справится с задачами эсминца никаким боком , наглядный пример под боком - сирийский экспресс . Для этого и нужны эсминцы , не так много , как и янкесов , но нужны давно .
          1. jjj 6 ноября 2015 11:32
            Кстати, на рубеже веков подсчитали, что за срок службы лодка пр. 971 обходится намного дешевле, чем эсминец пр. 956. В обсчет были включены все затраты, включая строительство, ремонты, обслуживание, расходники, зарплаты и т.п.
            jjj
          2. БМВ 6 ноября 2015 12:30
            Цитата: леликас
            Подводная лодка не справится с задачами эсминца никаким боком ,

            Нам сейчас нужно сделать ход конем, обнулить ихнее ПРО. Для этого развернуть АПЛ с тактическим РО возле восточного и западного побережья США, возле побережья Англии И Франции. Идея использовать старые переоборудованные стратеги выглядит очень заманчиво, а главное дешево и сердито. Это большую часть ихнего флота оторвать от ударных функций, и переключить на ПЛО, а для прикрытия хватит и одного фрегата, по крайней мере срывать слежение, мешать.
            Это так с моей стратегической колокольни. feel
            1. Xsanchez 6 ноября 2015 14:13
              Лучше всего для этого подходят подлодки класса "Ясень".И ничего там переделывать не надо.Нужно довооружить подлодку ракетами "Циркон",которая является гиперзвуковой.Насчет "Орланов"их лучше не модернизировать:очень дорого получится,и верфи будут занимать.Здесь дешевле строить новые с открытой архитектурой и блочной структурой модернизации.
      2. hydrox 6 ноября 2015 08:10
        Цитата: БМВ
        Нужен гиперзвук и только он, от него не существует классических средств защиты.


        И что Ви такое говорите!?
        Вот если Вы сможете дать прайс на сей девайс, то нам, может быть, и придётся с Вами согласиться, а пока - желаю здравствовать и не генерировать этот "белый шум": из пушки по воробьям не стреляют.
        1. БМВ 6 ноября 2015 10:21
          Цитата: hydrox
          Вот если Вы сможете дать прайс на сей девайс,

          Ви прямо, как наше правительство: "купить нельзя построить", запятую не в том мэстэ ставытэ. tongue Прайс Вам подай, случаем не менеджер? what
        2. Асадулла 6 ноября 2015 12:26
          Вот если Вы сможете дать прайс на сей девайс,


          Что бы давать прайс, надо иметь изделие. Изделие есть, и его можно разогнать до гиперзвука, но им невозможно управлять на таких скоростях, ибо невозможно управлять плазменным туннелем по ходу движения. Именно эти работы ставят вопрос не только прайса, а судьбы изделия в принципе. А само оно, как вольный художник, куда хочу туда лечу, существует в цене не слишком отличающейся от КР. И человек правильно говорит, гиперзвук, это один выстрел и один пораженный объект. Все возможное и невозможное ПВО, сливаем в унитаз, авианосец становится просто большой, удобной мишенью.
      3. NIKNN 8 ноября 2015 20:25
        БМВ (1) RU 6 ноября 2015 06:34

        Да что же Вы кипятком от "Калибров". Это оружие 80-х, как и "топоры". При серъезном столкновении, они будут эффективны только своей массовостью, когда количество ударных средств больше средств их поражения. Увы, но это оружие против индейцев. Нужен гиперзвук и только он, от него не существует классических средств защиты.

        "плюс" без разговоров. Я уже тоже устал от этого вознесения "Калибров" на пьедестал. Все проблемы решили одой КР, столько областей применения ей напридумывали, только, что спутники не сбивает wink , ну чудо а не оружие.
        Гиперзвук и управление на баллистической траектории, с применением средств постановки помех, это в надводной(надземной) зоне, подводные беспилотники с хорошей автономностью против АУГ, и конечно же не стоит закладывать в строящийся корабль устаревшее вооружение
        Учитывая, что время и научно-технический прогресс не стоят на месте, а постройка такого корабля, тем более серии в 4-8 единиц затянется не на одну «пятилетку»

        Это получиться спускать его на воду с целью перегнать в ремонт на перевооружение?
        Автору тоже "+", люблю мечтательных оптимистов(сам такой) wink
        hi
    2. Blondy 6 ноября 2015 08:33
      Мужики, расслабьтесь, представьте себе, что листаете красивый рекламный буклет. У некоторых блондинок, например, в такие моменты даже настроение повышается.
      1. БМВ 6 ноября 2015 10:24
        Цитата: Blondy
        У некоторых блондинок, например, в такие моменты даже настроение повышается.

        Ах, какая женщина! love
        1. БМВ 6 ноября 2015 12:58
          Хотел еще покритиковать проект.
          Цитата: Автор
          Центральный основной (и возможно большего диаметра) традиционно располагается в килевой плоскости и приводится в движение через линию вала обыкновенным турбозубчатым агрегатом только переднего хода. Два боковых винта приводятся в движение электрическими винторулевыми колонками типа «азипод», они же осуществляют управление корабля по курсу при движении.

          Боюсь, что обеспечить заданные Вами скоростные характеристики такая конструкция не сможет, ввиду больших потребляемых мощностей, а следовательно и габаритов. Не выдержат такие колонки и гидродинамических нагрузок, или станут непропорционально большие.
  2. андрей юрьевич 6 ноября 2015 06:22
    при всём уважении-бредовые фантазии автора. нам бы "СКР"ов наклепать,да "МРК"...хотя бы...куда уж там до крейсеров...сложные времена,расходы огромные,вряд ли получится в скором времени вернуться к производству кораблей океанской зоны.
    1. hydrox 6 ноября 2015 08:19
      Цитата: андрей юрьевич
      вернуться к производству кораблей океанской зоны.


      У автора перекос в мозгах в сторону всепланетного доминирования.
      Довольно с нас уже и того, что проходили. Нам сейчас обеспечить надёжную охрану прибрежной экономической зоны и установление надёжного режима "правильной" границы, а не умствования в масштабах галактических войн.
      Идеи у автора, может быть, хорошие и правильные, но несвоевременные и не надо забывать, что политика - это продолжение экономики другими средствами (в т.ч. военными).
      Ещё никто не знает, какая экономика у России будет через 2-3 года, чего уж заглядывать в политику на 30 лет вперёд!?
      1. Силуэт 6 ноября 2015 08:52
        Не просто перекос в мозгах - а полет в стратосфере.


        А какую реальную помощь мы могли бы оказать таким потенциальным союзникам как Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, Египет, Иран, Индия, Вьетнам?


        Может, пора по-иному надо вопрос формулировать: А какую реальную помощь нам могли бы оказать таким потенциальные союзники как Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, Египет, Иран, Индия, Вьетнам?

        Ответ: Никакую.
        1. strannik1985 6 ноября 2015 09:11
          Может, пора по-иному надо вопрос формулировать: А какую реальную помощь нам могли бы оказать таким потенциальные союзники как Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Куба, Египет, Иран, Индия, Вьетнам?

          Ответ: Никакую.


          Так и мы сейчас не одна из двух сверхдержав от предложения которой "невозможно отказаться",нам тоже сложнее строить союзнические отношения.
        2. БИГ 6 ноября 2015 12:13
          Уважаемый Силуэт, вы мыслите в категориях войны, если я правильно понял. А почему бы не помыслить в категориях мирной конкуренции? Обратите внимание:
          "РИА Новости: В понедельник США, Австралия, Бруней, Канада, Чили, Япония, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур и Вьетнам достигли соглашения по договору о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП), сообщила газета The Wall Street Journal." Желание присоединиться к ТТП выразили Индонезия и Филиппины.
          Следовательно в ближайшие десятилетия США будет доить экономики вышеназванных стран. И вытеснять с их рынков конкурентов. И если правительство Вьетнама решит, допустим, построить АЭС, то строить будем не мы, а США. И поставлять топливо будем не Росатом, а Вестингауз.
          И когда Вы пишите:
          Не просто перекос в мозгах - а полет в стратосфере
          я с Вами соглашаюсь, ибо денюжков нема. А как их заработать на внешнем рынке? А надо продавить правильное решение. А для этого нужны не только красивые и ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА, нужна СИЛА.
      2. Gani 6 ноября 2015 13:20
        У автора перекос в мозгах в сторону всепланетного доминирования.
        -возможно так , но
        Общеизвестно как дороги и трудоёмки НИОКР в области ПРО-ПВО. При возникновении вызова американцам придётся на него отвечать достойно, по теме и забыть про проекцию силы по всему миру в виде авианосцев.
        - т.е. автор предлагает дать супер повод нашим американским друзьям партнерам для МЕГА распила бабла.
        но для этого на несколько порядков дешевле распиарить CLUB в контейнерах, пустить утку о том что их полторы тысячи уже стоит на вооружении - и каждый контейнеровоз - есть повод для строительства ПРО по всей территории USA
      3. Xsanchez 6 ноября 2015 14:29
        Что будет через 2-3 года не знает никто,поэтому надо как в СССР,планировать на 5-10лет вперед.Притом лучшая оборона-нападение,значит надо защищать родину на дальних рубежах,и для этого просто необходимы 5-8 "Лидеров".
    2. saturn.mmm 6 ноября 2015 10:57
      Цитата: андрей юрьевич
      вряд ли получится в скором времени вернуться к производству кораблей океанской зоны.

      В какой то мере этот вопрос решается и нынче.
  3. Волька 6 ноября 2015 06:24
    я не инженер тем более не кораблестроитель, но все же интересно и любопытно, автору плюс
    1. hydrox 6 ноября 2015 08:13
      Познавательно (но как версия), если при этом добавлять уточнение "в 30-х - 50-х годах 21 века"...
  4. seos 6 ноября 2015 06:28
    И что автор хотел этим сказать? Что нам нужен непонятный универсальный корабль для всех задач ... но и стоимость такого корыта будет зашкаливать ...., далее опять идет попытка навязать различные броневые пояса и прочую бесполезную хрень.. (были стрельбы крылатыми ракетами по танкам ... так вот ракета пробила танк насквозь и взорвалась под ним ..., появится броня - появятся дешевые боеголовки на крылатые ракеты пробивающие лидирующим зарядом несколько метров брони). Размеры мне очень понравились - 240 метров длинны и 30 ширины 8) - а не проще ли наделать кучу авианосных крейсеров с такими размерами? МИГ-29К на такое корыто посадить не сложно.
    Нужен недорогой но эффективный и современный флот - для этого необходимо искать новые технические решения. Может быть стоит ограничиться небольшими узкоспециализированными корветами - Корветы ПРО, Противолодочные корветы, Корветы с УРО. И так же развивать подводный флот, с подводной лодки можно стрелять те ми же калибрами.
    1. леликас 6 ноября 2015 11:27
      Цитата: seos
      И что автор хотел этим сказать? Что нам нужен непонятный универсальный корабль для всех задач ... но и стоимость такого корыта будет зашкаливать ....,

      Что непонятного для Вас в том - же Берке ?
      Цитата: seos
      Корветы ПРО, Противолодочные корветы, Корветы с УРО.

      -А три корвета будут дешевле одного эсминца ?
      Цитата: seos
      И так же развивать подводный флот, с подводной лодки можно стрелять те ми же калибрами.

      И еще изобретем зенитную подводную лодку !
    2. Xsanchez 6 ноября 2015 14:46
      В этих условиях лучше подходят подлодки "Ясень",она разработана чтобы наносить удары КР,не получая ничего в обратку,достаточно тихая чтобы подкрадываться незаметно,но слабое ПВО.Думаю все же универсальные платформы с мощным эшелонированным ПВО и противолодоным вооружением необходимы.Корветы просто разорвут те же самые эсминцы "Орли Берк" которых уже 69 штук!На корветах и катерах мощное ПВО и ПЛО не поставить.
  5. sa-ag 6 ноября 2015 06:28
    а как во льдах применять противолодочное вооружение?
    1. андрей юрьевич 6 ноября 2015 07:00
      Цитата: sa-ag
      а как во льдах применять противолодочное вооружение?

      подо льдом...
      1. злой партизан 6 ноября 2015 07:53
        Цитата: андрей юрьевич
        подо льдом...

        laughing
        Со льдом! drinks
  6. SergeySeverny 6 ноября 2015 06:36
    всё красиво, хотелки понятны, как вариант - очень даже хорошо проработано wink
  7. MolGro 6 ноября 2015 06:37
    Для того что бы адекватно делать корабль надо иметь доступ ко всем разработкам и нии , тогда можно точно сказать что туда поставят а что нет и для чего этот корабль строят(пример с каспийской флотилией показал , что говорили одно а показали другое)!

    очередные водные вилы на тему "я бы смог лучше"!!
  8. Mera Joota 6 ноября 2015 06:40
    Сон разума рождает чудовищ...
    Автор, проснитесь!
  9. Владивосток 6 ноября 2015 06:51
    Идея создания ударного корабля, действующего в составе эскадры, на мой взгляд безусловно привлекательна. Автору за концепцию - плюс.
    Как кораблестроитель, уцеплюсь за частность: нетрадиционная винторулевая группа. На мой взгляд система из двух винтов и руля в ДП, плюс подрулька в носовой части обеспечивают бОльшую надёжность и экономичность при очень хорошей управляемости.
    1. андрей юрьевич 6 ноября 2015 07:03
      Цитата: Владивосток
      система из двух винтов и руля в ДП, плюс подрулька в носовой части обеспечивают бОльшую надёжность и экономичность при очень хорошей управляемости

      на "956" проекте кажется так и было? только ЭДУ паршивая...
    2. hydrox 6 ноября 2015 08:22
      Цитата: Владивосток
      На мой взгляд система из двух винтов и руля в ДП, плюс подрулька в носовой части обеспечивают бОльшую надёжность и экономичность при очень хорошей управляемости.


      Ага, особенно в ледовой обстановке СевМорПути...
      1. БИГ 6 ноября 2015 12:30
        А в чём проблема?
        При переходе(как по СевМорПути так и при любом другом) используются основные движители - винты. Как и всех кораблей и судов всех стран мира. Подруливающее устройство нужно только при при швартовке.
        Если Вас смущает вопрос использования подруливающего устройства в условиях ледовой обстановке, ну так решётки на входе в тоннель предохраняют winked .
  10. capitosha1rang 6 ноября 2015 07:07
    Красиво!
    Чувствуется любовь к российскому флоту.
    Вот только, где эта "тумбочка", из которой берутся деньги на строительство флота?
    На этом споткнулся Адмирал Флота Кузнецов.
    В стране, лишающей пенсионеров доплат и индексаций (понятно - нет денег), готовой буквально"удавить" мелкий и средний бизнес повышением налога на 16%, когда "распилы" и "откаты" становятся фактором стратегическим - о новом флоте Мирового океана остаётся только мечтать (пока).
    Проходил я и Суэцким и Панамским каналами. И в те, ещё советские времена, удивлялся (или восторгался) их незащищённости, уязвимости.
    Что стоит поджечь с берега пару супертанкеров, идущих в Европу (Суэц) или контейнеровозов в Панаме (Юго-восточная Азия - США, Европа)?
    Корабли - это воплощённая в металле красота, но даже в Библии где-то подчёркнуто, что Господь делает большие дела малыми средствами.
    Последуем Его примеру?
    Или "соберём по копеечке" (т.Сталин)?
    Боюсь только, что в наше время "соберем по копеечке" превратится в "обдерём до последнего".
    1. Владивосток 6 ноября 2015 07:45
      Вот только, где эта "тумбочка", из которой берутся деньги

      По-моему эта "тумбочка" называется ЦБ РФ.
      Беспроцентный целевой кредит на пректирование, модернизацию производства и строительство кораблей. Была бы "политическая воля"..
      1. БИГ 6 ноября 2015 14:15
        Интересно.
        Предложена вполне вменяемая схема опережающего финансирования судостроительных предприятий за счет собственных возможностей.
        МО размещает заказ на "производство корабля" на заводе N.
        Завод N получает беспроцентный кредит и "производит корабль"
        После сдаточных испытаний корабль передаётся МО, а завод получает денежку за выполнение заказа.
        Завод возвращает кредит ЦБ РФ.
        ЦБ выводит из оборота поступившую сумму.
        Итого: завод получает заказ, десятки тысяч людей получают хорошо оплачиваемую работу, страна получает корабль, инфляция = 0.
        Конечно, есть и другие варианты:
        а. Занять денежки на западе.
        б. десять лет продавать нефть и газ, поднакопить, а уж тогда...
        Поезд уйдёт, так и будем вечно догонять.
        Помнится Хайнлайн в "Звёздном десанте" утверждал что стоимость величина относительная, а некоторые экономисты доказывают что деньги - это лишь инструмент.
        Может пора научиться пользоваться?
        Товарищи, минусующие "Владивостока" обоснуйте пожалуйста свою позицию.
        1. БМВ 6 ноября 2015 14:44
          Не минусил.
          Чтобы из тумбочки взять, надо сначала туда положить. Вроде просто. hi
      2. mav1971 6 ноября 2015 17:05
        Цитата: Владивосток
        Вот только, где эта "тумбочка", из которой берутся деньги

        По-моему эта "тумбочка" называется ЦБ РФ.
        Беспроцентный целевой кредит на пректирование, модернизацию производства и строительство кораблей. Была бы "политическая воля"..


        Армию не строят в кредит.
        Ее строят на бюджетные поступления. А их нет.
        1. БИГ 8 ноября 2015 07:09
          Цитата: mav1971
          Армию не строят в кредит.

          Ну вообще-то строят. Пример - США. Это не к тому, чтобы слепо копировать, но определённые технологии управления финансами имеются.
  11. seos 6 ноября 2015 07:20
    Да проблема тем более не во флоте - в глобальной войне флот и сутки не проживет, а дело идет именно к глобалке...
    Па факту ы космос у нас уже отжали на 100% -
    1)Вышли из договора о ПРО
    2)Построили "Иджисы" с ракетам СМ3 способными сбивать любые спутники.
    3)Вышли из договора о неразмещении оружия в космосе.
    И тут возникает вопрос - а полетят ли "калибры" без спутниковой навигации в цель?
    Сейчас о восстановлении статуса КВО надо думать, а не о имиджевых корабликах...
    1. EvgNik 6 ноября 2015 07:40
      Цитата: seos
      Па факту космос у нас уже отжали на 100%

      Пр факту - космос "отжать" на 100% - задача нереальная.
  12. Per se. 6 ноября 2015 07:50
    Крейсер – это звучит гордо, и по сути возлагаемых задач подходит больше.
    Интересно было почитать статью, но сомнительно решить проблемы одними крейсерами. Здесь, уж лучше точка зрения тех, кто ратует только за подводный флот. Сколько уже можно "велосипед" изобретать, или примеряться, каким гвоздиком можно чужие колёса прокалывать "дёшево и сердито", вместо обретения своего нормального "автомобиля", - полноценного, сбалансированного флота. Нельзя одним классом кораблей решать все задачи на море, это надо понять и не морочить себе голову, каждый класс кораблей возник не по прихоти, а в результате эволюции вооружений на море, законов научно-технического прогресса. Не нужно иметь столько же авианосцев или эсминцев, как у США (да и вряд ли это вообще будет возможно), но надо иметь флот, способный выполнить любую задачу на море, а это, повторюсь, не решить одними крейсерами, или одними подлодками, без других классов кораблей, включая авианосцы.
  13. V.ic 6 ноября 2015 08:15
    незаслуженно забытые у нас на флоте вертолёты КА-31. Автор Кононов Андрей Владимирович

    Да, вертолёты ДРЛО КА-31 - машины прошлого века, Автор Кононов Андрей Владимирович

    (ударные КА-52К; транспортно-боевой КА-29 или противолодочный КА-27ПЛ). Автор Кононов Андрей Владимирович

    В обозначении летательного аппарата автору следовало бы вторую букву набирать строчной, т.е. без Caps Lock, а именно Ка. Ка-31 РЛД были выпущены в 2011-12 г.г. /для Индии и Китая если мне правильно помнится/, но не в прошлом веке.
  14. Старый26 6 ноября 2015 08:23
    Статье плюс - написано хорошо, но вот фантазиям автора я бы поставил минус. Правильно написал камрад Mera Joota
    Сон разума рождает чудовищ... Автор, проснитесь!

    Автор хочет иметь все в "одном флаконе". Тут и 2-3 сотни "Калибров". но зачем-то еще и 16 "Вулканов". Автор поднимает вопрос ДРЛО - но опять же останавливается на вертолетах. А ЦУ для "Вулкана" с дальностью в 700-900 км тоже вертолетами давать?
    К тому же предлагаются неперезаряжаемые пусковые. А вопрос, хватит ли для уничтожения авианосца 16 ракет не поднимается вообще. Плюс еще авиагруппа, да плюс еще и ледового класса.

    Так и вспоминает Лукьяненко и его "Каждый способный держать оружие" с упоминанием ледокольных авианосцев класса "Адмирал Колчак"

    В се это впихнуть в водоизмещение в 25000 тонн.... Нет, лучше уж без такого "крейсера"
  15. Monster_Fat 6 ноября 2015 08:27
    Носятся с этими "калибрами" как "дурни с писаной торбой"... Правильно тут пишут-это оружие "вчерашнего дня" и эффективно оно против противника со слабой ПВО, или вообще при ее отсутствии. Если ПВО сильная и прикрывает объект со всех сторон, то никакие "калибры" не помогут. У США и стран НАТО уже давно есть те же "калибры", но выполненные по технологии "Стелс" AGM-129 AGM-86 и пр... Наши же "супер-ракеты" Х101\102 пока только "на бумаге", опытные образцы так и не смогли соответсвовать техзаданию по супер-дальности, точности, и главное по-заметности. Кроме того у наших "заклятых партнеров" есть крылатые ракеты JASSM-ER, "Таурус" и пр. пусть и не с такой большой дальностью как "калибры", зато с ЭПР 0,001 на порядок меньше, чем у лучших наших образцов.
    1. Сухой_Т-50 6 ноября 2015 09:33
      Цитата: Monster_Fat
      AGM-86

      Неправда!Это аналог Х-55-ракеты 80-х годов.
      Цитата: Monster_Fat
      Наши же "супер-ракеты" Х101\102 пока только "на бумаге", опытные образцы так и не смогли соответсвовать техзаданию по супер-дальности, точности, и главное по-заметности.

      У Вас устаревшие данные.Х-101/102 уже приняты на вооружение,при этом они соответствуют всем требованиям
  16. kartalovkolya 6 ноября 2015 08:31
    Вывод напрашивается один,как в старой пословице:" По одежке протягивай ножки!" И необходимо искать решение в чем-то "среднем" , по принципу цена и качество: может быть дешевле,но не менее эффективно! И главное не забывать заветы Петра Великого:" Русскому Флоту - БЫТЬ!" И еще необходимо помнить о том,что мы никогда ни на кого не нападали первыми и поэтому у нас всегда преимущественными были средства обороны!
  17. strannik1985 6 ноября 2015 08:35
    Логика довольно интересная-если у нас нет денег,то мы не будем строить универсальное оружие(авианосцы)пусть и в меньших количествах, мы построим специальное,противоавианосное оружие, способное нанести урон противнику только в режиме боевой службы и то только,если мы наносим удар первыми, либо есть долгий особый период, в ходе которого массовый взлет ЛА с АВ можно будет трактовать как начало войны. А если американцы применят стандартный прием времен противостояния на море в период "Холодной войны"-отрыв от корабля БС через территориальные воды дружественного государства? А если понадобиться срочно усилить авиабазу в Латакии или ударить по бабахам на другой территории, где они этого не ждут?
    ВМФ СССР это уже проходил, даже проект напоминает крейсер пр.1144"Орлан",вот только СССР после всех перепетий пришел к АТАКР пр.11437,логический конец цепочки-создание полноценной(а не только с функциями ПВО)ударной палубной авиации мы увидеть просто не успели.
  18. Orlan1144-2 6 ноября 2015 09:19
    Статья мне напоминает изречение "Благими помыслами дорога в ад вымощена". К чему это я. Ежели взять обычного человека и сделать ему длиннее одну ногу, то быстрее он не побежит. Так и с кораблями: если взять ТАРКР пр.1144 в 25.000 тонн водоизмещения с двумя реакторами и задаться объемами и массой которую имеет биологическая защита, то окажется, что для размещения третьего реактора катострофически не хватает водоизмещения. "Резервный боевой реактор" автор планирует разместить в "первой трети корабля". Упс, а куда девать ракеты ЗРК "Форт" и 120-144 ракеты ударного комплекса (на остальном вооружении я не останавливаюсь).
    Выбросить газотурбогенераторы легко, а от чего подавать электроэнергию до загрузки активной зоны? А случись авария с подачей электроэнергии, то корабль будет "обесточен" на продолжительное время. А ему нужно маневрировать в узкости, отражать удары противника...
    Резюме:
    Как сказку на ночь можно пенсионерам читать, но не более того.
    С уважением,
    Валерий.
    1. strannik1985 6 ноября 2015 10:29
      Самое веселое во всем этом-цена, если брать за пример РКР пр.11442, то при водоизмещении 24300/26396 тонн стоимость постройки крейсера-500 млн.рублей,стоимость постройки ТАКР пр.11435("Кузнецов")-550 млн.рублей(с авиагруппой-800 млн.рублей),АТАКР пр.11437("Ульяновск")-800 млн.рублей(с авиагруппой-1200 млн.рублей),ПЛАРК пр.949/949А-350-400 млн.рублей,ПЛА пр.671РТМ-150-200 млн.рублей. Если убрать совершенно ненужные ПУ ПКР,то цена А/ТАКР была бы еще меньше(как бы у "Кузнецова" с "Калининым" не сравнялась бы).
      РКР стоит ненамного дешевле АВ при значительно меньших боевых возможностях и возможных вариантов применения.
  19. ALEA IACTA EST 6 ноября 2015 09:25
    Эра надводных гигантов ушла в день гибели "Бисмарка".
    Главным же военно-морским кулаком России должны стать подводные лодки.
  20. glavnykarapuz 6 ноября 2015 09:33
    Как фантазия автора, текст вполне одобряю.
    Но позволю себе "придраться " к деталям.
    1)Видна любовь автора к броне и противоторпедной защите. Чувствуется влияние такого же любителя морских бронированных дрендутов(Олег Капцов, не ты ли это?).
    2)ПВО малого радиуса действия Панцирь-М? Про сухопутный то вариант было очень много критических статей.
    3) Нет внятного понимания и описания про ПВО дальнего и среднего радиуса действия. Описал какую то ракету и всё (и ту вскользь)?
    4) Атомная силовая установка. На сайте уже был очень подробный анализ, что атомная силовая установка не имеет особенных и сильных преимуществ перед ГЭУ на базе ГТУ(газотурбинные установки) ни по компактности , ни по весу, ни по мощности. Добавляя к этому специфичные серьёзные требования по безопасности и связанные с этим риски.
    5) КР "калибр". А других нет? или это в связи с недавними событиями? Да и морская дальность "калибра" не 2600 км(тут уже приводилось, что около 300 км, а Ониксы и прочая как же?
    6) Ледовый класс корабля и все в вместе. Ледокол+боевой корабль с мощной ПВО+быстроходный+сильный вертолётный и БПЛА парк+ударное вооружение на базе КР+атомная силовая установка - это конечно сильная мечта "хочу всё всё всё!"
    П.С. Должен признать, идея автора очень интересная при всех её сомнительных моментах и искренних заблуждениях. И вполне возможно, что в каком нибудь КБ это уже отрабатывается-только более профессионально и взвешенно.
    1. обыватель 6 ноября 2015 14:16
      Цитата: glavnykarapuz
      Атомная силовая установка. На сайте уже был очень подробный анализ, что атомная силовая установка не имеет особенных и сильных преимуществ перед ГЭУ на базе ГТУ

      Корабельные атомные силовые установки имеют одно преимущество. Мы умеем их делать. Причем уже сейчас, а не В ПЕРСПЕКТИВЕ. И потом, если мы хотим авианосец. он скорее всего будет атомным. И ему необходимо сопровождение. Если сопровождение будет тоже атомным, то хуже точно не будет.
  21. НЕКСУС 6 ноября 2015 09:51
    25 000 тонн водоизмещения много,да и не нужно столько.14 000-18 000 тонн для эсминца вполне оптимально.Тут форумчане говорят о том ,что Лидеры-это непомерно экономически для страны.Но не думают о том,что флот стареет.Модернизация Атлантов и Нахимова с Петром лишь отсрочит время и не более того.А потом что?Прижмемся к своей прибрежной зоне строя катера и малые корабли?А ничего ,что две трети поверхности земного шарика это океаны и моря...Понятно ,что корабли такого класса удовольствие не дешевое.Но разве обороноспособность страны когда-нибудь было копеечным?
    Никто и не говорит ,что это будет легко и просто,но если мы не будем строить корабли первого ранга,Россия утратит звание морской державы.
    Помимо Лидера,есть проект эсминца Шквал с неядерной силовой установкой.Есть мнение,что его разрабатывают для экспорта.Но почему бы и для себя не построить то?
  22. sevtrash 6 ноября 2015 10:21
    Автор остался в прошлом веке со своими вариациями Орлана. Реальная ценность такого корабля в борьбе с АУГ околонулевая, такой корабль получит своих сопровождающих от противника еще после выхода из пункта базирования, которые будут вести в течение всего похода. Это не говоря о возможностях АУГ, с Хокаями, Иджисом, СМ3, Вирджиниями/Сивульфами/ЛосАнжелосами.
    Проекция силы? Не слишком ли дорого? Тем более есть что-то подобное - два Орлана. Да еще "Кузнецов". Для проекции силы хватит.
    Реальные потребности ВМФ, наверное, другие. Поддержание компонента триады в боеспособном состоянии, флот ближней зоны. И, как выяснилось в последнее время, АУГ был бы не лишним. Но обошлись и без него, но в какой-то перспективе АУГ был бы нужен. Но это уже совсем другие деньги.
  23. рюрикович 6 ноября 2015 10:30
    Как-то кайзер ВильгельмII принёс Тирпицу свой проект дредноута. Тот посмотрел и сказал, что несомненно, это будет самый бронированный,самый сильно вооруженный,самый быстроходный корабль в мире,но у него есть один маленький недостаток - как только он будет спущен на воду,то перевернётся.
    Я тоже люблю ПОМЕЧТАТЬ на такие темы,но при этом не забываю про законы физики и обычную логику,и понимаю, что есть определенные критерии, несоблюдение которых приведёт к перекосу и появлению своего рода "уродцев". Водоизмещение(стоимость) - эффективность ещё никто не отменял.При этом не нужно забывать, что сопутствующие характеристики столь же важны, как и основные. И корабль строится под определённые задачи, а потому и имеет тот законченный вид, который позволяет исполнять эти задачи. При этом зачастую никогда не удаётся достичь такого совершенства, где всё идеально. Потому что идеальна только Клава Шиффер, и то на картинке. А картинка и воплощение в жизни - это две разные вещи! Не стоит это забывать, дабы не скатиться до капцовского "самый-самый".
    Возможности иметь тот или иной корабль не только связаны с политическими потребностями, но и с возможностями экономики,науки. И дабы не возникал дисбаланс в желаниях. Типа можем то,да негоже барину пешком ходить, а то, что хотим, то не можем.
    Вот потому нужно реально смотреть на вещи,достигая своих желаний поступательно, развиваясь и строясь исходя из возможностей, реальных целей. Ведь иногда желаемого эффекта можно добиться не впутываясь в разрушающее экономику противостояние, а просто иным решением проблемы, ассиметрично. И отставание в какой либо области можно компенсировать превосходством в другой.Например отставание в количестве того же ВМФ по сравнени. с главными демократами планеты можно очень даже неплохо снивелировать надёжными системами ПВО и РЭБ.Всё таки мы всегда обораняемся, а защищающиеся всегда эффективно обходится меньшими силами
    Лично я считаю, что нужно иметь трезвый ум и холодный расчёт,тогда и всё у нас получится. soldier
    Лично моё мнение hi
  24. Streich 6 ноября 2015 10:30
    Красивая статья, чувствуется что автор понимает о чем пишет и знает этот предмет. Действительно нашей стране нужен сильный флот, да может быть лучше на данный временной и экономический период заняться новейшим переоборудованием имеющихся кораблей. Объясню почему временной (экономический понятно-...хотя....). У автора неоднократно звучит мысль оборудующих разработках, так вот может быть сосредоточится на разработке новых концептуальных видах оборонительного и наступательного вооружения.Таких как: 1) гипперзвук, меняющий высоту и рыскание, 2) настоящие невидимки, а не эти мазанные краской типа болото,(имею ввиду плазменную оболочку)3) новейшие виды "горючиго" для ракет и самолетов, и наконец главное (мое любимое) это системы РАДИО ЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ. Не секрет,что все современные военные системы от танка до подводной лодки имеют на борту электронику. Так вот если эту электронику, не просто на время "зашуметь", а вырубить окончательно то вся эта супер техника превратится в металлолом. И конечно не задействовать в разработках таких деятелей которые создают СуперДжет(позор). В нашей стране много талантливых голов и надо дать им применение.
  25. kapitan281271 6 ноября 2015 11:52
    Насколько я понимаю "Калибр" на 2600 бьёт по стационарным наземным целям в варианте ПКР не дальше 300км в таком случае не один надводный корабль не будет более опасен и эффективен чем АПЛ или ДЭПЛ с тем же вооружением или я ошибаюсь? Скажу наверное глупость но пин**до**сы ведь переделали огайё (б*ля как это грё*баное название пишется)или лос-анжелесы под топоры почему бы нам Акулы не переделать уж очень жалко эти махины на слом и судя по размерам если та 120 штук берёт то наша штук 200-250 возьмёт вот очень хороший демативатор у берегов дяди Сэма.
    P.S. прошу прощения за раннее, за возможную некомпетентность буду весьма благодарен профессионалам за ликбез.
  26. Старый26 6 ноября 2015 13:38
    Цитата: kapitan281271
    наша штук 200-250 возьмёт

    Возьмет раза в 2 меньше, по крайней мере сравнимо с "Огайо"

    Цитата: Streich
    наконец главное (мое любимое) это системы РАДИО ЭЛЕКТРОННОЙ БОРЬБЫ.

    Не стоит из любого вида оружия делать вундерваффе. РЭБ, как и все остальные системы - это палка о двух концах. Ведь вырубить можно не только чужое, но одновременно и свое. К тому же достаточно сложно вырубить что-то в ракете, если она основную часть идет с использованием ИНС.
  27. chunga-changa 6 ноября 2015 14:56
    Прежде стоит выяснить какая именно помощь потребуется "нашим союзникам". Допустим им нужно только ПВО, это одно, допустим им нужно отогнать АВ и десантные группы, это другое. Или например у них всё есть, но из-за блокады не хватает топлива, или им нужна техника и продовольствие. Для всех этих целей нужны разные средства и сводить всё к современной версии "Кирова" глупо.
    Наиболее оптимальный вариант - создание крупной базы вооружений, МТО, снабжения и ремонта на Карибах, с возможностью доступа из открытого океана, без прохода в тер.водах третьих стран. В идеале покупка острова, в идеале расчёт поставками нашего оружия. И небольшой, быстроходный, вооружённый флот снабжения. даже если не строить специальные суда, то можно списать туда со временем БДК 775, или подарить (продать) их странам союзникам. Тогда с поставками можно будет легко справится и наличными силами, конвой и несколько современных "Лидеров" или СКР + ПЛ, для прикрытия, плюс береговая авиация "для создания бесполётной зоны".
  28. SPLV 6 ноября 2015 15:04
    Ледовый класс корабля позволит оперативно перебазировать его из СФ на ТОФ и, наоборот, по Северному морскому пути в любое время года, как самостоятельно, так и в сопровождении современных российских ледоколов

    Меня так именно данная фраза задела больше всего. Видимо, автор искренне считает, что ледокольные обводы практически совпадают с обводами мореходного и быстроходного корабля, а носовой бульб очень помогает при прохождении льдов.
  29. Termit1309 6 ноября 2015 15:06
    Цитата: glavnykarapuz
    1)Видна любовь автора к броне и противоторпедной защите. Чувствуется влияние такого же любителя морских бронированных дрендутов(Олег Капцов, не ты ли это?)



    Мы сдали Югославию (Сербию), Ливию и Ирак, от нас отвернулись поляки, болгары и прочие

    После этой фразы быстро пролистал вниз. Лёгкое удивление - Это что не Капцов!!?
  30. Водоплавающий 6 ноября 2015 17:23
    Цитата: saturn.mmm
    Цитата: БМВ
    ПС. Кстати по теме. Гораздо дешевле и эффективней строить АПЛ,

    В Северодвинске стоят две "Акулы" пр.941, "Архангельск" и "Северсталь", очередной раз предлагаю сделать из них корабли арсеналы, наподобие "Огайо" которые американцы перестроили под "Топоры", В "Акуле" можно разместить штук 250 "Калибров" и два корабля, суммарно на борту которых 500 "Калибров" прибывшие в какой либо регион вынудят любую страну всерьез разговаривать с Россией.

    Согласен. Надо нам переключиться от АУГ к территории США. Она должна знать: кулак под носом, а не за три девять земель.
  31. IngEVG 6 ноября 2015 18:23
    Браво, господин студент. Ваш реферат получает зачет, но на втором курсе Вам необходимо изучить тактику действий сил Флота на разнообразных морских театрах военных действий, и (к примеру) соответственно осознать, что ледовый пояс в теплых водах не нужен. Последнее только, для примера допущенных Вам ляпов. А по статье: пересмотрите сами те места, где задаются вопросы. А есть ли ответы на них в последующем тексте... Я их не обнаружил. Т.е. вопросы есть, а вразумительных ответов - нет. Вторая половина статьи есть абсолютная каша ТТХ и ТТД корабля, который должен победить всех. Если выскажете соответствующее пожелание,можно сделать пофразный разбор вашего опуса.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня