Планы Минобороны на строительство авианосцев

Планы Минобороны на строительство авианосцев

У Объединенной судостроительной корпорации министерством обороны России была заказана разработка аванпроекта перспективного авианосца. "Интерфакс" сообщает, что об этом заявил А. Сердюков, глава минобороны России. Однако он отметил, что госпрограмма вооружений России на 2011-2020 гг. финансирование строительства таких кораблей не предусмотрено. "До 2020 денег на это нет, и пока не планируется", - отметил глава Минобороны.

До конца 2012 г. аванпроект авианесущего крейсера должен быть готов. "Промышленность, а точнее ОСК должна нам показать. Если все нас утроит и будет показано, что один авианосец и корабли сопровождения будут обладать определенным потенциалом, которого мы сейчас не имеет и который невозможно достичь другими кораблями, то вариант его строительства не исключен ", - пояснил Сердюков.

В середине октября Роман Троценко, президент ОСК заявил о формировании технического облика перспективного авианосца, а в 2017 году будет принято окончательное решение по поводу строительства таких кораблей. Троценко в конце июня объявил, что в 2018 году в России начнется строительство авианосца водоизмещением 80 тыс. тонн, которое будет завершено спустя пять лет. Сергей Иванов, вице-премьер России и Сердюков опровергли эти слова.


На вооружении ВМФ в настоящее время состоит один тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". По проекту 1143.5 "Кречет" "Адмирал Кузнецов" был построен в 1985 году. В 1991 году корабль был введе в состав Северного флота. Авиагруппа корабля состоит из вертолетов Ка-27 (12 ед.) и палубных истребителей Су-33 (33 ед.) Работы по модернизации авианесущего крейсера начнутся в 2012 г. Их завершение намечено на 2017 г.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 162
  1. КуйгороЖИК 20 ноября 2011 14:06
    одного не могу понять. Если денег нет - нафига заказывать проект (там же один проект стоит больше миллиона рублей) ? Если постройка возможна только после 2020 - зачем сейчас заказывать проект ?
    заказывайте в 2017-18м году, (что бы включить его в программу перевооружения армии 2020-2030) за 6 лет много чего может измениться....

    вариант его строительства не исключен
    опять же о сроках ничего не говорится.
    1. KGB161rus 20 ноября 2011 14:37
      А ведь у нас были авианосцы , и не один , не два , все продали , или на металл порезали .
      KGB161rus
      1. red 11 20 ноября 2011 14:45
        Варяг Китай достроил.
        Сейчас Индии достраиваем авианосец. Как говорится Своим же салом и получим по мордалам,,,
        red 11
        1. Павел В 20 ноября 2011 14:58
          Полностью согласен.
          Павел В
      2. maksim 20 ноября 2011 16:27
        да последним был недостроенный "ВАРЯГ" который хохлы продали китайским бизнесменам а при транспортировке он сел на мель
        1. red 11 20 ноября 2011 16:31
          "ВАРЯГ" в 2012 должен вступить в строй КНР
          red 11
          1. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:46
            Вступит. Варяг скоро будет готов.
            Voodoopeople
      3. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:45
        Никто не резал - все продали.
        Voodoopeople
      4. KonstantM 21 ноября 2011 00:09
        И за это никто не ответил. Всё в тихомолочку. Пед...рилы гнойные. Извините за нецензурщину.
    2. desava 20 ноября 2011 14:40
      Авианосец - не танк, за два года не спроектируешь. Тем более, что аванпроект - по большей части исследовательские работы в данной области. А проектирование авианосцев, к слову говоря, велось у нас, практически всегда. Воплощению в металле мешал человеческий фактор в лице, например маршалла Устинова.
      С нуля проектирование такого объекта невозможно. В уже готовый проект будут вноситься изменения в соответствии и с технологиями, и с тактикой применения, и с наличием более новых самолетов, и т.д.
      Миллион рублей - в таких вопросах, вообще не деньги. Это Вы дали маху! Стоить он будет, скорее всего столько же, только единица измерения в евро.
      1. KGB161rus 20 ноября 2011 14:56
        И танк тоже за 2а года не спроектируешь lol
        KGB161rus
        1. desava 20 ноября 2011 15:44
          Тоже верно. А авианосцев у нас не было. Проекты были, авианосцев не было. Ошиблись мы с концепцией авианосца. Предполагалось, что сможем сделать отличные самолеты вертикального взлета и посадки. Не получилось, в результате только насмешили своими проектами 1143 запад... А проекты настоящих авианосцев постоянно предлагали, но министры обороны отклоняли и продолжали гнуть свою палку, несмотря на очевидность заблуждения по поводу применения. В итоге у нас были мощные противолодочные крейсера. 11435 скорее испытательная платформа, авиакрыло для его водоизмещения - смехотворное...
          1. Татар 20 ноября 2011 15:47
            Липецк был бы отличным авианосцем
            Татар
            1. desava 20 ноября 2011 15:54
              Вы имеете ввиду "Уляновск", заложенный в 1988 г.
          2. 77bor1973 23 мая 2012 09:29
            у вертикалок коэффициент боевого использования выше ...
            77bor1973
        2. sazhka0 20 ноября 2011 16:45
          Спроектировать это одно..А чем и на чём ТЫ его сделаешь???
          sazhka0
        3. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:47
          Цитата: KGB161rus
          И танк тоже за 2а года не спроектируешь

          И за 20...
          Voodoopeople
        4. SeregaKep 20 ноября 2011 19:28
          вот индийцы со свом Арджуном уже около 30 лет возяцца )))))))
          SeregaKep
          1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:35
            - Догоним и перегоним индийцев-индусов...
            Voodoopeople
      2. sazhka0 20 ноября 2011 16:43
        А кто будет делать???ПТУ ЛИКВИДИРОВАЛИ...Рабочих больше нет...Есть адвокаты ...бухгалтеры и менеджеры А у станка кто будет стоять????
        sazhka0
        1. desava 20 ноября 2011 16:55
          О постройке корабля пока речи не было, да и смысла нет. Всем известно, что на данном этапе мы на это (к превеликому сожалению) неспособны.
        2. kostiknet 22 ноября 2011 12:07
          вот они и будут.....адвокаты ...бухгалтеры и менеджеры ,посадить-переучить-заставить работать!!!! am можно ещё стилистов "перевоспитать",а то тяжелее члена в руках ничего не держат wink
          А на самом то деле спецов-монтажников хватает,платите нам нормально,тогда изменится тенденция-"одни делают вид,что платят-мы делаем вид,что работаем" winked
    3. Коршун 20 ноября 2011 15:54
      начните рассуждения со справки что есть аванпроект, потом и по срокам других этапов представление получите.
      1. desava 20 ноября 2011 16:02
        АВАНПРОЕКТ (ТЕХПРЕДЛОЖЕНИЯ) первоначальный этап полномасштабной разработки образца ВВСТ, определяющий в общем виде возможные варианты его конструктивного облика, состав его основных элементов, а также новые ключевые конструктивно-схемные решения, в совокупности соответствующие основным требованиям ТТЗ Заказчика.

        Разработчик к завершению этого этапа должен был накопить необходимые теоретические и экспериментальные материалы, убедительно показывающие реальность достижения основных характеристик образца в установленные сроки. При этом сроки его постройки должны соответствовать срокам, установленным 5- летними планами НИОКР.

        Важно отметить, что соотношение затрат на работы, предшествующие ОКР, к затратам на полномасштабные ОКР в СССР примерно было равно 1/20, в то время как в США это отношение традиционно было равно 1/2.

        http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=520

        Да и остальная информация здесь же в google находится.
    4. Ив762 20 ноября 2011 16:12
      Разработка проекта займет дох...на времени.
      Здесь же нельзя построить опытные и предсерийные образци, к примеру.
    5. sazhka0 20 ноября 2011 16:37
      не миллиона а МИЛЛИАРДА к сожалению..И сроки ни кому не нужны..
      sazhka0
    6. Vadivak 20 ноября 2011 17:21
      Цитата: КуйгороЖИК
      опять же о сроках ничего не говорится.


      На самом деле все просто, проект имеется уже писал Денис, я дополню 25 ноября 1988 года на Черноморском судостроительном заводе №444 в Николаеве был заложен ТАВКР "Ульяновск" спуск корабля на воду планировался на 1992-1993 гг., вступление в строй – на декабрь 1995 г. Строительство прекращено 01.11.1991 г (готовность 20%). 04.02.1992 года Совмин Украины принял решение об утилизации корабля.

      отличался атомной силовой установкой, увеличенными размерами полётной палубы, новым трамплином (угол схода 14°) и двумя паровыми катапультами (длиной 90 м)


      Тактико-технические данные:

      Размерения
      Водоизмещение: 85000 т
      по др. данным: стандартное - 60000 т, полное - 79758 т
      Длина: 323,7 м
      по ватерлинии 302,6 м
      Ширина: 39,5 м
      Осадка: около 10,7 м
      Длина лётной палубы: 323,7 м
      Ширина лётной палубы: 75,5 м
      Энергетическая установка
      Тип: Ядерная энергетическая установка (4-е реактора, 4 паровых турбины)
      Количество валов: 4
      Мощность: около 240000 л.с.
      Скорость, дальность плавания
      Скорость: 30 узл.
      Дальность плавания: н.д.
      Автономность: н.д.
      Вооружение
      Около 80 (по др. данным 60-85) самолётов и вертолётов
      (Су-27, Су-25, Ка-32, Як-44 (ДРЛО))
      16 ПУ ПКРК "Гранит"
      4 х 6 ПУ ЗРК СМ-9 (192 ракеты)
      8 х 30-мм 6-ти ствольных зенитных установок АК-630М
      8 установок комплекса "Кортик" (каждая с 2 х 30-мм орудиями и зенитными ракетами 3М-88, боекомплект 256 ракет, 48000 снарядов)
      2 ПУ противолодочного и противоторпедного комплекса РПК-5/Удав-1 (60 ракет)
      2 катапульты.
      Прочие сведения
      Команда: - Около 2300 чел. офицеров флота и матросов
      - Около 1500 чел. лётно-технического состава.
      1. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:49
        Да, порезали на металлолом. Россия от него отказалась
        Voodoopeople
        1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:58
          В этом проекте - и РЛС, и Як-141, и МиГ-29К, и Су-27К, и Як-44, ну итд так много ......
          Voodoopeople
    7. Tankograd 20 ноября 2011 20:45
      А кто сказал, что нет денег? Эсли все бабки собрать которые мы все РОссияне плптим в год за бензин в одну кучу а не разбазаривать по частным карманам( цена которого самая высокая в мире) то хватит на 4 авианосно-ударных группы. А это 4 АВ, 4 Атомных ракетных крейсера ( типа Петр Великий которые должны пройти модернизацию) 8-12 эсминцев проект которого наше МО разрабатывает с конца 90-х годов!
      Tankograd
      1. Voodoopeople 20 ноября 2011 21:20
        Бабак -нету.
        Voodoopeople
    8. gojesi 10 февраля 2012 15:05
      Цитата: КуйгороЖИК
      одного не могу понять. Если денег нет - нафига заказывать проект (там же один проект стоит больше миллиона рублей) ?

      наивный... проект, техническая документация на Авианосец будут объёмом прибл в 60куб\м Это пульмановский вагон, ну это если по старому, а по новому это с пара десятков террабайт инфомации. Вы думаете что это стоит миллион?
      Это стоит много миллионов, да плюс разработка нового оружия, самолётов, АЭУ да миллион чего... танкеров для керосина... это еще вагон...
      Что касается денег... сейчас все деньги расписаны до 20-го года, но на НИОКР деньги есть, вот и решили, что после 16 года начнём заниматься авианосцем... Если делать его сейчас, то получится улучшеный Адмирал Горшков, и ухудшенный Джордж Вашингтон, а мы привыкли в плане военном идти всегда немножко впереди... Считаю решение правильным. Слишком большое яйцо снесёшь, так и задницу порвать можно, всё нужно в меру...
      gojesi
  2. kosmos84 20 ноября 2011 14:08
    "До 2020 денег на это нет, и пока не планируется", - отметил глава Минобороны.- еще не наворовался
    1. sazhka0 20 ноября 2011 16:52
      Мужиками не интересуюсь но вот ход мысли нравится ....Хоть кто то думает по хозяйски, Браво!!!
      sazhka0
    2. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:50
      Да не будет никакого авианосца - не та кишка.
      Voodoopeople
  3. Дмитрий_24rus 20 ноября 2011 14:15
    ПОЭТОМУ. Будем покупать Мистрали, их делают около одного года каждый!! А ремонты по пять лет, это позор.
    1. PSih2097 20 ноября 2011 18:35
      Ну так Николаев на Украине остался...
      1. red 11 20 ноября 2011 18:41
        А как же Северодвинск? Можно и там строить такие корабли
        red 11
        1. desava 20 ноября 2011 18:50
          Нет! Нельзя. Стапели не вместят в себя подобные корабли.
          1. red 11 20 ноября 2011 19:02
            Для индии же переделываем авианосец?
            Размеры не намного отличаются...
            red 11
            1. KASKAD 22 ноября 2011 17:37
              Размеры различаются колоссально!! Индии продали вертолетоносец с возможностью базирования самолетов вертикального взлета. В СССР не было не одноного настоящего авианосца, единственный подобный это Кузнецов, но он не атомный и не имеет катапульт и много раз перестраивался из-за опоздания поставок оборудования прорезали уже в готовом корабле по 9 палуб вниз перепланировали помещения и тд. все это делает его зависимым от рядом плывущего танкера с соляркой и керосинам и не совершенный взлетный механизм и оборудование сильно уступает американским атомным авианосцам.
              KASKAD
          2. PN 20 ноября 2011 23:53
            Было бы желание, а сделать можно. Необязательно корпус целиком на стапеле делать, можно делать секциями которые впоследствии стыковать на акватории. Как это делали с МЛСП "Приразломная".
            PN
            1. desava 20 ноября 2011 23:58
              Это совершенно различные морские объекты.
        2. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:51
          - Нет, не можна.
          Voodoopeople
        3. PSih2097 20 ноября 2011 19:04
          Николаев изначально был заточен под корабли таких классов, как орлан кузя и остальные от 50 кт
      2. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:50
        - А где он должен был остаться?
        Voodoopeople
        1. PSih2097 20 ноября 2011 19:06
          ну если б кукурузника во время ВОв разбомбили бы, то думаю черноморское побережье осталось бы под РФ...
          1. Voodoopeople 20 ноября 2011 20:01
            Всегда будет доминировать понятие - над...
            Voodoopeople
  4. Krilion 20 ноября 2011 14:16
    отсутствие денег есть явление временное и переменчивое....например в этом году, за счёт изменения цен на нефть, Россия получила дополнительные доходы в сумме 200 миллиардов(!) рублей..при наличии готового проекта и воли руководства страны, запросто можно было начать строительство...причем сразу хоть целый флот..
    1. Павел В 20 ноября 2011 15:32
      и воли руководства страны


      Это как "закрома родины". Только что это такое и где они находятся никто не знает.
      Павел В
    2. sazhka0 20 ноября 2011 16:57
      Почему Малайзия может позволить себе 3-х летний выпуск самолётов в РОССИИ ..А МЫ себе такое позволить не не можем???Где деньги Зин??
      sazhka0
      1. SeregaKep 20 ноября 2011 19:36
        деньги мазийцам и венесуэльцам виде кредитов для приобретения техник нашего производства выдали
        в принципе неплохое решение - и производственную базу в рабочем состоянии поддержат и рабочим есть за что жить и налоги в казну, при этом покупатели ещё и кредиты возвернуть обязаны )))
        SeregaKep
    3. AlexAl 20 ноября 2011 22:35
      Эти 200 миллиардов давно переданы амерам в наш стабфонд, "Нате вам друзья по перегрузке, потом, как-нибудь вернёте, когда кризис, да что вам объяснять, сами знаете - не маленькие". Они и будут строить авианосец, а мы будем ждать кризис, когда нам помогут - сами знаете не маленькие.

      Шутка юмора :)
  5. Иван Тарасов 20 ноября 2011 14:34
    Нужен новый авианосец оснащенный АЭУ.
    1. red 11 20 ноября 2011 15:37
      Он был спроектирован и заложен
      но увы СССР умер вместе с ним.
      red 11
    2. sazhka0 20 ноября 2011 17:02
      КТО будет делать.???ТАДЖИКИ ИЛИ КИТАЙЦЫ?Чем и на чём??
      sazhka0
      1. urzul 21 ноября 2011 09:39
        На чем найду, да хоть
        ТАДЖИКИ ИЛИ КИТАЙЦЫ
        какая разница?? если сами работать у станков не хотим.
        Строительство одного авианосца очень дорогое занятие, в котором участвуют 1000 предприятий. Так что это в первую очередь рабочие места и обновление производств
    3. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:52
      АЭУ - это очень дорогое удовольствие. Не такое - как кажется на первый взгляд.
      Voodoopeople
      1. desava 20 ноября 2011 19:04
        Дорогое, не дорогое, а в постройке с ней как раз проблем не возникнет (не, ну проблемы всегда есть, зато в данном случае решаемы).
        1. Voodoopeople 20 ноября 2011 20:03
          Для условий России сейчас - да, хотя это не исключает условий боеготовности...
          Voodoopeople
          1. Voodoopeople 21 ноября 2011 11:36
            Что такое ЯЭУ - вроде дешево, традиционного топлива не нужно. Но, для поддержания боеготовности - нужно, чтобы постоянно был запас ТВЭЛов(или как там они называются на флоте), а это дорого. Кроме того это топливо подвержено естественному распаду. Это уже не говоря о цене реакторов, кадров итд.
            Если использовать авианосец как сейчас у причала - то традиционная ЭУ на много дешевле. Или как вариант - делать АЭУ унифицированую с подлодками и плавучими станциями. Но не знаю как это близко одно с другим.
            Voodoopeople
  6. полевой командир 20 ноября 2011 14:36
    Правильно, чего деньги щас тратить. Когда шарахнет тогда и будем строить всей страной в режиме военного времени. Дешево будет и быстро. а проект уже чтоб был готов. Так рассуждает наш министр обороны. А говорите дурак. Главное быстро надо строить будет чтоб не накрыло сверху
  7. zavesa01 20 ноября 2011 14:45
    Нашему флоту нужны корабли пр. 1144 (Петр Великий), при достаточном количестве кораблей прикрытия способные противостоять АУГ противника. Авианосцы это долгострой который несомненно нужен но не на данном этапе. Сейчас нужны ТАКРы для уравнивания сил на морском ТВД. И конечно нельзя забывать о кораблях прикрытия. К сожалению флот это не танк на конвейер не поставиш Строится флот десятилетиями, уничтожается за год другой. Содержание флота вообще отдельный разговор. Есть такое высказывание: " Хотите разорить маленькую страну - подарите ей крейсер" Для сглаживания военного напряжения нужно строить сильную сухопутную армию и подводный флот. Экономика СССР была куда сильнее нынешней но НС Хрущев от авианосцев темнеменее отказался.
    zavesa01
    1. red 11 20 ноября 2011 14:51
      Из четырех построенных сейчас только один в строю.
      Остальные на "вечной" модернизации...
      red 11
    2. Павел В 20 ноября 2011 15:37
      флот это не танк на конвейер не поставиш Строится флот десятилетиями, уничтожается за год другой.


      А чего тогда Петр I так усердно принялся строить этот самый флот. Или дурак был или страна была очень богатая.
      Павел В
      1. Алексей Приказчиков 20 ноября 2011 17:12
        Вы время сравнили щас одна Акула стоит только 3с половиной милиарда доларов ее содержание в черт занет какую сумму выходит
        Алексей Приказчиков
        1. Павел В 20 ноября 2011 17:57
          Так давайте их всех на железо и попилим. Смотриш и США со товарищами довольны будут и сами денежек немного сэкономим. А они нам на эти 3,5 млрд. демократии подкинут или "ножек" очередного заокеанского президента.
          Анекдот.
          - Выход из любой ситуации есть всегда. - Сказал Иван Иванович. Достал пистолет и застрелился.
          Может я не совсем правильно выразился но:
          В ноябре 1696 г. Боярская дума по настоянию Петра I "приговорила": "Морским судам быть". Всего с 1696 по 1711 г. для Азовского флота построено 215 различных судов, в том числе корабли с вооружением от 44 до 58 пушек.
          В 1704 г. в Петербурге была заложена Адмиралтейская верфь - будущий центр кораблестроения в России. В 1722 г. на Балтике было уже 130 парусных кораблей и ок. 400 гребных судов.
          Павел В
          1. Алексей Приказчиков 20 ноября 2011 20:28
            Да я не говорю что надо пилитья говорю что надо делать все постепенно чтоб не разориться нахрен давайте вести себя мудрее не наступать дважды на одни итежи грабли вот и все я только за что строят тем более батя у меня подводник теперь уже бывший навсегда. Просто я считаю что пока неукрепим экономику нам лучше не делаьть авианосцы все таки это корабль проецирования силы а у нас пока нет таких задач.
            Алексей Приказчиков
            1. Павел В 20 ноября 2011 21:50
              Укрепить экономику - согласен. Только экономика и армия это две стороны одной медали. Укрепляешь экономику тогда крепнет армия. А с крепкой армией укрепляется и экономика. А мы все в крайности какие-то кидаемся. Как говорил А.Г. "Только одной рукой возмешься за яйца так сразу же молоко пропадает." Непорядок вобщем.
              Павел В
        2. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:53
          Нет никаких Акул - что опять с кедра упал?
          Voodoopeople
          1. red 11 20 ноября 2011 18:59
            из 6 постоенных акул только одна
            и та как полигон для булавы
            red 11
            1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:03
              Нет Акул - забыть пора.
              Voodoopeople
              1. Алексей Приказчиков 20 ноября 2011 20:28
                Иди на хууй животное.
                Алексей Приказчиков
          2. urzul 21 ноября 2011 09:42
            с воооружения будут сняты, но никто их пилить не собираеться
      2. urzul 21 ноября 2011 09:41
        вы конечно сравнили фрегаты тех времен и один авианносец, тоннажом который больше всего флота времен Петра
    3. desava 20 ноября 2011 15:48
      Не Хрущев, а Устинов.
      1. desava 20 ноября 2011 17:33
        Аргументируйте, пожалуйста, понижение оценки. Очень любопытно было бы узнать. Только после смерти Устинова в 1984 Невскому ПКБ поручили проектирование первого настоящего авианосца с АЭУ, увеличенным водоизмещением и количеством самолетов. Как результат недостроенный ТАВКР пр. 11437 "Ульяновск".
        1. red 11 20 ноября 2011 18:18
          Чем он не проект для создания нового авианосца? Зачем изобретать велосипед дважды
          red 11
          1. desava 20 ноября 2011 18:43
            Проект 30-й давности. С таким же успехом можно использовать проект авианосца довоенной постройки. Я, конечно же прошу прощения, но Ваше высказывание, мягко говоря некомпетентно и глупо! Не сравнивайте одну из сложнейших технических систем, коей является авианосец, с велосипедом. Время идет, "начинка" для корабля меняется, материалы новые, самолеты, ради которых собственно он и строится также меняются... и много, много, очень много причин по которым в данный проект необходимо вносить настолько много изменений, что он станет, совершенно иным. Данный проект можно использовать лишь как прототип.
            1. red 11 20 ноября 2011 18:53
              Может вы правы
              Но "Ульяновск" был бы ответ "Нимитс"
              А "Кузнецов" как? Или это как школа строения авианосцев?
              red 11
      2. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:54
        А Устинов это кто - ...?
        Voodoopeople
        1. desava 20 ноября 2011 19:01
          В google посмотрите.
          Для red 11. Да, Вы правы. Это скорее учебно-тренировочный корабль (служившим на нем: не обижайтесь, знаю, что когда плохо отзываются о его корабле хочется в грызло дать). И в смысле постройки тоже школа. Боевая эффективность с аналогичным противником сомнительна и согласно прогнозам специалистов, оцениавется менее часа. Цинично...
          1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:04
            И кто Устинов без Хрущева и Брежнева?
            Voodoopeople
        2. J_Silver 20 ноября 2011 19:03
          В смысле? Прикалываетесь? Один из сталинских наркомов, в конце жизни министр обороны СССР, Маршал Советского Союза и прочая, прочая, прочая...
          J_Silver
          1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:52
            Да кто Устинов - я знаю, вопрос - кто он сам?
            ПС
            - В смысле без всех?..
            Voodoopeople
    4. SeregaKep 20 ноября 2011 19:55
      и каким это таким образом группировка с Петром, дальность действия основного противокарабельного вооружения около 300 км, будет притивостоять авианесущей группироке, при боевом радиусе F/A-18E/F Super Hornet в 760 км + 120-150 км самого Гарпуна?!
      гораздо дешевле и практичнее возродить систему Лунь - 1000 км боевой радиус самого Луня + 120 км у Москита, а если перевооружить на Грания или Яхонт какой - вообще песня
      SeregaKep
  8. zavesa01 20 ноября 2011 14:54
    quote=Krilion]запросто можно было начать строительство...причем сразу хоть целый флот..[/quote]
    Уважаемый я вижу вы ОЧЕНЬ далеки от флота. ВЫ знаете сколько стоит ну например средний ремонт. или сколько по времени идет строительство подобного проекта?
    zavesa01
    1. red 11 20 ноября 2011 15:00
      Насколько я знаю Петр Великий был заложен в 85году а веден в строй в 98г.
      Это последний корабль серии.
      При СССР они строились гораздо быстрее около 5 лет.
      Вопрос не в модернизации а в финансировании.
      red 11
      1. sazhka0 20 ноября 2011 17:13
        Можно сколь угодно вкладывать деньги ...Просто кто это будет делать ?Меня 3 года учили потом был наставник ..потом ещё год приходилось думать самому а в случае проблемы опять бежать к наставнику ...ВЫ сможете ЭТО сделать...СОМНЕВАЮСЬ..Тогда лучше не трынди ...ДЯТЕЛ...
        sazhka0
        1. red 11 20 ноября 2011 17:33
          ты походу охуен..й кадр,
          red 11
  9. AleksUkr 20 ноября 2011 15:17
    Для укрепления, а точнее для восстановления былого могущества нашего ВМФ необходимы не только деньги и трудолюбие народа. Необходима прежде всего политическая воля, которой, к сожалению, наше военно-политическое руководство не имеет.Они никак не могут понять, что крепкие армия и флот России нужны уже сегодня.Ибо завтра будет поздно.Мы и так проспали 20 лет. Отставание огромное.Теперь нужно наверстывать упущенные возможности. А времени практически нет.Заявления наших убогих руководителей, что у нас в ближайшее время, т.е. во время их правления, от лукавого. Такая возможность существовала, существует, и будет существовать. посмотрите на США и их скромные желания наводить в странах демократический порядок. Почувствовав, что мы совсем ослабели - они могут решить и нам помочь.От этого никто не застрахован в настоящее время.Будем надеяться на лучшее.
    1. red 11 20 ноября 2011 15:19
      План Даллеса работает...
      red 11
      1. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:56
        Да и деньги нужны огромные... СЯВ самые дорогие, флот второй, дальше пошли ВВС и ПВО - все нужно менять. А это не получится с тем финансированием - денег не хватит
        Voodoopeople
        1. PSih2097 20 ноября 2011 19:10
          За 20 лет можно было поменять все, причем не особо напряжно для бюджета, а теперь за 2-3 года уложиться дешево не получится, ни как...
          1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:15
            - Напряжно, не теште себя мифами. - И не "можно" поменять - а нужно было.
            ПС
            - Уложится не получится никак вообще. тем более по флоту.
            Voodoopeople
            1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:53
              Кстати - флот более всего запаздывает.
              Voodoopeople
  10. РоманПатриот 20 ноября 2011 15:55
    red 11,
    Цитата: red 11
    План Даллеса работает...


    Реального такого плана не было но он работает вот в чём беда!
    "До 2020 денег на это нет, и пока не планируется", - отметил глава Минобороны.
    этот придуолк только создаёт вид бурной деятельности!
    Куда катиться Россия!?О чём они там думают!
    В конце концов дойдёт если не дай бог дойдёт дело до войны,
    нам же и ответить нечем будет!
    РоманПатриот
    1. red 11 20 ноября 2011 16:02
      Ответить чем найдется.
      Но будет ли это адекватный ответ?
      red 11
  11. J_Silver 20 ноября 2011 16:00
    По моему мнению строительство авианосца по-любому - выкинутые деньги! Что даст один корабль? Ничего, только затраты на его охранение и поддержание в боле-менее рабочем состоянии... Нужно минимум четыре, хотя бы по паре на каждом театре возможных военных действий - но что нам даст их наличие? Какую задачу они будут решать? У противника многократное численное превосходство, так что если что, то единственный путь - на дно, хорошо, если без позора, а со славой... Единственный пока выход - ассимметричный ответ в виде "Я отмороженный дурак, сейчас шарик раскалывать буду!", причем противник должен быть свято уверен, что так и будет, если что...
    J_Silver
    1. red 11 20 ноября 2011 16:15
      Авианосная ударная группа-это прежде всего представление военной силы гос-ва а значит его престижа.
      Не многие страны имеют такое вооружение.
      А сколько их это другой вопрос.
      Ассиметричный ответ может быть другим
      Более дешевым.
      red 11
    2. Ив762 20 ноября 2011 16:25
      И да и нет. Пендостан , к примеру, апосля развала СССР не пропил свои авианосцы, а нашел им дело. На ближнем востоке, балканах, африке....и.т.д
      С другой стороны - неприемлемые потери, не помню чтоб воюющие стороны во 2-ой мировой , даже перед угрозой захвата и потери независимости, кидались оптом применять оружие массового поражения ( хим.оружие на тот период). Не станет никто резко/массово выносить планетку. А значит войны будут идти "по старинке".
      1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:53
        Драган - это ты?
        Voodoopeople
  12. РоманПатриот 20 ноября 2011 16:12
    Цитата: J_Silver
    Единственный пока выход - ассимметричный ответ в виде "Я отмороженный дурак, сейчас шарик раскалывать буду!", причем противник должен быть свято уверен, что так и будет, если что...

    Так из за этого наверно и не лезут!
    РоманПатриот
  13. Павел В 20 ноября 2011 16:18
    Если все нас утроит...

    Интересно это кого нас. И где будет г-н Сердюков находиться в 2020 году. Неужели Министром Обороны.
    ...и будет показано, что один авианосец и суда сопровождения будут обладать определенным потенциалом, которого мы сейчас не имеем и который невозможно достичь другими кораблями, то вариант его строительства не исключен

    - Ах, если бы она была жива,
    Я отдал бы за это все на свете.
    Слова, слова, слова, слова, слова,
    Которые мы произносим после смерти.
    Павел В
  14. sazhka0 20 ноября 2011 16:19
    Это НАШЕМУ ФЛОТУ нужны корабли..А вот пиндосам и руководству ЭТО на хрен не надо...Масоны ОДНАКО..Они убили СПЕЦИАЛИСТОВ МАШИНОСТРОЕНИЕ СТАНКОСТРОЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЕ МЕДИЦИНУ...А теперь в очередные выборы "обещают" "ВСЁ"возродить. Что 20 лет было мало??? Где вы найдёте такие кадры ???Китайцы или Таджики ?
    sazhka0
  15. ТАМЕРЛАН 20 ноября 2011 16:43
    это только разговоры а корабли каждый год пополняют наш флот просто не все должны знать об этом
    ТАМЕРЛАН
    1. komTMG 20 ноября 2011 17:04
      я вас умоляю. Чем пополняют? Тем что при СССР делали сотнями?МПК Назовем корветом и будем полгода крутить в новостях. Создастся пиар могучего флота. А БПК (1155)отправлять папуасов гонять. Смешно.
      1. desava 20 ноября 2011 17:12
        Терпение, друг мой! Терпение... Восстановимся и будет иметь не просто хорошо продуманную кораблестроительную программу, но и воплощенную в металле. И хватит уже оборачиваться на СССР!!!! 20 лет прошло, не вернуть СССР, да и не надо. Надоело, честное слово, надоело! Смотреть необходимо вперед - в будущее.
        1. red 11 20 ноября 2011 18:20
          desava,
          Абсолютно солидарен
          red 11
          1. SeregaKep 20 ноября 2011 20:01
            про будущее согласен, тока не стоит забывать о прошлом - слишком уж часто на граблях пляшем...
            SeregaKep
      2. siber 20 ноября 2011 18:05
        Восстановление после развала всегда идет тяжело и начинается с малого, корветы, фрегаты, МРК, потом и до более крупных кораблей доберемся., а чтобы не опоздать работать надо, а не вопеть, что все пропало. А пока готовить базу для строительства авианосцев (верфи, доки), отработать вооружение, бортовую радиоэлектронику, катапульты, самолеты, корабли сопровождения и снабжения, базы базирования. И определиться с ТТЗ на авианосец для проектировщиков и где они будут строиться. "Ульяновск" для своего времени был вполне приличный проект, но с того времени прошло уже 30 лет, как основа нового проекта, не более.
        1. soldat1945 20 ноября 2011 21:24
          А вы где то видете что что то новое в плане судостроения строится, насколько я знаю старые то верфи заказами обеспечить не могут для своего флота, времени на каждый корабль на постройку в разы стали затрачивать больше стабильного финансирования нет, с братьями украинцами нет нет какие то конфликты по Севастополю происходят в указанном Вами направлении за 20 лет ни одного шага, хотя я тоже не писимист некуда России дальше падать пружина сжимается и как правило она у нас расправляется весьма резво, жалко только что люди которые понимали что строят как это должно выглядеть уходят.
          soldat1945
    2. soldat1945 20 ноября 2011 17:17
      Я не силен в флотских делах но насколько знаю сейчас в строй встают только Корветы, а при современном состоянии флота США это всеравно что против крейсера воевать на байдарках. Наше нахождение в мировом океане минимально, ограничивается борьбой с пиратами по возрождению надводной составляющей работы в стране почти не ведуться, посмотрите на Севастополь сколько короблей уже годами стоят у причалов. Нужно признать мы херим свой надводный флот.
      soldat1945
      1. PSih2097 20 ноября 2011 19:12
        Нужно признать мы херим свой надводный флот.

        Да и не флот только, все полностью...
    3. Алексей Приказчиков 20 ноября 2011 17:19
      Ну я например знаю об этом и че только личноя уже заебался этим жопоголикам и просралиполимеры обьснять толку ноль.
      Алексей Приказчиков
      1. soldat1945 20 ноября 2011 21:16
        Да к сожалению мы в настоящее время можем только воду в ступе толочь на блогах, управляют всем абсалютно не профессиональные люди но имеющие протекци верхов, обращаете внемание везде приемственность образовались касты, туп ты умен не важно, важно что ты свой!
        soldat1945
  16. PSih2097 20 ноября 2011 18:48
    В принципе АТАКР проекта 1143.7 не плохая база для отечественного авианосца, единственное что там нужно поменять - электронику, но не забываем, что АВ без авиации ДРЛО (Як-44, Ан-71К или еще какой) ни что (300 -400 км) , далее нужна спутниковая группировка, нужна инфраструктура для АВ, нужны части, где будут обучаться корабельные летчики. Нужна группировка кораблей - проекты 1144 «Орлан», 1164 «Атлант», плюс АПЛ и не одна, плюс остальное типа БПК фрегатов корветов и т.д.
  17. Voodoopeople 20 ноября 2011 18:57
    Не будет никакого авианосца, или все вмести - скинулись по 10% зарплаты каждый год.
    Voodoopeople
    1. PSih2097 20 ноября 2011 19:00
      зачем, взять в заложники семьи олигархов и потребовать половину... там получится столько, что РФ может не работать лет 10, или паритет с США по АУГ...
      1. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:06
        Пока олигархи и правящая верхушка Кремля - за задницу держат всех...
        Voodoopeople
  18. Voodoopeople 20 ноября 2011 19:20
    Так короче - СЯВ, флот, СВ, ВВС, ПВО в жопе... - И только начинаем лицезреть наезды на слабость.
    Voodoopeople
    1. PSih2097 20 ноября 2011 19:25
      наезды уже давно пошли пошли, начиная с Ирака в 91году.
      1. Voodoopeople 20 ноября 2011 20:33
        - Ну да - Ирак не победим...
        Voodoopeople
      2. red 11 20 ноября 2011 22:19
        Кстати в 1991г СССР дал согласие в ООН на проведение операции НАТО в Кувейте и Ираке
        За что горбатому нобелевскую премию и дали am
        red 11
  19. red 11 20 ноября 2011 19:50
    Надо верить в РОССИЮ
    Смело смотреть в будущее...
    Не взирая на прошлое. Мы сегодня живем а не вчера.
    Наши отцы и деды боролись...
    И мы будем...
    Главное верить и все будет...
    red 11
    1. Voodoopeople 20 ноября 2011 20:05
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Умом_Россию_не_понять
      Voodoopeople
    2. Serush 25 ноября 2011 01:41
      Желательно еще работать, и налоги платить.
      Serush
  20. ПАТРОН 20 ноября 2011 20:04
    Было бы не плохо спроектировать самолёт ВВП и использовать "мистрали" как лёгкие АВ.Зачем проектировать один большой АВ,если можно построить 2 "Кузнецовых" или УДК,также их хотят использовать для прикрытия РПК СН,а отсутсвие самолёта ДРЛО можно компенсировать спутниками.
    ПАТРОН
    1. desava 20 ноября 2011 20:20
      СВВП уже проходили. Как самолеты они получаются полной ерундой. Ну не получилось у нас... Как бы КБ Яковлева не напрягалось, а приблизиться к аглицкому Харриеру не смогли. Последняя разработка Як-141... Радиус действия ограничен при взлете сжигает уйму горючего, да и вооружение оставляет желать лучшего. Решить проблему мог бы Су-27КМ с крылом обратной стреловидности, но что-то о нем не слышно.
      1. ПАТРОН 20 ноября 2011 21:44
        Давайте не будем вспоминать первые попытки постройки таких самолётов!Вы собираетесь АВ применять против неугодных стран для нападения или для обороны АВ группировки?Моё мнение что для обороны ЯК-141 хороший вариант!?
        Экипаж......................................... 1 чел.
        Скорость
        максимальная на высоте до 10 км ............. 1 800 км/ч
        максимальная на высоте до 3 км .............. 1 250 км/ч
        Практический потолок .......................... 15 000 м
        Дальность
        перегоночная................................. 2 100 км
        действия..................................... 690

        Думаю с такими ТТХ берут в "космонавты"Также я не упоминал именно ЯКа,а сказал разработать(кстати как вы относитесь к Ф-35С) и то что есть опыт это только в плюс!
        "Беркут" думаю с УДК тоже не успел бы разбежаться.
        Такое чувство,что тут мода какая пошла чтобы построить АВ именно близкий к "Нимитцу",а "Кузнецов"-устарел.Но меньше не значит хуже.
        ПАТРОН
        1. desava 20 ноября 2011 22:03
          Во-первых, внимательно почитайте характеристики Як-141. Да и не только, конструкция самолета весьма усложнена: один подъемно-маршевый, два подъемных, несколько струйных двигателей... Да этот самолет одни двигателя с собой и возит. В нос цифрами не стоит тыкать. Летные характеристики не позволят данному самолету успешно отражать авиаудары противника. Для штурмовика его дальность полета и ракетно-бомбовая нагрузка малы, даже если будет взлетать с разгона, а не по вертикали.
          Во-вторых, строить авианосец для самолетов, которые должные его охранять - глупо. Он должен завоевать господство в воздухе, да и в отведенном ему районе вообще.
          В-третьих. Прочитайте мои комменты внимательней - проект 1143 получился в итоге противолодочным крейсером. Эта концепция завела в тупик и в итоге мы остались с Кузнецовым - недоавианосцем. Вы собираетесь и дальше биться в данном направлении? Кстати, этот проект 1143, как раз и строился под еще не существующие самолеты Як-141, вооружили штурмовиками Як-38 на потеху супостату.
          Ну и в четвертых. Не дураки ведь, а специалисты в своей области пришли к концептуальному облику современного авианосца?!!! Мода... блин!
          1. ПАТРОН 20 ноября 2011 22:32
            Пиндосы значит дураки да?Раз взялись сотрудничать с КБ"яковлева" в разработке F-35С(кстати так и не ответили на мой вопрос)который уже заказан флотами нескольких стран для "лёгких" АВ или УДК,так что это не тупиковый вариант,и ещё раз я не настаиваю на ЯКе,будет СУ,МИГ,ЯК или ТУ-160,главное с ВВП для базирования на "мистралях"
            ПАТРОН
            1. desava 20 ноября 2011 22:50
              Легкий авианосец на то и легкий. У него спектр выполняемых задач другой. Про F-35 ничего не могу сказать по причене незнания его, как самолета. Информацию о нем могу почерпнуть только из нета, как раз этим сейчас и занимаюсь. Американцы не дураки, никогда этого не говорил, более того - даже не намекал. А Мистрали на мой взгляд совершенно для других целей предназначен. Их в общую кучу не надо кидать. Напомню, что речь изначально была о полноценном авианосце (это еще со статьи началось) с мощным авиакрылом.
              Безусловно, наличие легкого авианосца только усилит флот.
              1. ПАТРОН 20 ноября 2011 23:11
                АВ оружие нападения.Мы на кого собрались нападать?Я считаю что создание противоавианосной группы приорететная задача для России,а не создание АВ.Во главе ТАКР 1144 проекта.Просто такая тема пошла,что РПК СН не проживут без АВ группы,так раз задачей ставится прикрытие,я делаю вывод,что для этих целей подойдёт либо "лёгкий" АВ либо тот же "мистраль"(пытаюсь найти оправдание их закупки)просто и УДК и "маленький" АВ дешевле-значит их построить не один и два можно,а 6-10,ведь надо учитывать,что при войне АВ иногда идут на дно.
                ПАТРОН
                1. desava 20 ноября 2011 23:40
                  Я Вас понял. Мистрали на мой взгляд должны высаживать не просто морскую пехоту, а спеподразделения, более высокого уровня подготовки. Прикрытие АПЛ с воздуха, легкий авианосец частично сможет справиться. Но давайте, немного "поиграем" цифрами. Допустим, прикрытие проекта 949, для нанесения ракетного удара по АУГ противника. Для этого необходимо подойти на дистанцию ближе, чем 500 км. А это уже сфера влияния авиакрыла супостата + дальность стрельбы тех же пресловутых "гарпунов". Получается, что наше соединение подвергнется авиаудару задолго до входа в вышеуказанную зону, откуда можно применять свои "Граниты". Конечно, ПВО и ПРО надводных кораблей сыграет свою роль, но заметьте, что из нападавших превращаемся в обороняющихся. "Тикондерога" у противника также будет посылать в наш адрес свои "Томагавки"...
                  А с чего Вы взяли, что авианосец сугубо наступательное вооружение? Нарушение морских коммуникаций не обязательно является привелегией стороны развязавшей конфликт. А господство в воздухе является чуть ли не определяющим фактором в ведении боевых действий. Завоевание господства в воздухе (повторюсь) - это далеко не обязательно наступательные действия.
                  Да, кстати, прикрытие ПЛАРБ другой разговор. Здесь с Вами согласен. Главное обеспечить безопасность нашего РПК СН от подводного противника. Зона патрулирования в данном случае может находиться в зоне действия нашей морской авиации.
                  1. ПАТРОН 21 ноября 2011 00:05
                    П-1000 «Вулкан» -подальше летят!
                    Прикрытие АПЛ с воздуха, легкий авианосец частично сможет справиться. Но давайте, немного "поиграем" цифрами. Допустим, прикрытие проекта 949,
                    я имел ввиду,только ПРКСН,а 949 пусть отдельно действуют,хотя на макс.дальность пуска "гранита" нужен самолёт наведения.
                    Зона патрулирования в данном случае может находиться в зоне действия нашей морской авиации.
                    -нет,полностью автономная группировка.
                    ПАТРОН
          2. 77bor1973 23 мая 2012 09:39
            у 141-го два подьёмных двигателя за кабиной и один подьёмно маршевый...
            77bor1973
    2. red 11 20 ноября 2011 20:21
      Если МИСТРАЛЬ переделать то такие самолеты как Як-141 могли там примениться.
      Як-141 (изделие 48/48М/48У, по кодификации НАТО: Freestyle — рус. вольный стиль) — многоцелевой сверхзвуковой всепогодный[9] палубный самолёт вертикального/короткого взлёта и посадки (СВ/КВП) разработки ОКБ Яковлева. Стал третьим в мире СВВП (после EWR VJ 101 и Dassault Mirage IIIV), преодолевшим скорость звука. Предназначался для обеспечения прикрытия авианосных соединений от авиации противника, завоевания и удержания господства в воздухе, ведения ближнего манёвренного и дальнего боя, а также для нанесения ударов по наземным и надводным целям[10]. Самолёт разрабатывался с середины 1970-х и совершил первый полёт в 1987 году. Предполагалось, что Як-141 войдут в состав авиагруппы тяжёлых авианесущих крейсеров «Новороссийск», «Баку» (будущий «Адмирал Горшков»), «Тбилиси» ( будущий «Адмирал Кузнецов»), «Рига» (будущий «Варяг») и «Ульяновск», заменят отслужившие своё Як-38 на крейсерах «Киев» и «Минск», а также будут использоваться в Военно-воздушных силах. Однако испытания новой машины затянулись, и первую посадку на палубу авианесущего корабля Як-141 совершил лишь в 1991 году.
      red 11
    3. Павел В 20 ноября 2011 20:21
      Спутники это конечно хорошо. Вот только их (новые) посторить надо (взамен старых). А по времени это сколько займет? Да вывести на орбиту. Да пытаться поддерживать их в рабочем состоянии. И сколько это стоит. На порядок дороже (или нет). К тому же в свете частых происшествия с ракетами хоть бы половина из них до орбиты добралась. Опять таки стоимость вырастет.
      Павел В
      1. ПАТРОН 20 ноября 2011 21:53
        Признаюсь,когда это писал,были те же мысли.
        Вот ещё как вариант:
        Рядом с авианосной группой идёт экранолёт-ДРЛО,который при необходимости взлетает и наводит КР или истребители на противника.Экранолёт также можно использовать для бомбардировок "повстанцев" при прикрытии истребителей ВВП или с обычной В/П-какой АВ будет.
        ПАТРОН
        1. desava 20 ноября 2011 22:31
          Как долго экранолет по-вашему будет сопровождать АУГ и как далеко? Допустим в Атлантике? Куда он денется во-время 6-бального шторма? АУГ месяцами может находиться в удаленном районе.
          1. ПАТРОН 20 ноября 2011 22:41
            Как долго экранолет по-вашему будет сопровождать АУГ и как далеко?
            топливо и жрачка на АВ или корабль сопровождения.
            Куда он денется во-время 6-бального шторма?
            либо уходить из района,либо делать их более приспособленными.
            ПАТРОН
            1. desava 20 ноября 2011 22:57
              К сожалению экранопланостроение не просто в упадке, а позволю себе сказать, отсутствует уже. В 2006 я был на заводе "Волга" и КБ Алексеева. Развал! Не то, чтобы что-то новое создать, восстановить-то проблематично.
              Дальность хода экраноплана около 1000 миль, куда ж ему из океана деваться то бедному?... Сделать более приспособленными?... Вы находились на корабле во время 5-и бального шторма? Это тот, при котором экраноплан теоретически еще может лететь. Поверьте, такой маленький объект не выдержит и отправится ко дну.
              1. ПАТРОН 20 ноября 2011 23:30
                1.Корабль сопровождения
                2.установка АСУ
                3.Создание заграничных морских баз с которых будут приходить топливозаправщики,либо сами экранолёты
                Поверьте, такой маленький объект не выдержит и отправится ко дну.
                наверно ты прав!
                ПАТРОН
                1. desava 20 ноября 2011 23:52
                  Полагаю, Вы сами понимаете, как усложняется данный вопрос. И это только решение проблемы самолета ДРЛО...
                  1. ПАТРОН 21 ноября 2011 00:13
                    Нет,я ещё хотел реализовать проект экранолёт-бомбардировщик!
                    А тут в голову взбрела ещё "прекрасная" мысль о самолёте ДРЛО,может старый-добрый гидроплан,спускаемый краном?
                    ПАТРОН
                    1. desava 21 ноября 2011 12:35
                      Только когда пошел спать вспомнил, - какой же из экраноплана ДРЛО? На высоте он не будет долго держаться, да и высота, более чем скромная.
                      Я обратил внимание, что Вы хотите найти что-то новое. Ну что ж, хвалю! Вот только для начала неплохо было бы ознакомиться поближе с теорией проектирования, тактикой и опытом применения, экогомической целесообразностью, технологической возможностью, но и остальными моментами.
                      1. ПАТРОН 21 ноября 2011 19:51
                        .
                        Только когда пошел спать вспомнил, - какой же из экраноплана ДРЛО? На высоте он не будет долго держаться, да и высота, более чем скромная.
                        Экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана и переходить в «самолётный» режим полёта, называются экранолётами.
                        Экранолет-самолет "ВВА-14" Р.Л. Бартини. Взлетная масса — 52 тонны, скорость — 550-650 км/час, грузоподъемность — 16 тонн, высота полета — 10-12 м (может уходить от экрана на 800/10000 м). Длина — 26 м, размах крыла — 28,5 м, высота - 6,8 м, дальность - 2450 км
                        Прочтите чем отличаются экранолёты от экранопланов.
                        ПАТРОН
                      2. desava 21 ноября 2011 21:27
                        У меня к вам вопрос будет, что-то из раздела аэродинамики. Почему возникает у крыла подъемная сила? (Кстати экранолет и экраноплан два названия одного и того же объекта).
                      3. ПАТРОН 22 ноября 2011 00:20
                        Экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана и переходить в «самолётный» режим полёта, называются экранолётами.
                        Ещё раз..
                        Почему возникает у крыла подъемная сила?

                        1.угол "атаки крыла
                        2.разная скорость потока воздуха огибающего верхнюю и нижнию кромку крыла,вследствие чего создаётся подъёмная сила
                        ПАТРОН
                      4. desava 27 ноября 2011 14:32
                        Пожалуй, Николай, Вы правы. Экранолет - это уже не экраноплан - этого не знал. Но тем не менее вопрос его взаимодействия с АУГ открыт. Вдобавок, его основные показатели (дальность полета) сопоставимы с экранолетами и контрольный выстрел - политика в отношении подобных машин. Государство решило, что они неактуальны. Насчет F-35. Не знаю, как характеристики, но то, что это самый дорогой истребитель в мире уже говорит за себя.
  21. ЭСКАНДЕР 20 ноября 2011 20:49
    Авианосцы – признак державности и амбиций.
    И если их не будет, то и отношение к нам будет соответствующее.
    А если денег нет – пусть займут у Абрамовича (бездвоздмездно).
    ЭСКАНДЕР
    1. J_Silver 20 ноября 2011 20:57
      Ага, и на Каспии ваш авианосец держать, еще лучше на Ладоге...
      J_Silver
      1. Voodoopeople 20 ноября 2011 21:23
        На Рыбенском водохранилеще...
        Voodoopeople
        1. ЭСКАНДЕР 20 ноября 2011 21:50
          А вы братишки-близняшки?
          Хотите сказать что выходов не имеем?
          ЭСКАНДЕР
  22. РоманПатриот 20 ноября 2011 21:12
    Да и что за , мол ,денег нет!
    На мерсы ,яхты ,отдых на курортах,шикарные дома на всё это есть а тут видители не хватает!!Опять кто то нажился!
    Да если все олигархи и чиновники по 1% от заработка скинуться! сдачи от авианосца на ещё на один хватит!

    Цитата: sazhka0
    При СССР они строились гораздо быстрее около 5 лет.
    Вопрос не в модернизации а в финансировании.

    sazhka0
    Можно сколь угодно вкладывать деньги ...Просто кто это будет делать ?Меня 3 года учили потом был наставник ..потом ещё год приходилось думать самому а в случае проблемы опять бежать к наставнику ...ВЫ сможете ЭТО сделать...СОМНЕВАЮСЬ.


    я согласен наблюдается не только нехватка денег,но и нехватка образованных кадров, правительство закрыло глаза на образование!
    У студентов почти нет стимула учиться,нет стимула к научным открытиям и достижениям!
    А построить корабль это не лампочку вкрутить ,сложнейшая техника!
    Нужны годы опыта в плане постройки и эксплуатация,за день невозможно этому научиться!
    РоманПатриот
    1. Voodoopeople 20 ноября 2011 21:24
      Не путайте мерсы с авианосцами.
      Voodoopeople
  23. rusal 20 ноября 2011 21:21
    а нужны ли нам авианосцы?
    ведь это наступательное оружие
    к каждому авианосцу необходим эскорт из десятков кораблей, которые тоже нужно ещё построить
    да у нас даже экипажей столько не наберется на них
    лучше вложить деньги в несколько АПЛ со стаей ПККР на борту, ну или ТЯО
    1. Простолюдин 21 ноября 2011 10:20
      По всей видимости и там - на верху ещё не определились с нужностью такого дорогого и как некоторые (и я в т.ч.) думают, что легкоуязвимому объекту как авианосец. Это символ амбициозной империи, деморализующий противника фактор, передвижная наступательная база и т.д. Но я считаю, что П-700 "Гранит" нивелируют все эти амбиции и устрашения. В свете же возрождения программ гиперзвуковых летательных аппаратов кажется, что постройка таких "титаников" вообще лишена здравого смысла, если только не ставить цель потратить лишние деньги. Авианосцы - это оружие подавления слабых армий, армий не имеющих на своём вооружении средств противодействия.
      Может быть я что-то не учёл и есть какие-то особенные аргументы в пользу авианосца?
      Простолюдин
    2. gispanec 21 ноября 2011 17:14
      а ещё лучше насрать в штате Флорида несмываемым наногавном...дешевле и проще!!!
      Если мы Россия!!, то без авианосцев НИ КУДА!!! Верим в армию и флот....идем и ждем выборов!!!
  24. snek 20 ноября 2011 21:37
    Новость из цикла "может быть когда-нибудь что-то будет", но сколько сразу споров разгорелось.
    snek
    1. Voodoopeople 20 ноября 2011 21:46
      Это не споры - это мячты... Я такой только из не многих - реалист в минусах.....
      ПС
      - Что одни, что другие - на самом деле суть дела не меняют... А так кто что думает - пусть пишет, я уже не буду тут писать - смысла нет.
      Voodoopeople
  25. РоманПатриот 20 ноября 2011 21:40
    Да и вообще,в случае войны нужна будет не только техника но и провизия медицина и т.д. а у нас медицина,образование уровень жизни на очень низком уровне!
    Необходимо в самой стране навести порядок!
    У граждан пропадает чувство патриотизма,всё большее количество людей равняются на запад!
    РоманПатриот
  26. KonstantM 21 ноября 2011 00:14
    Надо как в царское время, ходить по населению с кружкой и собирать средства: " Для Флота", "Для Армии".
    1. gispanec 21 ноября 2011 17:11
      надо на выборы ходить и не ныть.....будет реальное гос-во....будет и реальная армия-флот!!!
      1. Serush 25 ноября 2011 01:49
        Полностью согласен, но:
        Не просто ходить - голосовать. Не просто голосовать - а головой подумав, за кого.
        Serush
  27. киргиз 21 ноября 2011 14:53
    На сколько я понимаю ОСК на свои деньги рисует проект авианесущей группы задаёт некие ТТХ и пишет ТЭО и собссно пытается это продать МО, ну вполне прогрессивный подход вроде
  28. sprut 26 ноября 2011 12:02
    Короче, пока толком ясных и чётких планов нет! Одна болтовня, какие-то теоретические сроки 2017, 2020 и т.д. А вот сли бы: " мы проектировать начали в 2011, в 2012 приступаем к строительству, а 2014-15 уже спустим на воду. Вот это другое дело, хотябы один всего, в общем было бы 2!!
  29. Aleks23 26 ноября 2011 15:45
    один авианосец погоды не сделает,но чтобы иметь в будущем, в 2030 году мощный флот,который сможет выполнять все задачи ,надо начинать сейчас.
    Aleks23

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня