В РФ рассматривается возможность разработки АПЛ с высоким уровнем автоматизации систем

Российские конструкторы рассматривают возможность создания атомных подлодок-роботов с резко сокращённым экипажем за счёт высокой автоматизации корабельных систем, сообщает ВПК со ссылкой «Ленту.ру».

В РФ рассматривается возможность разработки АПЛ с высоким уровнем автоматизации систем


«Подобные субмарины ранее строились в СССР, и новые технологии позволят создать их более надежные аналоги, – сказал изданию источник в оборонной промышленности. – У нас есть двадцатилетний опыт эксплуатации лодок проекта 705 (705К) "Лира" в 1970-90-х годах. Это был очень многообещающий проект, однако его недостатком стала концентрация слишком большого числа новых технических решений одновременно».


По словам собеседника, «советские субмарины проекта 705, экипаж которых был сокращен до 32 человек против 70 и более у лодок-ровесников аналогичного класса, оказались не слишком удачными из-за сложного технического обслуживания, что приводило к длительным перерывам между походами».

И хотя аварий с человеческими жертвами на этих АПЛ не было, тем не менее, «надежность их оборудования была недостаточной, и регулярные мелкие поломки снижали боеготовность», отметил он.

«Совершенно не обязательно строить полностью революционную лодку, как это было сделано на 705-м проекте, где одновременно использовался и новаторский реактор с жидкометаллическим теплоносителем, и высокоавтоматизированное оборудование, и ряд других новшеств, включая корпус из титановых сплавов, и все это было объединено в очень компактном объеме, – сказал источник. – Более рациональным путем представляется создание субмарины-робота обычного для этого класса водоизмещения на основе отработанных технических решений с ростом автоматизации. Экипаж такой субмарины может быть сокращен до 50-55, а позднее и до 30-40 человек».

Справка газеты: «Атомные подводные лодки проекта 705 (705К) "Лира" строились для ВМФ СССР в Ленинграде с 1968 года и Северодвинске с 1967, при этом строительство головной лодки на Севмаше затянулось до 1977 года в связи с расследованием причин аварии ядерной энергетической установки на головной субмарине К-64, вошедшей в строй в 1971 году. Всего с 1971 по 1981 год ВМФ СССР получил семь субмарин этого проекта. В 1990-х годах лодки проекта 705 были выведены из состава флота, во второй половине нулевых – утилизированы».

Использованы фотографии: http://army.lv/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 119
  1. Ami du peuple 24 февраля 2016 18:59
    Рассматривается вопрос, говорите? Тут не до жиру, ежели расходы на новые оборонные разработки сокращаются. В том числе и на подводные лодки. Сейчас бы те ПЛ, которые что в программе перевооружения построить бы. Однако помечтать о перспективах никогда не вредно. Дай Бог, когда-нибудь и до воплощения в жизнь дойдёт.
    1. ПравдАРМ 24 февраля 2016 19:14
      Цитата: Ami du peuple
      когда-нибудь и до воплощения в жизнь дойдёт.
      Не всё сразу, конечно! Но здорово, если даже приступят к проектированию!
      Представляете какая экономия и оптимизация! воздуха, воды, хавчика, бабла, койкомест электроннике не надо! Место под это высвобождается или урезается! (компактнее). Электронника работает круглосуточно без сна, опять же! Дежурная смена конечно же будет на вахте! Инженеры-программисты, -электрики, ... Но это минимум!
      1. Altona 24 февраля 2016 19:22
        Цитата: ПравдАРМ
        Не всё сразу, конечно! Но здорово, если даже приступят к проектированию!

        ---------------------------
        Человеческий фактор пресловутый. Снижать зависимость от человека, от его психоэмоционального состояния.
      2. dmi.pris 24 февраля 2016 19:34
        Тут надо из под плинтуса вытягивать отечественную электронику начиная от элементарной базы до сложных АСУ.На данный момент представляется маловозможным вследствие сами знаете чего..Кровью сердце обливалось когда проходил мимо смоленских заводов "Искра"(там в конце 80-х отечественные ПК делали)и "Диффузион"(там АСУ делали)От этих заводов ничего не осталось..
        1. Храмов 25 февраля 2016 10:04
          Тут надо из под плинтуса вытягивать отечественную электронику начиная от элементарной базы до сложных АСУ

          База конечно элементарная, а профессор лопух. laughing
          А также нужно овощную базу приподнять.
          И немного приподнять базу вторчермета, до кучи так сказать. laughing
        2. bk316 25 февраля 2016 12:00
          Цитата: dmi.pris
          Тут надо из под плинтуса вытягивать отечественную электронику начиная от элементарной базы до сложных АСУ.

          Не используйте слова, значения которых не до конца понимаете.
          Контрольный вопрос ЦП - это элементная база или нет?

          Цитата: Altona
          "Диффузион"(там АСУ делали)От этих заводов ничего не осталось

          Прям так и делали? АСУ? Паяльниками наверно laughing

          Кстати привет от "Диффузиона", того от которого ничего не осталось: diold.ru
          1. dmi.pris 25 февраля 2016 18:46
            Да,центральный процессор-это элементная база..Ну,бывают очепятки,уж извините..
            Цитата: bk316
            Цитата: dmi.pris
            Тут надо из под плинтуса вытягивать отечественную электронику начиная от элементарной базы до сложных АСУ.

            Не используйте слова, значения которых не до конца понимаете.
            Контрольный вопрос ЦП - это элементная база или нет?

            Цитата: Altona
            "Диффузион"(там АСУ делали)От этих заводов ничего не осталось

            Прям так и делали? АСУ? Паяльниками наверно laughing

            Кстати привет от "Диффузиона", того от которого ничего не осталось: diold.ru
        3. Комментарий был удален.
      3. dmi.pris 24 февраля 2016 19:56
        А на проектирование где деньги возьмете?Хотя этот вопрос чисто политический-когда в нашей стране были деньги?После войны что ли?И не надо говорить что такую страну зеки рабским трудом построили..Строили ВСЕ.И сейчас-одно решение о полном развороте политики страны от олигархическо-разворовывающего режима к настоящей народной(социалистической,как ни назовите)экономике и всё наладится,я верю в это.Не верю что Путин пойдет на такой шаг-врос он в эту систему..
      4. Starover_Z 24 февраля 2016 20:54
        Цитата: ПравдАРМ
        Представляете какая экономия и оптимизация! воздуха, воды, хавчика, бабла, койкомест электроннике не надо!

        Ага, это да, но stop :
        Нужно будет вводить дублирование систем и не однократное !
        Экипаж - только офицерский и контрактный, а это не 3 рубля 80 копеек как срочнику во времена Союза !
        И подготовка экипажей должна вырасти !
        Вот в поход сходили, лодку на проверку
        (наверно, я сухопутчик, не в курсе, только предполагаю),
        а потом заправка и снова в поход.
        И что, один и тот же экипаж ходит на одной лодке ?
        Финансы тут не выиграть, разве что на обслуживании, если береговая инфраструктура будет надлежащей, хотя и тут не сэкономить ...
        Возможно эти лодки будут более глубоководными, что повысит их скрытность !
        Короче, надёжные лодки флоту нужны !
        1. Iglu40 25 февраля 2016 09:10
          Дублирование систем давно применяется, скажем, в авиации. На ПЛ "Лира" состав был офицерский и мичманский, за исключением кока. Электронику-автоматику надо надежную, это - да! А для этого нужны современные технологии в производстве, тут мы отстаем как в разработке, так и во внедрении. Об экономии тут вряд ли можно говорить, а вот об эффективности.... Насчет глубоководности: "Лиры" были с титановым корпусом, могли погружаться почти на 1 км, надеюсь, что корпуса не разрезали, их бы и использовать! А с таким корпусом, на глубине 500-600 м да при ходе в 30-40 узлов америкосам можно будет забыть про свои оборонительные рубежи, может тогда бы стали думать по-другому. Эх, неуж-то доживем?
          1. demchuk.ig 25 февраля 2016 16:44
            Цитата: Iglu40
            Эх, неуж-то доживем?

            Товарищ верь,прийдёт она.звезда пленительного счастья!Доживём,надеюсь!Ну не мы,то хоть дети наши!Ведь "Лиру"сделали!
    2. Denis Obukhov 24 февраля 2016 19:15
      Если лотка без людей, то она может приплыть куда надо и лечь на дно нах. Перейдет в спящий режим и будет лежать годами слушая эфир..
      1. Лт. запаса ВВС 24 февраля 2016 19:20
        Насчёт концентрации новых технических решений в подлодках, у меня почему то сложилось такое впечатление что у США при строительстве новых проектов подлодок % новизны выше чем у нас. Уже на стадии проектирования у нас уходят конструктора дальше и в итоге когда подлодка появляется в металле, она значительно отстаёт от технической мысли конструкторов, проще говоря много более новых технических решений появляется.
        Нужно лучшие наработки вложить в подлодки, а не придерживать их до лучших времён.
        1. Dart2027 24 февраля 2016 21:51
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Уже на стадии проектирования у нас уходят конструктора дальше и в итоге когда подлодка появляется в металле
          Просто для внедрения нового решения придется переделывать уже спроектированное. Иногда это что-то незначительное, а может оказаться, что нужно перекомпоновать весь отсек.
      2. Д-р Борменталь 24 февраля 2016 19:35
        Вогт Альфред Элтон Ван давно написал рассказ "пробуждение". Там о том, что миллиарды лет назад шла война и на нашу планету случайно залетела атомная бомба- робот, которую земляне приняли за утес скалы. Бомба- робот спал пока американцы не жахнули Хиросиму. Робот ждал притока радиации. Ну и естественно получив его ахнул всю нашу планету. Случайно. Прочитайте, забавный рассказ. hi
        П.с. "Атомные бомбы- роботы не рассуждают"- последние сточки рассказа))
      3. Комментарий был удален.
      4. AlexTires 24 февраля 2016 19:47
        Цитата: Denis Obukhov
        Если лотка без людей, то она может приплыть куда надо и лечь на дно нах. Перейдет в спящий режим и будет лежать годами слушая эфир..

        потом потек 2-х рублевый клапан и лодка нах затонула, от того, что на ней не было человека дабы его поменять...
        1. ГШ-18 24 февраля 2016 20:54
          Цитата: AlexTires
          Подобные субмарины ранее строились в СССР, и новые технологии позволят создать их более надежные аналоги, – сказал изданию источник в оборонной промышленности.

          Хорошо если так. А если из-за протечки замкнуло пару контуров электронных схем, и бомба-робот решила, что пора??! belay
      5. Тра-та-та 24 февраля 2016 19:51
        Перейдет в спящий режим и будет лежать годами, слушая эфир..
        Почему-то сразу вспомнился Капитан Врунгель и Ст.пом. Лом..!

        А если серьёзно, то идея хорошая только при условии, что наша электроника и прочие элементы автоматики шагнули гарантированно далеко вперёд и не приведут в боевой обстановке к многочисленным отказам механизмов и оружия из-за вибрации, тряски и ударов глубинных бомб..
      6. Dimon19661 25 февраля 2016 04:16
        Современные лоТки на дно не ложатся,да и эфир слушать не умеют.
      7. александр 2 25 февраля 2016 05:37
        Это уже будет не совсем подводная лодка. А что? Они нам ПРО к нашим границам, а мы им такие подводные платформы с ядерными ракетами у их границ. У США ведь большинство границ морские. Часто менять дислокацию не придётся. Только в случае обнаружения. Пусть лежат годами ничем не выдавая себя, и не надо никакой Кубы. Конечно часть таких платформ обнаружат и в случае войны нейтрализуют, но уверенности в том что обнаружены все платформы не будет никогда. Шумность таких платформ равна нулю, а размеры относительно не большие. Сколько их - не известно. Поэтому найти все - не реально, поэтому амерская ПРО теряет всякий смысл. Даже психологический.
      8. demchuk.ig 25 февраля 2016 16:48
        Цитата: Denis Obukhov
        Перейдет в спящий режим и будет лежать годами слушая эфир..

        И через месяц будет обнаружена магнитомерами и расколота как орех,одной глубинной бомбой!
    3. МАСКА 24 февраля 2016 19:18
      Цитата: Ami du peuple
      Дай Бог, когда-нибудь и до воплощения в жизнь дойдёт.

      Такие разработки уже давно идут (еще во времена СССР) А при нынешних технологиях (и опыта работы) ,вполне возможно на дне сидят и ждут своего часа (иногда всплывая)..Россия загадочная страна! Нас боятся не только за "Тополь" и Ту-160 и т.д. Территорию большую держим все же..А почему и как?
    4. sgazeev 24 февраля 2016 20:42
      Лукавят.Следует отметить, что личный состав служивший на Лире, в том числе командир последней лодки, выведенной из состава флота в 1997 г., в своем интервью выразил несогласие с оценками Апалькова[12]. Хотя Лира была и сложнее в обслуживании, но морякам было очевидно, что в бою она спасет им жизнь, не только за счет победы над ПЛ противника, но и за счет впервые примененной капсулы эвакуации экипажа.

      В своей критике Апальков Ю.В. не указал широко известный служившим на АПЛ, так и западным экспертам реальный недостаток [13] - шумность из-за высокой скорости. Фактически тактика сводилась к тому, что обнаружив АПЛ противника Лира просто занимала позицию преследователя и за счет премущества в скорости и маневренности компенсировала свою демаскирование шумом и могла преследовать пойманный ракетоносец НАТО сутками не давая ему снова занять скрытную позицию. Следует отметить, что повышенная шумность реактора Лиры была "детской болезнью" её реактора на ЖМТ, т.к. при применении "электромагнитных насосов" циркуляции теплоносителя ЖМТ реакторы намного тише обычных [14] Было использовано преимущество "одновальной" энергетической установки в высоком КПД, но не в традиционно низкой шумности одновальных систем из-за отсутствия дополнительных редукторов.[15]

      Разбор аварии с теплоносителем показывает, что лодка потерпевшая аварию была в приказном порядке отправлена в море в неисправном состоянии - не закончив замену окисленного теплоносителя.[16] Технически сложное обслуживание лодки береговыми службами с поддержкой температуры теплоносителя и его заменами на практике не удалось организовать должным образом, но постоянное нахождение лодок в "боевом режиме" из-за этого обеспечивало необычно высокую готовность к выходу в море немедленно[13] На практике действительно сказывалось, что это первый опыт ЖМТ реакторов, сейчас проблему затвердевания теплоносителя решают простейшим тепловым аккумулятором.[16]

      Хотя в целях экономии ресурса реактор Лиры действительно часто стояли на базах ожидая когда противолодочные средства обнаружат ПЛ, однако после этого могли стремительно выйти в район и "прилипнуть" к своей жертве. Опасность Лир как охотника понималась моряками НАТО даже местами намного больше, чем отечественными. Беззащитность против АПЛ способной уклоняться от торпед наряду с невозможностью оторваться от "охотника" была пугающей.[12] Только к 1988 году была выпущена высокоскоростная торпеда Spearfish обладавшая достаточной скоростью для стабильного поражения Лиры. Вывод из строя АПЛ был связан не с надежностью, а именно с появление высокоскоростных торпед НАТО, что лишало шумную АПЛ главного преимущества в скорости и противоторпедном маневре.
      1. jjj 24 февраля 2016 22:23
        Цитата: sgazeev
        реальный недостаток [13] - шумность из-за высокой скорости.

        Когда АУГ кочегарит на полняке она сама ничего не слышит. И нашим лодкам удавалось под водой обгонять авианосец, оставаясь незамеченным
        jjj
      2. Samurai3X 24 февраля 2016 23:29
        Главная проблема этой АПЛ - рыбка золотой получалась. Даже если бы пустили в серию и оптимизировали производство. Слава богу опыт разработки сохранился и никем не был попилен.
        1. котэ119 24 февраля 2016 23:39
          она была в серийном проезводстве
      3. arane 24 февраля 2016 23:48
        Уважаемый Александр. При вем уважении позволю себе не согласиться со многими пунктами из того, что вы написали. Все гораздо сложнее и многозначней. Скорость для пл это конечно важный параметр, но он даже не вторичен. Кроме торпед есть и другие средства поражения. Плюс к тому же я сильно сомневаюсь , что лира услышала бы торпеду противника, будучи на полном ходу. Точнее, сто процентов она бы ничего не слышала. А уронить ей, глухой, орущей на пол океана, противолодочную ракету на голову не составит большого труда. А трпеда из ракеты на контркурсе ее возьмет, ибо наводится по шуму.
        Все таки главное оружие пл это скрытность и дальность обнаружения противника. Если со скрытностью у нас на лодках третьего поколения уже было все хорошо, то по акустике мы отстаем, да и в средствах обработки информации. Я имеюю ввиду ситуацию пл—пл. хотя по опыту 50 на 50.
        А самый простой пример, это имея мощную акустику по сравнению с 877 пр. Мы всегда им проигрывали по причине того, что малошумность их на порядок лучше нашей
        1. Inok10 25 февраля 2016 02:59
          Цитата: arane
          Уважаемый Александр. При вем уважении позволю себе не согласиться со многими пунктами из того, что вы написали. Все гораздо сложнее и многозначней. Скорость для пл это конечно важный параметр, но он даже не вторичен. Кроме торпед есть и другие средства поражения. Плюс к тому же я сильно сомневаюсь , что лира услышала бы торпеду противника, будучи на полном ходу. Точнее, сто процентов она бы ничего не слышала. А уронить ей, глухой, орущей на пол океана, противолодочную ракету на голову не составит большого труда. А трпеда из ракеты на контркурсе ее возьмет, ибо наводится по шуму.

          ... с Александром Батьковичем ( sgazeev), как раз согласен во многом ... он во многом прав ... кроме , причины списания "Лиры" ... не в новомодных торпедах НАТО было дело ... "Лира" могла уйти от любой торпеды просто использовав свою возможность уйти ниже 1000 м., тетю Вику читать меньше надо, про предельную глубину погружения laughing ... тут нужно понимать простые вещи ... они в Физике еще со скамьи школьной преподавались ... вроде, как Небо, оно везде небо Синее, такое красивое ... вот только ... физические свойства воздуха, на высоте 500 м. и 20000 м. они оказываются разные, скорость на 500 м. будет не равна на 20000 метрах, даже звука ... эко, вот оно, что ... так вот и с Морем Синем ... где то но Черное, Синее на Балтике, а на Севере Свинцовое ... и на каждой глубине вода имеет свои свойства ... к чему речь то ... на глубинах до 350 м. НАТО с чертовой (не к ночи будет помянут) помощью кое как смогли создать торпеду со скоростью 120 км/ч и дальностью 54 км ... но вот не задача, на глубине 600 м. эта же торпеда уже имела более скромные характеристики ... давление уже больше и плотность воды тоже, а равно растет сопротивление ... как и падает первоначальная скорость ... и того максимум, что они могли добиться 20 км. дальности и 60 км/ч. на глубине 600 м. ... вот о чем и по сей день идет борьба ... "Лира" с такой глубины тоже обладала теме же недостатками ... даже и если могла "услышать" поразить было не чем ... тогда только разрабатывались торпеды такого уровня ... и лучшее, что наши показывали на выставках на 2003 год было 110 км/ч с дальностью 55 км. ... но увы и ах, максимальная глубина 400 м. ... в общем ПЛ пр. 705/705К "Лира" это как аэроплан "Илья Муромец" им бы достойное вооружение и цены не было бы обоим на время их создания ... меня одно радует, что на данный момент все что было вложено в "Лиру" конструкторами, остается актуальным по нынешний день ! ... И реактор на ЖМТ и корпус титановый и сама идея лодки "истребителя-перехватчика" ... все актуально по день нынешний ... просто требует переработки на современном технологическом уровне, проектирование 705й начато было 1959 году, в 1968 начали строить ... ныне на дворе 2016 год ... hi ... думаю еще увидим "Лира-2" ... wink
          П.С. .. ни разу не подводник, просто потратил час времени почитал и физику вспомнил ... hi
          1. mav1971 25 февраля 2016 12:54
            Цитата: Inok10

            П.С. .. ни разу не подводник, просто потратил час времени почитал и физику вспомнил ... hi


            А теперь потратьте еще времени на то, что бы узнать что такое дифферент, его предельные значения.
            Это вам даст может быть понимание процесса предельной скорости погружения ПЛ.
            Заодно посмотреть, как пытаются управлять подлодками, что бы не "провалиться" на запредельную.
            И сравните ее маневренными характеристиками торпеды.
            И думаю, что в 95% ваших подсчетом, вы увидите, что мгновенно нырнуть от торпеды, "аля" мгновенно спрятаться в домик на 1000 метров - не получится.
            Погружение на предельные глубины настолько критичный процесс, что он не может быть "раз-и-готово".

            Спрятаться может быть и вероятно, когда у ПЛ есть 10 мильная фора, по расстоянию перед торпедой.
            Если мили 2-3 - то на мой взгляд - не уйдет.
    5. Homo 24 февраля 2016 21:54
      Цитата: Ami du peuple
      Рассматривается вопрос, говорите? Тут не до жиру,...

      И снова "шеф, всё пропало,...". Не надоело хоронить Россию?
  2. РПК 24 февраля 2016 19:03
    Когда пишут об утилизации ещё новых подлодок,я вспоминаю Горбача и Маргарет.
  3. Бронеоптимист 24 февраля 2016 19:04
    Другая элементная база, новые материалы. Должно получиться. И даже будет намного дешевле.По всем этапам - проектирование, строительство, эксплуатация.
    1. Колесо 24 февраля 2016 19:50
      Цитата: Бронеоптимист
      . И даже будет намного дешевле.

      Дешевле не будет ни в коем случае.
      Капитализьм, однако...
  4. Д-р Борменталь 24 февраля 2016 19:05
    Атомная подлодка - робот? Бредберри отдыхает winked Хотя было бы прикольно...
    Я вообще роботов люблю. У меня есть..Вот на кухне сейчас еду готовит... Шучу, у меня жена самый любимый робот на свете. fellow
    1. Наум 24 февраля 2016 21:48
      Она (жена) бессменно и неустанно стоит у Вечного Огня(плиты)! Понимать надо. И уважать! Что касается полностью роботизированных АПЛ, то это не такая уж фантастика. Дело 15-20 лет. Экипаж - на Большой Земле, в бункере отслеживает показания датчиков и изредка корректирует заданную программу. И лежит такая лодочка годами вблизи вражьих берегов на грунте, и ждёт команду "фас!", чтоб запустить ракеты с ЯО... Мне кажется это вполне реально!
      1. epsilon571 24 февраля 2016 22:15
        По этой технологии уже сравнительно давно работают крылатые ракеты контейнерного типа. Все как вы говорите, лежат вблизи вражьих берегов и ждут команду "ФАС " , а подводные лодки для этого создавать довольно дорого.
      2. Dimon19661 25 февраля 2016 04:20
        Просто смешно...Вы хоть почитайте про способы связи с ПЛ,и тогда поймете-нет никакой возможности коррекции программы и снятия показаний датчиков,ну а лежать годами-вообще перл...
      3. ТВМ - 75 25 февраля 2016 05:04
        Фантастика, однако! Если только к ней провода проложить.
    2. Dart2027 24 февраля 2016 21:58
      Цитата: Д-р Борменталь
      Атомная подлодка - робот? Бредберри отдыхает

      У журналиста ошибка в терминологии. Он пишет про АПЛ с высоким уровнем автоматизации и сокращенным экипажем. Ничего фантастического - трудно, но реализуемо. Но это не подлодка-робот как он называет её в тексте - это уже фантастика.
  5. Горный стрелок 24 февраля 2016 19:06
    Ну наконец то! При теперешнем развитии технологий повышение автоматизации такого мощного оружия, как подводная лодка, давно напрашивалось. Снижение экипажа при том же размере - улучшение обитаемости. Не забываем, что на лодке - вахтовая система. Инерция мышления и у военных моряков, и у конструкторов - колоссальная. А с другой стороны - 705-й проект изрядно "попил крови" и у экипажей, и у разработчиков. Боятся большой степени новизны.
  6. RomanS 24 февраля 2016 19:07
    Это как Ту-95 и сегодня очень актуальный самолёт. Разработка удачная и до сих пор используется, а установка более современного оборудования открывает новые возможности. Хорошая новость!
  7. Alexey RA 24 февраля 2016 19:08
    По словам собеседника, «советские субмарины проекта 705, экипаж которых был сокращен до 32 человек против 70 и более у лодок-ровесников аналогичного класса, оказались не слишком удачными из-за сложного технического обслуживания, что приводило к длительным перерывам между походами».

    ЕМНИП, у "золотых рыбок" главные сложности были с реактором с ЖМТ. Для нашего флота, традиционно пренебрегавшего условиями базирования, базировать такую технику оказалось крайне сложно - нужно было постоянно держать первый контур в горячем состоянии и проводить регенерацию теплоносителя. Плюс у нас так и не смогли в концепцию "двух экипажей": морского и берегового. А без второго экипажа вся нагрузка в базе (в первую очередь - по обслуживанию реактора) ложилась на и без того сокращённый основной экипаж, которому после похода надо было бы отдыхать.
  8. Александр 3 24 февраля 2016 19:13
    Движемся в сторону безпилотных подводных комплексов.Пролежит такой комплекс у берегов неприятеля очень долго,его кормить не надо,кислорода и зрелищ тоже.Так что ждём.
  9. Д-р Борменталь 24 февраля 2016 19:13
    А есть кто из подводников? Это вообще реально заменить титанический труд на компьютерную программу?
    1. котэ119 24 февраля 2016 19:38
      нет не реально, просто бред, техника ломается её надо чинить, даже в море, представте , что из за 2-х рублёвой прокладки можно потерять корабль за миллиарды рублей, только потому ,что не кому её заменить, и ни один компьюторный мозг не заменит человеческий
      1. Д-р Борменталь 24 февраля 2016 19:47
        Вот я тоже так думаю. Может быть в светлом будущем, но не сейчас. hi
      2. Андрей НМ 25 февраля 2016 15:36
        Цитата: котэ119
        техника ломается её надо чинить

        А сколько потом рекламационных актов "рисовать", никакой бумаги не хватит... Или сейчас эта процедура упростилась?
        1. котэ119 25 февраля 2016 17:41
          всё как и раньше
    2. dvina71 24 февраля 2016 19:54
      Цитата: Д-р Борменталь
      Это вообще реально заменить титанический труд на компьютерную программу?

      Не программук ,а автоматические системы. Например система контроля атмосферы на ПЛ уже давно автоматическая.А это очень важно. Изменение концентрации газов на пару процентов может привести к катастрофе.
      Дело в том,что служба на ПЛ идет по вахтам. Постоянно. В каждом отсеке вахта. Автоматизация позволит некоторые отсеки обезлюдить,как например - реакторный.Где-то уменьшить вахту.Вот и сократится экипаж.
      1. Д-р Борменталь 24 февраля 2016 20:17
        Я конечно в этом слабо понимаю, однако если сбой программы? Я много А. Покровского читал, для меня сложилось впечатление, что ПЛ это нечто особенное и человеческий фактор там на первом месте (и приводящий к авариям и позволяющий выжить)
        1. dvina71 24 февраля 2016 20:30
          Цитата: Д-р Борменталь
          однако если сбой программы?

          Одно из требований военных,для такой электроники,модульность и возможность замены модуля "на горячую". Есть всевозможные аварийные протоколы,дублирование физических объектов,ну и контроль на местах. Для этого вахты и нужны.
          Скажем для дублирования контроля атмосферы,в каждом отсеке есть прибор,который показывает состав атмосферы. По требованию с ц.поста из отсека должны доложить о качестве атмосферы.
          Сложность не в этом. Соблюсти балланс. Не преборщить с автоматизацией.Т.е еще на конструктивном этапе не допустить ошибок. Которые в процессе постройки выливаются в затягивание сроков,а в процессе эксплуатации ,в перманентный ремонт.
      2. котэ119 24 февраля 2016 20:25
        это на каком проекте система контроля газо давно автоматическая?
        1. dvina71 24 февраля 2016 20:37
          Цитата: котэ119
          контроля газо давно автоматическая

          на пр.949,971,855,945.. на этих точно.на более ранних надо уточнять.
          Могу рассказать историю,как фсб искала пару картриджей газогенерации с этой системы,они содержат палладий. Цена заоблачная,но утилизация строго по номерам и только на одном заводе. Нашли их в заборе,в дачном поселке под Москвой.Никто их не купил.
          1. котэ119 24 февраля 2016 20:47
            Цитата: dvina71
            на пр.949,971,855,945.. на этих точно

            на этих проектах не автоматическая точно, везде либо стационарные (кислород , водород, фреон), либо переносные, про фкп согласен, раньше гаражи из них делали, а как узнали из чего они под пирс на 50 метров умельцы ныряи
            1. dvina71 24 февраля 2016 21:01
              Цитата: котэ119
              на этих проектах не автоматическая точно, везде либо стационарные (кислород , водород, фреон), либо переносные, про фкп согласен, раньше гаражи из них делали, а как узнали из чего они под пирс на 50 метров умельцы ныряи

              Прочитал..комментировать нечего..Да и спорить дальше не вижу смысла...
              Гаражи вы не из них делали. Это обычные угольные,для удаления загрязнения и запахов. Это не регенерационные.
              НУ и так ..для справки..узнайте,что будет с металлом ,при увеличении концентрации кислорода до 25%.И как влияет концентрация кислорода,на степень воздействия облучения,человеческого организма.
              1. котэ119 24 февраля 2016 21:14
                а приём тут кислород, я говорю что автоматики на этих проектах нету, газоанализаторы либо стационарные на отдельных боевых постах , либо переносны на отсечных бп, а как действует кислород на разные материалы я прекрасно знаю
                1. dvina71 24 февраля 2016 21:35
                  Цитата: котэ119
                  я говорю что автоматики на этих проектах нету,


                  На ц.посту пр.949 есть красная лампока,которая загорается,когда автомат не может откорректировать атмосферу. С ц. поста по отсекам запрашивают данные анализаторов. Выясняют где сбой и меняют соответствующий блок генерайции.
                  Если с блоками все нормально система сама,по своим датчикам регулирует состав воздуха.
                  Что не так?
                  1. котэ119 24 февраля 2016 21:47
                    на 949 в цп таких лампочек нет, на пу окс есть транспоранты дачи лох, а перед цп есть табло о превышении уровня фреона в отсеках, все остальные параметры по газам поступают от вахты в отсеках
              2. котэ119 24 февраля 2016 21:31
                гаражи делали из фку, но люди искали в стенах фкп
              3. котэ119 24 февраля 2016 21:34
                Цитата: dvina71
                как влияет концентрация кислорода,на степень воздействия облучения,человеческого организма.

                а где прямо так можно облучится?
                1. dvina71 24 февраля 2016 21:51
                  Цитата: котэ119
                  а где прямо так можно облучится?

                  Прямо так ,это как?
                  1. котэ119 24 февраля 2016 21:56
                    где на лодке так фонит , что облучится можно, если не авария
                    1. dvina71 24 февраля 2016 22:06
                      Цитата: котэ119
                      где на лодке так фонит , что облучится можно, если не авария

                      А винцо в рационе зачем?
                      1. котэ119 24 февраля 2016 22:13
                        Вы думаете что оно от радионуклидов? тогда моно задаться вопросом зачем красная икра.А если серьёзно как нам говорил доктор, вино для восполнения витаминов и минеральных веществ+моральный бонус, а при радиационных авариях дают таблеточки
                      2. KakoVedi 24 февраля 2016 23:32
                        Кошак прав. Винцо только для поднятия аппетиту... Против облучения это никак не работает.
  10. Из Твери 24 февраля 2016 19:18
    Как говориться непонятно,но здорово.
    1. Д-р Борменталь 24 февраля 2016 19:54
      "Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над Вами потешаться будут.»" М.А. Булгаков. Мастер и Маргарита. smile
    2. Комментарий был удален.
  11. Nord2015 24 февраля 2016 19:22
    Хочется услышать мнение подводников. Мне, как сухопутчику, комментировать как то неуместно, а заранее кричать ура, не хочется.
    1. KakoVedi 24 февраля 2016 23:57
      А чего тут комментировать?! Старая "жвачка"! Первыми с автоматизацией ПЛ американцы решили поэкспериментировать... Они же первыми и одумались. Потом СССР... 705-ые были "полуавтоматами". И к подводным роботам не относились никак! Эмпирическим путем пришли к выводу что на ПЛ, учитывая уровень развития науки, техники, производства и т. д. и т.п., управление должно быть 50 на 50... Человек - "железо". В наше время это отношение тем более актуально! За будущее - надо посмотреть.
  12. Hooks 24 февраля 2016 19:23
    Извините, но хрнь какая-то! "Советские субмарины проекта 705..." Сегодня 2016. Наработки есть наработки, но почему не может быть "почти беспилотника" той-же "Акулы"? (Но считаю, что кнопку давить всё же должен человек).
  13. Прадед Зевса 24 февраля 2016 19:27
    Придет на такую субмарину жертва Егэ-хлебнёт с ним флот шилом патаки.
    1. sir_obs 24 февраля 2016 19:42
      Как говорил наш командир, интеграл ему пригодился только один раз, когда фуражка упала в трюм. Согнул, говорит, проволоку интегралом и достал.
      Так, что перекуют "жертву" еще в бурсе.
    2. Удав КАА 24 февраля 2016 19:56
      Цитата: Прадед Зевса
      Придет на такую субмарину жертва Егэ-хлебнёт с ним флот шилом патаки.

      Это исключено! Жертва ЕГЭ не пройдет отбора через очень мелкую клетку профпригодности, здоровья, ЛВД и прочих "ступенек" подготовки членов экипажа атомохода.
      1. котэ119 24 февраля 2016 20:14
        Для современного подводного флота это не характерно, в основе лежит политика "все на контракт", некоторые по русски еле пишут
  14. Дон36 24 февраля 2016 19:32
    В СССР были АПЛ проекта 705 ,,Лира'' ,отличавшиеся высокой автоматизацией.За время эксплуатации этих АПЛ не погиб ни один человек.Нужно учесть опыт эксплуатации этих АПЛ и сделать новые ,лучше прежних.
  15. Прадед Зевса 24 февраля 2016 19:34
    Как бы мы в ближайшее десятилетие не остались с дулею в кармане вместо подводного флота с министрами типа силуэтова и ведьмамедива. ..
  16. Александр 3 24 февраля 2016 19:44
    В качестве подводного автономного комплекса может быть просто управляемая ядрёная мина .
  17. Izotovp 24 февраля 2016 20:01
    Хотя бы 705 проект доработали на новой элементной базе и с доработанным реактором. Насколько я слышал с теплоносителем проблему удалось решить.
  18. WSW1WSW 24 февраля 2016 20:04
    «Атомные подводные лодки проекта 705 (705К) "Лира" строились для ВМФ СССР в Ленинграде с 1968 года и Северодвинске с 1967..."
    Какие были гаджеты и др. в то время? А сейчас "то время" это прошлый век. Думаю, что прогресс идёт и не надо отставать от требования и возможностей времени.
  19. WSW1WSW 24 февраля 2016 20:08
    Цитата: Д-р Борменталь
    Атомная подлодка - робот? Бредберри отдыхает Хотя было бы прикольно...
    Я вообще роботов люблю. У меня есть..Вот на кухне сейчас еду готовит... Шучу, у меня жена самый любимый робот на свете.

    Весёлый комментарий! Береги своего "домашнего робота"! С прошедшим 23 февраля!
  20. Безразличный 24 февраля 2016 20:38
    Такое может оценить только человек, который служил на ПЛ. Автоматика совершенно надежной быть не может. Железо может отказать в любой момент. Поэтому экипаж в 30 человек - это реально мало. Для того, чтобы управлять лодкой должна быть смена. А это не менее 10 человек. Оставлять отсеки под контроль видеокамер я бы поостерегся. Плохо видно и не все можно посмотреть. Идти самому в отсек - бросить пост управления. Сделать движущуюся вахту по отсекам - можно, но утомительно для вахты и далеко не все можно понять. Выучить наизусть все лодочные системы можно, но лишь единицы смогут управлять и ремонтировать. Если лодка на боевой службе в 6 тысячах миль от берега, а экипаж может только ручки двигать, да кнопки нажимать - это страшно.
    Я служил на полуавтомате. Экипаж 86 человек. Это не много, если учесть, что у амеров все экипажи были больше сотни человек. Уровень автоматизации у нас выше был. Что может паренек закончивший кое-как школу и морской учебный центр? Такого еще долго нужно учить и тратить деньги на его содержание. Но эксплуатировать вдали от берега тяжко. Не хватает культуры эксплуатации, а иногда и обычных знаний. Меня привлекали в силу моих возможностей ремонтировать совершенно разное оборудование. И штурманское и радиолокационное и турбинное и реакторное. В море никто не смотрит, кто ты по специальности. Любая умная голова на вес золота. И слишком сложные лодки надежными быть не могут по определению. Слишком много вероятностей отказов собирается вместе. Экипажи тех же 705-х готовили очень серьезно. и туда набирались самые лучшие, но и это не спасло их от резака.
    Механика за это время лучше не стала. На том же уровне, а именно она чаще всего и выходит из строя. Надежней стала только электроника. Так что я лично сомневаюсь, что в ближайшее десятилетие появятся такие лодки. Вот лет через 50, если не будет апокалипсиса, возможно и смогут.
    Лучше всего делать робот. Тогда лодка сокращается в размерах во много раз. Многие системы становятся не нужны. И такой робот вполне способен привезти кобальтовую боньбу в какой-нибудь порт или ВМБ супостата или выйти в район пуска и пульнуть крылатые ракеты.
    1. пл675 24 февраля 2016 23:40
      Безразличный

      я дико извиняюсь, но уж очень слух режет выражение -
      Я служил на полуавтомате
      проект ПЛ, БЧ, флот, должность, не судьба озвучить?
      меня просто разрывает человеческое любопытство, не более. уж слишком много ляпов для одного комментария.
      1. KakoVedi 25 февраля 2016 00:09
        Так 705-ый проект и имел прозвище "полуавтомат"... Чего тут режущего?!
        1. котэ119 25 февраля 2016 00:16
          их всегда называли автоматами smile
          1. KakoVedi 26 февраля 2016 23:46
            И все таки "полуавтоматы"... Когда на практике в Лице был именно так их обзывали тамошние "аборигены".
        2. пл675 25 февраля 2016 00:27
          и экипаж у него был 86 человек?
          вы перечитайте его текст.
  21. Aandrewsir 24 февраля 2016 21:00
    Автоматизация и роботизация - это, конечно. перспективные и нужные направления в "оборонке". Но... Бывают критические ситуации, требующие нестандартных и непредсказуемых решений. Так что человеческий мозг пока превзойти практически невозможно...
    1. sir_obs 24 февраля 2016 21:19
      Ну тут палка о двук концах. Как-то на ТОФе утонула лодка. Ее потом подняли и второй раз она утонула у стенки судоремонтного завода. В первый раз дали команду на погружение. Автоматика кое какая присутствует, ненужно руками грутить железки, повернул выключатель и оно само. А оно не срабатывает, как оказалось не закрылась шазта вентиляции, автоматика систему заблокировала. Но усомнились мужики, сломалась говорят и открыли клапана и кингстоны вручную, она и тут же роняли, что ошиблись, когда вода хлынула. Второй раз уже без всякой автоматики, не доглядели.
      1. амурец 24 февраля 2016 23:35
        Цитата: sir_obs
        Ну тут палка о двух концах. Как-то на ТОФе утонула лодка.

        Вот здесь я полностью с вами согласен.На крейсере "Сенявин" только по причине человеческого фактора погибло 37 человек,во время взрыва в 1-ой башне ГК.
        Вот ссылки:Широкорад:"Крейсера которые уничтожил Хрущёв",есть разбор взрыва в первой башне.Вторая ссылка:сайт военные материалы,авторы разные,вывод один.
        http://warfiles.ru/show-44117-vzryv-na-kreysere-admiral-senyavin-1978-g.html
  22. Ин100грамм 24 февраля 2016 21:06
    Цитата: РПК
    Когда пишут об утилизации ещё новых подлодок,я вспоминаю Горбача и Маргарет.


    Предатели однозначно. Лодки были уникальные.
    ПС: Предатель был один
    1. котэ119 24 февраля 2016 21:24
      они ржавели у пира уже лет 18(хотя слово ржавели к ни мало применимо)
  23. Удав КАА 24 февраля 2016 21:17
    Добрый вечер, коллеги. Тема интересная, решения неоднозначные, но вот что хотелось бы сказать.
    Американцы были вынуждены отказаться от Сивульфа и перейти к Вирджиниям из-за огромной стоимости лодки. Нас это заставит сделать Ясень, который при всей своей уникальности, стоит больше рпСН пр 955. Так что, проект ПЛА водоизмещением 6-8 тыс тонн -- это наше реальное будущее. 941пр остался в истории кораблестроения навсегда. К новым лодкам будет и новый подход, исходя из круга возложенных на них задач.
    Почему Лира стала прорывом в космический век? Да потому, что разработчикам корабля было запрещено что-либо перетаскивать из прежних проектов в 705-й.
    32 чел. в экипаже...Это хорошо или плохо? (эта дилемма напоминает вопрос о 3-х волосинах!) Когда все хорошо, безаварийно -- да, хорошо. А когда пробоина, пожар, перебило/сгорела кабель-трасса? Можно сказать: контрдавление, гермитизация, ЛОХ...и прочие прелести процеса БЗЖ. А если дырка сверху, переборки фильтруют воду, механизмы сорвало с фундаментов -- тогда кто? "автомат" раздвижной упор будет ставить?
    БИУС, АСП, АСУ ГЭУ и прочая электронная хрень, 4-х кратное дублирование -- это все хорошо. Но если в дыхательной системе угарный газ и прочая "химическая прелесть", то грош цена всем ноу-хау: некому ими будет воспользоваться. А если химическая регенерация воздуха откажет. Тогда нужно создавать автономную капсулу, как на армате, со всеми системами жизнеобеспечения и управления кораблем. ЦП будет во всплывающей камере? Ну и тп...
    А вот беспилотные подводные аппараты для решения различных задач -- это реально. На них сейчас и делается ставка, видимо за ними будущее, как оружие ПЛ в борьбе с морским противником. Но оружие против берега. ГЗО с баллистических носителей? Тогда прощай скрытность. Или его придется в дрейфующее состояние переводить и уходить из района, чтобы через пару минут не получить ответку.
    Об остальной технической экзотике скрытности, малошумности, электродвижения, связи, хранения места и навигации, СБУ и тп -- разговор отдельный.
    Это так, навскидку, то что сразу всплыло на поверхность. Есть более фундаментальные темы для "узкого круга ограниченных людей"
    С уважением, hi
    1. Exsubmariner 24 февраля 2016 21:28
      Уважаемый товарищ, если вы не в курсе, то на данном проекте личный состав по БГ-1 занимал свои места по отсекам, будучи готовым к БЗЖ в полной мере!
      1. Удав КАА 24 февраля 2016 23:23
        Цитата: Exsubmariner
        личный состав по БГ-1 занимал свои места по отсекам, будучи готовым к БЗЖ в полной мере!

        Конечно же не в курсе! Я тут "погулять вышел" и вдруг вас, такого крутого спеца, встретил!
        Но вот воспоминания дивмеха:
        "Механизмы ПЛ постоянно выходили из строя, а их ремонт был крайне затруднён как из-за нехватки запасных частей, так и из-за сложности доступа к агрегатам и приборам. Малая численность экипажа привела к тому, что обслуживать лодку в море столь малым числом людей оказалось невозможно."
        А вот из ККР:"Несение постоянных вахт у отдельных механизмов и устройств не предусмотрено. По готовности №1 и №2 производится периодический обход необслуживаемых отсеков вахтенными". Боевая смена при выходе в море была ограничена восемью человеками.
        Ну и по поводу БЗЖ. У нас на 156 м вырвало вкладыш правого газохода ГД. Через 90 сек. вода стояла под крышки дизелей. А поступала она туда "в мелкодисперсном" виде под давлением 15 атм., и весь отсек был в тумане...
        Цитата: Exsubmariner
        705К проект - неуязвимый атомный подводный истребитель!
        Да вы, батенька, и в самом деле "подводник"! видимо на бербазе на "подводе" служили! Вон как лихо лозунгами шпарите!
        А вот мнение спецов ПЛБ:
        В 1988г. на вооружение KF была принята т-да Spearfish ( d= 533мм; l= 5,94м.P= 1859кг. БЗО-300кг ВВ; V хода = 80 уз; D хода (мод.1981 г.)= 21 000 м при V= 60 уз), способная стабильно поражать Лиру. Вывод из строя 705пр. был связан не с техн. надежностью, а именно с появление высокоскоростных торпед НАТО, что лишало шумную АПЛ ее главного преимущества в скорости и противоторпедном маневре.
        Поэтому-то и записано кровью в летописях подплава: "Скрытность -- главное тактическое качество ПЛ!"
        Так-то, уважаемый "подводник"! wink
        1. котэ119 24 февраля 2016 23:31
          если не секрет на чём ходили?
          1. Exsubmariner 25 февраля 2016 22:22
            На паркете, по-видимому, в штабе.
        2. Exsubmariner 25 февраля 2016 06:23
          Все 19 лет в ПК, "...от сих, до сих". Ваши данные ничем практически не доказаны. т-да Spearfish ни разу стабильно не поразила "Лиру". Заявить ТТД - это не значит их показать на деле.
          1. Удав КАА 25 февраля 2016 18:18
            Цитата: Exsubmariner
            т-да Spearfish ни разу стабильно не поразила "Лиру".
            Здравствуйте, мой неугомонный друг!
            Пару ремарок на ваши "реплики".
            во-1-х, "стабильно" можно поражать только при большом количестве боевого применения оружия. Лично мне не известны случаи применения этой т-ды по 705 пр. Было зафиксировано единожды, у берегов GB, применение ТО по Лире. Но бог миловал: уклонились. Подтверждением (по возвращении в базу) была запись шумов торпеды курсом на ПЛ.
            во-2-х,ТТД проверяются *покупателями* при заключении сделки. Добываются с испытательных полигонов, номограмм, руководств и т.п. ТТД добывает в/м разведка. ТТД (оценочно) прикидывают спецы ПЛБ по результатам т/стрельб в ходе БП сил супостата. Ну, еще есть сведения из "закрытых" источников. (наш человек в ЛондОне).
            И под конец. Exsubmariner -- полагаю, нужно понимать как "бывший подводник"...Тогда ведите себя скромнее, если считаете себя "бывшим".
            Надеюсь, смысл понятен? laughing
            1. Exsubmariner 25 февраля 2016 21:54
              Вы, уважаемый змей, внутри 705К пр. были хоть раз? Интересно узнать ваш "боевой путь". Или вы паркетный архистратиг - журнальный интернет червь? Вы сейчас в боевом строю? Бывших не бывает офицеров, подводник на пенсии - бывший подводник! Я 19 лет в прочном корпусе, не в штабах, удивите меня своим послужным списком! Честь имею!
              1. Удав КАА 26 февраля 2016 01:57
                Цитата: Exsubmariner
                Вы, уважаемый змей,

                Уважаемый Илич!(Может ИлЬич!?)
                Надеюсь до командира вы все-таки не доросли!
                Потому, как Кэпом можно стать только после академии. А вы 19 лет ... внутри ПК. Достойно, но не самоцель! (может вы мичман? и я напрасно на вас спустил собак? может вспомните, что такое ККР?ПНЭСа дивмехом обозва, а не ЗЭМЧем -- виноват, праздник был...)
                Общаться с вами в подобном тоне не считаю правильным: вы все же подводник "со стажем". А размазывать сопли не привык, уж извините:43 года выслуги (из них 37 на железе), поэтому отчитываться не считаю нужным. Полагайте, что я "тракторист" -- вам так будет легче, да и мне спокойнее. Если сочтете меня "штабным", то пусть буду "писарем" (на шамана и секрета явно не тяну!).
                О боевом пути.После аварии КРТ списали, но среди орденов и медалей особенно дорожу "ЗБЗ" -- дорого досталась...
                Так что, не обессудьте. За излишний сарказм простите.Только лозунгами больше не говорите...Я их с 71 года на флоте слушал... порядком насто..ло! yes
                Всё, честь имею!
                PS. Совет. (не бойтесь, бесплатный!)
                Не пишите по 3 поста, брызгая слюной. Соберитесь, подумайте, и напишите сразу пасквиль! это эффективней! (Да, и не забудьте про послезалповое маневрирование...подводник.) laughing
                1. Exsubmariner 26 февраля 2016 06:29
                  Я так и знал, что вы "тракторист", а не атомоходчик. ЗЭМЧ только у "трактористов". Если вы такой "старый перец", то должны бы помнить, что "ККР" это "приСердюковское" изобретение, я сам при создании "Нового облика Вооружённых сил" переделывал его для своего подразделения и ТКР. 37 лет на железе? С юнг начинали? "...часть команды - часть корабля..."?
                  P.S. Я не сундучок.
            2. Exsubmariner 25 февраля 2016 22:25
              В 1988г. на вооружение KF была принята т-да Spearfish ( d= 533мм; l= 5,94м.P= 1859кг. БЗО-300кг ВВ; V хода = 80 уз; D хода (мод.1981 г.)= 21 000 м при V= 60 уз), способная стабильно поражать Лиру.

              Это вы писали про стабильнось, которая - признак мастерства!
        3. Exsubmariner 25 февраля 2016 22:31
          Вы, погулявший человек, объясните мне кто такой "дивмех", что такое ККР? Как какать раком? Если вы пишите "дивмех" вы "тракторист"?
    2. dvina71 24 февраля 2016 21:30
      Что бы установить заплату надо минимум три человека. Один держит пластырь,один поддерживает распорку,третий ее крутит. Из 32х человек такую команду наверно можно собрать?
      Что касается беспилотных.. Свойства воды таковы,что любые попытки дистанционно управлять дроном,сделают его видимым. Так,что либо это тупо торпеда дальнего действия ,запрограммированная на определенную цель,абсолютно автономна.Либо такая же торпеда,но срабатывающая при определенных условиях.
      1. Exsubmariner 24 февраля 2016 22:46
        Если вы не знаете, распорка есть у гинекологов и проктологов, на ПЛ - раздвижные упоры, малый средний и большой.
        1. dvina71 24 февраля 2016 23:09
          Это вроде общедоступный сайт? Не?.. Давайте на термины перейдем..поумничаем.
          1. KakoVedi 24 февраля 2016 23:38
            Без терминов, вы участвовали в отработах аварийных партий (это как три богатыря на установку пластыря в ручную) по БЗЖ? Чисто на понять...
        2. KakoVedi 24 февраля 2016 23:40
          Еще брус имеется... Сосновый!
          1. котэ119 24 февраля 2016 23:53
            брус аварийный а пробка сосновая smile
            1. KakoVedi 25 февраля 2016 00:04
              Аварийный он аварийный, но не из дуба же... Хотя в моем отсеке это "полено" столько красили за 11 лет!
            2. Удав КАА 25 февраля 2016 17:52
              Цитата: котэ119
              брус аварийный а пробка сосновая

              Костя, я конечно же извиняюсь, как говорили в Одессе, нО!
              - Пробка в бутылке...а на флоте -- "чопик"!
              (и вставлялся он в задницу... горячим концом наружу!
              - А почему "горячим"... наружу?
              - А это, чтобы сразу не вытащить было!) yes
              1. котэ119 25 февраля 2016 18:08
                я сказал как оно стоит в ведомости снабжения отека wink
          2. котэ119 24 февраля 2016 23:57
            главное не забыть подушку с куделью smile
            1. KakoVedi 25 февраля 2016 00:01
              Там два "девайса" идут: мешок с куделью и кудель в мешке!!!
      2. Exsubmariner 25 февраля 2016 22:36
        Да, совсем забыл, подводники ставят пластырь, заплаты вам супруга может ставить на исподнее. Интересно было-бы поглазеть, как три подводника ставят малый раздвижной упор!
  24. Exsubmariner 24 февраля 2016 21:24
    705К проект - неуязвимый атомный подводный истребитель!
    1. KakoVedi 24 февраля 2016 23:39
      Неуязвим только Господь с полит отделом! И то порой пролетают...
  25. Винни76 25 февраля 2016 00:18
    Цитата: Exsubmariner
    Если вы не знаете, распорка есть у гинекологов и проктологов, на ПЛ - раздвижные упоры, малый средний и большой.

    Вы большой знаток терминологии гинекологов и проктологов? Подозреваю у них аналогичные вещи как-нибудь на латыни называются...
    1. Exsubmariner 25 февраля 2016 06:16
      ЛХВР, уважаемый.
  26. Zomanus 25 февраля 2016 04:11
    Народ, вы статью читали?
    Через одного мечты о безлюдной лодке-роботе...
    В статье речь о лодке с сокращенным экипажем.
    То есть экипаж, хоть и небольшой, будет присутствовать.
    А вот с этой лодки, как с носителя, можно будет запускать мелких, юрких роботов.
  27. nazgul-ishe 25 февраля 2016 04:24
    Цитата: РПК
    Когда пишут об утилизации ещё новых подлодок,я вспоминаю Горбача и Маргарет.


    Правильно вспоминаете надо ещё и учится правильно и качественно выполнять порученную работу.
  28. Злой 55 25 февраля 2016 09:33
    Пин..досы, кстати, пытаются запустить лодку с экспериментальным чисто женским экипажем..Тоже интересное решение..
  29. Инжeнeр 25 февраля 2016 11:26
    Информация в статье от некого "эксперта" совершенно очевидно выдуманная. Это ясно хотя бы по компетенции эксперта и его разбора недостатков Лиры. Никто такой лодкой сейчас заниматься не будет. Концепция сменилась совершенно. Если раньше в Союзе была идея создания лодки дальнего радиолокационного обнаружения (ГАК Амфора для нее разрабатывалась) и на ведения на обнаруженные цели таких подводных истребителей как Лира, то в последствии отказались от этой идеи в сторону большей универсальности лодок и уменьшения их номенклатуры на Флоте, что, понятное дело, вело к меньшим расходам на содержания Флота. Так родился Ясень - мощный ГАК, малая акустическая заметность, торпедное и ракетное вооружение - и швец и жнец и на дуде игрец. Потому никто не будет сейчас строить узкоспециализированного подводного охотница. Тем более сейчас Калибры в тренде.
  30. кедр 25 февраля 2016 18:38
    Сегодня не будут строить. А завтра вполне может всплыть, что-то типа "Статуса-6" или "Каньона"...
    Прогресс прогрессом, но не дай Бог, чтоб на подводном флоте человека заменил, автомат, робот, искусственный интеллект, тогда и в инете одни боты цифирить будут...
    Прогресс машины за счёт регресса человека, неприемлемая цена !

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня