Турецкий «нейтралитет», Или невоюющий союзник Гитлера

Если кто и показал во Второй мировой войне пример искусного лавирования и тончайшей дипломатии, так это Турция. Как известно, в 1941 году Турция объявила о своем нейтралитете и всю войну строго его соблюдала, хотя испытывала колоссальное давление как со стороны стран Оси, так и со стороны антигитлеровской коалиции. Во всяком случае, так утверждают турецкие историки. Однако это лишь официальная версия, сильно расходящаяся с действительностью.

Турецкий «нейтралитет», Или невоюющий союзник Гитлера

Пулемёты MG 08 на минарете Ай-Софиии в Стамбуле, сентябрь 1941 года. Фото с сайта ru.wikipedia.org

А действительность была совсем иная – на протяжении 1941-1944 гг. Турция фактически выступала на стороне Гитлера, хотя турецкие солдаты и не сделали ни одного выстрела в сторону советских солдат. Вернее, сделали, и не один, но все это было отнесено к разряду «пограничных инцидентов», которые выглядели сущей мелочевкой на фоне кровопролитных сражений советско-германского фронта. Во всяком случае, на пограничные инциденты обе стороны – советская и турецкая - никак не реагировали и далеко идущих последствий они не вызвали.


Хотя за период 1942-1944 гг. перестрелки на границе были не такой уж и редкостью и нередко заканчивались гибелью советских пограничников. Но Сталин предпочитал не обострять отношения, так как прекрасно понимал, что если Турция вступит в войну на стороне стран Оси, то положение СССР из незавидного может моментально превратиться в безнадежное. Особенно это актуально было в 1941-1942 гг.

Не форсировала события и Турция, хорошо помня, чем для неё закончилось участие в Первой мировой войне на стороне Германии. Турки не спешили очертя голову кидаться в очередную мировую бойню, предпочитая наблюдать за схваткой издалека и, разумеется, извлекать максимальную для себя выгоду.

Отношения между СССР и Турцией до войны были достаточно ровными и стабильными, в 1935 году на очередной десятилетний срок был продлен договор о дружбе и сотрудничестве, а с Германией Турция подписала договор о ненападении 18 июня 1941 года. Через два месяца, уже после начала Великой Отечественной войны, СССР заявил, что продолжит соблюдать положения конвенции Монтрё, регламентирующей правила судоходства в проливах Босфор и Дарданеллы. А также не имеет никаких агрессивных планов в отношении Турции и приветствует её нейтралитет.

Всё это позволило Турции на совершенно законных основаниях отказаться от участия в мировой войне. Но сделать это было невозможно по двум причинам. Во-первых, Турция владела стратегически важной для воюющих сторон Проливной зоной, а, во-вторых, турецкое правительство собиралось придерживаться нейтралитета лишь до определенного момента. Чего оно, собственно и не скрывало, в конце 1941 года утвердив закон о призыве на военную службу призывников старших возрастов, что обычно делается в преддверии большой войны.

Осенью 1941 года Турция перебросила на границу с СССР 24 дивизии, что заставило Сталина усилить Закавказский военный округ 25 дивизиями. Которые явно были не лишними на советско-германском фронте, учитывая положение дел на тот период.

С началом 1942 года намерения Турции уже не вызывали сомнений у советского руководства, и в апреле того же года в Закавказье были переброшены танковый корпус, шесть авиаполков, две дивизии, а 1 мая официально был утвержден Закавказский фронт.

Фактически война против Турции должна была начаться со дня на день, так как 5 мая 1942 года в войска поступила директива о готовности начать упреждающее наступление на турецкую территорию. Однако до боевых действий дело не дошло, хотя оттягивание Турцией значительных сил Красной Армии заметно помогало вермахту. Ведь если бы 45-я и 46-я армии находились не в Закавказье, а участвовали в боях с 6-й армией Паулюса, то ещё неизвестно, каких «успехов» добились бы немцы в летней кампании 1942 года.

Но гораздо больший ущерб СССР наносило сотрудничество Турции с Гитлером в экономической сфере, особенно фактическое открытие Проливной зоны для кораблей стран Оси. Формально немцы и итальянцы соблюдали приличия: военные моряки при прохождении проливов переодевались в гражданскую одежду, вооружение с кораблей убиралось или маскировалось, и вроде бы придраться было не к чему. Формально конвенция Монтрё соблюдалась, но вместе с тем через проливы свободно плавали не только немецкие и итальянские торговые суда, но и боевые.

А вскоре дошло до того, что турецкий военный флот начал конвоировать в Черном море транспорты с грузами для стран Оси. Практически партнерские отношения с Германией позволили Турции неплохо заработать на поставках Гитлеру не только продуктов, табака, хлопка, чугуна, меди и пр., но и стратегического сырья. Например, хрома. Босфор и Дарданеллы стали важнейшей коммуникацией воюющих против СССР стран Оси, которые чувствовали себя в Проливной зоне если и не как у себя дома, то уж точно как в гостях у близких друзей.

А вот редкие корабли советского флота шли через Проливы фактически, как на расстрел. Что, впрочем, было недалеко от истины. В ноябре 1941 года четыре советских корабля – ледокол и три танкера - было решено перевести из Черного моря на Тихий океан ввиду их бесполезности и дабы они не стали жертвами немецких пикировщиков. Все четыре корабля были гражданскими судами и не имели вооружения.

Турки их беспрепятственно пропустили, но едва корабли вышли из Дарданелл, как танкер «Варлаам Аванесов» получил в борт торпеду от немецкой подводной лодки U652, которая – вот совпадение! - оказалась точно на пути следования советских кораблей.

То ли немецкая разведка оперативно сработала, то ли «нейтральные» турки поделились с партнерами информацией, но факт остается фактом – «Варлаам Аванесов» и по сей день лежит на дне Эгейского моря в 14 километрах от острова Лесбос. Ледоколу «Анастас Микоян» повезло больше, и он смог уйти от преследования итальянских катеров недалеко от острова Родос. Спасло ледокол только то, что катера были вооружены мелкокалиберными зенитными пушками, которыми потопить ледокол было достаточно проблематично.

Если немецкие и итальянские корабли шастали через Проливы, как через свой проходной двор, провозя любые грузы, то корабли стран антигитлеровской коалиции не могли провезти в Черное море не то что вооружение или сырье, но даже продукты. Тогда турки сразу превращались в злобных церберов и, ссылаясь на свой нейтралитет, запрещали кораблям союзников идти в черноморские порты СССР. Вот и приходилось возить грузы в СССР не через Проливы, а через далекий Иран.

Маятник качнулся в обратную сторону весной 1944 года, когда стало ясно, что Германия терпит поражение в войне. Сначала турки нехотя, но все же уступили нажиму Англии и прекратили снабжать немецкую промышленность хромом, а затем стали более тщательно контролировать пропуск немецких кораблей через Проливы.

А дальше произошло невероятное: в июне 1944 года турки вдруг «обнаружили», что через Босфор пытаются пройти не безоружные немецкие суда, а военные. Проведенный досмотр выявил спрятанное в трюмах оружие и боеприпасы. И случилось чудо – турки немцев банально «завернули» обратно в Варну. Неизвестно, какие фразы в адрес турецкого президента Исмета Инёню отпускал Гитлер, но наверняка все они были явно не парламентские.

После Белградской наступательной операции, когда стало ясно, что с немецким присутствием на Балканах покончено, Турция повела себя, как типичный падальщик, почуявший, что вчерашний друг и партнер скоро испустит дух. Президент Инёню разорвал с Германией все отношения, а 23 февраля 1945 года на него явно снизошел воинственный дух султанов Мехмета II и Сулеймана Великолепного – Инёню вдруг взял да и объявил Германии войну. И попутно – чего уж мелочиться, воевать так воевать! - война была объявлена и Японии.

Разумеется, ни один турецкий солдат до конца войны так и не принял в ней участие, а объявление войны Германии и Японии было пустой формальностью, позволившей партнеру Гитлера – Турции - совершить шулерский трюк и примазаться к странам-победительницам. Избежав попутно серьезных проблем.

Можно не сомневаться, что после того, как Сталин разделался бы с Германией, у него был бы веский повод задать турками ряд серьезных вопросов, которые могли закончиться, например, Стамбульской наступательной операцией и советским десантом на оба берега Дарданелл.

На фоне победоносной, имеющей колоссальный боевой опыт Красной Армии, турецкая армия выглядела даже не как мальчик для битья, а как безобидный боксерский мешок. Поэтому с ней было бы покончено за считанные дни. Но после 23 февраля Сталин уже не мог взять да и объявить войну «союзнику» по антигитлеровской коалиции. Хотя, сделай он это на пару месяцев раньше, ни Англия, ни США не стали бы сильно протестовать, тем более, что Черчилль ещё на Тегеранской конференции не возражал против передачи Проливной зоны СССР.

Остается только догадываться, сколько судов – как торговых, так и военных - стран Оси прошли через Босфор и Дарданеллы в 1941-1944 гг., сколько сырья поставила Турция Германии и на сколько продлила этим существование Третьего рейха. Также никогда не узнать, какую цену заплатила за турецко-германское партнерство Красная Армия, но то, что советские солдаты оплатили его своими жизнями, сомневаться не приходится.

Практически всю войну Турция была невоюющим союзником Гитлера, исправно выполняя все его пожелания и снабжая чем только можно. И если, например, Швецию также можно упрекнуть в поставках железной руды в Германию, то Турцию можно упрекнуть даже не столько за торговое сотрудничество с нацистами, сколько в предоставлении им Проливной зоны – важнейшей мировой коммуникации. Которая в военное время всегда приобретала и будет приобретать стратегическое значение.

Вторая мировая война и турецкий «нейтралитет» лишний раз доказали то, что было хорошо известно ещё с византийских времен: без обладания Проливной зоной ни одна страна черноморско-средиземноморского региона не может претендовать на звание великой.

В полной мере это относится и к России, которая рухнула в 1917 году во многом благодаря тому, что русские цари не взяли под контроль Босфор и Дарданеллы в XIX веке, а в Первую мировую войну из рук вон плохо – если это так можно назвать - планировалась десантная операция в Босфор.

В наше время проблема Проливной зоны менее актуальной не стала и не исключено, что ещё не раз Россия с этой проблемой столкнется. Остается только надеяться, что это не будет иметь таких фатальных последствий, как в 1917 году.
Автор: Александр Плеханов
Первоисточник: http://www.km.ru/science-tech/2016/04/12/istoriya-vtoroi-mirovoi-voiny/774934-turetskii-neitralitet-ili-nevoyuyushchi


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 24
  1. EvgNik 16 апреля 2016 05:17
    Было бы неплохо при первой же возможности исправить ошибки прошлого.
    1. novobranets 16 апреля 2016 06:33
      Цитата: EvgNik
      исправить ошибки прошлого.

      Или предъявить туркам счет за прошлые, нынешние, и будущие гадости. А то, что они сами по себе не угомонятся, даже не вопрос.
    2. ДэнСабака 16 апреля 2016 08:35
      Да, проворнил Николай II возможность превратить Стамбул обратно в православный Константинопль.... Жаль.... Сейчас бы ох как не помешали б "русские проливы" вместо турецких....
      1. самый главный 16 апреля 2016 09:37
        Цитата: ДэнСабака
        Да, проворнил Николай II возможность превратить Стамбул обратно в православный Константинопль.... Жаль.... Сейчас бы ох как не помешали б "русские проливы" вместо турецких....

        А сейчас такая возможность открывается. Надо помочь курдам обрести независимость за счет Турции, а взамен от курдов, в счет оплаты за свое государство, взять проливы. Вот только, вызывает большой скепсис, что на это верхи решаться, если даже Украину оттолкали от себя через Минск -1,2....
        1. Алекс 16 апреля 2016 13:43
          Цитата: самый главный
          А сейчас такая возможность открывается. Надо помочь курдам обрести независимость за счет Турции, а взамен от курдов, в счет оплаты за свое государство, взять проливы. Вот только, вызывает большой скепсис, что на это верхи решаться, если даже Украину оттолкали от себя через Минск -1,2....

          Я уже не говорю о том, что и курды тоже кот в мешке: от помощи (любой и в любой форме) не откажутся, а вот ответная любезность - бабушка надвое сказала.
  2. Толстый 16 апреля 2016 05:29
    Турция в военном отношении никогда "слабой" страной не была. Стоит опереться и на на нашу историю, да и на британскую то-ж. Что стоил десант в Галлиполи?... Однако нейтралитет Турции СССР и Союзникам не дался даром. Талант Толбухина позволил привести "нейтралов" в Иране в "сознание" в 1941 за 40-60 дней. Пример как оказалось, был весьма показателен. Так, что лучше сама, сама... Так было!
    1. Алекс 16 апреля 2016 13:45
      Цитата: Толстый
      Что стоил десант в Галлиполи?

      Ну, тут скорее не столько высокие качества турецкой армии, сколько безголовость английского военно-морского руководства (и Первого морского лорда У.Черчилля).
  3. Бронеоптимист 16 апреля 2016 05:32
    Этого человека в любви к России не обвинишь. Но про Крым и Босфор с Дарданеллами говорит правильно.
    1. novobranets 16 апреля 2016 06:30
      Не могу сказать, что согласен на все 100, но Имран, это оченно неглупый человек.
    2. Heimdall47 16 апреля 2016 09:14
      Хорошо говорит бородатый
  4. Старый очень 16 апреля 2016 06:36
    Цитата: novobranets
    Цитата: EvgNik
    исправить ошибки прошлого.

    Или предъявить туркам счет за прошлые, нынешние, и будущие гадости. А то, что они сами по себе не угомонятся, даже не вопрос.
    ОПП-ЛЯ далеко не новость - вечный пес Европы у российских границ
  5. EvgNik 16 апреля 2016 06:44
    Цитата: Старый очень
    вечный пес Европы у российских границ

    Очень верная формулировка - именно пёс.
  6. parusnik 16 апреля 2016 07:53
    И если, например, Швецию также можно упрекнуть в поставках железной руды в Германию...Тут не только Швецию и Турцию можно упрекать...Мир Гитлеру помогал,кто чем мог...
    1. амурец 16 апреля 2016 08:10
      Цитата: parusnik
      И если, например, Швецию также можно упрекнуть в поставках железной руды в Германию...Тут не только Швецию и Турцию можно упрекать...Мир Гитлеру помогал,кто чем мог...

      Сырьё,материалы,технологии!Я об этом молчу,так как здесь действовали международные корпорации.Но вот то что на стороне Гитлера воевали национальные воинские части,для меня стало неожиданностью. Вот ссылка на исследование. Юрадо Карлос.Иностранные добровольцы в вермахте 1941-1945гг.http://video-foto.su/file_storage/80/6d/inostrannye_dobrovoltsy_v_ve
      rmahte_1941-.pdf
      1. poma 16 апреля 2016 09:24
        Евреи находились в советском плену. Двоих наградили железными крестами за войну с советами.
  7. igordok 16 апреля 2016 08:35
    Но после 23 февраля Сталин уже не мог взять да и объявить войну «союзнику» по антигитлеровской коалиции. Хотя сделай он это на пару месяцев раньше, ни Англия, ни США не стали бы сильно протестовать, тем более что Черчилль ещё на Тегеранской конференции не возражал против передачи Проливной зоны СССР.

    Сомневаюсь. Мелкобриты костьми, скорее чужими, лягут, лишь-бы Россию без проливов оставить.
    1. Алекс 16 апреля 2016 13:48
      Цитата: igordok
      Сомневаюсь. Мелкобриты костьми, скорее чужими, лягут, лишь-бы Россию без проливов оставить.

      Согласен. Скорее всего, Черчилль опять затянул старую, еще времён ПМВ, песню: вы нападёте на Турцию, но сейчас, а мы вам проливы, но потом. Может быть... Когда-нибудь...
  8. sa-ag 16 апреля 2016 09:18
    Энциклопедия новейшей истории от апреля 2016 "...у нас с соседями добрые отношения, и ту же Турцию мы считаем другом"(С):-)
  9. polkovnik manuch 16 апреля 2016 12:01
    Ничего , придет время и все станет на свои места , как говорится :"Всем сестрам по серьгам !", кто что заслужил , поэтому болтать о деле -это одно , а делать дело -это другое . ВВП , Лавров и Шойгу знают , что делать и в какой последовательности . Сейчас главное - "либерастов" поставить на место , в угол , и указать , чем для них в нынешних условиях может быть " шаг влево , шаг в право или прыжок на месте !" Насчет Турции , она ведь настолько испугалась вторжения войск СССР и "изьятия" проливов из собственности , что настоятельно стала проситься в НАТО сразу по возникновении данного военного блока. Турки панически боялись сильного СССР , да и армия держалась только за счет американской помощи ,чего стоил "стационер-тральщик "стоявший на рейде Стамбула в середине 70-х (постройки начала 20-го века). Это после развала (предательства кликой -воров "либерастов " СССР ) турки стали поднимать голову , а бывало ,что и флагом , замешкаешься , забудешь поприветствовать пост ,- молчалииии !!! Дааа , распустили мы маленько ближайших соседей , в чем естественно сами виноваты.
  10. vvp2 16 апреля 2016 12:23
    Цитата: Александр Плеханов
    А действительность была совсем иная – на протяжении 1941-1944 гг. Турция фактически выступала на стороне Гитлера, хотя турецкие солдаты и не сделали ни одного выстрела в сторону советских солдат.

    И Зимбабве с Джибути тоже подло и нагло выступали на стороне Гитлера, видимо. Потому что не стреляли в сторону советских солдат.
    Цитата: Александр Плеханов
    Но Сталин предпочитал не обострять отношения, так как прекрасно понимал, что если Турция вступит в войну на стороне стран Оси

    Чихать Турция хотела на обострение или не обострение Джугашвили. У нее были другие сдерживающие факторы. Вообще совки почему-то "влиянию СССР в мире" (которого на самом деле не было) придают какую-то роль. Вот, что значит пропаганда, вбитая в голову с детства и практически молотком.
    Цитата: Александр Плеханов
    Хотя за период 1942-1944 гг. перестрелки на границе были не такой уж и редкостью и нередко заканчивались гибелью советских пограничников.

    А еще можно посчитать количество турецких судов, потопленных советскими подводниками.
    Цитата: Александр Плеханов
    С началом 1942 года намерения Турции уже не вызывали сомнений у советского руководства

    Ох уж это "мудрое советское руководство". Всех раскусило, всё разгадало. Как шозефреник в психушке.
    Цитата: Александр Плеханов
    особенно фактическое открытие Проливной зоны для кораблей стран Оси

    Феерическая чушь.
    Цитата: Александр Плеханов
    А вскоре дошло до того, что турецкий военный флот начал конвоировать в Черном море транспорты с грузами для стран Оси.

    Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Но это уже из области ноу-хау. Никогда раньше такой версии читать не приходилось. Нет, всякое приходилось. Но чтобы вот так вот, военные конвои союзникам Германии, не приходилось.
    Кстати, на Черном море был всего один воюющий с СССР союзник Германии, Румыния. Очень сильно сомневаюсь, чтобы турецкие военные и гражданские корабли перлись в Румыния. Не слыхал раньше о таких «фактах».
    Цитата: Александр Плеханов
    А вот редкие корабли советского флота шли через Проливы фактически, как на расстрел.

    Страсти крепчают. Что там будет дальше?
    Цитата: Александр Плеханов
    как танкер «Варлаам Аванесов» получил в борт торпеду от немецкой подводной лодки U652, которая – вот совпадение! - оказалась точно на пути следования советских кораблей.

    Кто бы мог подумать, что в морях тогда водились немецкие подлодки.
    1. vvp2 16 апреля 2016 12:24
      Цитата: Александр Плеханов
      Тогда турки сразу превращались в злобных церберов и, ссылаясь на свой нейтралитет, запрещали кораблям союзников идти в черноморские порты СССР. Вот и приходилось возить грузы в СССР не через Проливы, а через далекий Иран.

      Автору неплохо бы подучить географию. И ответить на вопрос, откуда грузы союзников могли следовать в СССР через Средиземное море? И самое главное, как они могли там следовать, при такой концентрации итальянского и немецкого флотов.
      Цитата: Александр Плеханов
      совершить шулерский трюк и примазаться к странам-победительницам

      Молодцы. И в 2МВ победили, и потерь не понесли. Учиться надо.
      Цитата: Александр Плеханов
      у него был бы веский повод задать турками ряд серьезных вопросов, которые могли закончиться, например, Стамбульской наступательной операцией и советским десантом на оба берега Дарданелл.

      Цитата: Александр Плеханов
      а как безобидный боксерский мешок.

      Милай. Джугашвили без разрешения "старших товарищей" даже пикнуть не смел. У него для "стамбульской операции" не было ни солдат, ни жратвы. Фантазер, блин.
      Боксерский мешок называется грушей. Турция на грушу совсем не была похожа. И Джугашвили все эти "факторы" прекрасно знал и учитывал. В отличие от автора сего опуса.
      Цитата: Александр Плеханов
      тем более что Черчилль ещё на Тегеранской конференции не возражал против передачи Проливной зоны СССР.

      Это очень удобно рассказывать психиатрам в палате №6.
      Цитата: Александр Плеханов
      сколько в предоставлении им Проливной зоны – важнейшей мировой коммуникации.

      Странно. Автор постоянно ссылается на предоставление странам Оси проливов в военных целях. Но парадокс заключается в том, страны Оси почему-то этим не пользовались. Или Турция не предоставляла?
      Цитата: Александр Плеханов
      без обладания Проливной зоной ни одна страна черноморско-средиземноморского региона не может претендовать на звание великой.

      Еще бы экономику неплохо иметь.
      Цитата: Александр Плеханов
      которая рухнула в 1917 году во многом благодаря тому, что русские цари не взяли под контроль Босфор и Дарданеллы в XIX веке

      Сразу за докторскую. Не откладывая в долгий ящик "гениально открытие".
    2. Комментарий был удален.
  11. aleksandrs95 16 апреля 2016 12:40
    Просто воннными способами взять Дарданеллы глупо,это будет временно.В таком тонком вопросе необходимы влиятельные союзники с интересвми совпадающими с нашими.А таких в принципе нет и даже не предвидится в отдаленной перспективе.Отдаввть Стамбул грекам просто глупо,болгарам и другим тоже.Нету у народов исторической памяти и благодарности.Есть только политика с постоянными интересами.Контролировать Босфор сможем только став серьезной империей.Экономический базис мы не тянем и на 10%.
    1. Cartalon 16 апреля 2016 12:45
      С одной стороны всё верно написали, а с другой наглость второе счастье. bully
      1. Алекс 16 апреля 2016 13:58
        Цитата: Cartalon
        наглость второе счастье.

        Оно-то, типа, да, но вот что потом делать. Захватить территорию сложно, но реально, а вот контролировать её - задача не из самых лёгких. Тут действительно, нужно и политическая подоплёка, и экономическое состояние получше нынешнего. Но с другой стороны, и спешить особенно некуда: Проливы в обозримом будущем никуда не денутся.
    2. vvp2 16 апреля 2016 12:52
      Цитата: aleksandrs95
      Контролировать Босфор сможем только став серьезной империей

      Есть одна "мелочь". В империи людям жить плохо. Голодно, а часто и холодно.
    3. Комментарий был удален.
  12. Король 16 апреля 2016 13:18
    Ну что вы, это они 700,000 группировку у Батуми собрали чтобы воевать с Адиком?
  13. Чисайна 16 апреля 2016 13:21
    Вот соплеменник профессора и atalefa.Они тоже голодали в совке.Вечно им молока и колбасы не хватало.Вот и этот vvp2,своë голодное детство в совке забыть не может.
  14. Шульц 16 апреля 2016 16:44
    Хотелось бы узнать у автора какие силы немецкого флота( класс, название, тоннаж)были пропущены в начале ВОВ через проливы, т.к.1941-1943г.г. были периодом ожидания появления итальянского ( не немецкого) флота на Черноморье. Турки могли нарушить Монтре, но в этом случае к удару Закавказского фронта присоединились бы наши силы в Сев.Персии и возможно англикосы. За свой же "нейтралитет" Турции оставили Арарат и юж.Армению.
  15. KIBL 16 апреля 2016 18:35
    России на протяжении всей её истории на западе гадили Англия с Францией и с середины 20 века к ним подключились США.Ну а на востоке конечно Турции,можно сказать наш главный закадычный "друг" на все времена!
  16. Има цох 16 апреля 2016 19:09
    Турки как турция никогда не изменят свою сущность как страна с подлой политикой и грязными действиями. И они никогда не станут для России партнерами в понимании этого слова. Они способны на любую подлость, это доказано историей. И это нельзя забывать никогда.
  17. dvg1959 16 апреля 2016 21:28
    Ясно одно - турция всегда была противником России.
    Даже во времена партнёрства турция всегда вынашивала коварные планы в отношении Росии.
  18. Серый_Волк 20 апреля 2016 21:53
    и тут полно генералов диванных войск

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня