Как убили Лжедмитрия I

Вторжение

13 октября 1604 года отряды Лжедмитрия начали вторжение в Русское государство через Северскую Украйну. Это направления вторжения позволяло избежать сильных приграничных боев, так как область в это время была охвачена волнениями и восстаниями вызванными «перегибами» правительства Годунова. Также это помогло самозванцу пополнить войско казаками и беглыми крестьянами, так как местное население поверило в «доброго царя» и ожидало от него избавления от непосильного гнёта. Кроме того, это направление движения армии самозванца к Москве позволяло избежать встречи с такой мощной крепостью как Смоленск. У войск самозванца практически не было артиллерии, а без неё нельзя было штурмовать сильные крепости.

«Прелестные письма» и воззвания к северским городам сделали своё дело. «Настоящий царь» звал народ к восстанию против узурпатора Бориса и к восстановлению справедливости. Северский край был полон беженцами, которые бежали от голода и преследований. Поэтому появление «настоящего царя» было воспринято положительно. Сигналом к повсеместному восстанию послужила сдача Путивля, единственной каменной крепости в области. Восстали мужики обширной и богатой Комарицкой волости, которая принадлежала царской семье. Затем Москве отказались повиноваться многие южные города — среди них Рыльск, Курск, Севск, Кромы. Таким образом, внешнее вторжение совпало с внутренним гражданским противостоянием, вызванным крепостнической политикой правительства.


Собственно основное расчёт и строился на народное недовольство и заговор бояр. С военной точки зрения, армия самозванца не имела шансов на успех. Лучшее время для боевых действий — лето, было упущено, начался сезон дождей, превращающий дороги в болото, близилась зима. Артиллерии для взятия крепостей не было. Денег для оплаты наемников было мало. Дисциплины и порядка в войске не было, польские шляхтичи не уважали самозванца. Крымская орда, которая должна была атаковать с юга и связать московское войско, в поход не выступила. В таких условиях войско Лжедмитрия могло рассчитывать только на набег и взятие нескольких городов, а не на успех в большой кампании.

Правительственные войска под командованием князя Дмитрия Шуйского сосредоточились под Брянском и ждали подкреплений. Царь Борис объявил сбор земского ополчения в Москве. Московское правительство ждало главного удара польской армии со стороны Смоленска, и только поняв, что его не будет, двинуло войска на юг.
21 января 1605 г. в районе села Добрыничи Комарицкой волости произошло решительное сражение. Разгром был полный: войско самозванца только убитыми потеряло более 6 тыс. человек, было захвачено много пленных, 15 знамен, вся артиллерия и обоз. Сам самозванец едва убежал. Оставшиеся ещё поляки его оставили (Мнишек уехал ещё раньше). Таким образом, эта битва показала, что не зря поляки боялись вторжения в Русское государство. В прямом бою царские войска были грозной силой, которая легко разметала силы самозванца.

Однако нерешительность царских воевод, приостановивших погоню, не позволила завершить ликвидацию сил самозванца. Это помогло самозванцу уйти и закрепиться в Путивле, под защитой запорожских и донских казаков. Часть казаков отправили защищать Кромы и отвлекать царские войска. Они справились с этой задачей — небольшой казацкий отряд до весны сковывал войска, посланные против Лжедмитрия. Царские войска, вместо того, чтобы осадить Лжедмитрия в его временной столице, теряли время, штурмуя Кромы и Рыльск. Не сумев взять Рыльск, Мстиславский решил распустить войска на «зимние квартиры», доложив в Москву, что для взятия крепости нужна осадная артиллерия. Царь роспуск армии отменил, вызвав недовольство воинов. В армию отправили «стенобойный наряд». Также Годунов отозвал из армии Мстиславского и Шуйского, что их дополнительно оскорбило. И назначил отличившегося Басманова, которому царь обещал в жены дочь Ксению. Кроме того, царские воеводы развязали жестокий террор, уничтожая всех без разбору, как сочувствующих самозванцу. Это привело к всеобщему ожесточению и вызвало раскол среди дворянства, которое раньше было по большей части предано династии Годуновых. Жители восставших городов, будучи свидетелям террора, стояли до последнего. В Москве по доносам хватали на пытки и расправы сочувствующих «ворам», это озлобило москвичей.

Царское войско прочно завязло под Кромами. Атаман Карела с казаками стоял насмерть. От городка ничего не осталось, от бомбардировок сгорели стены и дома. Но казаки держались, нарыли под валами ходов и нор, где пережидали обстрелы и спали и огнем встречали атаки. Царские войска в бой особо не рвались, умирать не хотели. Враг рода Годуновых Василий Голицын, оставшийся командующим между отъездом прежнего командования и прибытием нового, не проявлял рвения. Царское войско разлагалось от безделья, болело дизентерией и читало подметные письма самозванца. И всё равно войска самозванца были обречены, рано или поздно их бы раздавили.

В этот критический момент, когда план вторжения мог окончательно рухнуть, 13 апреля неожиданно умер царь Борис. Наследником престола был его 16-летний сын Фёдор. Смерть царя была совершенно неожиданной и произошла при странных обстоятельствах. Борис был здоров и видимо, ему помогли умереть. Фактическими правителями при молодом царе стали его мать Мария Скуратова и Семен Годунов, которых ненавидели все. Честолюбивого Басманова они тоже обидели, сделав его лишь вторым воеводой.

Бояре немедленно составили заговор против молодого царя. Из лагеря под Кромами стали уезжать многие дворяне, якобы на царские похороны, но многие уезжали к самозванцу. А в самом царском лагере предводители рязанского дворянского ополчения Прокопий и Захар Ляпуновы составили заговор. К нему присоединились обиженный Басманов и Голицыны. В результате 7 мая на сторону самозванца перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Узнав об изменении ситуации, к самозванцу в войско снова хлынули поляки. Самозванец триумфальным маршем двинулся на Москву. Остановился в Туле, послав в столицу отряд казаков Карелы.

Посланцы Лжедмитрия 1 июня огласили его послание. Началось восстание. Царь Фёдор, его мать и сестра были арестованы, их родственников перебили или сослали. Патриарха Иова низложили, посадив на его место соглашателя грека Игнатия. Незадолго до вступления самозванца в Москву царя и его мать задушили. Лжедмитрий перед въездом в Москву выразил пожелание: «Нужно, чтобы Фёдора и матери его тоже не было». Официально было объявлено, что царь и его мать отравились.

Как убили Лжедмитрия I

К. Ф. Лебедев Вступление войск Лжедмитрия I в Москву

Политика самозванца

20 июня «настоящий царь» в окружении бояр-изменников, с сильным конвоем польских наемников и казаков прибыл в Москву. Первоначально новый царь отметился милостями. Многим «верным» выдали вознаграждение, боярам и окольничим выплачивался двойной оклад. Из ссылок возвращались бояре, бывшие в опале при Годуновых. Им возвращали имения. Вернули даже Василия Шуйского и его братьев, которые были сосланы из-за заговора, направленного уже против Лжедмитрия. Получили прощение все родственники Филарета Романова (Федор Романов), которые также подверглись опале при Годуновых. Сам Филарет получил важный пост — митрополита Ростовского. Была разыграна трогательная встреча «Дмитрия» с матерью Марией Нагой — она содержалась в монастырском заточении и предпочла «узнать» его, чтобы выйти из темницы и вернуться к светской жизни. Служилым людям удвоили содержание, помещикам увеличили земельные наделы, за счёт земельных и денежных конфискаций у монастырей. На юге Русского государства, поддержавшем самозванца в борьбе с Москвой, на 10 лет было отменено взимание налогов. Правда, этот праздник жизни (за полгода растранжирили 7,5 млн. рублей, при годовом доходе в 1,5 млн. рублей) пришлось оплачивать другим. Поэтому в других районах налоги значительно выросли, что вызвало новые волнения.


Новый царь, который раздал много обещаний, вынужден был несколько смягчить давление на народ. Крестьянам разрешили уход от помещиков, если те не кормили их во время голода. Запретили потомственную запись в холопы; холоп должен был служить только тому, кому «запродался», что переводило их на положение наемных слуг. Установили точный срок поиска беглых — 5 лет. Бежавшие во время голода закреплялись за новыми помещиками, то есть теми, кто их кормил в трудное время. Законодательно запретили мздоимство. Чтобы уменьшить злоупотребления при сборе податей, новый царь обязал сами «земли» отправлять соответствующие суммы с выборными людьми в столицу. Взяточников велели наказывать, дворян бить было нельзя, но на них налагались большие штрафы. Царь пытался привлечь на свою сторону простых людей, принимал челобитные, часто гулял по улицам, беседуя с торговцами, ремесленниками и другими простыми людьми. Он остановил преследования скоморохов (пережитки язычества), перестали запрещать песни и пляски, карты, шахматы.

При этом Лжедмитрий начал активную вестернизацию. Новый царь убрал препятствия по выезду из Русского государства и передвижению внутри него. Такой свободы в этом вопросе ещё не знало ни одно европейское государство. Повелел Думе зваться «сенатом». Ввёл польские чины мечника, подчашия, подскарбия, сам принял титул императора (цезаря). «Тайная канцелярия» царя состояла исключительно из иностранцев. При царе была создана личная гвардия из иностранцев, которая обеспечивала его безопасность. Тот, что царь окружил себя иностранцами и поляками, отстранил от себя русскую охрану, многих оскорбило и возмутило. Кроме того, новый царь бросил вызов церкви. Монахов Лжедмитрий не любил, называл «дармоедами» и «лицемерами». Он собирался сделать опись монастырского имущества и отобрать всё «лишнее». Предоставил свободу совести подданным.

Во внешней политике предвосхитил действия царевны Софьи с князем Голицыным и царя Петра — готовился к войне с Турцией и захвату Азова с устьем Дона. Планировал отбить у шведов Нарву. Искал союзников на Западе. Особенно надеялся на поддержку папы римского и Польши, а также германского императора и Венеции. Но серьёзной поддержки от Рима и Польши не получил из-за отказа выполнить ранее данные обещания по уступке земель и распространению католической веры. Лжедмитрий понимал, что серьёзные уступки Польше подорвут его позиции в Москве. Польскому послу Корвин-Гонсевскому заявил, что он не может пойти на территориальные уступки Речи Посполитой, как ранее обещал, и предлагал оплатить помощь деньгами. Католикам предоставили свободу вероисповедания, как и другим христианам (протестантам). Но иезуитам запретили въезд в Россию.

Однако очень скоро москвичи почувствовали себя обманутыми. Чужаки вели себя в Москве как в захваченном городе. Англичанин Д. Горсей писал: «Поляки — высокомерная нация, заносчивая в счастье, — стали проявлять свою власть над русским боярством, вмешивались в православную религию, нарушали законы, мучили, угнетали, грабили, опустошали сокровищницы». Кроме того, люди были недовольны тем, что царь нарушал русские обычаи в быту и одежде (одевался в иноземное платье), был расположен к иностранцам, и собирался жениться на полячке.

Зимой положение Лжедмитрия ухудшилось. В народе пошли слухи, что «царь — ненастоящий», а беглый монах. Русское боярство, которое желало видеть в Лжедмитрии свою игрушку, просчиталось. Григорий проявил самостоятельный ум и волю. Кроме того, бояре не хотели делить власть с поляками и «худородными». Василий Шуйский чуть ли не прямо заявил, что Лжедмитрий был посажен на царство с единственной целью — свалить род Годуновых, теперь пришло время сменить его. Знать составила новый заговор. Во главе него стояли князья Шуйские, Мстиславский, Голицыны, бояре Романов, Шереметев, Татищев. Их поддержала церковь, обиженная крупными поборами.

В январе 1606 г. отряд заговорщиков ворвался во дворец и попытался убить царя. Однако убийцы действовали неумело, нашумели, выдали себя. Покушение провалилось. Семь заговорщиков было схвачено, их растерзала толпа.

Восстание

Лжедмитрий сам себе рыл могилу. С одной стороны, он заигрывал с Боярской думой, пытался привлечь на свою сторону служилых людей, раздавал придворные звания и должности. С другой стороны, давал новые поводы для недовольства. 24 апреля 1606 г. с Юрием Мнишеком и его дочерью Мариной в Москву прибыло много поляков — около 2 тыс. человек. На дары невесте и её отцу, знатным панам и шляхтичам самозванец выделил огромные суммы. Одна только шкатулка с драгоценностями, подаренная Марине, стоила около 500 тыс. золотых рублей и ещё 100 тыс. отправили в Польшу для уплаты долгов. Балы, обеды и празднества следовали один за другим.

8 мая Лжедмитрий отпраздновал свою свадьбу с Мариной. Католичка была увенчана царской короной, что возмутило людей. Возмущение вызывало и нарушение обычаев во время церемонии. Столица забурлила. Лжедмитрий же продолжал пировать, хотя ему донесли о заговоре и подготовке восстания. Он легкомысленно отмахнулся от предостережения, пригрозив наказать самих доносчиков. Лжедмитрий праздновал и отошёл от государственных дел. А загулявшие поляки оскорбляли москвичей. Пан Стадницкий вспоминал: «Московитам сильно надоело распутство поляков, которые стали обращаться с ними, как со своими подданными, нападали на них, ссорились с ними, оскорбляли, били, напившись допьяна, насиловали замужних женщин и девушек». Почва для восстания была создана.

Восстание вспыхнуло в ночь на 17 (27) мая. Шуйский именем царя уменьшил его личную охрану во дворце со 100 до 30 человек, приказал открыть тюрьмы и выдать оружие толпе. Ещё раньше верных царю казаков отправили в Елец (готовилась война с Османской империей). В два часа, когда царь и его соратники отсыпались от очередного пира, ударили в набат. Боярская челядь, а также горожане, вооруженные холодным оружием, пищалями и даже пушками, с разных концов Москвы атаковали отряды польских панов, укрывшихся в каменных столичных дворцах. Причём народ снова обманули, Шуйский пустил слух, что «литва» хочет убить царя, и требовал, чтобы москвичи поднялись на его защиту. Пока горожане громили поляков и прочих иноземцев, толпа заговорщиков во главе Василием Шуйским и Голицыными ворвалась в Кремль. Быстро сломив сопротивление наемников-алебардщиков из личной охраны самозванца, они ворвались во дворец. Воевода Пётр Басманов, ставший ближайшим сподвижником, Лжедмитрия, попытался остановить толпу, но был убит.

Самозванец попытался спастись бегством через окно, но упал и был ранен. Его подобрали стрельцы из охраны Кремля. Он просил защиты от заговорщиков, обещал большую награду, поместья и имущество мятежников. Поэтому стрельцы сначала попыталась отстоять царя. В ответ приспешники Татищева и Шуйского пообещали стрельцам казнить их жен и детей, если не выдадут «вора». Стрельцы колебались, но всё же потребовали, чтобы царица Марфа подтвердила, что Дмитрий — её сын, в противном случае — «Бог в нём волен». Заговорщики не имели преимущества в силах и вынуждены были согласиться. Пока гонец ездил к Марфе за ответом, они пытались заставить Лжедмитрия признать свою вину. Однако тот стоял до конца и твердил, что он сын Грозного. Вернувшийся гонец, князь Иван Голицын, крикнул, что якобы Марфа сказала, будто её сын убит в Угличе. Восставшие тут же убили Лжедмитрия.

Несколько сотен поляков было перебито. Остальных спас Шуйский. Он направил войска успокоить разбушевавшийся народ и взять под охрану отбивавшихся в своих дворах поляков. Пленные поляки были сосланы в различные русские города. Пана Мнишека и Марину отправили в Ярославль.

Тела убитого царя и Басманова подвергли т. н. «торговой казни». Они сначала валялись в грязи, а затем были брошены на плаху (или стол). Каждый мог подвергнуть поруганию их тела. Надо сказать, что гибель самозванца вызвала неоднозначную реакцию. Многие простые люди жалели царя. Поэтому было объявлено, что самозванец был идолопоклонником и «чернокнижником» (колдуном). Сначала Лжедмитрия и Басманова похоронили. Но сразу после похорон ударили сильные морозы, погубившие траву на лугах и уже посеянное зерно. Пошли слухи, что виноват умерший колдун, говорили, что он «мертвый ходит». В итоге тело Лжедмитрия выкопали и сожгли, а пепел, смешав с порохом, выстрелили из пушки в сторону Польши.

Как убили Лжедмитрия I

С. А. Кириллов. Эскиз к картине «Смутное время. Лжедмитрий»

Спустя три дня после гибели Лжедмитрия царем «избрали» родовитого боярина князя Василия Ивановича Шуйского (Шуйские — потомки суздальской ветви Рюриковичей) — организатора заговора против самозванца. По русским законам и традициям царя должен был избрать Земской собор. Но в провинции ещё жила вера в «доброго царя» Дмитрия. Он много чего успел наобещать, а навредить не успел. Поэтому заговорщики решили «избрать» царя сами, чтобы поставить всех перед фактом.

Претендентов было четверо. Сына Филарета — 9-летнего Михаила, большинством голосов в Боярской думе отвергли за малолетством. Нерешительный и безвольный Мстиславский отказался сам. А Василий Голицын и по знатности рода и по своей роли в заговоре Уступал Василию Шуйскому. Этот кандидат и победил. По личным качествам это был хитрый и беспринципный политик. Чтобы избежать трений с другими боярами, Шуйский пошёл на компромисс с боярством и обязался важнейшие вопросы решать только вместе с Думой и без её разрешения никого не репрессировать. Бояре, зная, что Шуйский не популярен в народе, не решились созвать Земской собор для выборов царя. Они вывели Шуйского на Лобное место и «выкрикнули» его царем перед собравшимися горожанами. В Москве его уважали и поддержали. Сделав вид, что присутствующие горожане, купцы и служилые из других городов являются их делегатами, Боярская Дума сообщила державе об избрании Шуйского Собором.

Таким образом, Смута продолжалась. Ставленника Запада убили, но власть захватила кучка знатных бояр, беспринципных и жадных. Простой народ, сбросивший самозванца, оказался в ещё большей кабале, чем при Годунове. Начались массовые розыск и беглых крестьян, которые бежали от гнета бояр и помещиков, тюрьмы заполнились «крамольниками». Поэтому широкое народное движение продолжалось.
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Смута

Народный герой Кузьма Минин и Смута

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 57
  1. todaygoodday 31 мая 2016 07:17
    Еще бы рассказали как первые романовы травили Ивана Грозного и его сына. И каким образом эта семейка, в лице Филарета и Михаила, кстати поклявшегося в вечной верности будущему королю Владиславу, вообще взошла на престол.
    1. Пито 31 мая 2016 07:35
      И очччень интересная роль церкви в этот момент. Прошу прощения у Верующих, но после того, как предали Род Рюриковичей, попы для меня - коньюктурщики и предатели. ВСЕГДА поддерживали (как ни странно) врагов России (после Рюриковичей и кроме периода ВОВ). Правда, всегда кричали, что они подымали народ на борьбу. Но что-то я не помню по Истории. 300 лет монголо-татарское иго терпели. Даже "жирком" покрывались. Радетели.
      1. Монархист 31 мая 2016 08:35
        Когда бояре продались полякам и "латиняне"все забрали. Лишь Гермоген подымал народ.Ополчение Минина Пожарского началось с писем Гермогена.Читайте Татищева,Карамзина
        1. Николай С. 31 мая 2016 14:38
          Смута - сложное время для понимания - кардинально менялось государственное устройство от Руси рюриковичей - "народной монархии" (Солоневич) к абсолютной монархии западного типа Романовых. В дальнейшем Романовы приложили немало усилий, чтобы обосновать своё не вполне легитимное воцарение. С этой целью нанятые историки шельмовали предыдущую династию. Особенно досталось Смутному времени.

          Была точка зрения, что Скрынников - один их лучших спец по этому времени. Но вот заковыка. Читал его работы ещё советские. Он в них без меры цитировал классиков марксизма-ленинизма. И ещё поражали назойливые напоминания о верности норманской теории. Уж это-то какое имеет отношение к Смуте? Сейчас Скрынников применяет гораздо более гнусные термины - иезуитские(московиты и т.п.) И излагать историю Смуты, похоже, он начал в этом русле. Может быть их гранты понадобились - профессорам ведь тоже кушать хочется.
          В это связи рекомендую пример другого историка, в котором учёный всё же победил коньюктурщика. Н.Костомаров - один из лидеров тайной организации Кирилло-Мефодиевское Братство, его украинствующие даже примеряли на роль отца украинской нации, чтобы удревниться от М.Грушевского. Любопытно, как именно Костомаров излагает, кто московит, а кто-нет и многое другое актуальное в работе "Правда полякам о Руси" (особенно полезно свидомитам)
          www.voskres.ru/idea/kostomarov.htm


          Цитата: Самсонов
          Восстали мужики обширной и богатой Комарицкой волости, которая принадлежала царской семье. Затем Москве отказались повиноваться многие южные города — среди них Рыльск, Курск, Севск, Кромы. Таким образом, внешнее вторжение совпало с внутренним гражданским противостоянием, вызванным крепостнической политикой правительства.

          Комарицкая волость относилась к дворцовому приказу (ранее - к опричному уделу). На этой территории крепостного права не было НИКОГДА - ни до, ни после. В военном отношении она входила в уезд и подчинялась воеводе. Это уже по линии разрядного приказа.
          statehistory.ru/books/YA-E--Vodarskiy_Naselenie-Rossii-v-kontse-XVII---nachale-X
          VIII-veka/1322157944_ed65.jpg

          Цитата: Самсонов
          Запретили потомственную запись в холопы; холоп должен был служить только тому, кому «запродался», что переводило их на положение наемных слуг. Установили точный срок поиска беглых — 5 лет.

          Всё это было сделано значительно раньше. Ключевский заодно вносит ясность по поводу "крепостничества" ДО Романовых.
          http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/37.htm
          Цитата: Самсонов
          Смерть царя была совершенно неожиданной и произошла при странных обстоятельствах. Борис был здоров и видимо, ему помогли умереть.

          "Борис стал тяжело болеть с 1602 года. В 1604 году его постиг первый паралитический удар, несколько недель Борис Годунов не выходил, а когда появился, то волочил за собой ногу. 13 апреля 1606 года еще далеко не старый Борис Годунов скоропостижно скончался от апоплексического удара."
          http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=228
          Борис был одним из наиболее успешных и деятельных царей. Градостроительство и т.п. Но два года, в которые летом выпадал снег, и, соответственно,
          голод (и на третий год) подорвали его здоровье. Он тогда бесплатно раздавал хлеб из госзапасов, но другой крупнейший собственник - церковь - отказался это делать. Тогда многое произошло. Всё перечеркнул инсульт 1604 года. Возможно, был ещё один. Т.к. последние месяцы, до года, Борис был, похоже, недееспособен.

          Нет места.
        2. andrew42 31 мая 2016 19:44
          Никто Гермогена и не шельмует. И церковники бывают патриотами. Но, вопрос, а кто тогда Владислава "на царство" благословлял? Да и перед этим, что-то никто особо против Лжедмитрия I не анафемствовал. Почему? да потому, что внутри церкви была та же борьба за власть, за право личного влияния на власть предержащих, за право обладания церковной собственностью "по заветам Иосифа Санина". Вот почему. А приличные люди, бывает, и в такой структуре на верх попадают, как Гермоген. Потому что СОВЕСТЬ продолжают иметь.
          1. andrew42 1 июня 2016 13:37
            Минуса без причины. Признак...?
            1. Trapper7 2 июня 2016 09:28
              Цитата: andrew42
              Минуса без причины. Признак...?

              Признак явного бреда комментатора, а на бред отвечать всегда очень сложно.
            2. Комментарий был удален.
      2. bober1982 31 мая 2016 08:38
        Пито : Вашему аналитическому мышлению позавидовал бы сам товарищ Губельман Миней Израилевич (партийная кличка - Емельян Ярославский),советский партийный деятель,видный революционер.
        По совместительству : председатель Союза воинствующих безбожников СССР
        1. andrew42 31 мая 2016 19:04
          Спор ни о чем. Всё проще пареной репы: обладание священным саном еще никого автоматом не делало праведником или патриотом своей страны (не религии, а именно страны). Поэтому в народе всегда было к церкви двоякое отношение: старцев чтили и уважали ,а ко многим иерархам относились как Балда к тому попу из сказа Пушкина. Тем более после победы иосифлян Санина над нестяжателями Нила Сорского (правление Ивана III, если не память не изменяет) церковь оформилась в жесточайшего мега-крепостника на просторах Руси. Червь стяжательства и властолюбия воочию показал свою голову из тела церкви. Всё это аукнулось и позже внутренней грызней сторонников Никона, алкавшего власти превыше царя, и аввакумовцев. А в 1917 году наступил финиш, когда против явного сатанизма и безбожия народ в массе и пальцем не пошевелил: доверие к отдельным святителям было, а к церкви - нет. И в наше время ,когда Кирилл Гундяев истово натягивает сову на глобус, пытаясь навязать в школах изучение "Закона божьего" (успешно отторговав сигаретам и спиртом в начальные лихие 90-е), это выглядит уже как верх безумства.
      3. Д.Дэн 31 мая 2016 08:43
        Ай хорошо сказано!
      4. василий50 31 мая 2016 09:55
        ПИТО.
        Во время ВОВ не все церковники в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ поддержали КРАСНУЮ АРМИЮ, а зарубежная *грекокатолическая ортодоксальная* церковь, за редким исключением, НЕ поддерживала СОВЕТСКИЙ СОЮЗ в борьбе с нацистами и их союзниками.
      5. Михаил Матюгин 31 мая 2016 11:42
        Цитата: Пито
        300 лет монголо-татарское иго терпели

        Странно, что вы ничего не знаете о деятельности св.Сергия Радонежского, который сделал много полезного и благословил войска князя Дмитрия Донского на битвы на Воже и на Куликовом Поле.
        1. andrew42 31 мая 2016 19:08
          Подобными "выперлами" Вы пытаетесь поставить в один ряд и старца Сергия, и Филарета (Романова). Сгребая в одну кучу и высочайшие духовные подвиги, и карьерное стяжательство. Не выйдет! Что церковь, что та же компартия, - болезнь одна: внутренняя кадровая неоднородность, - бессребренники и корыстолюбцы в одном флаконе.
        2. alexej123 31 мая 2016 20:04
          Да, Пересвет и Ослябя, не боярами были.
    2. Aleksander 31 мая 2016 08:24
      Цитата: todaygoodday
      Еще бы рассказали как первые романовы травили Ивана Грозного и его сына.

      Так поведайте Вашу альтернативную версию истории.
      Цитата: todaygoodday
      И каким образом эта семейка, в лице Филарета и Михаила, кстати поклявшегося в вечной верности будущему королю Владиславу, вообще взошла на престол.

      Из Москвы было велено прислать изо всех городов «выборных, лучших, крепких и разумных людей для земского совета и для царского избрания». Так собрался в Москве в самом начале 1613 года Великий Земский Собор На этом соборе находились выборные представители от всех сословий русского народа, в том числе и от крестьянского и от казачьего. Затем все жители Москвы и все выборные от других городов, разных чинов люди после долгого обсуждения, 7 февраля, единодушно решили быть царем русским двоюродному племяннику последнего государя из дома Рюрика Михаилу Федоровичу Романову.
      1. todaygoodday 31 мая 2016 09:39
        22 октября 1612 года ополчение под руководством князя Дмитрия Пожарского и казачьи отряды князя Дмитрия Трубецкого штурмом взяли Китай-город. Участь польского гарнизона и его приспешников была предрешена. Сначала из Кремля вышли русские бояре, ранее присягнувшие польскому королевичу Владиславу, которым Пожарский пообещал неприкосновенность. Среди них был и молодой Михаил Романов с матерью, сразу же уехавшие в свою вотчину под Костромой. Затем Кремль покинул и польский гарнизон, сложивший оружие.

        Главной задачей в этот период стало избрание нового русского царя. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек.

        В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших Владиславу. Под их давлением были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого. На Соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа русских кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца Карла Филиппа. Последнюю кандидатуру поддерживал и Пожарский.

        В конце концов, Собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении русских кандидатур, среди которых были князья, бояре и даже татарские царевичи. К согласию долго прийти не удавалось. Тогда и была выдвинута кандидатура Михаила Романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками «Тушинского вора». Видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали Романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере Лжедмитрия второго.

        Стремясь разрядить обстановку, приверженцы Пожарского предложили сделать с 7 февраля в работе Собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями Москвы и близлежащих регионов. Это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации. Основная агитация развернулась за Михаила Романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, «замаран» в присяге Владиславу.

        Определенное мнение в пользу Михаила создать удалось. Утром 21 февраля, когда были назначены выборы, в Кремле, говоря современным языком, митинговали казаки и простолюдины, требовавшие избрания Михаила. Видимо, «митинг» был умело срежиссирован, но впоследствии именно он стал одним из фактов обоснования всенародности выдвижения Романова на престол.
        1. Aleksander 31 мая 2016 10:06
          Цитата: todaygoodday
          Видимо,

          Цитата: todaygoodday
          Видимо

          Цитата: todaygoodday
          считавшие
          это они Вам рассказали?

          "Убедительные " "факты".

          факт в том, что Михаил Романов был избран и имел на то больше оснований, нежели другие, как наиболее близкий родственник последнего царя Федора.
          1. todaygoodday 31 мая 2016 11:38
            это они Вам рассказали?

            Нет, вопрос встречный, а Вы лично присутствовали на Земском соборе?

            Князь Пожарский выходцев из Стародубских князей суздальской земли, т.е. потомок Юрия Долгорукого. И он имел не меньше прав на престол чем Михаил. Тем более он не клялся в верности Владиславу, что Михаила напрочь лишало прав на престол. В тоже время, именно Пожарский, возглавил второе народное ополчение.
            Что касается Трубецкого, то он потомок Гедимина.
            А за свою деятельность получил титул «Спасителя отечества». Уж не чета очень таким среднеродным Романовым.

            Ничего удивительного что их то в первую очередь и отодвинули.
            Кстати, когда Михаил взошел на престо, он сразу же простил всех бояр-предателей. Т.е. в Москве сели предатели, которые тут же начали сводить счеты с героями смуты.
            1. Михаил Матюгин 31 мая 2016 11:48
              Цитата: todaygoodday
              Князь Пожарский выходцев из Стародубских князей суздальской земли, т.е. потомок Юрия Долгорукого. И он имел не меньше прав на престол чем Михаил. Тем более он не клялся в верности Владиславу, что Михаила напрочь лишало прав на престол. В тоже время, именно Пожарский, возглавил второе народное ополчение.
              Что касается Трубецкого, то он потомок Гедимина.
              А за свою деятельность получил титул «Спасителя отечества». Уж не чета очень таким среднеродным Романовым.
              Вы абсолютно правильно отметили, что именно Пожарский и Трубецкой были наиболее явные кандидаты на престол - но... это были в первую очередь полководцы, харизматичные лидеры войны, которым были противны политические интриги. Куда им до пронырливых Романовых.
            2. andrew42 31 мая 2016 19:19
              Согласен. В политике Романовых трудно было обскакать. Филарет был талантливейшим интриганом своего времени, судя по его "послужному списку" личность весьма и весьма беспринципная. Конкурентом достойным ему был лишь Шуйский, который его переиграл на короткой дистанции, но спалился достаточно быстро. Ясное дело, что Михаил был лишь пешкой, которую его папаша двигал во власть. Но в конце концов, правление Романовых было недолгим. На Петре II династия пресеклась, и Россией правили (то плохо, то не очень, то весьма недурно) "истинные голштинцы". :) Однако имя Романовых есть фактически синоним Смуты, фактически они были её "движком", хотя и не единственным.
            3. Maegrom 31 мая 2016 20:27
              У смуты было много движков, но главный все-таки Рюриковичи. Слабость и гибель центральной власти спровоцировала властью обладающих взалкать большей. Так было при всех ранних рюриковичах-братоубийцах. В тире по живым мишеням победили Романовы, но желающих "стрелять" было куда больше, они просто лучше умели. Слава патриотам-героям, а в грязи все равны.
            4. Комментарий был удален.
            5. Aleksander 31 мая 2016 12:10
              Цитата: todaygoodday
              Князь Пожарский выходцев из Стародубских князей суздальской земли, т.е. потомок Юрия Долгорукого. И он имел не меньше прав на престол чем Михаил

              Ага, поэтому на Соборе он предложил в качестве царя шведского принца Карла Филиппа!
              Михаил Федорович был самым близким родственником последнему царю и был сыном томящегося в польском плену митрополита Филарета, двоюродного брата последнего царя.
              Кроме того, Патриарх Гермоген, вдохновитель русского ополчения, еще в 1610 году предложил избрать именно Михаила Романова.
            6. todaygoodday 31 мая 2016 14:37
              Да, тут странный момент, это правда. Дело в том, что только когда его кандидатуру отодвинули от рассмотрения, он отдал свой голос за Карла. Возможно, он этим как-то хотел сыграть, но не получилось и теперь уже очень сложно сказать о его планах.
        2. Михаил Матюгин 31 мая 2016 11:44
          Цитата: todaygoodday
          Сначала из Кремля вышли русские бояре, ранее присягнувшие польскому королевичу Владиславу, которым Пожарский пообещал неприкосновенность. Среди них был и молодой Михаил Романов с матерью, сразу же уехавшие в свою вотчину под Костромой. Затем Кремль покинул и польский гарнизон, сложивший оружие.

          Ой по разному там было - например большая часть поляков, в нарушение условий капитуляции. была всё же убита русскими войсками, которые "несдержались" (теми частями, котоыре стояли у других ворот, те же кто вышел к Пожарскому лично - спаслись).
          1. todaygoodday 31 мая 2016 14:33
            Да, действительно, половина сдавшихся поляков была убита. Но здесь есть интересный момент. Пожарский обещал даровать жизнь, и когда поляки сдались их разделили примерно поровну между казаками и ополчением. Та половина, которую забрал князь благополучная вернулась домой, свое слово он сдержал, а вот казаки своих порубили.
      2. камикадзе 31 мая 2016 21:26
        это напоминает сегоднишнию УКРАИНУ
    3. Комментарий был удален.
    4. Alexey-74 31 мая 2016 11:15
      Да темные времена были....самое плохое то что страдал весь народ русский, дворцовые интрижки за власть сильно отражались на всем государственном укладе (впрочем и сейчас тоже самое) - история повторяется. 90-е годы тоже можно назвать "смутным временем"
    5. unclevad 31 мая 2016 12:29
      Да там все одним мирром мазаны. Шуйские, Романовы, а Рюриковичи в лице Ивана-4 Грозного? Меня порадовал рассказ как иннагурировали Василия Шуйского. Прямую аналогию мы недавно наблюдали после победы на майдане в Киеве. "Любо!" - орала толпа.
  2. Maks Repp 31 мая 2016 07:30
    Да действительно СМУТНОЕ было время, почитаешь - жуть берет, упаси нас бог от такой беды. Вот интересно а что бы было еслибы Годунов удержался на престоле или Иван Васильевич не убил бы своего сына.
    1. timyr 31 мая 2016 08:17
      Цитата: Maks Repp
      Да действительно СМУТНОЕ было время, почитаешь - жуть берет, упаси нас бог от такой беды. Вот интересно а что бы было еслибы Годунов удержался на престоле или Иван Васильевич не убил бы своего сына.

      Нет никаких данных,что Иван Грозный убил своего сына,кроме смутных свидетельств. Но при вскрытии останков в костях Ивана и его сына найденно большое количество мышьяка и ртути. Также в останках Анастасии и Марфы первой и второй жен царя Ивана Грозного найденны большие следы мышьяка и ртути.
    2. todaygoodday 31 мая 2016 09:25
      А Иван Грозный и не убивал своего сына, когда извлекли останки, то концентрация мышьяка была в 1000 раз выше обычного. Что явный признак его травли, причем не единовременной, а длительной. Мышьяк накапливается в тканях.
    3. russkiy redut 31 мая 2016 09:46
      Иван Грозный не убивал своего сына. Это фальсификация.Даже картину известную заказали,чтобы верилось охотнее. Прозвище "Грозный" тоже придумали наши партнеры из-за рубежа
      1. Maegrom 31 мая 2016 21:11
        Я знаю, Пушкин тоже на заказ работал. Деньги наверняка брал за очернение Бориса Годунова и, почему-то, Сальери. Потом сдать обещал, его и убрали.))
  3. Мур 31 мая 2016 08:26
    Цитата: Maks Repp
    Вот интересно а что бы было еслибы Годунов удержался на престоле или Иван Васильевич не убил бы своего сына.

    Есть такой писатель про попаданцев - Злотников Р.В., у него серия про это - "Царь Фёдор. Орёл распрвляет крылья" - 1-я книга.
    Частью интересно, частью ерунда. Но почитать стОит.
    1. Д.Дэн 31 мая 2016 08:44
      Злотников почти все прочитал. Это где он в сына Шуйского попал?
      1. Мур 31 мая 2016 12:00
        В сына Годунова Фёдора. Скопин-Шуйский был его правой рукой, типа...
      2. Комментарий был удален.
      3. vetrov 31 мая 2016 14:08
        Не в сына Шуйского, а в сына Бориса Годунова.
  4. Sirocco 31 мая 2016 08:42
    13 октября 1604 года отряды Лжедмитрия начали вторжение в Русское государство через Северскую Украйну.

    Все как и сегодня. Опять с того же направления, и опять Окраина.
    20 июня «настоящий царь» в окружении бояр-изменников, с сильным конвоем польских наемников и казаков прибыл в Москву. Первоначально новый царь отметился милостями. Многим «верным» выдали вознаграждение, боярам и окольничим выплачивался двойной оклад.

    Опять то же самое, те же предатели, и те же бизнес представители, которые и были у кормушки.
    Лжедмитрий сам себе рыл могилу. С одной стороны, он заигрывал с Боярской думой, пытался привлечь на свою сторону служилых людей, раздавал придворные звания и должности. С другой стороны, давал новые поводы для недовольства.

    Ничего не напоминает? Украина сегодня, и наша либеральная тусовка.
    Таким образом, Смута продолжалась. Ставленника Запада убили, но власть захватила кучка знатных бояр, беспринципных и жадных. Простой народ, сбросивший самозванца, оказался в ещё большей кабале, чем при Годунове. Начались массовые розыск и беглых крестьян, которые бежали от гнета бояр и помещиков, тюрьмы заполнились «крамольниками».

    Бляха муха, прошло столько столетий, а театр тот же с теми же актерами, и кукловодами. Как бы Порошенко не повторил участь Лжедмитрия.
    1. russkiy redut 31 мая 2016 09:49
      История постоянно повторяется,только с другими именами и названиями,поэтому ее надо учить,чтобы не повторить ошибок.
      1. andrew42 31 мая 2016 19:23
        Это не история повторяется. Это геополитические противники России ленятся менять методички:) Больше о гешефтах думают, - и слава Богу, потому Россия и отыгрывает своё.
  5. Mengad 31 мая 2016 09:28
    Цитата: Fenix-15
    Иван Васильевич не убивал своего сына, картина и миф являются плодом деятельности иезуитов, которых он обманул. Его сын умер от болезни по пути в монастырь.

    А могли и отравить его. ,,В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля было произведено вскрытие гробниц царя Ивана Васильевича и царевича Ивана Ивановича. Последовавшие достоверные исследования, медико-химические и медико-криминалистические экспертизы честных останков царевича показали, что в 32 раза превышено допустимое содержание ртути, в несколько раз мышьяка и свинца. Главный археолог Кремля, доктор исторических наук Т. Д. Панова пишет: «… с чем связано такое повышенное содержание (мягко говоря) ртути, мышьяка, да и свинца — остается только гадать»(Википедия) Интересное умозаключение не правда ли? Подумаешь превышение отравы в организме в 32 раза и он не знает почему?Не говоря уже о том Что картина Репина «Иван Грозный убивает своего сына» была запрещена к показу на публике ,но господа так называемые художники близкие ко двору а точнее господина А. П. Боголюбова .А спроси людей какие написал картины Репин? первое так э
    то убийство Иваном Грозным своего сына ,ну может еще бурлаков вспомнят на Волге и все.
    1. Sergej1972 31 мая 2016 10:55
      Картина !Иван грозный и сын его Иван". Так она называется. Никто из серьёзных историков и не говорил об убийстве Иваном Грозным своего сына. Но факт, что он его ударил в порыве гнева. Возможно, это повлияло на состояние царского сына.
    2. армеец2 31 мая 2016 11:33
      Вообще-то ртуть, сурьма и мышьяк в то время были основными компонентами большинства лекарств. А свинец широко использовался для изготовления посуды.
    3. Комментарий был удален.
  6. василий50 31 мая 2016 09:51
    *Смутное время* началось именно с отравления ИВАНА ГРОЗНОГО. Церковь стремилась к идеалу в лице римского папы. Поэтому так много появилось импортных богословов, традиции травить всех и рецепты ядов принесли с собой. Так и был отравлен ИВАН ГРОЗНЫЙ со всей фамилией, а затем и БОРИС ГОДУНОВ. Позже именно с подачи папы римского была проведена *реформа* Никона и церковный раскол.
    1. andrew42 31 мая 2016 19:31
      Никон с подачи Папы? - Ну вы хватили лишку. Никон хотел конечно стать аналогом Папы, милующим царей/королей, размахивая собственной "Каноссой" в своем воспаленном воображении. Но, не вышло. Хотя русский дух в той же церкви он истребил изрядно. Взять хотя бы то, как он "выписывал" всяких религиозных деятелей из-за границы для утверждения "греческого чину" в богослужениях, да для диспутов на соборах к своей личной пользе. Но.. Романовское властолюбие оказалось сильнее. А Никон по сути поработал на "дерусификацию" церкви. Двоеверие он фактически подрубил под корень, а там и старообрядцев (бывших попутчиков на ниве борьбы с "язычеством") пустил в расход.
      1. Михаил Матюгин 31 мая 2016 22:39
        Абсолютно солидарен ! Вы очень верно всё подметили - Никон стремился стать эдаким русским вариантом Папы Римского. Но властолюбие ранних Романовых (как и их возможности и опытность в политических интригах) оказалось превыше.

        И именно деятельность Никона привела по сути к межрелигиозной войне в Русском царстве, чего отродясь небыло, - и как закономерный итог - превращение Церкви из попечительницы народа в государственный орган принуждения.
      2. василий50 31 мая 2016 23:32
        У Никона в ближних советниках было много выходцев из Греции и западных стран, которых посылали целенаправленно, и книги привозили с благославления папы.
      3. Комментарий был удален.
  7. Million 31 мая 2016 10:11
    Были Лжедмитрий I и Лжедмитрий II,есть и Лжедмитрий III.Его скорее всего ждет похожий конец
  8. граматей 31 мая 2016 11:06
    Худ. Карл Вениг "Последние минуты Дмитрия самозванца"
  9. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 11:13
    Отравили, отравили. Что все раскричались? Никто в заключении по вскрытию могил и исследованию останков - даже намёком не говорит об отравлении.
    Материалы вскрытий с отчётом есть в открытом доступе, кому надо могу дать ссылку.
    У Ивана Ивановича был сифилис, лечение ртутными мазями. У Ивана Васильевича превышение норм - так надо знать быт того времени, окружающие предметы царя и лечение проводимое в то время.

    Про Лжедмитрия... ОХ, и тёмная же история, ох тёмная...
    1. bober1982 31 мая 2016 11:42
      .....У Ивана Ивановича......
      как говорится,улыбнуло,настроение подняли.
      1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 14:20
        Если папа Иван Васильевич IV Грозный, а сына звали Иван, то, что из сего следует.... "bober1982"?

        И да, именно Иван Иванович болел люэсом, указано в протоколе исследований.

        За что, только пятеро на голову ушибленных мне минус поставили, интересно просто. Обиделись, наверное, за отравление.
        1. bober1982 31 мая 2016 14:31
          Я вам минус не ставил,сказал только,что развеселило,может у меня сосед - Иван Иванович,что вы сердитесь.За сифилис обиделся.
          1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 17:02
            Да как-то коряво сказали, двусмысленно. Народ-то нервный пошёл. Накорябает, чё-нить, а потом читает ответы и ищет подноготную, возможно там, где - её нет.
  10. sibiryouk 31 мая 2016 11:30
    Автор в статье называет Марию Нагую- Царицей, но так как она была пострижена в монахини, никакой царицей не была и прав на Престолонаследие не имела и иметь больше не могла.
    1. Царь,простоЦарь 31 мая 2016 14:24
      Гм, "клобук к голове, гвоздём не прибивали"...
  11. Лекс. 31 мая 2016 18:06
    Таким образом, Смута продолжалась. Ставленника Запада убили, но власть захватила кучка знатных бояр, беспринципных и жадных.
    то есть олегархи
  12. Torins 31 мая 2016 18:07
    Жаль, что династия Рюриковичей прервалась... Сильные были правители и родину свою укрепляли и расширяли. И самое обидное что не враги их победили, а свои же извели... лихие 90-е просто конфетка по сравнению с теми временами, хотя общего очень много.
    1. sibiryak10 1 июня 2016 13:56
      Романовы тоже Рюриковичи, как и практически все бояре и князья того времени.
      Да и на сегодняшний день род Рюриковичей самый большой в мире - потомков больше всех :)
  13. voyaka uh 31 мая 2016 18:12
    Действия Лжедмитрия очень напоминают действия молодого Петра 1-го.

    И привлечение иностранцев, и радикальные реформы, и женитьба на иностранке.
    Только у Петра, который был абсолютно безжалостен к бунтовщикам, получилось, а у
    более гуманного Дмитрия - нет.
    1. Лекс. 31 мая 2016 18:54
      Петр не разорял казну и Польше не чего не слал и самозванцем не был
    2. Лекс. 31 мая 2016 18:54
      Петр не разорял казну и Польше не чего не слал и самозванцем не был
    3. andrew42 31 мая 2016 19:38
      Не согласен. Есть коренные различия: Петр хоть и считается "антихристом" и "разорителем экономики", но он был патриотом как ни крути. У него иностранцы СЛУЖИЛИ, а НЕ ЗАПРАВЛЯЛИ. И Петр не на иноземном войске в Москву въехал, а на собственном выращенном из дворян, посадских, и даже из низов. А внутренняя политика Лжедмитрия, - чистый воды популизм. Это конечно уже стало клише, мол, "хотел понравиться всем, не угодил никому", но, как ни странно, оно верное, и сомневаться в нем не приходится.
    4. Михаил Матюгин 31 мая 2016 22:36
      Цитата: voyaka uh
      ействия Лжедмитрия очень напоминают действия молодого Петра 1-го. И привлечение иностранцев, и радикальные реформы, и женитьба на иностранке. Только у Петра, который был абсолютно безжалостен к бунтовщикам, получилось, а у
      более гуманного Дмитрия - нет.
      Вот Вы очень-очень верно это заметили !

      И как ни странно тут покажется многим, но по реальным фактам как раз таки Дмитрий I (в отличии от Лжедмитрия версия 2.0 и версия 3.0) был скорее всего законным наследником русского трона из Рюриковичей. Объяснять долго. Но это наиболее вероятный вариант, всё остальное - слишком много пропаганды различных группировок.

      И не просто так за ним народ пошёл. И Польша тогда войну России не объявляла. И воцарившись действовал он в национальных интересах именно России.

      А вместо него пришли как раз олигархи, которые, боясь уже собственного народа, и организовали военную оккупацию страны иноземцами.
  14. РПК 1 июня 2016 06:16
    Цитата: Aleksander
    Из Москвы было велено прислать изо всех городов «

    Какая ещё Москва?Москву начали отстраивать с 1834 года.А полноводными реки сделал Сталин в 30е годы.Изобразили бурю в стакане понимаешь ли!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня