A-10 Thunderbolt II: штурмовик, построенный вокруг авиационной пушки

A-10 Thunderbolt II — американский одноместный двухдвигательный штурмовик, созданный компанией Fairchild-Republic. Его основной специализацией стала борьба с наземными целями, в первую очередь с танками и другой бронетехникой противника. Данный самолет знаком практически всем любителям авиации и отличается узнаваемым и хорошо запоминающимся внешним видом. Свое название Thunderbolt II он получил в честь знаменитого американского истребителя-бомбардировщика времен Второй мировой войны P-47 Thunderbolt.

Штурмовик A-10 Thunderbolt II стал первым самолетом американских ВВС, специально созданным для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск на поле боя. Это достаточно простой, живучий и эффективный реактивный самолет. После принятия на вооружение в ВВС США долгое время относились к машине как к «гадкому утенку», что было обусловлено как ограниченностью его применения, так и не самым обычным внешним видом, за который самолет даже получил неофициальное прозвище Warthog — бородавочник. Машина достаточно долго подвергалась критике, в американских ВВС даже подумывали избавиться от него в пользу А-16, модификации истребителя F-16, но неожиданно успешное боевое применение A-10 Thunderbolt II во время первой войны в Персидском заливе навсегда поставило крест на спорах о дальнейшей судьбе штурмовика.





Именно во время войны в Персидском заливе в 1991 году состоялся боевой дебют штурмовика A-10. Всего в операции прияло участие 144 самолета данного типа, они выполнили в общей сложности 8100 боевых вылетов, потеряв при этом 7 машин (в среднем одна потеря штурмовика приходилась на 1350 совершенных вылетов). К удивлению многих сторонних наблюдателей, неказистый с виду дозвуковой самолет смог стать одним из «героев» этой войны, наряду с ударным самолетом-невидимкой F-117 и истребителем F-15. По данным американских военных, «Тандерболты» смогли уничтожить больше тысячи иракских танков (больше, чем любой другой самолет ВВС США), до двух тысяч единиц другой военной техники и 1200 артиллерийских установок всех видов.

История этой машины началась в тот момент, когда ВВС США стали нести ощутимые потери от поставляемых во Вьетнам советских установок ПВО — малокалиберной зенитной артиллерии и крупнокалиберных пулеметов. В таких условиях им становилось все труднее оказывать поддержку наземным войскам. Представив, что может произойти, если американским самолетам будет противостоять не слабая система ПВО вьетнамцев, а советские зенитчики или ПВО стран социалистического блока, американские военные загорелись идеей создания бронированного штурмовика. Этап проектирования и постройки опытных образцов был пройден сравнительно быстро и уже 10 мая 1972 года первый штурмовик А-10 компании Fairchild-Republic поднялся в небо, всего на 20 дней опередив конкурента — Нортропа А-9.




Самолет производился серийно с 1975 по 1984 год, всего было собрано 715 самолетов, стоимость одной машины составляла 18,8 миллиона долларов. Самолет по-прежнему остается на вооружении ВВС США. На 2015 год в строю оставалось 283 самолета в модификации A-10C. A-10C — это обновленная модель штурмовика, оснащенная современным цифровым оборудованием, способная нести весь комплект высокоточного оружия с лазерной системой наведения на цель. Первые штурмовики A-10C поступили на вооружение ВВС США в 2006 году.


Конструкция штурмовика

Конструктивно одноместный штурмовик A-10 Thunderbolt II представляет собой низкоплан, обладающий трапециевидным крылом и двухкилевым вертикальным оперением. Фюзеляж боевого самолета простой конструкции типа полумонокок изготавливался в основном из сплавов алюминия, которые отличались высокой коррозийной стойкостью к дефолиантам (смесь дефолиантов и гербицидов составляла печально известный Agent Orange), широко использовавшимся американцами во Вьетнаме. Фюзеляж самолета отличается достаточно высокой живучестью: он не должен был разрушаться при повреждении двух диаметрально противоположных лонжеронов, а также двух прилегающих к ним панелей обшивки.




Трехлонжеронное низкорасположенное крыло состояло из прямоугольного центроплана, в котором находились топливные баки, и двух трапециевидных консолей. Простота конструкции крыла штурмовика была достигнута использованием большого количества прямых лонжеронов, одинаковых нервюр и обшивки, которая производилась методом штамповки. В местах изменения толщины обшивки по размаху крыла конструкторы предусмотрели использование прямых соединений внахлест. Законцовки крыла самолета A-10 Thunderbolt II были отогнуты вниз, что позволило увеличить крейсерскую дальность полета на 8%. Само крыло выделялось большой относительной кривизной и толщиной, что обеспечивало ему на малых скоростях полета оптимальную величину подъемной силы.

Пилот и критически важные системы управления штурмовиком надежно защищены полуторадюймовой титановой броней, которая в состоянии выдержать попадание 37-мм снарядов. При этом бронекабина летчика изготовлена в форме «ванны», собранной на винтах из титановых бронелистов. Бронестекло фонаря кабины в состоянии выдержать попадание 23-мм снаряда такой ЗСУ как «Шилка».

На концах центральной части крыла самолета были установлены обтекатели, предназначенные для размещения основных стоек шасси, убирающихся вперед. Ниши обтекателей стоек после их уборки не закрываются щитками, поэтому колеса шасси несколько выступают наружу, что делает аварийную посадку штурмовика более безопасной. Хвостовое оперение самолета было спроектировано конструкторами таким образом, чтобы при потере одного киля или даже одной из половин стабилизатора A-10 Thunderbolt II мог продолжать свой полет.




Новой и интересной для боевых самолетов была схема установки двигателей, которые разместили в отдельных гондолах по бокам хвостовой части фюзеляжа штурмовика. К достоинствам подобной схемы расположения можно было отнести снижение радиолокационной и тепловой заметности двигателей, снижение вероятности попадания в воздухозаборник посторонних предметов с ВПП и пороховых газов при стрельбе из артиллерийской установки. Также подобная компоновка силовой установки позволяла обслуживать штурмовик и подвески вооружения при работающих двигателях и обеспечивала удобство при ее эксплуатации и замене. К тому же центральная часть фюзеляжа штурмовика A-10 оставалась свободной для размещения вблизи центра тяжести самолета топливных баков, что позволило обойтись без системы перекачки топлива для обеспечения необходимой центровки самолета.

Достоинством такого расположения было и повышение живучести штурмовика. Подтверждение этому было получено в боевых условиях. В 1999 году с авиабаз, расположенных на территории Италии, штурмовики A-10 Thunderbolt II принимали участие в военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии. В рамках проведения данной операции американские военные не признали ни одной потери штурмовиков A-10. В то же время 2 мая 1999 года в аэропорту Скопье (Македония) аварийную посадку совершил один из штурмовиков этого типа. Самолет сел на одном двигателе, второй двигатель был начисто отстрелен, позднее его демонстрировали по югославскому телевидению.




Высокая маневренность штурмовика на низких высотах давала машине неплохие шансы на уклонение от ЗУР и атак истребителей противника. Хорошая маневренность в совокупности с обзором из кабины и сравнительно низкой скоростью полета позволяли самолету поражать даже сравнительно малоразмерные цели с одного захода. Стрельба из артиллерийской системы по целям типа танк велась с высоты 100-150 метров с расстояния в 1800 метров, по небронированным целям огонь можно было открывать с дистанции 3000-3600 метров.


Пушка, вокруг которой построили самолет

В 1970 году американские военные окончательно определились с главным артиллерийским калибром для нового штурмовика. В качестве артиллерийского вооружения решено было использовать сверхмощную 30-мм семиствольную пушку GAU-8/A Avenger (Мститель) компании General Electric. Начальная скорость, выпущенных из нее снарядов составляет 1067 м/с, а скорострельность доходит до 4000 выстрелов в минуту. После 75-мм артиллерийского орудия, которое устанавливалось на американских самолетах в годы Второй мировой войны, GAU-8/A стала самой мощной авиационной артиллерийской системой, разработанной в США. При ее создании конструкторы учли успешный опыт применения израильскими боевыми самолетами 30-мм пушки DEFA против бронетехники арабов во время войны 1967 года.




30-мм семиствольная авиапушка схемы Гатлинга с вращающимся блоком стволов специально создавалась для штурмовика A-10 Thunderbolt II, став его визитной карточкой. GAU-8/A — одна из самых мощных авиационных пушек данного калибра во всем мире. Вес пушки составляет 281 кг, масса всей пушечной установки — 1830 кг (включая систему подачи боеприпасов, барабан с полным боекомплектом). Диаметр патронного ящика составляет 86 см, длина — 182 см.

Во время испытаний, которые проводились на авиационной базе Неллис, расположенной в штате Невада, было совершено 24 захода штурмовика А-10А на 15 типов мишеней, 7 из которых были разрушены, а остальные удалось вывести из строя. Летчики вели огонь из пушки с темпом 2100 выст/мин и 4200 выст/мин на дальности 1800 метров. Необходимо отметить, что данные испытания проводились в полигонных условиях. Летчики детально изучили местность, бронетехника была неподвижной, погода идеальной. И, естественно, пилотам штурмовиков не оказывалось никакого противодействия — ни пассивного (постановка дымовых завес), ни, тем более, огневого.


GAU-8/A рядом с автомобилем Фольксваген Жук


30-мм авиационная пушка GAU-8/A размещается вдоль продольной оси штурмовика, она смещена к его левому борту на 0,3 метра. Пушка работает по принципу Гатлинга, обладает гидравлическим внешним приводом и беззвеньевой системой подачи боеприпасов. Используемый магазин барабанного типа вмещает 1350 патронов. Гильза используемых патронов была выполнена не из стали, а из алюминия, что позволило увеличить боекомплект артиллерийской установки на 30% при заданной массе. 30-мм снаряды имеют пластмассовые ведущие пояски, которые помогают продлить срок службы стволов. Первоначально скорострельность пушки можно было переключать с 2100 до 4200 выстрелов в минуту, но позднее максимальное значение скорострельности было ограничено до 3900 выстрелов в минуту. На практике продолжительность ведения огня из GAU-8/A ограничена одно- или двухсекундными залпами, это необходимо, чтобы не допустить перегрев стволов, перерасход снарядов, а также продлить срок службы стволов. Перерыв для охлаждения артиллерийской системы составляет порядка минуты. Срок службы блока стволов составляет 21 тысячу выстрелов. Каждый цикл стрельбы начинается с раскрутки блока стволов от двух гидравлических приводов, которые питаются от гидравлической системы штурмовика.

Беззвеньевая система подачи снарядов была выбрана специально для уменьшения веса установки. Стреляные гильзы не выбрасываются наружу, гильзы собираются обратно в барабан, для того чтобы не повредить обшивку самолета при стрельбе. Система подачи боеприпасов аналогична таковой на M61 Vulcan, однако отличается более современной конструкцией, позволившей эффективно экономить вес. О конструктивном совершенстве авиационной артиллерийской системы GAU-8/A Avenger можно судить по величине столь важной характеристики, как доля массы снарядов в массе всей пушечной установки. Для GAU-8/A это значение составляет 32% (для примера у пушки М61А1 — всего 19%). Таких показателей удалось достичь за счет внедрения алюминиевых гильз вместо стальных и латунных.




Режим стрельбы GAU-8/A при максимально допустимом темпе — 10 двухсекундных очередей с минутным воздушным охлаждением между ними. Уже в ходе эксплуатации штурмовика А-10 было установлено, что во время стрельбы из семиствольной авиационной пушки пороховые газы засасываются в двигатель штурмовика, в результате чего не догоревшие частицы пороха откладываются на лопатках компрессора и вентилятора двигателя. Скопление недогоревших частиц пороха после осуществления каждой 1000 выстрелов снижает тягу двигателя самолета на 1%. Общее снижение тяги двигателей с настрелом доходило до 10%, что повышало вероятность срыва потока с лопаток компрессора и двигателей. Для того чтобы двигатели не заглохли при ведения огня из артиллерийской установки, в них в 1981 году были встроены специальные запальные устройства, которые воспламеняют недогоревшие частицы пороха. В результате этих мер проблема скопления частиц пороха была решена.

Питание артиллерийской установки осуществляется бронебойными подкалиберными снарядами PGU-14/B (масса снаряда 425 грамм) и осколочно-фугасными снарядами PGU-13/B (масса снаряда 360 грамм). Стандартным боекомплектом штурмовиков «Тандерболт» являются 1100 30-мм снарядов в следующем порядке — на один осколочно-фугасный снаряд PGU-13/B приходится 4 бронебойных снаряда PGU-14/B с сердечником из обедненного урана. Точность стрельбы из авиационной семиствольной 30-мм пушки GAU-8/A характеризуется следующими показателями: 5 миллирадиан (мрад), 80% — это означает, что при стрельбе на дистанции 1220 метров 80% всех снарядов ложатся в круг радиусом 6,1 метра. Для примера для авиационной пушки M61 «Вулкан» данный показатель составляет 8 мрад.




Летно-технические характеристики A-10 Thunderbolt II:

Габаритные размеры: длина — 16,25 м, высота — 4,47 м, размах крыла — 17,53 м, площадь крыла — 47 м2.
Вес пустого самолета — 11 321 кг.
Максимальный взлетный вес — 23 000 кг.
Силовая установка — 2 ТРДД General Electric TF34-GE-100 тягой 2х40,32 кН.
Максимально допустимая скорость — 833 км/ч.
Максимальная скорость у земли — 706 км/ч.
Крейсерская скорость — 560 км/ч.
Практический потолок — 13 700 м.
Боевой радиус действия — 460 км.
Перегоночная дальность — 4150 км.
Вооружение:
Стрелково-пушечное: 30-мм семиствольная пушка GAU-8/A Avenger, боекомплект 1350 патронов 30х173 мм.
Точки подвески: 11 узлов подвески вооружения (8 под крылом, 3 под фюзеляжем), максимальная боевая нагрузка 7260 кг.
Экипаж — 1 человек.












Источники информации:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gau8a.html
http://www.anaga.ru/a-10-thundebolt-ii.html
http://shvp.livejournal.com/132878.html
http://pro-samolet.ru/blog-pro-samolet/534-twin-attack-a-10-thunderbolt
http://thechive.com/2016/08/25/the-plane-built-around-one-gun-42-hq-photos (фото)
Автор:
Юферев Сергей
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

136 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Инжeнeр Офлайн
    Инжeнeр (Александр Владимирович) 2 сентября 2016 15:24
    +29
    Да, шикарный штурмовик: большая бомбовая нагрузка, мощнейшая пушка, хорошее бронирование, защищенное расположение двигателе от атак в передней полусфере. Я очень радовался, когда прошла новость, что все штурмовики будут списаны. Только события на\в Украине и возвращение Крыма продлило жизнь этим штурмовикам, которые были срочно переброшены в прибалтийские страны для устрашения)
    1. psiho117 Офлайн
      psiho117 (Дмитрий) 2 сентября 2016 20:09
      +1
      Автор пишет:
      Режим стрельбы GAU-8/A при максимально допустимом темпе — 10 двухсекундных очередей с минутным воздушным охлаждением между ними


      Ну не знаю... на многих виденных мной видео, пилот даёт две подряд очереди с секундным интервалом.
      1. cebadores Офлайн
        cebadores (Александр) 3 сентября 2016 16:23
        +1
        залп по секунде. Вот вам и две секунды с перерывом в минуту)
      2. karabas-barabas Офлайн
        karabas-barabas 5 сентября 2016 03:29
        +1
        Первый залп короткий-пристрелочный, второй уже подлиньше очередь.
        1. Cветлейший Офлайн
          Cветлейший 6 сентября 2016 07:28
          0
          Первый залп короткий-пристрелочный, второй уже подлиньше очередь
          . давно я такого читывал lol
          1. karabas-barabas Офлайн
            karabas-barabas 7 сентября 2016 00:17
            0
            А в чём проблема? Это практика такая на А-10, похихикайте лучше над собой.
    2. DrVintorez Офлайн
      DrVintorez (Данил) 2 сентября 2016 20:18
      +24
      "большая бомбовая нагрузка" и часто он бомбы таскает? давно уже носитель мавериков итд.
      "мощнейшая пушка" против кого её сейчас применять?
      "хорошее бронирование" шилка как разбирала а10 так и разбирает.
      "защищенное расположение двигателе от атак в передней полусфере" от атаки сверху-спереди движки не защищены никак. от слова совсем. скорее всего вы имели ввиду нижнюю полусферу.
      "которые были срочно переброшены в прибалтийские страны для устрашения" кого устрашать то? прибалтов? да те, блин, срутся хуже этих карманных собачек от всего. а РФ устрашать болтами как-то глуповато.
      1. Rus2012 Офлайн
        Rus2012 (Рус) 2 сентября 2016 21:40
        +9
        Цитата: DrVintorez

        "хорошее бронирование"


        НУ в локальных войнах против невооруженных бедуинов - ниччо так.
        А вот когда в дело вступают "шилки"/"тунгуски", тем паче "панцирь" или ПЗРК типа "Верба" - абзаццц катенку!
        1. Штык Офлайн
          Штык (Александр) 3 сентября 2016 10:09
          +24
          А вот когда в дело вступают "шилки"/"тунгуски", тем паче "панцирь" или ПЗРК типа "Верба" - абзаццц катенку!

          Не больший "абзац" чем для Су-25 ! Машина с очень мощным артиллерийским вооружением и боевой нагрузкой 7258 кг., против 4400 у Су-25.
          Кстати , у Ирака была неплохая ПВО, а штурмовиков А-10 потеряли совсем немного - 7 машин на 8100 боевых вылетов, очень хорошие показатели.
          1. Rus2012 Офлайн
            Rus2012 (Рус) 3 сентября 2016 10:55
            +9
            Цитата: Штык
            А вот когда в дело вступают "шилки"/"тунгуски", тем паче "панцирь" или ПЗРК типа "Верба" - абзаццц катенку!

            Не больший "абзац" чем для Су-25 !


            ...и при чем тут Су-25? О5 увод с темы по "методичке"

            7-сбитых - с древней ПВО СВ, после "зачистки" и господства в воздухе? По представлениям других военных-экспертов, ЭТО ОЧ.МНОГО!
            1. alexmach Офлайн
              alexmach (Александр) 3 сентября 2016 20:49
              +7
              и при чем тут Су-25?


              Ну так они же вроде однокласники. Во всяком случае по решаемым задачам.
            2. karabas-barabas Офлайн
              karabas-barabas 5 сентября 2016 03:32
              +2
              [quote7-сбитых - с древней ПВО СВ, после "зачистки" и господства в воздухе? По представлениям других военных-экспертов, ЭТО ОЧ.МНОГО!][/quote]

              А Грачей сколько в Чечне, Афгане, Грузии потеряли и от чего? Неужели от мощной ПВО противика?))
          2. sivuch Офлайн
            sivuch (Игорь Копеецкий) 3 сентября 2016 15:27
            +8
            Очень плохая .Несравнимо слабее не только советской ПВО СВ ,но и ,к примеру ,сирийской
            К сожалению ,все время приходится это напоминать
            1. karabas-barabas Офлайн
              karabas-barabas 5 сентября 2016 03:41
              +4
              Это по поводу "слабой иракской ПВО" и отличная демонстрация жувучести кабана.

          3. Yarhann Офлайн
            Yarhann (Роман) 3 января 2017 00:20
            +1
            у Ирака не было хорошей ПВО - от слова ВООБЩЕ - было бы ПВО - не намололи бы тандерболты и апачи столько бронетехники Иракской . Вся ПВо была уничтоженна или заглушенна еще до начала налетов ударной авиации . Вообще средства ПВО в руках таких великих вояк как всевозможные граждане из стран персидского залива вызывают один смех .
            Не понимаю смысла продажи тому же Ирану С300 если они толком ненаучатся им пользоватся и раскрыть весь потенциал комплекса .
        2. Лесной Офлайн
          Лесной (Алексей) 3 сентября 2016 11:20
          +4
          От ПЗРК и лёгких ЗРАК самолёт защищён, плюс дальность стрельбы ракетами выше, чем радиус войсковой ПВО.
          1. DrVintorez Офлайн
            DrVintorez (Данил) 3 сентября 2016 13:51
            +4
            забыли что воисковая пво не ограничивается ПЗРК и "легкими ЗРАК"?
            1. Лесной Офлайн
              Лесной (Алексей) 3 сентября 2016 17:48
              +3
              Часть будет уничтожена истребителями (дальность ПРР 110 км), часть ОТР, оставшиеся не смогут прикрыть всё.
          2. sivuch Офлайн
            sivuch (Игорь Копеецкий) 3 сентября 2016 15:41
            +3
            Обычног Маверики пускали с дальностей порядка 6 км . От ПЗРК -да ,защищен ,более того заточен именно на защиту от ПЗРК ,а вот от ЗАК -уже не очень .
        3. xetai9977 Офлайн
          xetai9977 (Rauf) 3 сентября 2016 11:30
          +27
          Отличная надёжная машина. А что касается " шилки" и "тунгуски", то ими и "Су-25" можно запросто завалить. Никогда не надо охаивать хорошую технику и всегда надо говорить объективно. Независимо от того, какой стране принадлежит эта техника
      2. Nehist Офлайн
        Nehist (Александр) 2 сентября 2016 23:05
        +7
        Вот именео в протмвовем Шилки он и делался,а вообще капсула была способна выдержать 57мм снаряд нашей ЗСУ 57-2!
        1. DrVintorez Офлайн
          DrVintorez (Данил) 3 сентября 2016 13:54
          +6
          шта??? выдержать попадание 57мм??? это как? вы имеете ввиду выдержать осколки от 57 мм снаряда?
    3. Nehist Офлайн
      Nehist (Александр) 2 сентября 2016 23:02
      +4
      Этокий аналрг нашим Грачам!!! Те тоже давольно древние но до сих пор эффективные ЛА. За сшет большой огневой нагрузки самолет поля боя всегда останется актуальным
      1. letinant Офлайн
        letinant (алексей) 3 сентября 2016 09:40
        +18
        Если в него попадёт снаряд 57 мм у самолёта консоли отвалятся и защита не спасёт а лётчик "ласты склеет" от кинетического удара. Капсула с болтами , наши от этой простой технологии скрепления отказались потому что болт при попадании в броне капсулу продолжение снаряда. Про тепловую и радиолокационную заметность, на F-117 шлем лётчика давал засветку на РЛС от 51 км, поэтому остеклинение фонаря там с золой нитью для гашения излучения РЛС. А уши чебурашки это конкретная , гарантированная засветка. Тепловая заметность ХА-ХА-ХА , её конечно понижают дожигатели частиц пороха . Вопрос, какая мощность дожигателей для гарантированного уничтожения частиц пороха? Из этого вопроса вытекает о какой защите от пороховых газов идёт речь, в чём плюс такого расположения двигателей? Подвеска боекомплекта? На СУ-25 нет проблем делать это при запущенных двигателях.
        После этого , вывод: статья явно рекламная или из рекламных буклетов. Половина достоинств описанных в ней сомнительны.
        1. Fitter65 Офлайн
          Fitter65 (Александр.) 3 сентября 2016 11:26
          +16
          Примерно во времена перестройки год не помню в одном из модельных журналов была статья-очень похожа на данную.С одной стороны,если человеку нравиться конкретный самолёт-сколько ты ему не указывай на его недостатки-не переубедишь,с другой стороны смотрим какие источники были взяты для статьи.Ну а так честно говоря мне А-10 Тандерболт-2 вот в плане внешнего вида очень нравиться.в своё время когда я собирал модели в 1:72 он у меня стоял.когда перешёл на 48 то купил его вместе с Су-25.Восхвалять или хулить технику которую производят в стане наших "партнёров" я не собираюсь.Но самолёт реально интересный,да и судьбинушка не менее интересна чем у Су-25.Ведь его реально после холодной войны собирались снимать с вооружения.Опять же сколько было вариантов его модификации.Уже только о что двухместный вариант А-10В,который,так и не запустили в серию.Чтоб не говорили а у наших "партнёров"есть и были очень интересные и достойные образцы авиатехники.Мне у них очень нравится Р-51 Мустанг который,F-4 Фантом который тот даже и обсуждать не хочу.в 80-е годы когда сборные пластиковые модели были очччень большим дефицитом,а за пакетик с Нововским фантомом люди без разговора выкладывали 50(советских)рублей,а уж от забугорной Хасегавы фантом был около 200р у меня не полке стояла вся линейка Фантомов.Просто без политики самолёт уже сам по себе просто чудо,правда очень плохо что это чудо приспособили для уничтожения людей.И хотелось бы чтоб свою эффективность и какой самолёт в чем лучше доказывали бы на Авиадартсе... hi
          1. вася_кувалесов 15 сентября 2016 15:30
            +1
            кожедуб на ла-7 за 2мин 2х мустангов завалил
    4. mr.redpartizan Офлайн
      mr.redpartizan (Березин Александр) 3 сентября 2016 10:09
      +5
      Бородавочник не проживет и пары минут при нашем ПВО СВ. Никакая броня не спасет от попадания 30-ти мм снаряда "Тунгуски" или ракеты комплекса "Оса". Броня хорошо защищает лишь от ракет ПЗРК. Это же касается и нашего Су-25.
    5. code54 Офлайн
      code54 (Макс Сибиряк) 3 сентября 2016 11:34
      +13
      При полном боекомлекте пушки ни о какой бомбовой нагрузки и речь не могла идти!!! Только одно из двух выбиралось! В статье нет этого, как и схемы самолета, там видно что пушка с барабаном занимает процентов 60 объема всего фюзеляжа.
      Штурмовик одной войны! Где он себя "шикарно" показал расстреливая неподвижные и беззащитные цели как на полигоне тренировочном.
      А сколько проблем с задымлением при стрельбе? Сопла на носу сдували дым вниз чтоб хоть как-то убрать его от фонаря и двигателей. Кстати не написано и про то что после нескольких вылетов со стрельбами самолет приходилось перебирать почти полностью из-за жуткой отдачи в буквальном смысле ...
      1. Rus2012 Офлайн
        Rus2012 (Рус) 3 сентября 2016 12:50
        +5
        Цитата: code54
        При полном боекомлекте пушки ни о какой бомбовой нагрузки и речь не могла идти!!! Только одно из двух выбиралось!
        Штурмовик одной войны! Где он себя "шикарно" показал расстреливая неподвижные и беззащитные цели как на полигоне тренировочном.
        Кстати не написано и про то что после нескольких вылетов со стрельбами самолет приходилось перебирать почти полностью из-за жуткой отдачи в буквальном смысле ...

        ...дык диванным дЕлетантам-то пофиГ!
        КартинГа есть, ю-туб показывает, ОНЕ думают, что так он вседа и летает!

        Не зря янки их списать собирались...
        Конечно против невооруженных (без ПВО) бармалеев, вещь удобная-гонять по пустыне и по пещерам.
        Для этого есть еще более легкие и экономные "противопартизанские" ЛА - OV-10 Bronco...

        Если есть адекватный ПВО и господство в воздухе - все штурмовики становится почти беспомощными... Ближ. пример тому - украинские Су-25 на ЛДНР...

        "Противопартизанский" бюджетный турбовинтовой штурмовик North American Rockwell OV-10 Bronco. Смотрится не менее устрашающе...
        1. alexmach Офлайн
          alexmach (Александр) 3 сентября 2016 23:49
          +5
          У него есть большое приимущество над СУ-25.

          Практический потолок — 13 700 м.


          Можно надежно уйти за пределы досягания любого ПЗРК, возможно даже стрелы....

          + большая максимальная взлетная масса - соответственно всякой аппаратуры наведения больше впихнуть можно
    6. Mister X Офлайн
      Mister X 3 сентября 2016 18:19
      +10
      Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев сравнил возможности российского штурмовика Су-25 и американского А-10 Thunderbolt.

      1. Варага Офлайн
        Варага (Paul Siebert ) 4 сентября 2016 22:08
        +1
        Что и требовалось доказать. Всё.
    7. yehat Офлайн
      yehat (Сергей) 5 сентября 2016 14:00
      +4
      это не штурмовик, а самолет для безнаказанного расстреливания наземных целей при отсутствии какой-то вменяемой ПВО. Никто не может себе позволить даже планировать такую ситуацию, кроме США. Даже ил-2 (не первый одноместный вариант) и тот для ПВО 2-го стрелка возил. Если сравните а10 с су-25, то увидите, как отличается машины в этом аспекте.
      А так, много кто может сделать простой и очень опасный аппарат, который при небольшой скорости может выбирать кого и чем сверху угостить.
      Например, ju-87B
  2. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek (Zaur) 2 сентября 2016 15:26
    +15
    Орудие, конечно монструозное, но если бы создатели ограничились бы аналогом ГШ-2-30 (я образно), То сэкономили бы пару тонн летного веса. На дальность стрельбы 1800м сейчас подлетать очень опасно и к танковым колоннам и к окопавшейся пехоте особенно в городской застройке, где на крышах очень удобное расположения для операторов ПЗРКа.
    Появление А-10 заставило СССР перевести зенитную артиллерию с 23мм на 30мм.
    1. novobranets Офлайн
      novobranets (Вячеслав) 2 сентября 2016 16:13
      0
      подлетать очень опасно и к танковым колоннам и к окопавшейся пехоте особенно в городской застройке, где на крышах очень удобное расположения для операторов ПЗРКа.
      https://youtu.be/xxaIj4ygkJ0 С 4.40 видно что бывает с крышей. Отчего то не ставится видео, имя файла вдруг стало "небезопасно или недопустимо к загрузке".
      1. Zaurbek Офлайн
        Zaurbek (Zaur) 2 сентября 2016 16:19
        +4
        А вы посмотрите статистику сбитых Су-25 в Донбасе. Расстрелять одинокую крышу много смелости не нужно. Или думаете А-10 намного крепче или по крышам хуже стреляет?
        1. novobranets Офлайн
          novobranets (Вячеслав) 2 сентября 2016 16:30
          0
          Или думаете А-10 намного крепче или по крышам хуже стреляет?
          Да я ничего не думаю, просто предложил небезинтересный ролик.
      2. psiho117 Офлайн
        psiho117 (Дмитрий) 2 сентября 2016 20:15
        +9


        Вот хорошее видео с шикарным звуком - и без тупой музыки

        Кстати, кто знает - на 0.30 что это за разрывы на земле перед очередью - какие-то пиропатроны, или что?
        1. psiho117 Офлайн
          psiho117 (Дмитрий) 2 сентября 2016 20:52
          +9
          И кстати, как-то автор не раскрыл тему налипания пороховых частиц на лопасти -
          Для того чтобы двигатели не заглохли при ведения огня из артиллерийской установки, в них в 1981 году были встроены специальные запальные устройства,

          Этим не ограничились:
          Также, для обеспечения более полного сгорания метательного состава внутри стволов (чтобы исключить догорание пороховых газов перед самолетом) к нему добавляется азотнокислый калий. Эта добавка либо вводится в метательный состав, либо в отдельном пластмассовом пакетике вкладывается в патрон.
          И плюс обязательная промывка двигателя после каждых 2600-3000 выстрелов мыльным раствором для удаления сажи с лопаток вентилятора и компрессора

          А вот ещё пара картинок:

          Схема пушки


          И фото с Ассортиментом подвесного вооружения
        2. профессор Офлайн
          профессор (Соколов Олег) 3 сентября 2016 08:01
          +9
          Вот хорошее видео с шикарным звуком - и без тупой музыки


          Глядя на это видео возникает желание быть по одну сторону с этим самолетом, а не его противником.
        3. Trevis Офлайн
          Trevis (Артём) 4 сентября 2016 09:49
          0
          Цитата: psiho117
          Кстати, кто знает - на 0.30 что это за разрывы на земле перед очередью - какие-то пиропатроны, или что?


          Так вроде снаряды долетели быстрей чем звук от выстрелов. Вот и кажется что там взрывы перед выстрелом идут
          1. psiho117 Офлайн
            psiho117 (Дмитрий) 6 сентября 2016 12:49
            0
            Не, ну я ж не совсем дуpaк bully
            посмотрите видео на 0.30
            Там два одиночных то-ли попадания, то-ли разрыва пиропатронов на земле, где-то за полторы сек. перед очередью.

            Непонятно sad
      3. Дрюня2 Офлайн
        Дрюня2 (Андрей) 3 сентября 2016 09:09
        +4
        Цитата: novobranets
        https://youtu.be/xxaIj4ygkJ0

        1. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 (Вадим) 3 сентября 2016 23:17
          0
          Отличная пушка как раз для колонн - шаханмобилей
          1. karabas-barabas Офлайн
            karabas-barabas 6 сентября 2016 00:33
            0
            А-10 и танки в металлалом превращает, хотя даже скорее уничтожает, так как крышу проламливают его снаряды. Кроме разве цчто Меркавы, в силу её специфической формы крыши башни и последних версий Лео2 с усилённой защитой крыши.
          2. karabas-barabas Офлайн
            karabas-barabas 6 сентября 2016 00:33
            0
            А-10 и танки в металлалом превращает, хотя даже скорее уничтожает, так как крышу проламливают его снаряды. Кроме разве цчто Меркавы, в силу её специфической формы крыши башни и последних версий Лео2 с усилённой защитой крыши.
      4. yehat Офлайн
        yehat (Сергей) 5 сентября 2016 14:01
        0
        если штурмовик при выполнении задания вынужден отвлекаться на крышу, это уже маленькая победа того, по чью душу он полетел.
  3. ПалСаныч Офлайн
    ПалСаныч (ПалСаныч) 2 сентября 2016 15:31
    +3
    а мне нравиться! своеобразный танк
  4. uskrabut Офлайн
    uskrabut (Николай) 2 сентября 2016 15:50
    +14
    30-мм снаряды имеют пластмассовые ведущие пояски, которые помогают продлить срок службы стволов

    а у нас только начали так делать! чего ждали так долго, неужели не знали?
    Не хотел бы я, чтобы эта штуковина по мне отработала, МИГ-29 ей в хвост!
    1. ShadowCat Офлайн
      ShadowCat 2 сентября 2016 15:58
      +4
      Наверно стоит задать вопрос иначе - какова цена заряда, ствола, ремпригодность, имеются ли мощности необходимые и прочие вопросы. Куда отходы летят при стрельбе.
  5. Чёный Офлайн
    Чёный (Сергей) 2 сентября 2016 15:50
    0
    Спецы....это какова же масса залпа?
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 2 сентября 2016 16:02
      +3
      Вес снаряда+скорострельность в секунду. ГШ-2-30 не сильно отстает в этом плане . Скорострельность ниже, но вес снаряда больше. При этом ниже ресурс и точность.
      1. psiho117 Офлайн
        psiho117 (Дмитрий) 2 сентября 2016 20:36
        +4
        Цитата: Zaurbek
        Вес снаряда+скорострельность в секунду. ГШ-2-30 не сильно отстает в этом плане . Скорострельность ниже, но вес снаряда больше. При этом ниже ресурс и точность.

        И с чего вы это взяли? Я не спорю, оба орудия хороши,
        но у американки значительно выше как вес залпа (двухсекундный при темпе 4200 против секундного при темпе 3000), так и количество ВВ в ОФ снаряде - 56г против 48,5г.
        А уж превосходство уранового БОПСа над ыми стальными болванками БТ и БР - вообще заоблачное.
        1. psiho117 Офлайн
          psiho117 (Дмитрий) 2 сентября 2016 21:00
          +6
          Блин, и эта версия сайта модерирует слово "тупopылый"

          Ребята, это особенно смешно смотрится в обсуждении формы пули или снаряда, например.
          1. dokusib Офлайн
            dokusib 2 сентября 2016 23:32
            +1
            Ещё смешне это смотрится в обсуждении Warthog -а wink
        2. Zaurbek Офлайн
          Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 10:03
          0
          Спутал американские снаряды 30х117мм(Апач) и 30х175мм(А-10), и наш 30х165мм(Су-25)
    2. dokusib Офлайн
      dokusib 2 сентября 2016 23:27
      +4
      3900 делим на 30 получается 130 снарядов за залп для простоты умножим на массу бронебойного 360 грамм. Будет примерно 47 килограмм.
  6. DrVintorez Офлайн
    DrVintorez (Данил) 2 сентября 2016 17:47
    +7
    самолет интересный, особенно лично меня восхищала схема расположения двигателей - в них с земли не попасть: они прикрыты спереди крылом, а сзади стабилизатором.
    однако, есть вопрос об эффективности "бородавочника" против советских войск на марше или в атаке/обороне (т.е. непосредственно при штурмовке). малокалиберная артиллерия на вооружении СА всегда была, а очередь из "шилки" разбирала даже такую бронированную штуку как А10.
    1. Cветлейший Офлайн
      Cветлейший 6 сентября 2016 08:50
      +2
      Что в СССР что сегодня, на марше или в развёрнутом состоянии есть войсковое ПВО( а это не только наземные средства). Никаких шутрмовок ему просто не дадут произвести. Единственное его возможность пустить ракеты на большом удалении. И то если по близости нет миг-31.
    2. Cветлейший Офлайн
      Cветлейший 6 сентября 2016 08:50
      0
      Что в СССР что сегодня, на марше или в развёрнутом состоянии есть войсковое ПВО( а это не только наземные средства). Никаких шутрмовок ему просто не дадут произвести. Единственное его возможность пустить ракеты на большом удалении. И то если по близости нет миг-31(хотя ему везде рядом).
  7. sevtrash Офлайн
    sevtrash (Сергей) 2 сентября 2016 17:55
    +3
    А как чаще всего он поражал бронетехнику - есть статистика относительно танков, бронетранспортеров? По результатам, 38 и 69 мм на 1000 и 500 м бронепробиваемости пушки, видимо, достаточно для поражения основных танков. Управляемое оружие, наверное, и не нужно было.
  8. Vadim12 Офлайн
    Vadim12 (Вадим) 2 сентября 2016 18:03
    +2
    Хорошая машина, хоть и вражеская. Интересная конструкция.
  9. Рафаэль_83 Офлайн
    Рафаэль_83 (Рафаэль Аглиуллин) 2 сентября 2016 18:18
    +3
    На первом фото (при взгляде в фас) колонна злобных "Чебураторов", lol
    А если серьезно, то всегда впечатлял звук работы его пушки: у всех, без исключения, "Гатлингов" всех калибров не различим грохот отдельных выстрелов, - но у этой дуры просто какой-то совершенно запредельно устрашающий рев (как у совершенно охреневшего с голодухи или изжоги стереотипного дракона).
    С ув. hi
    P.S.
    Так и не понимаю до конца принцип работы пороховых "дожигателей"... recourse
    1. psiho117 Офлайн
      psiho117 (Дмитрий) 2 сентября 2016 21:05
      +3
      так и не понимаю до конца принцип работы пороховых "дожигателей".

      По описанию - там по видимому просто подача напряжения на лопатки, лопатки раскаляются - и вуаля. По крайней мере, я сделал такой вывод из фразы в их описании: "Электроцепь запальных устройств включается одновременно с нажатием кнопки стрельбы и остается включенной в течение 30с после прекращения стрельбы.
      1. Rus2012 Офлайн
        Rus2012 (Рус) 2 сентября 2016 21:54
        +3
        Цитата: psiho117
        По описанию - там по видимому просто подача напряжения на лопатки, лопатки раскаляются - и вуаля. По крайней мере, я сделал такой вывод из фразы в их описании: "Электроцепь запальных устройств включается одновременно с нажатием кнопки стрельбы и остается включенной в течение 30с после прекращения стрельбы.

        выделенное всего лишь означает включение запальников (иногда просто свечей зажигания) в камере сгорания в дежурный режим при стрельбе, чтобы исключить срыв горения и обеспечить "подхват и встречное воспламенение топливо-воздушной смеси", если срыв из-за пороховых газов всё-же случился...
  10. APASUS Офлайн
    APASUS (Pavo) 2 сентября 2016 18:28
    +14
    По сути мощная машина,но построенная под американскую технологию боя. Первым идет подавление радарных систем обнаружения ,вторым подавление ПВО и вот на сцену выходит A-10 Thunderbolt .Гонять индейцев по пустыне чем собственно они и занимались в пустыне Ирака.
    1. DrVintorez Офлайн
      DrVintorez (Данил) 2 сентября 2016 20:10
      +2
      в той бешеной свалке "НАТО-Варшавский договор", которая могла случиться, и для которой этот самолет создавался, он мог бы (БЫ!) и сыграть свою роль.
      1. Rus2012 Офлайн
        Rus2012 (Рус) 2 сентября 2016 21:49
        +3
        Цитата: DrVintorez
        в той бешеной свалке "НАТО-Варшавский договор", которая могла случиться, и для которой этот самолет создавался, он мог бы (БЫ!) и сыграть свою роль.

        ...после ударов пионервожатых и ТЯО и захвата господства в воздухе Советскими ВВС - НЕТ!
  11. dmitry21 Офлайн
    dmitry21 (Дмитрий) 2 сентября 2016 18:30
    +3
    ..."в военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии"...
    Это просто ошибка или неправильный перевод источника? Сергей, всегда читал Ваши статьи, раньше такого пренебрежения не замечал - СФРЮ никогда не была Союзной, только Социалистической...
    1. Sergej1972 Офлайн
      Sergej1972 (Сергей) 5 сентября 2016 11:39
      +2
      После распада СФРЮ, состоявшей из 6 республик, была образована Союзная Республика Югославия (СРЮ) в составе Сербии и Черногории. Её неофициально называли ещё "малой Югославией". Другие бывшие республики СФРЮ заявляли, что этот союз не имеет права называться Югославией, её больше не существует.
      Непонятны три плюса. Поставившим их должно быть стыдно, они не знают общеизвестных фактов недавней истории.))
      1. dmitry21 Офлайн
        dmitry21 (Дмитрий) 30 октября 2016 07:43
        0
        Сергей, сожалею...
        действительно, непогуглил, опирался только на свои знания, они оказались слишком узки.
        и стыдно мне.
  12. Горный стрелок (Евгений) 2 сентября 2016 18:59
    +3
    Пушка у него просто чудовищная, а наша ГШ 30 мм на Су 25 неужто намного слабее? Никогда меня не восхищал "Бородавочник", что то в нем ущербное есть. Да и большой он, добыча для "Панциря" wassat
    1. DrVintorez Офлайн
      DrVintorez (Данил) 2 сентября 2016 20:05
      +8
      посмотрите на дату рождения а10 и дату рождения панциря. не надо сравнивать оружие разных эпох. сравним лучше а10 и шилку. шилка более чем успешно способна бороться с тандерболтами2. когда на вооружении тандеров появились первые маверики, наши ответили тунгуской с ЗУР. и не забывайте, всё это (шилка, тунгуска, ПЗРК) это то что способно стрелять с хода. а ведь были/есть еще круг,куб,бук,с300в способные сопровождать танковые подразделения на марше. из рассказов моего деда, а ему я верю, через 7 минут от момента засечки опасной цели (группа штурмовиков, истребителей-бомбардировщиков, старт баллисты типа "першинг"), комплекс с300в успевал развернуться из походного положения и был готов к отражению атаки. 300в имел возможность сопровождать танковые колонны на марше - гусеничные платформы обеспечивали необходимую проходимость.
      1. Vlad.by Офлайн
        Vlad.by (Владимир) 2 сентября 2016 22:20
        0
        И до сих пор обеспечивают, С 300 В4 к примеру.
    2. Rus2012 Офлайн
      Rus2012 (Рус) 3 сентября 2016 18:22
      +1
      Цитата: Горный стрелок
      Да и большой он, добыча для "Панциря" wassat


      уже размещал -
      не зря его янки собирались списать.

      Вот последний опыт применения его аналогов - Су-25:
      - в ЛДНР - успеха укра СУ-25 не имели, их посбивали ПЗРК и из ЗАУ
      - в Сирии, из-за наличия Стингеров, ЗАУ - Су-25 применялись лишь как бомбардировщики - кинул ФАБ500 с 5 км или пустил "воздух-поверхность". Работа НУРСами или ПТУР - сейчас ушла к ударной армейской авиации.

      Из-за этого, главком ВКС РФ, генерал-полковник Виктор Бондарев, сам "штурмовик" кстати, заявил - "Самолет Су-34 в перспективе заменит не только бомбардировщики Су-24, но и штурмовики Су-25, дав основу универсальной линейке бомбардировочной и штурмовой авиации"...
      И это неспроста, говорят - Су-25, "обвешанный" по последнему требованию (СВП-24, СОЛТ-25, "Витебск") по стоимости выходит не намного меньше Су-34 (только модернизация существующих Су-25 - обходится 300 миллионов, стоимость нового Су-34 - под миллиард).
      Так что, получается, для конфликтов высокой интенсивности с примерно сопоставимым противником (имеющим ПВО СВ) - "штурмовики" типа Болта и Грача - свою песню если и не спели, то для них осталось только узкое применение....

      Чего не скажешь в качестве "противопартизанской" авиации. Хотя и тут могут быть более бюджетные варианты в виде турбовинтовых легких штурмовиков...
    3. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 (Вадим) 3 сентября 2016 23:21
      +3
      Да и большой он, добыча для "Панциря" - В Сирии этих Панцирей было 50 штук и что то ни один из них, не перехватил ни одного истребителя США или Израиля за 4 года боевых действий.
      1. alexmach Офлайн
        alexmach (Александр) 3 сентября 2016 23:29
        +1
        Израиль или США там используют А-10? По территории контролируемой САР? или работают Ф-16 с большой дистанции внезапно и при поддержке всего что можно?
  13. МВГ Офлайн
    МВГ (Валерий) 2 сентября 2016 19:39
    +2
    Хорош, что и говорить. Умеют делать, когда пилить нечего )))
  14. demiurg Офлайн
    demiurg (валера) 2 сентября 2016 20:35
    +1
    Как и Су-25, самолет для большой войны. В локальных конфликтах ему делать нечего.
  15. dimann271 Офлайн
    dimann271 (Дмитрий) 2 сентября 2016 20:36
    +3
    Хороший самолет. Никак не понять этих "исключительных", красивую машину - обозвать бородавочником! Согласен с uskrabut, не хотел, бы, чтобы эта штука по мне отработала!
    1. psiho117 Офлайн
      psiho117 (Дмитрий) 2 сентября 2016 21:08
      +4
      Никак не понять этих "исключительных", красивую машину - обозвать бородавочником!

      Есть версия, что бородавочником обозвали за его страшный "Брррррт", а не за вид bully
      1. terehvlad Офлайн
        terehvlad (Владимир Всеволодович Тереховский) 3 сентября 2016 02:35
        +2
        кстати, о
        happy brrrt
        - чисто, чтобы поржать, выкручивайте на колонках высокие частоты и аплодируйте фэйкоизрыгателям с FOX news (9-я секунда)


        сказочные débil (spanish)
        1. psiho117 Офлайн
          psiho117 (Дмитрий) 3 сентября 2016 03:08
          +1
          Ох ты ж ёпт! вот это иллюминация)) ответственный за графику на вспышки не поскупился wassat
          1. terehvlad Офлайн
            terehvlad (Владимир Всеволодович Тереховский) 3 сентября 2016 07:33
            +4
            это я к тому, что это видео про "русские кассетные бомбы" с озвучкой thunderbolt-а
            Специально в Сирии к каждой кассете привязывается магнитофон со звуком пушки этого кукурузника середины прошлого века, Это, по мнению FOX news, такая хитрая тактика у русских (инопланетяне посоветовали, конечно, куда же без них-то :-)
            Этот "шедевр" переведен на русский, трудолюбивым буратиной
  16. lexx2038 Офлайн
    lexx2038 (Сергей) 2 сентября 2016 20:48
    +1
    Где-то читал что он может нести или только боекомплект для пушек, или только девайсы под крылом, а всё вместе не тянет.
    1. Андрей77 Офлайн
      Андрей77 (Андрей) 3 сентября 2016 11:39
      +2
      Выпущен игровой симулятор, даже в русской локализации есть. Кстати довольно точный, ошибок не прощает.
      P.S. A-10С от Eagle Dynamics, у нас называется "A10C Битва за Кавказ", переведен "1С-СофтКлаб". 2011.
  17. vik669 Офлайн
    vik669 (vik669) 2 сентября 2016 21:23
    +1
    Цитата: psiho117
    ГШ-2-30 не сильно отстает

    ГШ-6-30 (9А-621) на МИГ-27 (30мм 6 стволов) из всех ближе к GAU-8/A ну а ГШ-2-30?
  18. GUSAR Офлайн
    GUSAR 2 сентября 2016 22:51
    +4
    Они конечно , спору нет, но машинка хорошая, если честно одна из моих любимых во всей истории мировой боевой авиации
  19. GUSAR Офлайн
    GUSAR 2 сентября 2016 22:52
    0
    Ну вот... хотел написать всего-то мужья коз, дак заблокировали
  20. nezvaniy_gost Офлайн
    nezvaniy_gost 2 сентября 2016 23:37
    +2
    удачная машина
  21. Pete Mitchell Офлайн
    Pete Mitchell (Pete Mitchell) 3 сентября 2016 00:53
    +10
    Цитата: Инжeнeр
    ... события на\в Украине и возвращение Крыма продлило жизнь этим штурмовикам, которые были срочно переброшены в прибалтийские страны для устрашения)

    Ну это вы зря, еще до украины вояки не хотели его списывать, а заменить нечем.
    А в прибалтике я думаю они прибалтов же и устрашают. Это конечно головная боль, но она лечится Панцырями, Тунгусками и другими радостями российского пво.
  22. sivuch Офлайн
    sivuch (Игорь Копеецкий) 3 сентября 2016 02:01
    +5
    По данным американских военных, «Тандерболты» смогли уничтожить больше тысячи иракских танков (больше, чем любой другой самолет ВВС США), до двух тысяч единиц другой военной техники и 1200 артиллерийских установок всех видов.
    По первоначальным данным . В дальнейшем осетра пришлось урезать
    И у меня очень глубокие сомнения ,что фюзеляж способен выдержать попадание 37мм бронебойного снаряда.Можeт быть осколки ОФ 37мм ?
    1. TIT Офлайн
      TIT (андрей) 3 сентября 2016 07:31
      0
      (С)

      1309 кг брони надежно защищали летчика и жизненно важные элементы конструкции от воздействия легкого стрелкового оружия и обеспечили выживаемость при попадании снарядов калибром 20-23 мм.
      ..

      говорят как то так ,внутри фезюляжа собрана типа ванны из титановых листов
    2. Андрей77 Офлайн
      Андрей77 (Андрей) 3 сентября 2016 11:33
      +2
      Не фюзеляж, а бронекапсула пилота. И судя по низким потерям в Ираке, похоже на правду.
  23. Андрей77 Офлайн
    Андрей77 (Андрей) 3 сентября 2016 11:36
    0
    У меня сложилось мнение, что глядя на наш "неубиваемый" ИЛ-2, американцы захотели что-то подобное. Понятно на другом уровне.
    1. Rus2012 Офлайн
      Rus2012 (Рус) 3 сентября 2016 13:03
      +2
      Цитата: Андрей77
      У меня сложилось мнение, что глядя на наш "неубиваемый" ИЛ-2, американцы захотели что-то подобное. Понятно на другом уровне.

      ...оххх, у Ила столько противоречий, что не знаешь, чего больше: "плюсов" или "минусов".
      Массированный удар эскадрильями по колоннам или площадям - это ДА!
      Удар по танковым колоннам кассетами ПТАБ 2,5-1,5 в начале применения - ДА!

      Но и "минусов" - достаточно...Начнем с того, что он совсем не имел "бомбардировочного прицела" и не мог наносить точных ударов с крутого пикирования...
      1. Даос Офлайн
        Даос (Алексей Маштаков) 3 сентября 2016 14:23
        +3
        Да оставьте вы в покое "крутое пикирование" - это отдельный вид, опять же достаточно быстро "вышедший в тираж" - а бомбовый прицел на Иле был только как показала практика при ударах с бреющего полёта (основной вид боевой работы ША) толку от него никакого... Не надо сравнивать и загонять штурмовик в рамки "фронтового бомбардировщика" - у него другие задачи. Точно так же как то что сейчас Су25е бомбыт в Сирии с горизонта вовсе не означает что это их основная работа.
        1. Rus2012 Офлайн
          Rus2012 (Рус) 3 сентября 2016 14:47
          0
          Цитата: Даос
          Точно так же как то что сейчас Су25е бомбыт в Сирии с горизонта вовсе не означает что это их основная работа.

          ...потому-то их и в основном и вывели, заменив ударной армейской авиацией.
  24. макс702 Офлайн
    макс702 (Максим) 3 сентября 2016 12:27
    +8
    Лучший американский самолет для реальной войны..не для голливуда и прочей херни, а именно для банальных БД...
    Не ф-15..16.. по эффективности затраты\вылет рядом не стояли, это как у нас самый воюющий и эффективный самолет СУ-25 сделанный на коленке на остатки средств от других проектов..Увы но данные агрегаты не фотогеничны и за них плохо дают ордена и звезды на погоны.. А пехотному Ване и Сэму самые полезные самолеты..
  25. Torins Офлайн
    Torins (Вячеслав) 3 сентября 2016 13:43
    +3
    Цитата: Штык
    А вот когда в дело вступают "шилки"/"тунгуски", тем паче "панцирь" или ПЗРК типа "Верба" - абзаццц катенку!

    Не больший "абзац" чем для Су-25 ! Машина с очень мощным артиллерийским вооружением и боевой нагрузкой 7258 кг., против 4400 у Су-25.
    Кстати , у Ирака была неплохая ПВО, а штурмовиков А-10 потеряли совсем немного - 7 машин на 8100 боевых вылетов, очень хорошие показатели.

    ПВО Ирака уничтожили апачами предварительно задавив помехами. Да и не было у Ирака хорошей ПВО, на 90% образцы середины 70-х, при этом применять ее они умели плохо используя как единственный эшелон этой самой ПВО, а так делать нельзя.
  26. Даос Офлайн
    Даос (Алексей Маштаков) 3 сентября 2016 14:20
    +6
    "Болт" действительно неплохой самолёт но так же как и в своё время 129й Хеншель слишком специализированный для полноценного "самолёта поля боя" - как обычно достоинства суть продолжения недостатков.
    Созданный реально вокруг пушки он имеет достаточно ограниченную номенклатуру вооружений. При этом при всех достоинствах его пушки её применение сильно ограниченно а могущество снаряда невелико (при этом это де факто 2 тонны потенциальной боевой нагрузки). Те же блоки Б8 с ракетами С 8КО при ведении огня по бронецелям будут эффективней а главное много универсальней... Опять же - эта супер пушка определяет размеры машины которые мягко говоря огромны. И хотя живучесть А 10 высока его размеры и компоновка не позволяют обеспечить надёжную бронезащиту уязвимых узлов и агрегатов. А как мы помним пушка работает от самолётного силового привода (в отличии от наших "шестистволок" для которых внешний привод не нужен... А значит любое повреждение гидравлики делает машину безоружной и срывает выполнение боевого задания. И т.д. тем не менее А 10 вполне достойный образец штурмовой авиации хотя и более ограниченный в применении чем отечественный Грач.
  27. Tigr Офлайн
    Tigr 3 сентября 2016 15:47
    +1
    Этот штурмовик А-10А (серийный № 80-0258) из 172-й эскадрильи 110-го авиакрыла ВВС Национальной гвардии штата Мичиган, Батл-Крик, выхватил ракету в правый двигатель 11 апреля 2003 года во время проведения операции "Иракская свобода".






    1. ДядяПаша Офлайн
      ДядяПаша (Павел) 8 сентября 2016 17:44
      0
      Наш Су-25 тоже возвращался на одном движке после прямого попадания "Стингера"
  28. cebadores Офлайн
    cebadores (Александр) 3 сентября 2016 16:25
    0
    Самолет очень интересный и нужный. И пушка мощная...Но! Двигатели не защищены вообще и какое-то там устройство для дожигания частиц пороха- вынужденная мера не добавляющая надежности двигательным установкам вцелом. Грач- лучший по определению.
    1. DrVintorez Офлайн
      DrVintorez (Данил) 3 сентября 2016 18:45
      +2
      если бы вы хоть чуток подумали и посмотрели на самолет, то увидели бы, что двигатели прекрасно защищены от огня с земли.
  29. Никкола Мак Офлайн
    Никкола Мак (Николай) 3 сентября 2016 18:02
    +6
    Хороший штурмовик, мощный, защищённый, живучий!
    Вот только не надо делать из него меч-кладенец.
    Когда создавалась «Тунгуска», это была (наряду с АН-64 и модернизированной «Коброй») одна из двух наиболее вероятных целей. Соответственно по поражающей способности пушка и подбиралась. И оставим на совести представителей фирмы стойкость отдельных частей к 30 мм бронебойному снаряду – пусть рассказывают детям сказки про супермена. Откуда взялись в комментах 57 мм я вообще не понимаю.
    Насчёт щенячих восторгов по поводу его живучести тоже не разделяю. В Википедии есть фото попадания «Иглы» в самолёт – надо прямо сказать, что вид у бронированного «удара молнии» неважнецкий. А если учесть, что у «Иглы» вес БЧ всего 1,3 кг (9К38) и подрыв неконтактный, то вообще хреновый.
    И сдаётся мне, попади пилот под удар ракет предназначенных у нашей ПВО СВ для А-10 «Тунгуски»(БЧ 9 кг), «Тора» или старенькой «Осы» (БЧ 15 кг), поехал бы он домой (если что-то бы собрали в пустыне) в металлическом ящике. Насчёт «Бука» (50 кг+) можно даже не беспокоится.
    Этот самолёт не попал по времени во Вьетнам, хотя на его опыте и создавался.
    И я думаю, вьетнамские зенитчики с нашими 37 мм автоматическими пушками и иной ЗА вполне справлялись бы с ним – низколетящий скоростной Фантом 2, во всяком случае, слишком сложной целью для них не был.
    ПВО у Саддама не соответствовала технике противника. И настрой бойцов и командиров с прямым предательством сделал её ёще ниже.
  30. DrVintorez Офлайн
    DrVintorez (Данил) 3 сентября 2016 18:42
    0
    Лесной,
    правильно! всё будет уничтожено МБР! вот ведь , придумывают всякое ПВО.
  31. teascher Офлайн
    teascher (Серж) 3 сентября 2016 19:48
    +1
    Ерунда какая-то, читал уже эту статью, и название то же, и картинки, полгода или год назад.
  32. certero Офлайн
    certero 3 сентября 2016 20:00
    +2
    Цитата: Лесной
    От ПЗРК и лёгких ЗРАК самолёт защищён, плюс дальность стрельбы ракетами выше, чем радиус войсковой ПВО

    От ПЗРК никак не защищен. Просто против противника со сколь нибудь знаковым количеством ПЗРК самолет не воевал. А то было бы так же, как и в Донбасе. Никакие давители помех не помогут, если у каждого взвода по "трубе"
  33. Strashila Офлайн
    Strashila (I) 4 сентября 2016 07:49
    +5
    Когда читаешь отчеты американцев об уничтоженной иракской технике, которую просто в основном бросили, танкисты... штурмовики... вертолетчики... артиллеристы... пехота... не забудем про Томагавки, понимаешь, что столько техники у иракцев не было в принципе. Отчеты сродни отчетов нацистов об уничтоженной советской техники в годы войны... главное, чтоб цифры впечатляли.
    А потерять 7 машин в небе без противодействия ПВО, верх идиотизма... по ним даже из ПЗРК не шмаляли.
  34. Trevis Офлайн
    Trevis (Артём) 4 сентября 2016 09:32
    0
    А как на счет ГШ-6-23М , почему её не ставят на штурмовики? Вроде она стоит на бомбере Су-24 и Миг 31.
    корабельный вариант есть.
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 10:09
      0
      23мм боеприпас слаб для бронетехники и укреплений, а под ГШ-6-30 у нас нет самолетов. Вы читали, что А-10 под это орудие и строили...На МиГ-27 стояло орудие ГШ-6-30 с облегченными стволами и уменьшенным боезарядом, про применение я ничего не слышал, но проблем у самолета во время стрельбы хватало.
  35. lobik7272 Офлайн
    lobik7272 4 сентября 2016 11:00
    +2
    В прошлом году видел такой в живую.Не знаю как его сравнивать с Грачем.,он же визуально больше по размерам раза в1.5 точно.
  36. Strashila Офлайн
    Strashila (I) 4 сентября 2016 11:45
    +2
    Американцы не любят распространятся о реальных потерях... их маскируют под что угодно... фото пример, МИ26 эвакуирует Чиннук, по утверждению американцев тот совершил аварийную посадку... из интервью командира МИ26, тот имел многочисленные попадания и упасть ему явно помогли, как он сказал... я, воевал в Афганистане... я, это знаю.
  37. Варага Офлайн
    Варага (Paul Siebert ) 4 сентября 2016 21:55
    0
    Он хорош. Но только для самих американцев. В их глазах эта GAU 8/A - "дрожь и трепет". А в реалиях - бессмысленное дерь-мо . Которое ещё донести к цели нужно. Подумать только, без малого две тонны только пушка и БК!.. P.S. Наш Грач намного эффективнее.
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 10:12
      +1
      Развитие ПЗРКа и систем типа Тунгузка и Панцирь почти исключает 30мм пушку из арсенала для поражения целей. А самолетам, которые летают выше не нужна такая броня, лучше взять дополнительный боезапас.... а глаза в виде БПЛА будут с небольшой высоты разглядывать цели.
  38. sivuch Офлайн
    sivuch (Игорь Копеецкий) 5 сентября 2016 10:23
    0
    karabas-barabas,
    Я вижу ,у Вас чешский флажок ?
    Так возьмите и посмотрите ,сколько Шилок было в стандартной дивизии ЧНА до 91 года ,сколько ЗРК ,РЛС ,ПЗРК и т.д. Потом сравните с воинством Ирака ,тогда можно будет продолжить общение
    А фото и видео самолетов с дырами в плоскостях я могу запостить сколько угодно
  39. sivuch Офлайн
    sivuch (Игорь Копеецкий) 5 сентября 2016 10:33
    +1
    karabas-barabas,
    Это что ,аргументация по принципу сам ?
    Таки да ,и в Афгане и в Чечне была достаточно грамотная ПВО ,а в первом случае -еще и условия высокогорья .Вы подсчитывали количество БВ на одну потерю ? Без такой статистики все это разговоры в пользу бедных.
    А в Грузии практически все штурмовики были сбиты дружеским огнем .Ну так все знают ,что ПВО СВ достаточно мощная
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 14:43
      0
      В Афганистане деятельность Су-25 и Ми-24 были очень интенсивной. Есть статистика, в открытом доступе (Авиация и время) . Даже без учета гористой местности и появления Стингеров статистика довольно приличная. по отзывам инструкторов Су-25 сбивали если он заходил на цель 4 или 5 раз (в среднем), когда норматив 2 раза.......
  40. Rus2012 Офлайн
    Rus2012 (Рус) 5 сентября 2016 11:57
    0
    Цитата: karabas-barabas

    А Грачей сколько в Чечне, Афгане, Грузии потеряли и от чего? Неужели от мощной ПВО противика?))


    ...ниужели догодаться сложно?
    В Афгане потери пошли в основном после поставок Стингеров. Аналогично в Чечне - с появлением ПЗРК. Свою долю добавляли ЗУ...
    В Грузии уже мало-мальски ПВО был (объектовый и войсковой), поставки украинец...
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 14:46
      0
      Деятельность нашей авиации в Грузии очень напоминает действия Украины на донбасе. Армия примерно в таком же состоянии была.
  41. Rus2012 Офлайн
    Rus2012 (Рус) 5 сентября 2016 12:02
    0
    Цитата: sivuch
    более того заточен именно на защиту от ПЗРК

    ...каким именно образом?
    Особенно, 2-х, 3-х канальных...
    1. sivuch Офлайн
      sivuch (Игорь Копеецкий) 5 сентября 2016 12:57
      +1
      Ну а зачем было упаковывать двигатели в гондолы и прикрывать сзади-снизу хвостовым оперением? Причем мидель и ЛС увеличились к радости средств ПВО ,использующих все прочие методы наведения .
      Правда ,помогало не всегда -2 А-10 были сбиты Стелами-10
  42. Rus2012 Офлайн
    Rus2012 (Рус) 5 сентября 2016 12:15
    0
    Цитата: alexmach
    У него есть большое приимущество над СУ-25.

    Практический потолок — 13 700 м.


    Можно надежно уйти за пределы досягания любого ПЗРК, возможно даже стрелы....

    + большая максимальная взлетная масса - соответственно всякой аппаратуры наведения больше впихнуть можно


    А инна ему такой потолоГ? ;))))
    бОльшая мах масса взлета - бОльшие проблемы дислокации на полевых аэродромах и меньшая маневренность...

    А вам для грамотности - даже самая совершенная в мире ПЗРК Верба (РФ) выше 4,5 не стреляет
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 14:35
      0
      Выстрелить много ума не надо, вы и цель выше не найдете.
  43. yehat Офлайн
    yehat (Сергей) 5 сентября 2016 14:09
    0
    Цитата: DrVintorez
    самолет интересный, особенно лично меня восхищала схема расположения двигателей - в них с земли не попасть: они прикрыты спереди крылом, а сзади стабилизатором.
    однако, есть вопрос об эффективности "бородавочника" против советских войск на марше или в атаке/обороне (т.е. непосредственно при штурмовке). малокалиберная артиллерия на вооружении СА всегда была, а очередь из "шилки" разбирала даже такую бронированную штуку как А10.

    если противник вынужден таскать в боевых порядках кучу ПЗРК, их расчетов, шилки и прочее, значит, бородавочник уже одержал небольшую победу, даже не взлетая.
    А по факту, если оценивать эффективность ствольной ПВО и ПЗРК, нелегко будет бронетехнике.
    даже не на марше, а на марше... думаю, каждый а10 в среднем способен штуки по 4 ракеты прицельно всадить, пока его подобьют перечисленные средства.
    против А10 эффективны разве что новые поколения машин вроде ТОРа. Вот она да, дадут прикурить.
    1. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 14:50
      0
      ТОР, Тунгузка М, Панцирь без скорострельных 30мм автоматов бороться с целями типа А-10 и Апач нельзя. Ракеты ракетами , но старые добрые пушки 2000-5000 в/мин всегда помогут
    2. Zaurbek Офлайн
      Zaurbek (Zaur) 5 сентября 2016 15:45
      0
      Важно сорвать атаку, даже если не собьешь штурмовик или заставить его подняться на высоту с которой точность его вооружения будет хуже и он попадет в зону действия ПВО типа БУК......
      1. Андрей77 Офлайн
        Андрей77 (Андрей) 6 сентября 2016 12:50
        0
        Это правило еще работало во времена Вьетнама, теперь все не так. Сейчас пуск ракет будет выполнен с дистанции большей, чем ПВО обороны атакуемого объекта. Объектовую цель, прикрытую Буками и прочими с-300, a10 атаковать не будет. Ну если пилот не пьян. Атака будет по полковому/батальоному звену - а там ПЗРК с крохотной дальностью, да Шилки-Тунгуски с еще более крохотной.
        1. Zaurbek Офлайн
          Zaurbek (Zaur) 6 сентября 2016 13:35
          0
          Пилот может действовать на малых высотах, вне зоны действия. А-10-самолет поля боя и он проектировался под отражение орд советских танков. Как и Су-25 он должен действовать в условиях сильного противодействия ПВО противника........
  44. Alex65 Офлайн
    Alex65 (Александр) 7 сентября 2016 07:35
    0
    30-мм снаряды имеют пластмассовые ведущие пояски,,,,будучи студентом в 1980-х годах на лекциях В.П Грязев говорил ,дайте нам пояски из пластика,почти 30 лет назад , их до сих пор нет
Картина дня