Субмарина-истребитель проекта 705

Прошло более 15 лет, с тех пор как последняя из лодок проекта 705 была исключена из состава российского ВМФ, а в кругах военных моряков и кораблестроителей по сей день не утихают споры. Чем же на самом деле был проект 705 — прорывом в будущее, опередившим свое время, или дорогостоящей технической авантюрой?

Субмарина-истребитель проекта 705

Внешние обводы лодки отрабатывались в ЦАГИ, проверялись на многочисленных моделях в бассейнах ленинградского ЦНИИ им. Крылова. И, кроме технического совершенства и многочисленных новшеств, важных для боевого корабля, АПЛ получилась еще и необыкновенно красивой.

Субмарина-истребитель проекта 705


К 1990 году все (кроме одной) АПЛ 705-го проекта были выведены из состава флота, прослужив существенно меньше того срока, на который были рассчитаны. Последняя, К-123, закончила свою службу в 1997 году.

Субмарина-истребитель проекта 705

Гоночная лодка
Фото: АПЛ проекта 705 благодаря своим обводам и энерговооруженности были динамичными и необычайно маневренными. Лодка была способна разогнаться до полного хода за минуту, а циркуляцию с полным разворотом совершала на полной скорости за 42 секунды. Она могла часами «висеть на хвосте» у АПЛ условного противника (был реальный случай, когда лодка преследовала натовскую АПЛ в Северной Атлантике на протяжении 20 часов). Более того, лодка могла даже уйти от выпущенной в ее направлении торпеды!


В 1959 году, когда уже вышла в море построенная по проекту ленинградского СКБ-143 (ныне СПМБМ «Малахит») первая советская атомная подводная лодка (АПЛ) «Ленинский Комсомол», а в Северодвинске разворачивалось строительство целой серии подобных кораблей, ведущий специалист этого же СКБ А.Б.?Петров выступил с предложением о создании «Малой скоростной подводной лодки-истребителя». Идея была весьма актуальна: подобные лодки нужны были для охоты на субмарины — носители баллистических ракет с ядерными зарядами, которые тогда начинали активно строиться на стапелях потенциального противника. 23 июня 1960 года ЦК и Совмин одобрили проект, которому был присвоен номер 705 («Лира»). В странах НАТО эта лодка стала известна как «Альфа» (Alfa). Научными руководителями проекта стали академики А.П.?Александров, В.А.?Трапезников, А.Г.?Иосифьян, а главным конструктором корабля — Михаил Георгиевич Русанов. Это был талантливый человек с очень нелегкой судьбой: семь лет пребывания в ГУЛАГе, а после освобождения — запрет на въезд в Ленинград. Опытный инженер-кораблестроитель работал в артели по изготовлению пуговиц в Малой Вишере и лишь в 1956 году смог вернуться в Ленинград, в СКБ-143. Начинал он с заместителя главного конструктора АПЛ проекта 645 (этот опыт оказался для Русанова очень полезен).

Битва с титаном

Предназначение новой подводной лодки определяло основные требования — высокие скорость и маневренность, совершенная гидроакустика, мощное вооружение. Для обеспечения двух первых требований лодка должна была иметь предельно малые габариты и массу, самые высокие гидродинамические характеристики корпуса и мощную энергетическую установку, вписывающуюся в ограниченные габариты. Выполнить подобное было невозможно без нестандартных решений. В качестве основного материала для корпуса корабля, а также многих его механизмов, трубопроводов и арматуры был выбран титан — металл почти вдвое легче и одновременно прочнее стали, к тому же абсолютно коррозионностойкий и маломагнитный. Однако он довольно капризен: сваривается только в среде инертного газа — аргона, резать его сложно, он имеет высокий коэффициент трения. К тому же титан нельзя было использовать в прямом контакте с деталями из иных металлов (стали, алюминия, латуни, бронзы): в морской воде он образует с ними электрохимическую пару, что вызывает разрушающую коррозию деталей из других металлов. Пришлось разработать специальные марки высоколегированной стали и бронзы, и специалистам ЦНИИ металлургии и сварки («Прометей») и ЦНИИ технологии судостроения удалось преодолеть эти титановые каверзы. В итоге был создан малогабаритный корпус корабля подводным водоизмещением 3000 т (хотя заказчик — ВМФ — настаивал на ограничении в 2000 т).

Надо сказать, что советское судостроение уже имело опыт создания ПЛ из титана. В 1965 году в Северодвинске была построена (в единственном экземпляре) АПЛ проекта 661 с титановым корпусом. Эта лодка, известная как «Золотая рыбка» (намек на ее фантастическую стоимость), по сей день остается рекордсменом по скорости под водой — на ходовых испытаниях она показала 44,7 узла (около 83 км/ч).

Сплошные новшества

Еще одним радикальным новшеством стала численность экипажа. На других АПЛ (как советских, так и американских) службу несут по 80−100 человек, а в техническом задании на 705-й проект была названа цифра 16, причем только офицеров. Однако в ходе проектирования численность будущего экипажа подрастала и в итоге достигла 30 человек, включая пять техников-мичманов и одного матроса, на которого возлагалась немаловажная роль кока, а по совместительству дневального-уборщика (изначально предполагалось, что обязанности кока будет выполнять корабельный доктор). Чтобы совместить такую малочисленность экипажа с огромным количеством оружия и механизмов, лодку пришлось очень серьезно автоматизировать. Позднее моряки даже прозвали лодки 705-го проекта «автоматами».

Впервые в стране (а вероятно, и в мире) глобальная автоматизация охватывала все: управление движением корабля, применение оружия, главную энергетическую установку, все общекорабельные системы (погружение, всплытие, дифферентовку, выдвижные устройства, вентиляцию и т.?д.). Одним из ключевых и очень спорных вопросов при разработке систем автоматики (этим занимался целый ряд НИИ и КБ, в том числе ЦНИИ «Аврора», «Гранит», «Агат») был выбор частоты тока для корабельной электросети. Рассматривались варианты 50 и 400 Гц, каждый имел свои достоинства и недостатки. Окончательное решение в пользу 400 Гц было принято на трехдневном совещании руководителей нескольких причастных к теме организаций при участии трех академиков. Переход на повышенную частоту вызвал немало производственных проблем, но зато позволил заметно сократить габариты электрооборудования и приборов.

Субмарина-истребитель проекта 705

Вооружение
На АПЛ проекта 705 были впервые установлены пневмогидравлические торпедные аппараты, обеспечивающие стрельбу во всем диапазоне глубины погружения. Шесть торпедных аппаратов и 18 торпед с учетом скорости и маневренности лодки делали ее серьезным противником для подлодок стран НАТО.


Атомное сердце

И все же основным новшеством, определившим судьбу всего проекта, стал выбор главной энергетической установки корабля. Ею стал компактный атомный реактор на быстрых нейтронах (БН) с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ). Это позволило сэкономить около 300 т водоизмещения за счет большей температуры пара и, следовательно, лучшей эффективности турбины.

Первой в мире подлодкой с реактором такого типа стала американская АПЛ Seawolf (1957). Конструкция оказалась не слишком удачной, во время ходовых испытаний произошла разгерметизация первого контура с выбросом натрия. Поэтому в 1958 году реакторы были заменены на водо-водяные, а с реакторами на ЖМТ военные в США более связываться не стали. В СССР предпочли использовать в качестве теплоносителя расплав свинец-висмут, значительно менее химически агрессивный, чем натрий. Но построенной в 1963 году АПЛ К-27 тоже не повезло: в мае 1968 года во время похода произошел разрыв первого контура одного из двух реакторов. Экипаж получил огромные дозы облучения, девять человек погибли, и лодку окрестили «Нагасаки» (кличка «Хиросима» уже была занята К-19 в 1961 году). АПЛ была столь радиоактивна, что не подлежала ремонту, и в итоге в сентябре 1982 года она была затоплена у северо-восточных берегов Новой Земли. К ее «титулам» флотские остряки добавили «вечно подводная». Но и после трагедии К-27 в СССР решили не отказываться от заманчивой идеи использования реакторов с ЖМТ на АПЛ, над их совершенствованием продолжали работать инженеры и ученые под руководством академика Лейпунского.

За разработку главной энергетической установки для 705-го проекта взялись две организации. Подольское ОКБ «Гидропресс» создало блочную двухсекционную установку БМ-40/А с двумя циркуляционными насосами. Горьковское ОКБМ выдало установку ОК-550, тоже блочную, но с разветвленным первым контуром и тремя циркуляционными насосами. В дальнейшем обе установки нашли применение на АПЛ 705-го проекта: ОК-550 устанавливалась на лодки, строящиеся в Ленинграде (четыре корабля), а на три лодки, построенные в Северодвинске по варианту проекта 705К, установили БМ-40/А. Обе установки обеспечивали мощность на валу турбины до 40??000 л.с., что позволяло развивать предусмотренную техническим заданием скорость в 40 узлов.

Субмарина-истребитель проекта 705

Полный автомат
Чтобы управлять подводной лодкой силами весьма ограниченного по тем временам экипажа в 30 человек, были разработаны многочисленные системы автоматизации, позволяющие держать под контролем все механизмы корабля. Позднее моряки даже дали этим лодкам прозвище «автомат».


Самая длинная лодка

Всего АПЛ проекта 705 было построено семь штук, они стали первыми в мире серийными лодками, оснащенными реакторами с ЖМТ. Первая лодка, К-64, заложенная в июне 1968 года в том же старинном эллинге, где за 70 лет до этого строился знаменитый крейсер «Аврора», в декабре 1971 года была передана ВМФ. Основные проблемы опытной эксплуатации были связаны с реактором, который принципиально отличался от хорошо знакомых водо-водяных. Дело в том, что сплав свинец-висмут кристаллизуется при +145°С, и при эксплуатации реактора с таким ЖМТ ни в коем случае нельзя допускать снижения температуры в первом контуре до этого значения. Именно в результате несоблюдения этого условия в трубопроводах одной, а затем и второй петли первого контура стали возникать пробки из застывшего расплава, вернуть который в жидкое состояние было уже невозможно. Произошло «закозление» паропроизводительной установки, сопровождаемое разгерметизацией первого контура и радиоактивным загрязнением лодки, которая в это время стояла у причала на своей базе. Вскоре стало ясно, что реактор безвозвратно загублен, и лодка уже не могла выходить в море. В результате в августе 1974 года она была выведена из состава флота и после долгих дебатов разрезана на две части, каждую из которых было решено использовать для тренировок экипажей и отработки новых технологий. Носовую часть лодки отбуксировали в Ленинград, а кормовая с реакторным отсеком осталась в Северодвинске на судоремонтном заводе «Звездочка». Там же скорбным памятником остался стоять черный крест отрезанного кормового стабилизатора К-64 с горизонтальными и вертикальными рулями. В среде военных моряков и кораблестроителей еще долго ходила шутка-загадка о «самой длинной в мире лодке».

Реальная жизнь

Строительство серии, которое уже активно велось в Ленинграде и Северодвинске, было приостановлено, но через пару лет возобновлено, и с 1977 по 1981 год флоту было передано шесть АПЛ 705-го проекта. Эти корабли довольно интенсивно и успешно несли службу в составе Северного флота, вызывая серьезную озабоченность у стран НАТО. Учитывая печальный опыт К-64, на всех серийных АПЛ этого проекта был дополнительно установлен «электрокотел», задачей которого было поддерживать необходимую температуру в первом контуре реактора, когда тот при стоянке АПЛ на базе был выведен на минимальную мощность. Для работы котла требовалось подавать электроэнергию c берега. С этим случались перебои, а поскольку экипажи лодок отчаянно боялись погубить реактор, он поддерживался не на минимальном уровне мощности, что ускоряло выработку ядерного топлива. Кроме того, неудовольствие флотского базового начальства вызывала необходимость организации специальных лабораторий для периодических проверок, регулировок и ремонта автоматики, которой были нашпигованы лодки этого типа. Так что забот береговым службам ВМФ добавилось немало. Все чаще возникали разговоры на тему, что новые корабли, несмотря на уникальные боевые качества, опережают свое время и излишне сложны в обслуживании. Седьмую серийную лодку не стали достраивать, а разрезали прямо на стапеле. К 1990 году все (кроме одной) АПЛ 705-го проекта были выведены из состава флота, прослужив существенно меньше того срока, на который были рассчитаны.

Последняя «Альфа»

Ставшая исключением К-123 задержалась в строю до 1997 года вследствие непомерно затянувшегося ремонта после серьезной аварии в 1982 году. Когда лодка находилась в подводном положении в Баренцевом море, на пульте управления в центральном посту АПЛ неожиданно загорелся сигнал «Неисправность реактора». На разведку в необитаемый реакторный отсек отправился лейтенант Логинов, который через минуту доложил, что наблюдает серебристый металл, растекающийся по палубе: это был вырвавшийся из первого контура реактора высокоактивный ЖМТ. Одновременно включился сигнал «Загрязнение реакторного отсека. Покинуть отсек!», и, как вспоминал позже один из членов экипажа, переживший аварию, «о Логинове подумали уже в прошедшем времени». Но Логинов выжил. Выйдя в шлюз, через который реакторный отсек сообщается с остальными помещениями лодки, он оставил там всю одежду и прошел основательную помывку. Реактор был заглушен, АПЛ всплыла, продув свои балластные цистерны. Как установили позже, из первого контура успело вытечь порядка 2? т ЖМТ. Лодка была так загрязнена, что пришедший на помощь крейсер не решался приблизиться к ней, чтобы передать буксирный трос. В итоге трос все же завели при помощи палубного вертолета с того же крейсера. Ремонт К-123, в ходе которого был полностью заменен реакторный отсек, закончился в 1992 году, АПЛ вернулась в строй и благополучно прослужила до 1997 года. С ее списанием бесславно закончилась история проекта 705.

Запасной парашют

Из шести отсеков АПЛ обитаемых было только два, над одним из которых размещалась созданная впервые в мире всплывающая спасательная рубка-камера, рассчитанная на спасение всего экипажа (30 человек) даже с предельной глубины погружения (400 м).

Опередившие время

Атомные подводные лодки проекта 705 могли похвастаться фантастическими скоростными и маневренными характеристиками и множеством новшеств: титановый корпус, реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем и полностью автоматизированное управление всеми системами корабля.

Субмарина-истребитель проекта 705

Подводный металл
Корпус лодки был изготовлен из титана, поэтому специалистам ЦНИИ металлов и сварки («Прометей») и ЦНИИ технологии судостроения пришлось разработать специальные технологии сварки и соединения титановых деталей, а металлургам — новые коррозионностойкие сплавы.


Жидкий металл

Атомные корабли — по сути пароходы, поскольку их гребные винты приводятся в движение паровыми турбинами. Но пар образуется не в обычных котлах с топками, а в атомных реакторах. Тепло радиоактивного распада передается от ядерного топлива в первом контуре охлаждения теплоносителю, обычно воде под давлением (чтобы поднять температуру до 200 °C и более), которая одновременно служит и замедлителем нейтронов. А теплоноситель уже передает тепло воде второго контура, испаряя ее. Но вода под давлением имеет свои недостатки. Высокое давление означает, что стенки труб системы охлаждения первого контура реактора должны быть толстыми и прочными, а при разгерметизации первого контура радиоактивный пар проникает в самые труднодоступные места. Одной из альтернатив является использование реакторов на быстрых нейтронах с теплоносителем из легкоплавких металлов в их жидкой фазе — например, натрия или свинцово-висмутового сплава. Теплопроводность и теплоемкость их значительно выше, чем у воды, их можно нагревать до более высоких температур без высокого давления в первом контуре, что позволяет создавать очень компактные реакторы.
Автор: Константин Ришес
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/16141-submarina-istrebitel-proekta-705/#full


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 57
  1. рюрикович 11 сентября 2016 08:04
    У любого образца вооружения есть как плюсы,так и минусы. Будь то шпага,пистолет или подводная лодка. Любой образец вооружения имеет свою стоимость которая зависит ок того из чего создан этот образец и чем он нашпигован. У любого образца вооружения есть критерий "стоимость-эффективность", взирая на который и чухая затылок властьпридержащие делают выводы, стОит ли данный образец того, чтобы потянул его и бюджет, и он смог исполнять отведённую для него роль в обороноспособности страны. Это аксиомы нашей реальной жизни. И сколько копий уже поломано и соплей размазано об некоторые образцы вооружений как наших, так и ненаших.
    Хотели военные получить суперигрушку - они получили её. Со всеми как плюсами в ТТХ, так и минусами в обслуживании и цене. Стоила "Лира" того, чтобы быть принятой на вооружение? - Наверное,стоила, если это помогло достичь определённых целей, для которых она создавалась. Лично я считаю 705-е отличным примером развития науки и промышленности в стране,которые опередили своё время,хотя военные с их заморочками оказались неготовы использовать то, что им дали. Тут ещё много других факторов,но это уже слишком много писать надо. Ведь суперское и мощное ещё не значит простое и дешёвое.Ведь корабль должен быть сбалансированным по многим пунктам и перекос в одну сторону рождает потерю в чём-либо другом..
    Так что как оценивать 705-е зависит от видения каждого, смотря что ты хочешь увидеть. Кто-то увидит совершенство, а кто-то дорогую и бесполезную вещь. То же касается и любого другого корабля,самолёта ,танка с их достоинствами и недостатками smile
    1. avt 11 сентября 2016 10:29
      Цитата: рюрикович
      . Стоила "Лира" того, чтобы быть принятой на вооружение? - Наверное,стоила, если это помогло достичь определённых целей, для которых она создавалась.

      Если бы не стоила , то USы не заставили бы их списать . Они очень внимательно отслеживали уничтожение подводного флота . Даже у ,,Ивана Вашингтона" в отстое на разделку должны были быть открыты люки ракетных шахт . А когда заводчане прикрыли фанерой какой то от непогоды - чтобы водой не заливало,моментально звонок - ,,Что вы там придумали ??" ,,Убрать немедля !"
      avt
      1. НЕКСУС 11 сентября 2016 11:41
        avt
        Если бы не стоила , то USы не заставили бы их списать .

        В теме о МАПЛ Хаски я вчера писал о том,что по моему мнению,альтернатива провальному проекту Лады может служить 705-й проект Лира в стальном исполнении ,переработанная и осовремененная с учетом новых технологий и наработок. Лира -уникальна как своим "сердцем",так и показателями скорости,маневренности и глубины погружения. Думаю,не стоило изобретать велосипед,а провести ряд работ по проектировке новой Лиры в стальном варианте и пустить ее в серию,и спокойно дорабатывать Калину,а не танцевать с бубном вокруг Лады.
        К тому же совсем не понятно зачем свернули проект 865 Пиранья...Ведь дабы сократить и удешевить строительство ,достаточно строить их в стальном варианте.
        С уважением hi
        1. avt 11 сентября 2016 12:48
          Цитата: НЕКСУС
          Лады может служить 705-й проект Лира в стальном исполнении ,переработанная и осовремененная с учетом новых технологий и наработок.

          recourse Не берусь судить . Фишка 705-ого все таки реактор и автоматизация и ...узкая специализация принятая на подплаве СССР. Сейчас с проектом 885 ,,Малахит"взял курс на универсализацию и вроде как получилось , но дорого . ,,Хаски " ,я так понял, собираются делать бюджетными , однако может и с учётом того , что на ,,Сарове" гоняют , что то принципиально новое в двигателе.
          Цитата: НЕКСУС
          К тому же совсем не понятно зачем свернули проект 865 Пиранья...

          Ну о-о-о-очень мутная история горбатых времён. Как то серию в штук 15 кажется остановили ....после публикации в СМИ , чуть ли не в ,,Огоньке", о том какая это ужасная лодка с невыносимыми условиями для экипажа , да ещё не достигшая заданных ТТХ. hi
          avt
          1. НЕКСУС 11 сентября 2016 13:01
            avt
            recourse Не берусь судить . Фишка 705-ого все таки реактор и автоматизация и ...узкая специализация принятая на подплаве СССР

            Нам недорогие и эффективные охотники водоизмещением 1500-2500 тон нужны как воздух,при чем в больших количествах.Сейчас с той армадой АПЛ США нам по сути тягаться не по силам.А ведь когда-то ,по количеству ПЛ и АПЛ СССР был впереди планеты всей и подводный флот союза действительно был реальной силой с которой считались все.
            Но на сегодняшний день с недорогими охотниками по сути у нас бардак .Ладу провалили,Калина только в разработке,а Варшавянки хоть и клепают как пирожки для себя и на продажу ,все таки модернизировать до посинения не получится.
            Ну о-о-о-очень мутная история горбатых времён.

            Пиранья очень удачный проект. Для диверсий,разведки самое то. Только Меченый выхухоль воевать то не собирался,сдавая страну по алтыну в базарный день. Чтоб этому Иуде все его деяния поперек горла встали.Тьфу..
        2. рюрикович 11 сентября 2016 13:46
          Цитата: НЕКСУС
          Думаю,не стоило изобретать велосипед,а провести ряд работ по проектировке новой Лиры в стальном варианте и пустить ее в серию,и спокойно дорабатывать Калину,а не танцевать с бубном вокруг Лады.

          Всё упирается в деньги и желание. Увы,сейчас не СССР, деньга по сравнению с Союзом не ахти какие,да и не стоит забывать про пятую колонну, члены которой активно проводят в жизнь скорее разрушительную линию, нежели созидательную.Да и сердюковщину ещё никто не отменял. А вот твердой рукой навести порядок у ВВП навряд ли получится, ибо сие в стране типа демократия и на разную вонь нужно реагировать.
          Потому о возобновлении 705-х,пусть даже с ухудшенными характеристика стального корпуса, приходится только мечтать. И Вы правы, исправить положение могла бы солидная серия Варшавянок(всё таки для обороны даже от АПЛ у своих берегов при их скрытности должно хватить). НО.. Если бы да кабы... request
        3. пищак 26 октября 2016 21:54
          Одной из главных составляющих уникальных характеристик подлодок 705 проекта был именно титановый, а не стальной, корпус!
    2. Владимирец 11 сентября 2016 13:09
      Цитата: рюрикович
      У любого образца вооружения есть критерий "стоимость-эффективность", взирая на который и чухая затылок властьпридержащие делают выводы, стОит ли данный образец того, чтобы потянул его и бюджет, и он смог исполнять отведённую для него роль в обороноспособности страны.

      ИМХО, лодка прорывная не только для своего времени, но остается таковой до сих пор. Как истребитель... request Не может семь таких "истребителей" прикрывать все наши огромные морские и океанские рубежи, при всей их уникальности, а большая серия непосильна была даже для СССР, не говоря уже о современной России. Лодка интересная? Безусловно. Нужна ли нам сейчас подобная? По одежке протягивай ножки, одна суперлодка не поможет, а на крупную серию нет ни сил, ни средств.
      1. jjj 12 сентября 2016 11:01
        Друзья, жизнь показала, что пр. 671, а затем 971 оказались эффективнее, надежнее, дешевле и безопаснее
        jjj
        1. rudolff 12 сентября 2016 12:15
          Абсолютно точно! А прекращение строительства 971-х возможно ошибочно или, как минимум, преждевременно.
          1. jjj 13 сентября 2016 19:30
            Многие к этой мысли склоняются, ибо пр. 885 на данном этапе оказался не совсем тем, на что рассчитывали. Он для иных целей. И не зря усиленными темпами строятся лодки пр. 636
            jjj
      2. xtur 13 сентября 2016 22:06
        Цитата: Владимирец
        По одежке протягивай ножки, одна суперлодка не поможет, а на крупную серию нет ни сил, ни средств.


        жизнь уже показала, что будущие реакторы будут в большинстве своём жидкометаллические, на БН. Вместо того, что бы столько мучиться с анаэробными установками, отрабатывали бы МГД-генераторы, вместе с реакторами на БН это была бы маленькая и надёжная лодка
  2. pimen 11 сентября 2016 08:24
    н-да, как показывает печальный опыт, старый-добрый дизелёк с генератором и для супер-навороченного корабля - не помеха
    1. Андрей77 11 сентября 2016 10:22
      Я больше скажу. Все атомные лодки в обязательном порядке оснащаются резервной ДГУ.
    2. sub307 11 сентября 2016 11:54
      Для гарантированного поддержания т-ры ЖМТ в базе достаточно было иметь ДГ на берегу. На мой взгляд проект изначально "загубила" неготовность "берега" к нормальному обслуживанию подобной техники. Кто служил на ПЛПЛ, знает как "боролся" плавсостав с так называемой "береговой базой". Там, где служил я эту самую базу иначе как "противолодочной" и не называли.
      1. pimen 11 сентября 2016 12:34
        Цитата: sub307
        Для гарантированного поддержания т-ры ЖМТ в базе достаточно было иметь ДГ на берегу. На мой взгляд проект изначально "загубила" неготовность "берега" к нормальному обслуживанию подобной техники. Кто служил на ПЛПЛ, знает как "боролся" плавсостав с так называемой "береговой базой". Там, где служил я эту самую базу иначе как "противолодочной" и не называли.

        и ДГ на берегу, и собственная, если уж она была - на товсь. Время реакции у них - секунды
  3. rudolff 11 сентября 2016 09:40
    Помните, когда в начале 90-х на наших дорогах стали появляться иномарки? Поначалу ведь у многих скепсис был. Низкий клиренс, нежные, нашпигованные всякой ерундой ненадежной, перебор с электроникой в системах управления. Да в наших условиях, да с нашим сервисом... Короче, пациент скорее мертв. Вроде все верно, но... Прошли годы, дороги стали чуть лучше, появился сервис и вазовская классика благополучно умерла.
    705-й проект просто немного опередил свое время. По сути, она стала иным поколением, даже более прорывным и иновационным, чем тот же Ясень. Но, увы... Не сложилось. Возможно мы еще когда-нибудь и вернемся к этой концепции, но не скоро и уже эволюционным путем.
    1. Андрей77 11 сентября 2016 10:30
      Возможно. Но хай-тек, включая военный, требует соотв. кадры. Подготовка специалистов на такую лодку требует денег и времени. Поэтому и возобновлять программу не спешат - а оно надо?
    2. ty60 11 сентября 2016 16:55
      Да главное-не забыть технологические наработки,чтоб потом-ВИДОРОГА заново не пришлось создавать!
      1. mav1971 11 сентября 2016 20:00
        Цитата: ty60
        Да главное-не забыть технологические наработки,чтоб потом-ВИДОРОГА заново не пришлось создавать!


        Развитию технологий иногда полезнее забыть имеющиеся наработки, что бы спокойно идти другим путем.
        Своим, соответствующим именно определенной задаче, уровню производства и т.д. Т.е. соответствовать времени.
    3. xtur 13 сентября 2016 22:14
      Цитата: rudolff
      Возможно мы еще когда-нибудь и вернемся к этой концепции, но не скоро и уже эволюционным путем.

      так это время уже пришло, насколько можно судить по прессе, правительство уже готовит программы для масштабного разворачивания БН реакторов, через пару лет начнётся строительство БН-1200 и всё, можно считать, то время придёт.
      Так что сейчас надо задумываться над тем, что с таким типом реакторов лучше всего сочетается МГД-генераторы, которые позволяют поднять КПД реактора до очень высоких уровней. Лучше уж делать ставку на такой тип лодки, чем на дизеля, хотя ВИ у них может быть очень близким
      Ведь для разворачивания нового поколения дизелей всё равно приходится разрабатывать прорывные технологии
    4. rumatam 14 сентября 2016 19:10
      ну это вы загнули про дороги, хотя если вы москвич, то вы в другой стране живёте. Дороги в России стали хуже и меньше.
  4. Андрей77 11 сентября 2016 10:19
    Перед тем как строить лодку (или сотни лодок), надо продумать момент базирования. Тем более в таком проекте, где глушить реактор нельзя. А у нас с этим был (да и сейчас есть) полный бардак.
  5. mr.redpartizan 11 сентября 2016 10:20
    С технической точки зрения проект 705К - безусловный шедевр, с практической - бесполезная трата средств.
    1. Корпус из титана гораздо дороже корпуса из маломагнитной стали. Обнаружение подлодки с воздуха с помощью ДМА на просторах океана практически невозможно, т.к. лодка должна находиться практически под самолетом. Обслуживание и ремонт титанового корпуса крайне затруднено из-за свойств этого металла.
    2. Малое водоизмещение не позволяет разместить достаточно мощное вооружение, а самое главное - мощную антенну ГАК.
    3. Реактор на ЖМТ имеет огромный плюс в виде быстрого набора мощности, но минусы его очевидны - сложность изготовления контура из-за высокой химической активности натрия, опасность контакта натрия с водой в случае разгерметизации, риск полного выхода реактора из строя при застывании теплоносителя, сложность утилизации.
    4. Высокая скорость - безусловный плюс, но отсутствие серьезного вооружения делает лодку легкой добычей для противолодочной авиации и кораблей противника, ведь на скорости более 40 узлов о скрытности можно забыть.
    5. Маленький экипаж увеличивает нагрузку на каждого его члена, затрудняет борьбу за живучесть лодки в случае аварии, требует гораздо более высокого уровня подготовки.
    1. rudolff 11 сентября 2016 12:03
      Титановый корпус и не нужен, можно обойтись и из маломагнитной стали. Рекорды глубины погружения устанавливать ей не надо, скорее наоборот, с ее водоизмещением сам бог велел в мелководных районах "работать".
      Скорость свыше 40 узлов излишняя, достаточно и 35.
      Чем вам не нравится вооружение? Шесть ТА и два десятка торпед. Другое дело каких. Если это будут Физики, то очень даже неплохо. Два-три ТА можно и под Калибр отдать.
      ГАК Енисей очень даже неплохая. Проблема не в нем была, а в собственных шумах, которые глушили все на свете. А вот это действительно проблема и очень серьезная. Решение: отказ от ТЗА и переход на полное электродвижение или хотя бы повышение максимального бесшумного узлов до 20. Это вполне по силам и даже в таких корпусных измерениях.
      Сложность эксплуатации ЯЭУ только в степени ее надежности и надежности "котла" разогрева первого контура. Соответствующей должна быть и инфраструктура базирования. Ничего невозможного здесь нет.
      Электроника на месте тоже не стояла. Переход с "аналога" на "цифру" позволит сэкономить немало лишнего объема, да и надежность будет повыше.
      Сэкономить можно и на замене классического перископа на непроникающую оптронную мачту. А размещение на мачте датчиков облучения РЛС позволит отказаться и от выдвижной антены РТР.
      Лира безусловно спорный проект, но если его добротно переработать с учетом опыта эксплуатации и с использованием новых технологий, корабль получится а ля "я закусываю Вирджиниями на ужин".
      1. НЕКСУС 11 сентября 2016 12:25
        rudolff
        Лира безусловно спорный проект, но если его добротно переработать с учетом опыта эксплуатации и с использованием новых технологий, корабль получится а ля "я закусываю Вирджиниями на ужин".

        Вот и я о том же.По мне Лира опередила свое время лет на 40 в некоторых вопросах,а в общем лет на 20.И такой охотник очень актуален и сегодня. Не понимаю наших конструкторов...на кой изобретать велосипед ,когда есть готовый проект ,который при переработке с учетом современных реалий и технологий можно ставить в серию в стальном варианте ? Ведь этот охотник проверен и доказал свою состоятельность и возможности...
        1. rudolff 11 сентября 2016 13:03
          К сожалению, мы уперлись лбом по всем новым проектам без исключения. Если мы сейчас возьмемся и за такой инновационный, как Лира, то закопаемся окончательно. КБ ухватятся за идею мгновенно и с энтузиазмом, абы платили, но лодки не будет. Не по зубам нам такое пока. Или уже.
          1. mr.redpartizan 11 сентября 2016 13:37
            Зачем нам нужна "Лира" ? Сейчас строятся подлодки "Ясень-М". Водоизмещение новейших субмарин позволяет разместить на борту мощнейший ГАК и новейшее БРЭО, большой арсенал ракет и торпед, обеспечить хорошие условия размещения экипажа. Подлодка способна решать широкий круг задач: поражать наземные цели, уничтожать НК и ПЛ противника, ставить мины, высаживать диверсантов. Сегодня строить узкоспециализированные подлодки никто не будет - это слишком дорого. У США на вооружении всего четыре типа АПЛ, во Франции и Британии - три, а у нас - восемь, без учета специальных. В будущем мы должны прийти к следующей конфигурации подводного флота:
            РПКСН - Борей (А);
            МАПЛ - Ясень (М), Хаски;
            НАПЛ - Варшавянка, Лада, Калина.
            Всего три типа АПЛ и три НАПЛ. Это позволит сильно упростить ремонт, модернизацию лодок, а также облегчить обучение экипажей.
            1. НЕКСУС 11 сентября 2016 14:22
              mr.redpartizan
              Зачем нам нужна "Лира" ? Сейчас строятся подлодки "Ясень-М".

              Вы на сроки постройки Ясеней то гляньте и на их стоимость.В большой серии их построить физически и финансово НЕ ПОЛУЧИТСЯ,как бы мы этого не хотели. Вопрос по Хаски еще долго будет открытый и это тоже реалии сегодняшнего дня.
              О Ладе я уже писал...провальный проект при этом еще и долгострой.Калина только на стадии проектирования и когда мы ее увидим в железе не ясно. Ну а Варшавянки ПЛ замечательные,но все таки ресурс модернизации не резиновый. Нужен бюджетный эффективный и скорый в постройке охотник,который мог бы хоть частично перекрыть отставание от супостата. Именно поэтому ведется тут разговор о переработке проекта 705 и постройке этих охотников в стальном варианте быстро и что важно относительно недорого.
              Хотя хотелки пока остаются лишь хотелками и разговорами на форумах.
              1. mr.redpartizan 11 сентября 2016 15:31
                Подлодка "Хаски" станет более дешевой альтернативой МАПЛ "Ясень", но не менее эффективной. Удешевление будет происходить за счет высокой степени унификации узлов и агрегатов с другими проектами и небольшого уменьшения водоизмещения. Замена некоторых агрегатов на уже отлаженные в производстве часто позволяет снизить стоимость без ухудшения характеристик. Новые технологии в строительстве и проектировании позволяют отказаться от ресурсозатратных технологических операций. Американцам удалось существенно снизить стоимость подлодок "Вирджиния" последних серий за счет усовершенствования технологии строительства при одновременном росте боевых возможностей. Не следует забывать, что "Ясень" начал проектироваться еще в конце 80-х, когда не было никаких САПР.
              2. mav1971 13 сентября 2016 21:50
                Цитата: НЕКСУС
                Именно поэтому ведется тут разговор о переработке проекта 705 и постройке этих охотников в стальном варианте быстро и что важно относительно недорого.
                Хотя хотелки пока остаются лишь хотелками и разговорами на форумах.


                Андрей!
                В силу того, что Лиры были достаточно давно и они были шумными - одну вещь "потеряли".
                Это охлаждение реактора.
                У Лиры, в силу ее конструктива (размеры и ГЭУ) - очень высокопроизводительная СО. С выбросом очень высокотемпературным.

                В те годы не было такой аппаратуры, как сейчас, да и не нужна она была.
                Сейчас же десятые градуса обнаруживаются на десятки километров вдаль и на 400 метров вглубь.

                А сейчас АПЛ в основном (на патрулировании) обнаруживают либо по шумам обтекания корпуса, либо по магнитной аномалии, либо по температурному следу.
                И вот здесь высокотемпературные Лиры - как на ладони.
            2. rudolff 11 сентября 2016 15:09
              mr.redpartizan, я и не говорю, что Лира нужна (это отдельная тема), я лишь рассуждаю о технических сторонах проекта.
              Не такая уж она и узкоспециализированная. Вполне способна выполнять все те задачи, которые Вы перечислили применительно к Ясеню. Ясеня откровенно переутяжелили, для многоцелевой лодки такое водоизмещение избыточно. Липосакция тысяч на пять тонн ей не помешает. Да и не все в порядке с этим проектом, как нам рассказывают. Строим с 93-го года и на сегодняшний день имеем одну единственную условно боеготовую. Только недавно с большим скрипом закончила опытную. Также мучительно рожают и Ясень М. Как Вы думаете, почему мы, еще не имея ни одного серийного корабля, вдруг заговорили о запуске через несколько лет следующего проекта? Думаете дело только в цене? Если бы...
              Аналогичная ситуация с Ладой. Не имея ни одной серийной, имея головную в опытной, а всю серию всего из трех корпусов, мы вдруг заговорили о Калине. Варшавянки вообще лучше не вспоминать. Отличная, но морально устаревшая. Возобновлена строительством от безысходности.
              Я тоже противник проектной разношертицы, но именно размножением проектов мы сейчас и занимаемся. К сожалению.
              1. mr.redpartizan 11 сентября 2016 16:56
                По водоизмещению "Ясень" чуть больше 971 проекта. В любом случае, многоцелевая АПЛ с мощным ГАК, хорошей обитаемостью и внушительным арсеналом вооружения никак не может быть меньше 8-9 тыс.тонн. Проблемы со строительством возникли из-за долгого перерыва в строительстве и высокой степени новизны проекта. "Ясень-М" должен получить новую ЯЭУ КТП-6 вместо ОК-650В и полное электродвижение (?). В подлодку размером с 705 проект никак не поставить мощный ГАК с дугообразной антенной и нельзя разместить тяжелые сверхзвуковые ПКР "Оникс" из-за ограничения в диаметре ракет для ТА 533 мм.
                1. rudolff 11 сентября 2016 19:35
                  1) 971-й - это мой зверь, мне ли не знать его измерения!
                  2) 8 тыс. тонн (подводного) водоизмещения, это уже предметный разговор. Достаточно перейти на полуторакорпусную архитектуру, вот вам и искомое "похудение" без потери полезного объема.
                  3) Проблемы не из-за перерыва. К кораблестроителям меньше всего претензий. Просто за 90-е, начало 2000-х многие КБ, НИИ, лаборатории, заводы, ответственные за разработку отдельных узлов, агрегатов, систем, комплексов или прекратили свое существование, или влачили жалкое существование потеряв компетенцию. В итоге, Северодвинск пришлось насышать оборудованием 971-го корабля, на ходу перепроектируя.
                  4) В 705-й вполне возможно установить полноценный и достаточно мощный ГАК. Собственно и Енисей был неплохой, не намного хуже Ската. А вот про дугообразную антену не понял. На Ясене Амфора, антена сферическая. Решили пойти по американскому пути, убрав ТА из верхней части антены и отодвинув ее от носовой оконечности прочного корпуса.
                  5) Для ракет целесообразней врезка отдельного отсека с вертикальными ПУ. Это не изменит проект кардинально. Мы вон даже дизельные Амуры с такой компоновкой предлагаем. А американцы воткнули пусковые в своих Лосей, когда те уже в серии были.
          2. gridasov 11 сентября 2016 13:49
            Когда возникают проблемы уровня того , что вы подразумеваете,то с одной стороны можно продолжать "бить лбом бетонную стену ". а можно и искать кардинально новые решения-более простые и более эффективные. Целый комплекс нерешаемых задач все-таки решаются на фундаментальном уровне . Это уровень тех физических процессов , которые рассматриваются на ключевых устройствах -и движителей и идентичного по организации процесса в турбинах.
            Идет время и я все более убеждаюсь в правоте своих доводов и эффективности разработок и в том , что никто и близко не подошел к этому уровню решения задач. Лодки как плавали на винтах со всеми проблемами которые они тянут за собой так и будут плавать пока не только не изобретут , но главное не поймут в чем суть физического процесса организованного на элементарном винте . Поэтому могут только советовать инженерам и ученым не только расширять пространство знаний , но необходимо и углублять их и концентрировать на уровень оптимальных исходных взаимодействий. Последня фраза значит не искать панацею и единственно правильное решение , а искать методологию понимания и организации динамичных процессов и под них создавать устройства соответствующего действия . Поэтому еще раз повтрюсь , что на винтах и всех идентичных устройствах не используется ключевой физический процесс. Как только все уразумеют это -прогресс будет невероятный и по всем областям науки и техники. Это фундамент .
          3. Удав КАА 11 сентября 2016 17:46
            Цитата: rudolff
            мы уперлись лбом по всем новым проектам без исключения.

            Приветствую, Рудольф!
            И это правда...Прикладная наука и техника не способна дать продукт на уровне требований военных. Промышленность не тянет! Это факт -- и от этого никуда не деться. Это подтверждают многочисленные факты из общения с офицерами флота.
            Но я встрял в разговор не за этим. Сегодня ситуация такова, что нужно перешагнуть 4-е поколение (как это было с проводной телефонной связью у нас в стране), чтобы противостоять амерам. По большому счету, Ясень -- день вчерашний. Впереди подводные лодки с необитаемыми роботами впереди по курсу. Капсулы с РО в заданных точках мирового океана, которые по сигналу производят пуск КРБД по заранее зашитым целям. Тенденция одна: максимально обезопасить носитель, сохранить его боевую устойчивость методом уклонения от прямого противоборства с ПЛС/ПЛА противника. Это -- подводная война будущего, к которой нужно готовиться, если рассчитываешь в ней победить.
            По "Лире".
            Помимо всего прочего, шумность -- ее главный порок. Там, где есть ГТЗА и ЭЦНы от конструктивного шума не избавиться! Поэтому сейчас ГЭУ -- водо-водяные реакторы с естественной циркуляцией ТН, и переход на электродвижение (полное, либо частичное). Остальные навороты, типа генераторов преобразования собственных шумов в естественный фон моря, поглощающие покрытия, каскады амортизации на тросовых карданах, оптронные мачты и прочую хрень -- установят рано или поздно: идея уже нашла свое воплощение в металле.
            Сейчас нужно прыгнуть выше головы, как то было с "Лирой". Но наша промышленность пока не способна (пока!) дать то, что обеспечит этот технологический прорыв. Ведь идея с ВНЭУ с прямым преобразованием химических процессов в получение электричества -- революционна...Однако "не выходит каменный цветок!" Аналогичный затык и по ЛИАБ!
            Поэтому, будет справедливее претензии предъявлять не к корабелам (долго строят!) а к электронщикам, приборостроителям, металловедам и другим "лобастым" мужам. А потом -- к станкостроителям, вояющим обрабатывающие центры... (И где все это? Или: когда реально будет!?).
            А спорить о дне вчерашнем и готовиться к прошедшим войнам -- удел историков, а не "вперед смотрящих", с которых спрос будет когда гром грянет...
            ИМХО.
            P.S. Рудольф, давно хотел спросить: что ты (судя по флагу) делаешь в Исландии? laughing
            1. rudolff 11 сентября 2016 18:17
              Ха-ха-ха, Исландию я только в перископ наблюдал! Акстись, дружище, какая к черту Исландия, я в этом году даже моря не видел. Это все Опера. Чаще всего с мобильного захожу, нет возможности днем долго за компом сидеть, а вечером облом с дивана вставать. А в мобильнике привычней с Оперы. Она пропускает весь трафик через свои серверы по всему миру, а здесь флажки устанавливаются по IP этих самых серверов. Если верить флажкам, где я только не был! good
              1. Удав КАА 11 сентября 2016 18:52
                Цитата: rudolff
                Если верить флажкам, где я только не был!
                Привет, друже! drinks
                Вон оно как! Ну, судя по очередному флагу, ты уже в Белоруссии! Однако!!!
                За тобой не то что ЦРУ, Ми-6, Моссад, но и даже всесильный КГБЁ не угонятся с таким-то сервером! bully
                1. rudolff 11 сентября 2016 19:06
                  Привет, Удав! Это я специально со встроенного браузера зашел. Сейчас действительно в синеокой. Кстате, думал этим летом на твои сотки в Калининградскую губернию заехать, но увы, не сложилось. В другой раз как-нибудь. С меня коньяк, с тебя закуска! drinks
                  1. Удав КАА 11 сентября 2016 23:38
                    Цитата: rudolff
                    В другой раз как-нибудь. С меня коньяк, с тебя закуска!

                    ЗАМЕТАНО!!! good drinks
  6. KRIG55 11 сентября 2016 13:29
    С "золотой рыбкой" может сравнится только "Акула"- не зря же "исключительная нация" так добивалась их утилизации. Дорогой Михуил Сергеевич , Вы настоящий коммунист и патриот своей родины (слово Родина пишется всегда с большой буквы, за исключением сочетания со словами горбачев и михаил сергеевич).
    1. Alexey RA 12 сентября 2016 15:12
      Цитата: KRIG55
      С "золотой рыбкой" может сравнится только "Акула"- не зря же "исключительная нация" так добивалась их утилизации.

      "Акулы" - это результат большой ошибки, когда "корабелы" пошли на поводу у "вооруженцев". В результате была создана самая большая в мире ПЛ, нёсшая всего 20 БРПЛ с ТТХ, уступавшими БРПЛ вероятного противника.
      Причём "вооруженцы" умудрились сначала задержать принятие БРПЛ на вооружение (головная "акула" год ходила формально без ракет), а затем дважды не уложиться в ТЗ. В третий же раз уже не было ни денег, ни цепочки смежников - СССР развалился.
      Так что "акулы" доживали свой век с "промежуточными" БРПЛ, ожидая пока они выходят все сроки. Увы, но вся семейка Р-39 (до "барка") была завязана на Павлоград, который в незалежной быстро помер. А на доводку "барка" не было денег и сил.
      1. rudolff 12 сентября 2016 16:36
        Алексей, Вы не правы. Я так понимаю, корабелы - это Рубин, а вооруженцы - это контора Макеева?
        Адмирал Федор Новоселов вспоминает: «Отстаивание своих принципов было характерно для стиля работы В.П.Макеева, при этом он не стеснялся выступать с предложениями о корректировке принятых решений. Так, в ходе создания твердотопливной ракеты Р-39 В.П.Макеев во время посещения Миасса министром обороны Маршалом Советского Союза Андреем Антоновичем Гречко посетовал, что его заставляют делать ракету на твердом топливе и что это приводит к очень сложной конструкции и большим габаритам. Одновременно доложил, что жидкостной эту ракету можно сделать изящной и по характеристикам не хуже американской ракеты «Трайдент-2». Маршал А.А.Гречко заявил, что ему безразлично, какое топливо у ракеты, важно, чтобы это не вызывало усложнения в эксплуатации на флоте, а сама ракета имела бы требуемые тактико-технические характеристики».
        «Много времени и средств потеряем зря. В боевом использовании выигрыш от нее будет эфемерен. Система нужна политическому руководству страны для устрашения вероятного противника, и здесь доводы и расчеты бессильны».
        Иными словами, Макеев был против этого комплекса изначально. Но распоряжение сверху выполнил достойно. Равно как и Рубин. Это решение было уровня политбюро, а не корабелов и вооруженцев.
        Касательно Барка, дело не в деньгах или силах, а в заурядных придворных интригах. Все основные НИР и ОКРы по Барку уже были завершены, проблемы "украинозамещения" худо бедно решены, машина дошла до стадии ЛТИ и оставалось только довести ее ума. И довели бы, если б Соломонов через "черный вход" не зашел. В дальнейшем Булава высосала средств на порядки больше, чем требовалось на завершение работ по Барку.
        1. Alexey RA 12 сентября 2016 18:20
          Цитата: rudolff
          Касательно Барка, дело не в деньгах или силах, а в заурядных придворных интригах. Все основные НИР и ОКРы по Барку уже были завершены, проблемы "украинозамещения" худо бедно решены, машина дошла до стадии ЛТИ и оставалось только довести ее ума. И довели бы, если б Соломонов через "черный вход" не зашел. В дальнейшем Булава высосала средств на порядки больше, чем требовалось на завершение работ по Барку.

          Простите меня, а чего ещё ожидали Макеевцы, в очередной раз предлагая ракету в 16 метров длиной и 81 тонну весом? Даже СССР не смог завершить программу "акул" и баз для них.
          РФ были нужны новые РПКСН с относительно лёгкими ТТ БРПЛ, чтобы не городить под них опять "водовозы". И МИТ с этим справился.
          А модернизация "акул" положения не спасала - их было мало и они уже были довольно старыми.
          1. rudolff 12 сентября 2016 20:16
            Алексей, да ничего макеевские инженеры не предлагали! Вначале дали команду на разработку комплекса, потом на его модернизацию. Работы по Барку были инициированы еще при СССР и продолжались уже после его распада и вопреки разорванной кооперации, потерянных производственных мощностей и в том числе и компонентов топлива. Лепили из того, что было, а не из того что было необходимо. Не хотели они этой ракетой заниматься изначально, но сделали вопреки всему. А одновременно занимались доводкой Р-29РМ, превратив ее в конечном итоге в инженерный шедевр РМУ2.
            Сравнение с митовской Булавой просто неуместно. Алексей, ответьте только на два вопроса! Вы знаете забрасываемый вес Барка и Булавы. Чуть больше 3 тонн у первого и порядка 1,15 т. у второй. Как Вы думаете, возникли бы в ГРЦ какие либо затруднения, если б в ТТЗ на Барк им прописали забрасываемый вес чуть более тонны, вместо трех и одновременно: какое место стал бы чесать Соломонов с ТТЗ по ЗВ в 3 тонны?! Они изначально были поставлены в неравные условия, несравнимые! Даже американцы, имея опыт Трайдента, завалили (сопоставимую с Р-39) проект тяжелой МХ. А макеевская летала!
            1. rudolff 12 сентября 2016 20:36
              Но даже такую легкую ракету МИТ не сделал бы без помощи ГРЦ. Корабельный боевой стартовый комплекс 3Р-21 на Борее, это разработка макеевских инженеров. Без этого КБСК не было бы никакой Булавы. А в 2009 г, когда Соломонова сняли с поста генерального МИТа за провал ЛТИ, макеевских в приказном порядке обязали оказать всю посильную помощь в доведении комплекса до потребного состояния. Алексей, одна из причин нынешнего плачевного состояния ВМФ как раз в том, что более десятка лет львиную долю всего флотского финансирования высасывала эта авантюра Соломонова. И это при наличии почти готового Барка и Синевы на выбор. А при снижении в ТТЗ ЗВ хотя бы на тонну, Барк уже стоял бы на вооружении еще в 90-х.
            2. Андрей НМ 13 сентября 2016 08:24
              Рудольф, у первой чуть меньше трех тонн. При такой разнице не принципиально. Я уже писал тут, кто пытался загубить 37-ю машину. Уринсон, Соломонов и Дворкин были "на острие", но кто-то был и за спиной. И судя по тому, кем сейчас Дворкин является, и где сейчас Уринсон, становится понятно. И как один из корпусов БДРМа загнали на переоборудование под носитель "малюток" и до сих пор не ввели в строй, а стратегическую единицу "убили". И если бы не тогдашние директор КРАСМАШа и начальник приемки, не было бы сейчас никаких РМУ2. Может и КРАСМАШа не было бы. Я вообще удивляюсь, как последний ослушался Москву. Он мне казался таким мягковатым, а на самом деле Мужик.
              А теперь Шойгу на КРАСМАШ приезжает. И руководит КРАСМАШем выходец из приемки. Кстати, Шойгу сам учился в Красноярском политехе.
              1. rudolff 13 сентября 2016 08:57
                Здравствуй, Андрей! У Р-39 забрасываемый менее трех тонн, но в УТТХ Барк почти на 0,5 тонны больше. Настаивать не буду, ты лучше знаешь эти машины.
                И ГРЦ Макеева и Красмаш, это пример всем другим, как действительно работать надо, молодцы.
                1. Андрей НМ 13 сентября 2016 10:47
                  У Р-39 изначально было 2550 кг. Если сейчас сравнивать Булаву, то по характеристикам носителя она близка к Р-29. Дальность сопоставимая, масса 33,3 тонны, длина 13 метров, диаметр 1,8 метра, нагрузка 1100 кг. Р-29Р на метр длиннее, на 2,5 тонны тяжелее, выводит на ~500 кг больше... Зачем огород городили, когда можно было модернизацией ТТХ поднять? Нет, зачем городили-то, понятно...
                  Рудольф, извини, я не внимательно посмотрел, что ты сравниваешь Барк с Булавой.
                  1. rudolff 13 сентября 2016 11:42
                    Да это Alexey RA их сравнивает, я скорее доказываю обратное, что сравнивать нельзя. Миасс получил задание на модернизацию Р-39: собственный вес меньше, забрасываемый больше. Как в том анекдоте: крутись как хочешь, завтра похороны. А тут еще развал Союза, производственную базу фактически с нуля пришлось создавать. Соломонов же ТТЗ на Булаву сам себе нарисовал, взяв за основу Тополь М с аналогичным забрасываемым весом. Благо и родной Воткинский завод никуда не делся. Что такое делать ракету с ЗВ в 3 тонны и что такое с ЗВ менее 1,2 тонны. Да и то, стонов сколько было! Помнишь его знаменитые: "Россия потеряла более 200 ракетных технологий", "у России нет собственного производства углеволокна", "госзаказ на МБР выполнить невозможно" и т.д. Прям звездой телеэкрана стал. И обрати внимание, как перезапустили производство на Красмаше и разработали РМУ2. Просто объявили, что сделали и все, без всякого пафоса. Было бы изначально единое ТТЗ на перспективную БРПЛ, Соломонов и близко бы не подошел к этой теме.
  7. Карабогазгол 12 сентября 2016 10:38
    Прочитал и статью и все комменты...Тот случай,когда вызывает уважение контингент Военного обозрения.Всем спасибо,всем удачи.
  8. theone 12 сентября 2016 20:34
    Статья носит обзорный характер, тем не менее, хороша !
    Хочется добавить немаловажный факт для понимания ценности данного проекта - количество лодок в серии должно было быть очень большим. Именно под этот проект изначально создавался учебный центр Сосновый бор.
  9. Артем Силаев 13 сентября 2016 12:45
    Не согласен, почему же "бесславно законилась история"?
    Ещё как Славно!!! Столько новаторских технологий как в технике, так и в боевом применении.
  10. xtur 13 сентября 2016 22:30
    Цитата: Карабогазгол
    Прочитал и статью и все комменты...Тот случай,когда вызывает уважение контингент Военного обозрения.Всем спасибо,всем удачи.


    я тоже читал с большим удовольствием комментарии :-)
  11. Бывший комбат 15 сентября 2016 15:22
    В нынешней ситуации в России такое вооружение НЕДОСТИЖИМАЯ мечта. А чтоб прикрывать свою отсталость и неспособность (импотентность) придумывают отговорки о "ненужности", "дороговизне", "опасности" подобных изделий. Можно сказать одно для орангутанга все что сложнее палки и камня - "слишком дорогое и сложное" и в общем "ненужное и опасное". По высказываниям "экспертов" можно судить об уровне развития страны ...
  12. Йожкин Кот 15 сентября 2016 23:45
    интересно а реально километров 150 в час влупить под водой wassat это же самолет будет. пусть и боевого применения не найти ,зато в качестве игрушки для ввп в самый раз laughing laughing
  13. реалист 9 октября 2016 07:20
    по моему лодка отличная , проблема в не компетентности при обслуживании и не готовности к эксплуатации со стороны ВМФ, инструмент никогда не виноват в том что его используют не по назначению ! характеристики на высоте и сегодня , надо только грамотно было изготавливать и эксплуатировать .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня