Британский эксперт: истребителю F-35 никогда не победить российский Су-35

Американский истребитель нового поколения F-35, на разработку которого тратятся миллиарды долларов, имеет такие недостатки, которые не позволят ему одержать победу над российским Су-35 «даже через миллион лет», пишет в своей статье для Business Insider научный сотрудник Королевского объединенного института оборонных исследований Великобритании Джастин Бронк. Статью приводит РИА Новости.

Британский эксперт: истребителю F-35 никогда не победить российский Су-35


«На ранних стадиях разработки эксперты отмечали, что способности F-35 вести воздушный бой уступают даже F-16, на замену которого должен прийти истребитель. Позже некоторые недочеты были исправлены, однако упор в F-35 больше сделан на невидимость, при этом меньшее внимание уделяется его боевым характеристикам», – пишет Бронк.


«Именно по этой причине более старые бойцы, такие как Су-35 или Typhoon, вероятно, смогут уничтожить F-35 в бою на близком расстоянии», – считает он.

«Хотя каждый заслуживающий доверия отчет указывает на то, что F-35 будет превосходить в невидимости, – продолжает Бронк, – всё же эффективность в воздушном бою зависит от других показателей».

«Typhoon и Су-35 обладают положительным значением тяговооруженности (отношение тяги к весу летательного аппарата) при боевых нагрузках, а это означает, что они гораздо более эффективно могут разгоняться, в том числе и вертикально, чем F-35. При этом Су-35 намного маневреннее», – поясняет эксперт.

По его словам, F-35 также имеет положительное значение тяговооруженности, однако «при этом не до конца ясно, принесет ли это пользу истребителю, ведь его небольшие крылья и весь дизайн больше ориентированы на скрытность, чем на его маневренность, что негативно повлияет на боевые характеристики истребителя».

«Таким образом, F-35, скорее всего, не сможет одержать победу в воздушном бою над Су-35 или Typhoon», – заключает Бронк.

Использованы фотографии: Ридус

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. грау 1 сентября 2016 13:38
    Не надо сравнивать самолет с топором
    1. Сэмэн 1 сентября 2016 13:45
      Давно мы не слышали мнений британских "учёных" и "экспертов"! Спасибо "ВО", порадовали!!! fellow
      1. Пользователь 1 сентября 2016 13:51
        Как говорил товарищ Сталин: «Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно». А если они начинают нас нахваливать, то есть повод задуматься.
        А по теме: людей оценивают по делам, а не по словам, ТТХ это конечно хорошо, но это похоже на сравнение сферических коней в вакууме.
        1. user1212 1 сентября 2016 14:00
          Цитата: Пользователь
          Если наши враги нас ругают, значит мы все делаем правильно». А если они начинают нас нахваливать, то есть повод задуматься.

          Где они нас нахваливают? Просто монополизация рынка поставок Пентагону многим не нравится. LM слишком много подмял. Это внутренние разборки американских компаний, а Су35 здесь выступает просто предлогом
        2. просто экспл 1 сентября 2016 15:33
          ну не совсем так , хотя Сушка и Ф-35 реально разные самолеты , сушка истребитель с возможностью работы по земле , молния больше бомбер с возможностью работы по воздуху .
          и упор они делают на стелс и сетецентричность , которые дают отличные теоретические преимущества , но там где есть хорошие РЭБ сетецентричность сильно урезается , а так где есть современные РЛС , а уж тем более РОФАР которые скоро должны пойти в серию то по бороде идет и стелс . и получается что молния самолет без преимуществ , с одними недостатками .
      2. Now we are free 1 сентября 2016 14:04
        Статья ни о чём.
        Объясняю почему:

        1-Очередное сравнение F-35 с СУ-35 (ещё и "Тайфун" прибавили к сравнению)/
        2-Опять сравнивают ТЯЖЁЛЫЙ ИСТРЕБТЕЛЬ 4++ пок. с лёгким (недоделанным) 5 пок.
        3-Очередной жалобный скулёж "Ястребов" дайте денег на доработку/увеличение кол-ва производимых F-35/
        4-Сравнивают СВЕРМАНЕВРЕННУЮ и МАЛОЗАМЕТНУЮ машины 9(акценты в них сделанны именно на эти кач-ва).
        5-Эти уже доставшие всех сравнения аля -Кто круче Шварц или Брюс Ли? Ни к чему не приведут (хоть заливай всю сеть очередным сравнением "Кита и Слона")
        6-Гораздо интересней было бы прочитать про "Встречу": С-300; С-350; С-400; БУК2-М3; Панцырь С2; ЗРК "Сосна"; ПЗРК "Верба" с F-35... Тем более что встреча наших ПВО с ВВС НАТО более вероятна нежели "Рыцарская встреча" Один на один: СУ-35 против F-35, Т-50 против F-22...
        1. Tusv 1 сентября 2016 14:18
          Цитата: Now we are free
          2-Опять сравнивают ТЯЖЁЛЫЙ ИСТРЕБТЕЛЬ 4++ пок. с лёгким (недоделанным) 5 пок.

          не ну если Тяжелый истребитель, тогда да.
          Только правильный термин Истребитель завоевания господства в воздухе, следовательно сравнивать нужно с любым вражьим пепелацем иначе как его, господство завоюешь hi
        2. Пупырчатый 1 сентября 2016 18:37
          Там по большей части перевод очень плохой.
          Вот оригинал
          http://www.businessinsider.com/f-35-could-not-dog
          fight-typhoon-su-35-2016-8
    2. valersvet 1 сентября 2016 14:26
      с невидимым топором))
    3. Венд 1 сентября 2016 15:06
      Вот как-то так laughing
  2. BlackMokona 1 сентября 2016 13:38
    «На ранних стадиях разработки эксперты отмечали, что способности F-35 вести воздушный бой уступают даже F-16, на замену которого должен прийти истребитель. Позже некоторые недочеты были исправлены, однако упор в F-35 больше сделан на невидимость, при этом меньшее внимание уделяется его боевым характеристикам», – пишет Бронк.

    Т.е стелс это не боевая характеристика, давлюсь от смеха от таких экспертов
  3. Muvka 1 сентября 2016 13:39
    Опускают F-35 в надежде, что американцы возродят F-22 и начнут им продавать. Хотя Самолет действительно так себе. Сушка, как мне кажется, все-же лучше.
  4. RUS96 1 сентября 2016 13:39
    [quote][/quote]более старые бойцы, такие как Су-35
    Да уж куда старее то)))
  5. Fisman 1 сентября 2016 13:40
    Никогда не говори никогда. Эти британские ученые и эксперты еще те знатоки. Су-35 конечно превосходная машина, но не нужно недооценивать потенциального противника, ну или "партнера".
  6. Монос 1 сентября 2016 13:44
    Так F-35 вроде как ударный истребитель, для воздушного боя не предназначенный. Корректней было бы говорить : убежит он от СУ-35 или нет.
    1. андрей юрьевич 1 сентября 2016 13:57
      Монос Сегодня, 13:44 Новый
      Так F-35 вроде как ударный истребитель, для воздушного боя не предназначенный. Корректней было бы говорить : убежит он от СУ-35 или нет.
      при таких скоростных характеристиках?-вообще не корректно...
    2. V.P. 1 сентября 2016 14:56
      Пока вообще никому не ясно для чего он предназначен.
      1. DrZed 1 сентября 2016 16:24
        отмыли огромное количество денег
  7. ШВЕДский_стол 1 сентября 2016 13:50
    Опять 25. Да это вообще разные по своему назначению самолеты. И по весу так же. Ф35 надо сравнивать с МиГ 35, они одноклассники.
  8. AlekSap 1 сентября 2016 13:59
    Все, как в машине, зависит от прокладки между рулём и сиденьем. В данном случае штурвалом.
  9. uskrabut 1 сентября 2016 14:03
    Су-35 это доведённый до идеала Су-27, а что такое Ф-35? Как он ведёт себя при выполнении фигур высшего пилотажа, какова его маневренность? Для истребителя это главные параметры, добавим ещё скорость и вооружение (радар, ракеты, пушка).
    1. Дуйсенбай Сбанкулов 1 сентября 2016 14:34
      А. Покрышкин вывел формулу для истребителя:Высота, скорость, маневр, огонь...
      1. voyaka uh 1 сентября 2016 16:06
        В его время стреляли с 400 м.
        А сейчас с 20-30 км.
    2. voyaka uh 1 сентября 2016 14:36
      Смотря на какой скорости.
      Ф-35 оптимизирован для боя на скорости 0,9 МАХ. На этой скорости он уверенно выполняет фигуры вышего пилотажа и маневренен (есть немало видео).
      Его недостатки, как правильно отметил британец, относительно медленный
      набор скорости и высоты. Т.е. его легко подловить при взлете с аэродрома,
      например. Когда же он набирает скорость и высоту, то превращается
      в весьма боеспособный истребитель (что недавно отметили норвежские боевые летчики, проведшие учебные бои против своих же Ф-16).
      Главное для него - не сбрасывать скорость в бою.
      При том, что его радар не имеет равного по мощности и у него есть еще одно преимущество: сетевая осведомленнось о ситуации вокруг (без радио-связи с коллегами). И не забудем его малозаметность для радаров противника (нет явного сигнала на радаре - не всегда понятно, когда можно открывать огонь ракетами).
      1. V.P. 1 сентября 2016 15:05
        Стесяюсь спросить ...
        А есть такое же видео боев где бы любому скептику было ясно что бой начинается, протекает и заканчивается только строго на 0,9 ?
        Был бы весьма благодарен
        1. Оператор 1 сентября 2016 15:43
          Это теперь такое заклинание для израильского пилота F-35 - только на 0,9 М (блин, опять на вертикали сполз до 0,8 М и получил на орехи от сирийского Су-27) laughing
        2. voyaka uh 1 сентября 2016 15:50
          Есть статистика учебных и настоящих боев реактивных истребителей.
          По странам и континентам...
          Подавляющее большинство протекало на скорости именно 0,9 МАХ.
          Именно на этом основали конструкторы Локхид свой выбор.
          1. V.P. 1 сентября 2016 16:03
            Даже по странам ?
            Как интересно, право слово ...
            Совсем недавно один писатель утверждал на топваре что это не так чтобы статистика, это теоретичская расчетная наиболее выгодная скорость, но не буду придираться.
            И что, статистика говорит ? Скорость боя величина неизменная на протяжении всего времени боя ? Встали дружно в карусель, "кирпич на газ" и пошли друг за другом по кругу на 0.9 ?
      2. Mama_Cholli 1 сентября 2016 16:52
        Смешно читать, как один из важнейших показателей истребителя в бою -скороподъёмность (возможность быстрого перемещения/вертикального набора высоты) оценивают просто как -"недостаток при наборе высоты при взлете с аэродрома, который пропадает (неизвестно куда?) при ведении воздушного боя". Интересно, аж дух захватывает...

        Видимо американцам срочно нужно отдать евреям все права на рекламу и продажу F-35. Тогда они (евреи) быстро объяснят английским ученым, что у американского самолета просто не может быть слабых мест. Он же столько много стоит...
      3. Просто ВВ 2 сентября 2016 06:05
        Простите, не понял: "voyaka uh
        Смотря на какой скорости.
        Ф-35 оптимизирован для боя на скорости 0,9 МАХ. "

        "Максимальная скорость , км/ч 2065 (M=1.67)" (из технических характеристик)

        А если про "число Маха", то это, как бы, просто "М"
  10. dmi.pris 1 сентября 2016 14:06
    Самолет создавался этот(не без помощи советских разработок)для ударов с большого расстояния и не предназначается для ближнего боя.Тут и конструкция и вооружение.Сейчас победа в бою обеспечена в первую очередь тому кто первый обнаружит противника..
    1. Оператор 1 сентября 2016 15:46
      А кто первый в дальнем воздушном бою обнаружит противника - F-35 с сияющим на всю Ивановскую бортовым радаром или Су-35С с бортовой системой РТР?
      1. voyaka uh 1 сентября 2016 15:52
        Сделайте компактный АФАР, наконец. Пора. fellow
        1. V.P. 1 сентября 2016 16:07
          А зачем ?
          ПФАР мощнее. Опять же нет потерь мощности сигнала при излучении в направлении отличаающимся от перпендикулярного что свойственно АФАР.
          У каждой системы свои плюсы и минусы, не бывает без минусов.
          1. voyaka uh 1 сентября 2016 16:46
            Дело все-таки только в цене. 2000 модулей кусаются angry .
            АФАР выигрывает в любом случае.
            Никто, вроде, кроме России, ПФАРами в военной авиации больше не занимается?
            Но АФАР гораздо дороже.
  11. Инжeнeр 1 сентября 2016 14:18
    странно, что Джастин Бронк не дописал, что Тайфун легко справится с тремя Су-35, что неоднократно высказалось такими экспертами раньше.
  12. Горменгаст 1 сентября 2016 14:19
    Стратегия USAрастов - спрятаться. На F-35. Или на Замволте. Или обстрелять издалека папуасов крылатыми ракетами.
    1. Принц_Пенсии 2 сентября 2016 16:01
      Ничего нет плохого в том, чтоб спрятаться от врага и переиграть его.
      Но, против нас особо и не попрячешься.
      Пилят, старательно пилят.
  13. Злой 55 1 сентября 2016 14:19
    Как,говорите,называется этот летающий уродец?ФУ-35?"Фигня Упрощенная на 35%"?
    1. ДмитрийК 1 сентября 2016 18:10
      Уважаемые модераторы! 50 содержательных и взвешенных комментариев читать и оценивать интереснее чем 500 подобных,засоряющих комментариев. Таких ничего не сдерживает больше.
  14. Zaurbek 1 сентября 2016 14:38
    1. Все будет зависеть от соотношения сил. США и их друзья любят воевать с РЛС обеспечением и имея превосходство в силах и средствах.
    2. Ф-35 универсальный истребитель , но больше в ударную сторону
    3. В первой фазе ведется борьба за превосходство в воздухе и ее будут вести Ф-22 (напомню, их сейчас 200 шт)
    4. Не забывайте про Ф-16/18/15 они переживут не одну модернизацию и будут являться, как и сейчас серьезными воздушными бойцами.
  15. V.P. 1 сентября 2016 14:51
    Господа из Израиля, заясните этим тупым англам как оно на самом деле
    1. voyaka uh 1 сентября 2016 16:00
      Англы не такие уж тупые - купили Ф-35.
      Куды нынче крестьянину без 5-го поколения? laughing
      А насколько хорош Ф-35 в учебных боях, и какую тактику боя избирать,
      израильские летчики узнают лучше с декабря этого года - недолго ждать.
      1. V.P. 1 сентября 2016 17:39
        А у Англии что, есть выбор что ли ?
        Они вбухали в проект несколько миллиардов, больше любой другой страны кроме самих Штатов.
        И после этого отказаться ?
        Пацаны не поймут.
        Под 35-го и его финансирование они подписались еще в 2000.
        Так что им поздно давать задний ход.
  16. kirieeleyson 1 сентября 2016 15:42
    Вообще, в статье все верно указано:
    недочеты были исправлены, однако упор в F-35 больше сделан на невидимость, при этом меньшее внимание уделяется его боевым характеристикам

    это первое.
    Далее вполне понятно, что
    смогут уничтожить F-35 в бою на близком расстоянии

    любые изделия, обладающие лучшими параметрами ведения воздушного боя в ближней дистанции, это практически все линейки су и миг, даже старые. Поэтому, ученый ясно выражает посыл - не надо делать этот самолет универсальным бойцом, так как
    F-35 также имеет положительное значение тяговооруженности, однако «при этом не до конца ясно, принесет ли это пользу истребителю, ведь его небольшие крылья и весь дизайн больше ориентированы на скрытность, чем на его маневренность, что негативно повлияет на боевые характеристики истребителя».

    Вывод - не нужно делать еще одну историю создания машины Брэдли, ни к чему хорошему это не приведет.
    ИМХО- f35 доведенный будет все равно самолетом против папуасов, самолетом одного вылета для стран, имеющих на вооружении более менее развитую ПВО и РЭБ. И если у этих стран есть хоть немного легких истребителей типа МИГ-29 , тем более.
  17. parkello 1 сентября 2016 16:01
    я вот читаю иногда комментарии и меня смех разбирает по самые почки . я не помню ни одну войну которую начинали США ,в которой у них не было бы численного превосходства над противником в воздухе в 5 раз. ну просто не было таких войн . и если брать во внимание,что фу-35 и фу 22 все таки около 400 единиц надо располагать хотя бы 400 ед Су-35 .что бы можно было что то сравнивать . (оставим их ТТХ в сторонке ,это можно все выявить только в реальных схватках) . против Югославии у которой было всего 19 боевых самолетов и старое почти не рабочее ПВО, воевало 660 самолетов НАТО с АВАКСами и Флотом с КР Томахок ,то же самое во всех остальных войнах. их давили прежде всего числом и с расстояния гасили системы ПВО. хотя надо признать и то,что у США очень боеспособные пилоты ,они мастера в своем деле. а что до ТТХ фу-35 ,так это изрядно доработанный ЯК-141 на который внедрили мощный радар и придали ему некоторые характеристики малозаметности . и говорить о нем как о полноценном истребителе даже не смешно . вес что он может,это при весьма ограниченных возможностях по вооружению исподтишка гадить пока другие истребители его прикрывают ,отвлекая основные удары на себя . но если он будет загружен и на внешние пилоны ...то это ведро собьют еще на подлете пока не вошел в зону боевого применения своего оружия . 1 на один он вряд-ли пойдет в бой ,потому что Су-35 это серьезный самолет который может вообще на 30-40 км его поразить ракетой через оптический канал . не прибегая в основному радару ,к тому же если Су-35 тоже не будет включать свой радар , то его тоже на так просто обнаружить ,для этого нужен либо АВАКС либо наземная система ПВО ,к тому же не стоит забывать,что ложные цели пока еще никто не отменял. сушка может выпустить сразу две ложные цели и потом иди и отличи кто из них настоящий самолет ,а как только он осуществит пуск ,то на его малозаметности можно ставить точку ,далее все решает скорость и маневренность. сушка его просто порвет в этом смысле. но...не стоит забывать ,что один на один эти бои никогда не будут проводиться ,а только в том случае им придется столкнуться в воздухе,если против 1 Су-35 будет 5-6 НАТОвских самолетов . дальше нет смысла что либо обсуждать.
    1. voyaka uh 1 сентября 2016 16:22
      " вообще на 30-40 км его поразить ракетой через оптический канал "///

      Где этот канал - оптика на головке ракеты или оптический прицел в самолете?
      Или за ракетой разматывается оптический кабель? , поясните.
      1. parkello 1 сентября 2016 17:16
        а ви не замечали сверху на носу у него есть такой щарик ? как бородавка...так вот этот щарик ,он щарит по сторонам так зырк-зырк ...это тык скыть ОЛС-27К для ближнего боя ,и этот щарик-бородавка видит в ИК диапазоне любой предмет ,даже парашютиста видит и может наводить на него Р-77 ,т такой же щарик стоит и на Панцирях которые видят..не облучают,а просто тупо видят . вот выдержка из ТТХ Су-35 Су-35 также получил и новую оптико-локационную станцию разработки Су-35 высокотехнологичный универсалОАО «Научно-производственной корпорации «Системы прецизионного приборостроения» (до 2007 года — Научно-исследовательский институт прецизионного приборостроения), получившую обозначение ОЛС-35 и обеспечивающую, по информации с сайта разработчика, обзор в передней полусфере самолета воздушного пространства, земной и водной поверхности; поиск, обнаружение, захват и автоспоровождение, определение угловых координат и дальности до воздушных, наземных и надводных целей в среднем инфракрасном (3–5 мкм) и видимом диапазонах волн; обнаружение, захват, сопровождение и определение углового положения пятна внешнего лазерного подсветчика, а также лазерный подсвет наземных и надводных целей. Станция включает теплопеленгатор (дальность обнаружения цели типа « Су-30» в ее передней полусфере — 35 км, а в задней — 90 км), лазерный дальномер-целеуказатель (работа по воздушной цели на дальности 0,2–20 км, по наземной — до 30 км, точность — 5 м) и телевизионный канал, позволяющие обнаруживать и автоматически сопровождать различные цели в зоне от -90° до +90° по азимуту и от -15° до +60° по углу места. Возможно также применение различных подвесных прицельных контейнеров.
        1. voyaka uh 1 сентября 2016 22:02
          Короче, ИК сканирующая камера в носовой части самолета.
          Спасибо.
    2. Connie 2 сентября 2016 00:33
      На Яке такой же радар как на МиГ-29. F-35 не изрядно доработанный, а немного и понемногу постепенно переработанный.
      Подробности здесь https://topwar.ru/99506-palubnyy-f-35cpristupil-k
      -tretemu-etapu-ispytaniy.html
  18. Пупырчатый 1 сентября 2016 18:34
    Мне вот интересно, в РИА это все фигово переводит только один переводчик или таких "ультра-профессионалов" там команда?
  19. gcn 1 сентября 2016 19:55
    Это идеология глобального удара и один из компонентов его ф-35 малозаметный а главное многочисленный в Нато и североамериканских штатах. Самолет истребителем ближнего боя назвать нельзя хотя может,также только для примера можно назвать наш бомбер 34 хотя классы у них разные но согласитесь на равных он не сможет соперничать с Су-27.Идеология нападения приоритет для запада и в таком виде им сейчас нужна эта машина она отвечает их требованиям на ближайшие 5-10-15лет.А теперь нам надо задуматься зачем такой во всех смыслах дорогой недоистребитель( причем в очень приличном количестве) зато хороший самолет в работе по земле нужен североамериканцам(союзникам).
    gcn
    1. Принц_Пенсии 2 сентября 2016 15:50
      Самолет агрессор. Действовать без впп или с плохих впп
  20. Просто ВВ 2 сентября 2016 06:13
    По его словам, F-35 также имеет положительное значение тяговооруженности, однако «при этом не до конца ясно, принесет ли это пользу истребителю

    Масса, кг
    пустого самолета 13300
    нормальная взлетная 20100
    максимальная взлетная 31800

    Тип двигателя 1 ТРДДФ Pratt Whitney F135
    Тяга, кН
    максимальная 1 х 111
    на форсаже 1 х 178+

    Даже 18 тон разделить на 20 тон - не получается больше 1, хотя даже 0, 00...01 тоже положительное (думаю, трудности перевода)
  21. Принц_Пенсии 2 сентября 2016 10:30
    Да че там? П-39 ставьте против нашей сушки. Д..ы.б...л
  22. PENZYAC 2 сентября 2016 17:10
    Цитата: андрей юрьевич
    Монос Сегодня, 13:44 Новый
    Так F-35 вроде как ударный истребитель, для воздушного боя не предназначенный. Корректней было бы говорить : убежит он от СУ-35 или нет.
    при таких скоростных характеристиках?-вообще не корректно...

    Убегать придётся сразу, пока не заметили...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня