Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Лев Щаранский: На падение черного сокола ...

Лев Щаранский: На падение черного сокола ...


Молния! Произошло беспрецедентное событие. На предстартовой проверке взорвалась ракета Falcon 9 гения хайтек стартапов Илона Маска, которая должна была вывести на орбиту израильский спутник 3-го сентября. Все прогрессивное человечество, Стинга и Бжорк как из душа окатило. Стало вдруг совестливо и гадливо на душе. Сентябрь горит, Щаранский плачет. Не успели снова перелистнуть календарь. Дотянулся проклятый Путин.

И первый вопрос, который задал себе каждый честный и порядочный человек, гей, демократический журналист и евроукр – кто виноват? Первое, что пришло в голову - это конечно же Путин. Ведь очевидна зависть ржавой советской космонавтики к новейшим достижениям коммерческой астронавтики имени Илона Маска, которого уже поддержали Брюс Уиллис и Мэтт Даймон. Но так ли это на самом деле? Сработали диверсанты ГРУ или виновата случайно залетевшая ворона? Путин или все-таки Путин?


Конечно, первым порывом совестливого интеллигента было тихо и застенчиво промолчать, сделав вид, что ничего и не случилось. Именно так и поступили неполживые Лехаим Навальный и Рустем Адагамов, ранее на чем свет костерившие падающие российские ракеты. Но ведь главное не рефлексировать, а распространять. Поэтому либеральная и украинские ленты твиттера дружно отписались «Жаль. Бывает и так», постаравшись максимально замять тему. Ведь Илон Маск – кумир креативного класса, а значит априори не может ошибаться и делать что-то неправильно.

Лев Щаранский: На падение черного сокола ...
Лев Щаранский: На падение черного сокола ...
Лев Щаранский: На падение черного сокола ...

А король стартапов и не ошибся, и сделал все правильно. Ракета и груз были застрахованы на миллиард долларов. Зачем запускать в космос дико модные многоразовые (на самом деле нет) ракеты с неясной перспективой успешности полета, если можно взрывать их перед стартом и получать триста процентов прибыли? «А разве так можно было?», - недоуменно удивятся отсталые русские, где-то там ковыряющееся на орбите. А ловцы покемонов и начинающие стартаперы в винтажных лофтах зааплодируют гению хайтека. Ведь очевидная цель любого стартапа – получение прибыли, а не какие-то там исследование в этом мутном космосе. Которого может быть и нет вовсе, а есть стеклянная грань, о которую разбиваются все ракеты. А невидимая рука рынка, покоящаяся на ките и трех слонах, сама награждает своих верных адептов бешеной капитализацией и высоким уровнем инвестиций. Ведь жить надо не по лжи. Так победим!

С уважением, Лев Щаранский

Прим. ВО:
Лев Натанович Щаранский (род. 22 апреля 1953) — автор блога в Живом Журнале Userinfo.png lev_sharansky2
В своих постах представляет собирательный образ советского интеллигента и правозащитника, пародирующий современных «либералов», используя все известные либеральные клише. В его записях перед нами предстает совестливый и рукопожатный правозащитник, диссидент, гигант мысли, отец русской демократии, неутомимый борец с кровавым режимом за свободу и гранты.
...
Реальный человек, который ведет блог от имени Щаранского, достоверно не известен. Наблюдатели называли несколько имен предполагаемых авторов, однако все они отрицают свою причастность к созданию Щаранского...

Подробнее

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. Rus2012 5 сентября 2016 13:48
    Экс-глава NASA прокомментировал взрыв ракеты Falcon 9

    Взрыв во время предполетного испытания ракеты Falcon 9 на космодроме на мысе Канаверал – это свойственный развитию новых технологий риск, заявил экс-глава НАСА Шон О'Киф.Об этом сообщило 2 сентября РИА Новости.

    "Потеря Falcon 9 – это естественные последствия риска на этапе разработки технологии… Если разработчик не в состоянии испытать системы перед обычным запуском, первые пользователи понесут гораздо более значительные риски", – сказал О'Киф.


    ...каких-таких новых технологий - хочется спросить?
    Вероятно, отправка грузов в космос для штатов - являются "новыми технологиями": своих технологий НЕТ...и были ли они КОГДА - ВОПРОС?!
    :)))))))))))))))))))))))))))))))))))

    Вот что пишут на этот счет наши эксплуатанты по поводу "новых технологий" -
    между "прожигом" ракеты на СК и пуском И. Маск что-то доделывает, экспериментирует, тестирует, (имеется в виду его команда)...
    Т.к. у его команды нет наработанного многолетнего опыта, им такая проверка дает максимально приближенные к боевым условия данные. Т.е. собирается полностью вся схема на старте, к первой и второй ступени и к ПН стыкуются все необходимые кабели с наземки, а также заправочная аппаратура. Ракета заправляется полностью, т.е. отрабатывается полный цикл заправки.
    Можно проверить вдоль и поперек все возможные циклограммы предстартовых включений и проверок. Это тем более важно если в данном запуске был какой то скоуп новых доработок не применявшихся Маском ранее как на ракете так и на стартовом оборудовании.


    Из форумов и комментов спецов "ракетно-космического" профиля -
    Это была глупая авария и яркая демонстрация того, как не нужно обращаться с РН. Маску долго везло, вероятно, полагал, что он избранный. Иллюзии быстро рассеиваются. Но если он примется за подобные прожиги дальше, то рискует набраться проблем как собака блох.
    ...
    Маск пытается и рыбку съесть - выводить конкурентоспособные массы ПН (полезная нагрузка) и сами знаете куда сесть, заодно выкраивая ресурсы на посадку. Как следствие он вынужден идти на недопустимый риск, типа многократного погружения композитных ШБ (шар-баллоны)в переохлажденный кислород и применения алюминия для внутренней оболочки оных вместо инконеля.


    Сейчас в Спэйс Х и НАСА рассматривают реальные варианты ускоренного ввода в строй 39-ого СК (стартовый комплекс). По 40-ому ремонтные работы затянутся до середины следующего года или дольше. Серьезнеы разрушения. С 39-го можно запускать РН не только к МКС. В целом ситуация очень тяжелая. Еще дальше на очень продолжительное время откладывается - Хэви, временно прекращены пуски всех Фальконов, сбой в программе коммерческого снабжения МКС, остаются только Сигнусы. Перенос пилотируемых полетов на Фальконах на как минимум 2018 г. и ряд новых требований НАСА.
    1. spech 5 сентября 2016 15:28
      сли разработчик не в состоянии испытать системы перед обычным запуском, первые пользователи понесут гораздо более значительные риски

      Так там и израильский спутник был,
      1. Наган 5 сентября 2016 16:45
        Если кто на этом деле и погорел, так это страховые компании. Вот только, как я ни пытаюсь пролить по ним горькую слезу, че-то не выходит. И сердце отчего-то по ним кровью не истекает. request
        1. jjj 5 сентября 2016 19:55
          А как у них все-таки с производством батутов?
          jjj
  2. Lord_Bran 5 сентября 2016 14:37
    Много и часто спорим с другом об Илоне "Я-Создал-Всё-Сам" Маске. Так получается. После того, как недавний спор в области фактологии был вчистую выигран мной (о повторных вылетах Соколиков - которых нет - и ВОЗМОЖНОМ появлении "сверхтяжёлого" носителя - который МОЖЕТ БЫТЬ будет и будет дороже, чем есть сейчас у РосКосмоса), появился новый аргумент "У Маска ЕСТЬ, а у тебя НЕТ! И не будет!!!". После чего адекватность пропала как явление. Человек неплохой, верный друг, но либеральноориентированный фанат Навальняшки. ВООБЩЕ перестаёт адекватно реагировать на мир после того, как понимает, что факты не на его стороне.
    Недавно осознал - это собирательный образ всех российских либералов: есть у России? - Плохое по определению! Воруют в США? - Врёт Киселёв! У нас больше воруют!!!
    ЧТО такими движет - непонятно....
    1. bk316 5 сентября 2016 18:45
      А у Вас первый опыт близкого общения с либерастами, поздравляю!

      А я уже много лет с несколькими вот так контактирую.
      Тоже самое.
      Только дело не "в у нас все плохо в сша все замечательно".
      Они вообще живут в вымышленном мире, этакая дополненная либерастическими штампами (кровавая гебня, рашка, ватники, невидимая рука рынка, общечеловеческие ценности) реальность. И категорически отказываются из этой реальности выходить.
      Это конечно психическое отклонение, лично я думаю, что это результат психотравмы: что-то у них в жизни не сложилось, вот они у ушли в эту реальность.
    2. Синьор Помидор 6 сентября 2016 19:10
      Недавно один такой меня "ватником" обозвал. wink
      Я сказал, что лучшего комплимента я не слышал. Объяснил, почему я так рад : "В 45-ом году мой дед, в ВАТНИКЕ поставил раком всю Европу, Кстати, вместе с его отцом - тоже фронотовиком."
      Либерастия - рак совести.
      Метастазы поражают совесть и совесть не понимает, что свое, а что - чужое.
  3. EvgNik 5 сентября 2016 15:43
    Молния! Произошло беспрецедентное событие. На предстартовой проверке взорвалась ракета Falcon 9 гения хайтек стартапов Илона Маска

    Опять Маск.
    Или другой Маск? Их может быть много - но все они на одно лицо - ни хрена не умеют, но берутся сделать. Причём берутся за нехилые задачи хилыми силами. В добрый путь, Маски-шоу!
  4. Горменгаст 5 сентября 2016 16:13
    В чем суть гнилого стартапа Маска?

    1. Тотальная економия. Госдеповцы ему безвозмездно передали технологии; ЦРУшники отвалили жирный госзаказ; пусковые установки дают. А ему мало - нужно еще съекономить. На всем - чтобы выйти в плюс (не знаю правда, верит он или нет). Вплоть до привлечения бесплатных студентов.
    2. Дикая гонка и беготня. Ему нужен высокий темп запусков - чтобы получить мифическую прибыль. Через 2-3 недели пускает. Вероятность фатальной ошибки растет. Нормальную пусковую компанию не провести. Это только СССР с триллионным ВВП мог пускать в год до 125 ракет; раз в три дня.
    3. Сомнительные идеи. Условно многоразовая первая ступень - хотя сомнительно, что экономическая (не техническая) многоразовость при современном развитии ракетных технологий может быть достигнута. Хотя никто спорить не будет - подержанная ступень это однозначно снижение надежности; иначе быть не может. Условно многоразовый Дракон с теми же проблемами + с проблемой - а что он собрался тоннами с орбиты возить? Вверх грузопоток есть, а вниз?
    Концепция достартового прожига первой ступени, при полной комплектации ракеты (в том числе и с полезной нагрузкой). Совмещение функций двигателей орбитального маневрирования с двигателями системы аварийного спасения. Это опять типа ради экономии - ну не хочет он ставить нормальную САС на вершине ракеты. Это минус тонна или больше полезной нагрузки. Переохлажденные компоненты топлива (остается только надеяться, что изменение вязкости и иных физических параметров им учтено, а не оставлено на авось). Печать двигателей на 3D-принтерах. И прочее. Все сильно революционно - нужно ли напоминать, что вообще-то революция это колоссальный риск.
    4. Перманентная массированная болтовня, обман и жульничество. Все здравомыслящие люди давно поняли, что любая его болтология о конкретных сроках - это верных плюс два года к объявленной дате. Зато создается иллюзия быстрого прогресса. Красный марсианский Дракон - болтология не только по срокам, а вообще по концепции. Сверхтяжелый Фалкон Хэви с 27 малоразмерными двигателями на первой ступени - за пределами разумного.

    Это все и есть масковский лживый стартап. Фалкон-9 - это обычная заурядная ракета, подверженная авариям, со средней стоимостью (реальной). Она не хуже прочих, но и не лучше, что бы либерасты, маскоиды и прочие содомиты не болтали.
  5. Гость171 6 сентября 2016 02:43
    А может быть, всё дело в концепции? Ведь Фон Браун ( основатель NASA ) ,был специалистом узкого профиля:т.е ракетам нужно только было взлететь и,направиться в определённом направлении.Приземление,как таковое никого не интересовало,а если пыхнула в момент старта,-так ведь 50% есть
    1. Leto 6 сентября 2016 13:32
      Ведь Фон Браун ( основатель NASA ) ,был специалистом узкого профиля:т.е ракетам нужно только было взлететь и,направиться в определённом направлении.Приземление,как таковое никого не интересовало,а если пыхнула в момент старта,-так ведь 50% есть

      В.Ф.Браун был инженер, а И.Маск предприниматель. Он просто продвигает концепцию которую считает выгодной и обеспечивает инженерам компании условия для её осуществления.
  6. romandostalo 6 сентября 2016 05:14
    Вообще то очень интересно. Так, какой болт здесь стоит, М6, а давайте попробуем М8 и на всякий случай застрахуем!
    1. Leto 6 сентября 2016 13:34
      Вообще то очень интересно. Так, какой болт здесь стоит, М6, а давайте попробуем М8 и на всякий случай застрахуем!

      Отсылка к страховке надуманная, никакой выгоды И.Маск не получит, наоборот, под угрозой 10 запусков которые его компания должна осуществить до конца года, плюс несомненно репутация, а она стоит гораздо больше миллиарда долларов.
  7. sandroart 6 сентября 2016 09:45
    НЕТ!Вот у нас когда ракеты с "Голонассами" падали,причём часто так,принося ущерб национальной безопасности,вот там точно не все чисто было.Как не наш спутник выводят,так взлетает,как наш-падает.Это моё подозрение такое.
  8. Rus2012 6 сентября 2016 14:10
    Цитата: Leto
    выгоды И.Маск не получит, наоборот, под угрозой 10 запусков которые его компания должна осуществить до конца года,

    ...вами перечисленное, не самое страшное.
    Куда серьезней в кратко-среднесрочной перспективе (из обсуждения в И-нете) -
    1 Потеря единственного СК (второй СК не готов )
    2 Задержки в полетах ВСЕХ Фальконов
    3 Дополнительные требования НАСА.
    4 Требования о смене концепции (время и деньги)
    5 Задержки в пилотируемых полетах
    6 Задержки Фалькон Хэви
    7 Возможный отказ НАСА от услуг Спэйс Х в долгосрочном плане. НАСА может выбрать только Боинг и летать на МКС только на СТ-100 после 2020-го года.
    Проблема в том что НАСА хочет выдвинуть дополнительные условия и требования к Фальконам и немного пересмотреть концепцию Спэйс Х по пилотируемым полетам. А это время и деньги и очередные задержки до 2019 года в связи с новыми требованиями а следовательно дополнительные полеты на Союзах от Роскосмоса, который всем в США поднадоел. В сенате уже 5 лет говорят что нужно скорее прекратить монопольное положение Союзов по доставке астронавтов к МКС, а сроки сдвинулись на 3 года и сдвигаются еще больше...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня