КРЭТ разрабатывает новые комплексы обороны для вертолётов

66
Новые бортовые комплексы обороны (БКО) для индивидуальной защиты вертолётов могут быть созданы в 2017-2018 гг., передаёт ТАСС сообщение заместителя гендиректора концерна «Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) Юрия Маевского.

КРЭТ разрабатывает новые комплексы обороны для вертолётов




«Да, ведутся (разработки). Новые БКО будут отличаться большей номенклатурой подавляемых объектов, а также смогут более точно определять направления целей. При этом, кроме наращивания потенциала применяемых шумовых помех различных типов, идет активное внедрение интеллектуальных помех», – сказал в интервью агентству Маевский.

В настоящее время на вооружении авиации стоят БКО «Витязь», «предназначенные для индивидуальной защиты военных самолетов и вертолетов от поражения авиационными и зенитными ракетными комплексами, а также зенитными артиллерийскими комплексами ПВО противника наземного и морского базирования», напомнил замруководителя.

Кроме того, по его словам, к настоящему времени создана модификация комплекса РЭБ «Витебск» для транспортных самолётов.

«Комплекс такой создан. В том числе все необходимые испытания на некоторых типах самолетов уже нами проведены. Решается вопрос о размещении этого комплекса на ряде других самолетов», – сказал Маевский.

Он напомнил, что «"Витебск" - это семейство комплексов, которые могут быть адаптированы практически к любому типу самолетов, включая военно-транспортные и гражданские».

Ранее в КРЭТ сообщали, что испытания данной версии комплекса завершатся во 2-ом квартале 2016 г.
  • Марина Лысцева/ТАСС
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    4 сентября 2016
    Жаренный петух клюнул,теперь можно и поработать.
    1. +8
      4 сентября 2016
      Гром не грянет , мужик не перекрестится , главное что сделают.
      1. +14
        4 сентября 2016
        Где клюет и где крестится? Я вот лично вижу одно. Сирийские самолеты сбивают из ПЗРК. НО! Ни один наш самолет или вертолет не был сбит из ПЗРК. Значит БКО работают.
        Скорее всего в целях экономии на Ми нет каких то дополнительных систем защиты, в отличие от Ка-52, ни один из которых не был потерян.
        1. +5
          4 сентября 2016
          Ранее в КРЭТ сообщали, что испытания данной версии комплекса завершатся во 2-ом квартале 2016 г.

          Такие системы нужно разрабатывать постоянно не останавливаясь иначе средства поражения всегда будут эффективней!
          1. 0
            6 сентября 2016
            ТАУ это аббревиатура . вы же слово лазер не пишете на аглицком . а это именно английская аббревиатура
            light amplification by stimulated emission of radiation
            1. 0
              6 сентября 2016
              это было не Вам .
        2. +11
          4 сентября 2016
          Сирийские самолеты сбивают из ПЗРК. НО! Ни один наш самолет или вертолет не был сбит из ПЗРК. Значит БКО работают.
          Скорее всего в целях экономии на Ми нет каких то дополнительных систем защиты


          "Засилье" сайта "мальчиками-зайчиками"..продолжается? wassat



          1. +13
            4 сентября 2016
            По-вашему его 100% сбили из ПЗРК? Где видео от бабахов? Предоставите? Они каждое свое сбитие запечатлевают. А может вертолет просто отказал? Такой вариант не рассматриваете? Бабахи даже видео падения не предоставили, значит их рядом не было и они об этом не знали. И есть заключение, что он был сбит из ПЗРК? Хоть от какого нибудь источника?
            1. +4
              4 сентября 2016
              совершенно верно ,нет видео ,а значит сбили не бородатые . сбили как мне кажется вообще американцы ,лично я от них всего ожидаю,в том числе и в уничтожении российского Ми-8 . а этих обезьян они видимо подослали что бы те уничтожили все улики и доказательства их причастности к гибели вертолета . отказ двигателя лично я исключаю как вариант ,потому что Ми-8 мог сесть.пусть даже жестко но на роторе он бы приземлился или пилоты успели бы по любому сказать в эфир о неполадке . вот и получается,что сбили их ,но не с земли ,т.к это бы все фиксировалось бы на камеры ,не одну,а именно на камерЫ ,а с самолета тем же самым АМРААМ или как их там к дьяаволу называют еще не припоминаю. а остальное доделали нелюди ,зачистили за матрасниками все следы .
          2. +1
            5 сентября 2016
            НАШИ вертолеты из ПЗРК не сбивали .
            был один сбит ЗУ , другой по легенде был сбит Тау , но так же речь шла и о дружественном огне .
            были так же с аварией и самый первый Ми-8 был поврежден стрелковкой и добит Тау на земле (это когда Су-24 был сбит) .
            1. +1
              5 сентября 2016
              Сбили два вертолета из ПТРК TOW, один на земле вовремя спасения пилота сбитого турками Су-24М, второй в воздухе http://www.interfax.ru/world/517728
              Из ПЗРК не сбито ни одной машины по офф.данным
            2. 0
              5 сентября 2016
              Уважаемый,правильно пишите..TOW,а ТАУ-это наука,теория автоматического управления ,преподают в ВУЗах..Пишете сами не зная о чем.
        3. +3
          4 сентября 2016
          Насчёт "вертух" это ещё надвое сказано. А самолёты не сбивают из-за малой дальности ПЗРК.
          1. +2
            4 сентября 2016
            Насчёт "вертух" это ещё надвое сказано. А самолёты не сбивают из-за малой дальности ПЗРК.

            Но почему тогда Сирийские самолеты сбивают? Сирийские самолеты увеличивают дальность перехватат бабаховских ПЗРК?
            1. +1
              4 сентября 2016
              Квалификация Сирийских пилотов не позволяет эффективно применять авиационное вооружение с больших высот как это делают ВКС
            2. Комментарий был удален.
        4. 0
          4 сентября 2016
          А есть в Сирии ПЗРК у Игил?
          1. +1
            5 сентября 2016
            У них есть Игла в некоторых количествах, они на них молятся если честно, и даже есть стингеры http://www.vz.ru/news/2016/3/15/799503.html
        5. 0
          4 сентября 2016
          Почему?Есть видос где с ПЗРК шмаляют по МИ-8,ракеты рядом подрываются.
          1. +3
            4 сентября 2016
            По сирийским Ми-8? Или что вы хотели сказать? По нашим вертолетам из ПЗРК никак не попадают. Ни одного подбитого из ПЗРК или ЗРК.
        6. 0
          5 сентября 2016
          Сирийские самолеты сбивают из ПЗРК. НО! Ни один наш самолет или вертолет не был сбит из ПЗРК. не, ну зачем врать то??был сбит из ПЗРК наш вертолет ми-8, погибли все... и экипаж и 2 офицера находившиеся в нем......
          1. 0
            5 сентября 2016
            Уверены ,что ПЗРК ,а не ПТУР или ЗА ?
    2. 0
      4 сентября 2016
      К чему это ерничество? Речь о вечной борьбе "снаряда и брони". Успехи в одной области заставляют усиленно работать спецов из другой.
      Или Вы намерены упрекнуть разработчиков в том, что до сих пор не создали систему "супер-пупер", способную защитить вертолет от всего, - ПЗРК, ракет ПВО, ракет "воздух-воздух" и ствольной зенитной артиллерии?
      1. 0
        5 сентября 2016
        Тут дело скорее в отсутствии этих систем на машинах (я про коммент о том что наши вертушки сбивают), но потом посмотрев сводки понял что ни одна машина не была сбита из ПЗРК, только ПТРК TOW, и не известно из чего был сбит вертолет ВВС Ирака
    3. +1
      5 сентября 2016
      Жаренный петух клюнул,теперь можно и поработать


      Причем здесь петух?. Лучшая проверка на пригодность военной техники, это применение её в боевых условиях.
  2. +8
    4 сентября 2016
    если кому интересно
    1. 0
      4 сентября 2016
      Кроме выброса ЛТЦ, всё остальное только информирование пилота.
  3. +6
    4 сентября 2016
    КРЭТ разрабатывает новые комплексы обороны для вертолётов


    Быстро реагируют на Сирийский опыт. Похвально. Чувство защищённости позволяет работать более решительно. Нам наши ребята дороги.
    1. +3
      4 сентября 2016
      Две машины от поражения TOW потеряли,машины ладно,новые сделаем,а вот полковника и лейтенанта уже не вернуть,а тут " партнёры" ещё и ПЗРК подкинули,тут по неволе задумаешься.Поддержку с воздуха мы прекращать пока не собираемся,а стало быть и потери возможны,стало быть работы надо форсировать.Кто то скажет как,наработки в этой области были,а стало быть и начинаем не с нуля.Присмотритесь к сирийским "скворечникам" вот кто начал с нуля,когда нужда заставила.
      1. +7
        4 сентября 2016
        ПЗРК и ПТРК ТОУ действуют по разным принципам. Именно поэтому мы и теряем машины только от второго. И то, судя по картинке выше, на Ка-52 и от второго есть защита, которая видимо отсутствует на Ми-8, 28 и 35.
        Вот новость от 20 мая нашел:
        Испытания лазерной системы защиты ударного вертолета Ми-28Н "Ночной охотник" завершат в ближайшее время, сообщил ТАСС представитель разработчика системы, концерна "Радиоэлектронные технологии" Владимир Михеев.

        - В ближайшее время планируется завершение испытаний лазерной станции подавления, получение соответствующей литеры для серийного производства и оснащения системой всех выпускаемых вертолетов, - рассказал Михеев.

        Значит на Ми-28 нет до сих пор защиты от лазерного наведения, которая есть на Ка-52. Получается Ми-28 - бюджетная версия ударного вертолета. И КРЭТ тут не при чем.
        1. +1
          4 сентября 2016
          Лазерное подавление - это визуальный контакт с излучателем. В каком месте вертолёта поместить так называемую станцию подавления на корпусе вертолёта, что-бы получить всеракурсность?
      2. +1
        5 сентября 2016
        не надо сравнивать ПТРК TOW и ПЗРК (Игла или Стингер, Верба и тд.). ПЗРК наводится на цель по лазерному или тепловому лучу, которому можно запросто противодействовать, а ПТРК ТОУ наводится вручную оператором по КАБЕЛЮ
  4. +8
    4 сентября 2016
    Никакая электроника на спасет вертолет от снаряда "Шилки"или пули из крупнокалиберного пулемета.Да и из гранатометов во время посадки бьют..Тут вопрос боевого применения и прикрытия.
    1. +2
      4 сентября 2016
      Ну если в снаряде гранатомета есть взрыватель, то электроника вполне может спасти. Но от примитивного снаряда, конечно не спасет, если не создать мощное магнитное поле, останавливающее или отклоняющее снаряды. Но в современном мире это пока фантастика.
      1. +1
        4 сентября 2016
        Muvka "Но в современном мире это пока фантастика."

        Как знать, как знать... Вроде бы самолёт, построенный на деньги Вольфа Мессинга и его пилот благополучно завершили участие в ВОВ без повреждений и ранений... Что-то там Мессинг пошептал при передаче борта в строевую часть на машину те-а-тет. Может быть сказка, а м.б. быль.
        1. +2
          4 сентября 2016
          Ну в нашем мире и в инопланетян, прилетающих по ночам верят. Просто нужна куча энергии на такие фокусы. Вот если запихнуть какой нибудь термоядерный реактор в вертолет... вот тогда может что-то и получится ;)
        2. +3
          4 сентября 2016
          Что-то там Мессинг пошептал при передаче борта в строевую часть на машину те-а-тет. Может быть сказка, а м.б. быль

          Может кому надо машину зашептать ? Обращайтесь - пятихатка делов то! drinks
        3. 0
          4 сентября 2016
          Поставил плюс, но легенды про Мессинга это только легенды. Один спец рассказывал, когда Мессинг выступал в их городе, он напросился в добровольцы во время выступления. Когда они встретились глаза- в глаза Мессинг тихо прошептал: не губите...
          Спецу пришлось подыграть.
          Самолет не пострадал значит повезло. Сглаз, порча и т.п. психологи обозначают как психокинетическая травма. В самом деле, вам приходилось чувствовать спиной недобрый взгляд, а обернувшись убедиться в этом? Летучие мыши, совы список можно продолжить ориентируются и охотятся с помощью ультразвука.
          Да, есть такие шарлатаны, которые утверждают, что видят внутренние органы. В ельцинское время по ТВ России был сюжет об одной такой целительнице: Вы лечите все болезни? Да, все, даже рак. А как вы ставите диагноз? Сейчас покажу. Вот мальчик-он с рождения не слышит. Указательные пальцы приставляет к вискам мальчугана и говорит: включаю рентген и начинает жужжать(!!!). Теперь я буду его лечить. Опять приставляет указательные пальцы и со словами включаю лазер начинает жужжать (!!!) Вот все. Мальчик ты слышишь? Мальчик кивает головой, да слышу. yes wassat laughing
          Биополе? Чудес нет. Молекула гемоглобина в эритроците имеет Fe ++ , т.е диполь. Отсюда разность потенциалов самого эритроцита. Движение эритроцитов по сосудам и создает биополе. От одних женщин тепло как от печки, прошибает насквозь. А от других, какой бы красавицей не была, могильный холод, когда стоишь рядом. Не замечали?
          Работы по защите самолетов и вертушек от ПЗРК должны вестись постоянно. Очень понравилось видео как водитель Т-64 в Сирии обманул ПТУР бармалеев.
          Но может быть калашников предложит что нибудь более простое и надежное типа спарки из двух малокалиберных пулеметов, управляемых бортовым компьютером?
          Мнение диванного профана и дилетанта кому-то покажется забавным. Но такие попытки были или нет?
      2. +1
        4 сентября 2016
        Взрыватели на БЧ гранатометов тоже ставят простейшие-пьезозажигалка..Тут такая дилема..У нас:Надо идти в бой,выполнять боевую задачу.Зачастую тут уходит самосохранение..Вот и садятся на неразведанные площадки,рискуют.У амеров:Будут обсасывать месяц,готовится,подкупают местных дабы не было инцидентов.Летают большими группами с прикрытием.
    2. 0
      4 сентября 2016
      Именно! Поэтому задача винтокрылой машины, из-за её способности зависать на месте (т.е. не работают доплеровские РЛС), прятаться за складками местности, т.е. не попадать под огонь ЗСУ и стрелкового ВВ.
  5. +1
    4 сентября 2016
    Хорошо, что "оборонка" работает и создаёт новые системы. Будем надеяться, что они становятся более совершенными.
  6. +1
    4 сентября 2016
    На прошлой ветке про вертолеты мне так никто и не ответил: а почему на вертолеты не додумались еще ставить клпмлекс активной защиты по типу танкового?!! По-моему это же так логично, летит в теья ракета, ты бах в нее зарядом и все... Кто знает?
    1. +2
      4 сентября 2016
      Полагаю потому, что противовоздушные ракеты несколько по иному уничтожают цель. Противотанковые пробивают броню, а тут ракеты взрываются на расстоянии, направляя в цель кучу поражающих элементов. И если подорвать, даже на расстоянии 10 метров от вертолета ракету, все равно осколки долетят до вертолета. Хотя может это мое диванное мнение. На истину не претендую.
      Конечно против ТОУ сработало бы, скорее всего, но это довольно узкая сфера применения для КАЗа.
    2. 0
      4 сентября 2016
      На прошлой ветке про вертолеты мне так никто и не ответил: а почему на вертолеты не додумались еще ставить клпмлекс активной защиты по типу танкового?!!

      Для танка увеличение массы на тонну неприятно, но терпимо, для вертолёта неприемлемо.
      1. +1
        4 сентября 2016
        Тут даже не в тонне дело.Физика процесса-фюзеляж сомнет как надутый пакет с хлопком в разные стороны...
    3. 0
      4 сентября 2016
      Отдача, потеря устойчивости, лишняя нагрузка на фюзеляж, и т.д.
  7. +1
    4 сентября 2016
    Давно пора. Раньше бы сделали, то глядишь и соколы наши в Сирии не гибли бы.
  8. +8
    4 сентября 2016
    Эй, владельцы сайта, можно хотя бы раз в месяц, что-нибудь умного подкинуть, а не одну только тупую жвачку для жертв лифановской реформы образования. soldier
    1. +3
      4 сентября 2016
      А кроме "тупой жвачки" у них еще припасена Украина со всем её содержимым....И более ни чего..
  9. +2
    4 сентября 2016
    Ну после того, как наши вертушки сбили в Сирии, выводы сделаны, задачи поставлены.
    Вот этим и отличается обкатка в реальных боевых от полигонной показухи.
    Будем надеяться, что новый комплекс будет работать как надо... в боевых условиях.
    1. +1
      4 сентября 2016
      Один вопрос остался по факту крушения МИ-28Н. Наши очки ночного видения оказались несовершенны. А там была "Талевская" матрица. Французы обманули случайно или нарочно?
  10. Комментарий был удален.
  11. 0
    4 сентября 2016
    Это не по теме, но оно вам понравится.
  12. +1
    4 сентября 2016
    Он напомнил, что «"Витебск" - это семейство комплексов, которые могут быть адаптированы практически к любому типу самолетов, включая военно-транспортные и гражданские».
    обязательно ставить. Дорого, но летающие в чужом небе, сохраним.
  13. 0
    4 сентября 2016
    Поскольку зашиты от ЗСУ не существует, надо как можно скорее снимать ударные вертолеты с вооружения и заменять их разведывательно-ударными группами из небронированного вертолета - носителя управляемых ракет и разведывательного БПЛА - целеуказателя.
  14. Комментарий был удален.
    1. 0
      5 сентября 2016
      есть...сбили из ПЗРК ....
      1. +1
        5 сентября 2016
        Ссылка будет? Или это единственный источник?
        1. 0
          5 сентября 2016
          источник щас там...в сирии...а вот вы чем опровергните мои утверждения?
  15. +1
    4 сентября 2016
    Полную защиту от ракетного оружия может обеспечить только индивидуальная противоракетная оборона. На каких принципах ее создать можно только прикидывать. Может это высокоточное скорострельное артиллерийское оружие, может противоракеты близкого радиуса действия, может что то типа танковых КАЗ. Но только понятно, что никакими радиопомехами защитить самолет или вертолет НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. И тратить на это усилия и время нецелесообразно. Конечно пока нет РЕАЛЬНО ЭФФЕКТИВНОЙ системы защиты, сгодится и то, что делает этот концерн, но ОСНОВНЫЕ УСИЛИЯ надо тратить на ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ПРО летательного аппарата.
  16. +2
    4 сентября 2016
    все это не то направление ,оно конечно хорошо когда вертолет или самолет защищен от средств воздушного нападения , но по моему ставку надо делать больше на средства обнаружения и мгновенного уничтожения противника прежде чем тот успеет применит свое оружие ...ну или хотя бы вывести из строя его оптику или средства наведения оружия . выше 2,5 км в высоту стрелковое зенитное оружие бесполезно ,оно тупо не достанет,а от ракет с электроникой могут защитить и уже существующие комплексы,значит надо активнее разрабатывать средства обнаружения и атаки на высотах не доступным обычному снаряду типа ЗСУ 4-23 Шилка и ему подобных . да я понимаю ,что эти разработки стоят бешеных денег,но что делать ?! оно надо . потому как идти по пути наименьшего сопротивления ,т.е по пути разработки БКО сопровождается другими неприятностями с потерями ЛА и личного состава от огня из других видов оружия которые разработчик БКО не предусматривает . а средства обнаружения повышают вероятность уничтожения врага до того как он сумеет применить свое оружие первым. тут нужно первым увидеть,и первым применить оружие с максимальной точностью ,или попросту не жалеть боеприпасов на его уничтожение . в общем не знаю,это мое сугубо личное мнение на эту тему, лично мне так кажется ,что было бы правильнее совершенствовать средства обнаружения вероятного (и потенциального)противника что бы иметь возможность нанести первым упреждающий удар ,только это может защитить летный состав в воздухе на всех режимах полета .
  17. 0
    6 сентября 2016
    dmi.pris,
    ТАУ это аббревиатура . вы же слово лазер не пишете на аглицком . а это именно английская аббревиатура
    light amplification by stimulated emission of radiation

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»