Путин и Донбасс

Путин и ДонбассВ обсуждении статьи «Путин Таврический» задел один комментарий: почему нет ни слова о Донбассе? Справедливое замечание, если говорим о Крыме, то обязательно нужно сказать и о Донбассе, помянуть павших от рук бандеровцев ополченцев и мирных жителей Донбасса: они проливали кровь и за Крым!

Да, за спасением Крыма теперь всегда будет стоять кровь Донбасса, как напоминание, от чего спасли Крым. Да, благополучный исход в Крыму оплачен страданиями Донбасса, Донецка и Луганска. Они вопиют, и будет всегда стоять вопрос: почему в Донбасс не вошли «вежливые люди», как вошли в Крым? Этого ждал Донбасс, в этом были уверены и бандеровцы. Крымская дорога привела Россию на Донбасс, но «вежливые люди» в Донбасс не вошли, однако, и бандеровцы не вошли ни в Донецк, ни в Луганск.

На жёсткий вопрос нужно давать такой же ответ: чтобы избежать войны с Европой и США, которые стояли за спиной Бандеры, избежать сценария Збигнева Бжезинского. Был серьёзный риск большой войны в Европе, этот риск заставил Москву отказаться от ввода войск на Украину, а Париж и Берлин привёл, фактически, к сепаратным Минским соглашениям с Москвой. Западный гуманизм здесь не причём: официальная Европа ведь и сейчас в упор «не видит» бандеровских нацистов. Но… к такой постановке вопроса Москва пришла не сразу.


После неслыханного по наглости диверсионного акта у своих границ: проамериканского и бандеровского госпереворота в Киеве 22.02.2014, Москва готовилась к худшему. Готовилась к войне, большой войне с Западом во главе с Вашингтоном. Для этого нужно было, во что бы то ни стало, занять ключевое военно-стратегическое положение на Чёрном море, взять Крым, спасти его русское население и базу флота в Севастополе — это была двуединая задача, она была очевидна, и проведена без колебаний: это была подготовка к войне!

Я помню тревогу в душе весной 2014 года, когда диктор зачитывал сообщения об учениях целых военных округов, а Совфед разрешил Владимиру Путину, как главнокомандующему, ввести войска на Украину, где на юго-востоке расцветала Русская весна, и начались первые столкновения с бандеровцами.

Потом стало понятно, что Запад «проглотил» Крым: Европа сама боится войны на своём дворе, боится «украинского Афганистана», задуманного Бжезинским, и Россия отказалась от ввода войск на Украину, и в Донбасс. Были и другие расчёты.

Эйфория от успешного, якобы антикоррупционного, госпереворота в Киеве затронула большие массы населения на Украине, и была всё-таки надежда, что волна эйфории спадёт, и ещё можно будет договориться, что не все в новой киевской власти — нацисты-бандеровцы. Читая об Одесской Хатыни, кольнули слова одного куликовца по поводу причин трагедии: мы не думали, что они будут нас убивать, иначе действовали бы по-другому. Эти надежды были не только у куликовцев, не сразу стало понятно, что они абсолютно ложные.

То, что бандеровцы пришли на Юго-Восток Украины именно убивать, стало очевидно для всех после Одесской Хатыни. Когда убийства наци-батальонов стали государственной политикой майданного режима, когда, с подачи эмиссаров Вашингтона в Киеве, была объявлена «АТО»… Тогда Владимир Путин публично, с трибуны заявил, что Россия не позволит вырезать Донбасс, и это слово он сдержал и в Донецке, и в Луганске: бандеровцы на Донбассе попали в «котлы»…

Много сказано о том, что события в Крыму оказали большое влияние на Русскую весну в Донбассе, однако, не только своим примером: Крым создал и условия для неё. В Крыму была ведь сконцентрирована лучшая, ударная группировка ВСУ, как в самом неблагонадёжном, опасном регионе. Её разгром, хотя и бескровный, потряс военную машину Киева, исключив военную опасность при проведении референдумов в Донбассе. Бандеровскому Киеву действительно пришлось создавать свои ВС практически с нуля, причём большинство генералов для них прибыли из Крыма, но без войск!

Сколько было потом прогнозов о разгроме ополчения Донбасса ВСУ — все они провалились. Потому что Путин чувствует свою ответственность за Донбасс, и вообще за Новороссию, помнит данное слово, поэтому он, на камеру, поставил свечку в подмосковной церкви в память обо всех, погибших в Донбассе…

…Разрешение на ввод войск на Украину было отозвано Совфедом, видимо, с подачи Евгения Примакова. Такой вывод можно сделать из сюжетов, которые промелькнули на нашем ТВ, где Примаков говорит о неготовности экономики и ВПК работать в военном режиме, что необходимо хотя бы два года, чтобы обеспечить критически важное импортозамещение, залатать дыры в обороне страны. Напомним: комплекс С-300 прикрыл базу ВМФ в Петропавловске-Камчатском только летом 2015 года. Сегодня мощности по производству С-400, как минимум, удвоены.

Совершённый бандеровцами, под американским управлением, госпереворот в Киеве — это был приём гибридной войны, или цветной революции, отвечать на него введением войск — означало подставиться под гибридный и пропагандистский удар Запада. И Путин, возможно, по совету Примакова, остановился на гибридном же ответе: эффективной помощи Донбассу без ввода войск.

Другими словами, в 2014 году Россия была не готова к большой войне с Западом, оказавшись в ситуации 1941 года. Когда Запад «проглотил» Крым и появилась возможность оттянуть сроки, Москва на это пошла. Однако, уже Минск-2 был заключен под диктовку Москвы, поэтому бандеровский режим не хочет, да и не может его выполнить.

Прошли испрашиваемые Примаковым два года, и ситуация изменилась принципиально: Россия «закрыла» свои границы ВКС, и даже зашла в Сирию. И заявления Путина о бандеровском режиме становятся всё жёстче, и, скорее всего, они будут ужесточаться и далее. Путин уже отказался разговаривать с «циничным Бандерой» Порошенко после засылки Киевом диверсантов в Крым, хотя и неудачной. Почему?

Пойманные диверсанты стали поводом для обвинения Бандеры в «террористических методах». Это стало неожиданностью не только для Киева, но и для его покровителей на Западе, которые сразу заговорили о несоразмерности обвинений: ведь ничего же не взорвали. В Донецке и Луганске бандеровские диверсанты отметились не один раз, но им всё сходило с рук, думали, наверное, что и в Крыму сойдёт…

Собственно, есть только одно объяснение, почему Москва так жёстко отреагировала на вылазку диверсантов в Крым: она увидела в этом повод для введения санкций против «циничного Бандеры». Во всяком случае, с Турцией, после того как был сбит Су-24, Москва поступила именно таким образом.

По результатам расследования дела диверсантов, и окончания G-20 в Китае, Москвой, видимо, будут введены какие-то санкции против Бандеры за невыполнение Минских соглашений: этим Москва заявит, что они не выполняются именно Киевом.

Этим обеспокоен Порошенко, это понимает и Европа, и пытается реанимировать «нормандский формат», то есть восстановить отношения Порошенко с Путиным. Однако, это не получается, и еврокомиссар Марош Шефчович выступает с предложением возобновить трехсторонние переговоры с Киевом по газу, которое Москва тоже игнорирует. Наконец, «циничный Бандера» прекратил артобстрелы с 1 сентября, и отпустил 7 пленных по своей инициативе, без обмена, беспрецедентный для него шаг.

Пойдёт ли хоть как-то навстречу Путин? Скоро мы это узнаем, однако, более вероятны санкции. Самый очевидный вариант, наверное, прекращение Москвой безвизового режима с Киевом, для этого есть железный повод: диверсанты въезжали в Крым для планирования диверсий, воспользовавшись безвизовым режимом.

Прошедшего не вернуть… Артиллерийские обстрелы выматывают жителей Донбасса, но возобновление боевых действий приведёт к ещё большей крови и разрушениям. Бандера это понимает, и, изображая из себя жертву, грезит о наступлении России с «восьми направлений», проецируя на Россию свои намерения на Донбассе. Но России это совсем не нужно, хотя бы потому, что ещё не использованы в полной мере экономические меры воздействия.

Путин играет с «циничным Бандерой» в долгую, исходя из того что бандеровский режим не является наследником постсоветской Украины, и, после возложения на него ответственности за срыв Минских соглашений, ему можно будет отказать в легитимности.
«Циничный Бандера», убийца постсоветской Украины и палач Донбасса, должен понести наказание за свои преступления. Но каким образом?

Можно согласиться с публицистом Дмитрием Дзыговбродским (http://rusvesna.su/recent_opinions/1472550789), когда он говорит: «Пока Украина окончательно не отравит себя украинским интегральным национализмом, пока не будут разрушены все надстройки и сам базис украинства, трогать эту территорию нельзя. Пусть умирает». Бандера должен покончить жизнь самоубийством…
Автор: Виктор Каменев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 70
  1. Тот же ЛЕХА 5 сентября 2016 06:53
    На жёсткий вопрос нужно давать такой же ответ: чтобы избежать войны с Европой и США, которые стояли за спиной Бандеры, избежать сценария Збигнева Бжезинского.


    Все верно...война с горой трупов нам не нужна ...итак еще наш народ не оправился от двух мировых войн.


    Поэтому нужно избрать тактику изматывавания сил США ...
    а американцы очень не любят воевать за свой счет...
    все войны на нашей планете ведутся за счет воюющих сторон и США постоянно снимали с этого сливки, эту тенденцию надо ломать.
    Необходимо заставить оплачивать США из своего кармана за все подлости которые эта страна несет другим народам.
    1. Sovetskiy 5 сентября 2016 07:15
      Необходимо заставить оплачивать США из своего кармана за все подлости которые эта страна несет другим народам.

      Извиняюсь, и по этому наш ЦБ догнал сумму покупки американских облигаций до 89,9 млрд.долларов?
      "....Объем вложений в госдолг США в августе 2016 в 3,2 раза превысил расходы бюджета на поддержку национальной экономики (163 млрд рублей)..."
      Это и есть то самое "заставить"? hi
      1. Тот же ЛЕХА 5 сентября 2016 07:27
        Извиняюсь, и по этому наш ЦБ догнал сумму покупки американских облигаций до 89,9 млрд.долларов?
        "....Объем вложений в госдолг США в августе 2016 в 3,2 раза превысил расходы бюджета на поддержку национальной экономики (163 млрд рублей)..."
        Это и есть то самое "заставить"?


        Нет конечно ...добавлю что 19 триллионов долларов (пустых бумажек) раззорят любую страну..но интересы ростовщиков как в нашей стране так и в США превыше интересов нашего народа.

        Увы законы капитала интернациональны и не ограничены границами нашего государства.
        Кремль не заинтересован в данном случае наносить какой либо ущерб финансовой системе США...

        это противоречие ...и я не знаю куда заведет такая диалектика развития нашего общества.
        1. Виктор Каменев 5 сентября 2016 07:57
          Противоречие... но финансовая система в мире пока долларовая, и вложения в бумаги США - это как депозит физлица в банке, на них идёт процент, этот депозит используется для текущих расходов страны в валюте, которые значительны. Все страны, и Китай, почему-то делают это, и в куда больших размерах.
          В случае ареста этого депозита... просто конфисковываются активы фирм США в стране, которые значительно больше. Плюс какие-то политические расчёты, типа подтверждение, что страна-инвестор рассчитывает на сохранение мира.
          Выход из ценных бумаг - это как подготовка к военным действиям. Хотя, этот вопрос лучше адресовать Глазьеву.
          1. Владимир Постников 6 сентября 2016 02:51
            Все страны, и Китай, почему-то делают это, и в куда больших размерах.

            Странная логика. Китай может позволить себе это делать. Там еще не так очевидно, кто кого держит за одно место. Уровень индустриализации Китая сейчас намного выше, чем в России. Китай гигантскими шагами идет вперед. Они за 25 лет прошли огромное расстояние. Кто тут был взрослым 25 лет назад? Вспомните, что говорили о Китае тогда. А сегодня Китай уже распробовал, что такое "культура производства". Самые быстрые поезда сегодня - китайские и в Китае.
            Экономика России - это шарахание в крайности в определенных жестких рамках. Капитализм, но какой-то странный, суверенный. Нет проблемы для бизнеса в России, если произошло "слияние в экстазе с властью". Этот бизнес и госзаказ получит, и доходный бизнес у "неслившихся в экстазе" отожмет. К чему идем? Какое общество строим? Кто тут может спокойно и грамотно объяснить? А у Китая плановое развитие рыночной экономики. Рост ВВП за 2015 год: Китай - 6,80% (19 место в мире), Россия - (-)3,90% (213 место в мире). Рост ВВП за 2011 год: Китай - 9,3%, Россия - 4,3%. Догнать Китай при постоянном отставании?
            И вместо того, чтобы направить средства на развитие экономики, Россия, по мнению автора статьи, поступает как все. Все, кто опасен, впереди! Поздно уже делать как они, если хотите их догнать.
        2. Sovetskiy 5 сентября 2016 14:43
          это противоречие ...и я не знаю куда заведет такая диалектика развития нашего общества

          В том то и дело, что какой то двуликий анус вырисовывается в нашей власти.
      2. baudolino 5 сентября 2016 07:40
        Вложения в амерские облигации снижаются из года в год. В чём проблема?
      3. Plat5160 5 сентября 2016 08:55
        Когда Саудовская Аравия пригрозила США, что продаст его Ценные бумаги на сколько то там лярдов. Штатам это ох как не понравилось. Представьте себе этот вброс бумаг и резкое падение их стоимости. Так что и этими бумагами можно воевать. Из той же серии почему США гавкает на Китай, а сделать ничего не может, опять же эти ценные бумаги. Единственный выход для Америки война и обнуление долгов, но тут мы с возродившимся потенциалом. Так что эти купленные долги у Америки работают.
    2. Aleksander 5 сентября 2016 08:59
      Поэтому нужно избрать тактику изматывавания сил США


      Посмотрите, во сколько раз ВВП НАТО больше российского и станет понятно, кто кого "измотает" раньше.
      АВтор : где Примаков говорит о неготовности экономики и ВПК работать в военном режиме, что необходимо хотя бы два года, чтобы обеспечить критически важное импортозамещение, залатать дыры в обороне страны


      Удивительная логика! lol А у Запада этих двух лет для того же наращивания вооружений что-не было разве? И, учитывая, опять-таки, во много раз превосходящую экономику Запада, разве не ясно-КТО мог лучше подготовиться за эти два года?
      Именно два года назад Россия и была болеесильна, чем Запад-за счет его, Запада, неготовности: сегодня он готов горзадо больше....
      Потому что Путин чувствует свою ответственность за Донбасс, и вообще за Новороссию, помнит данное слово,


      Так и мы помним знаменитое "Пусть попробуют!" и то, что после этого погибло 10 тыс. в основном , мирных людей: "выполнил", да....Фактически-обманул надежды дончан.

      Если бы Запад хотел воевать, ему не надо было ждать ввода войск на Донбасс: у него и так был железнейший повод с Крымом, поэтому он проглотил бы и российскую Новороссию.
      1. Ст.пропорщик 5 сентября 2016 09:21
        Все слова с частицей БЫ не имеют реального веса, БОГ знает, и ВВП знает во сколько России обходится противостояние с бандерлогами и восстановление инфраструктуры ЛДНР, война идет и конца ей не видно. Судя по тому как мечется Керри Россия и ВВП стоят твердо. При таком недостатке информации невозможно делать такие однозначные выводы , поразмышляйте.
    3. vovanpain 5 сентября 2016 09:19
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Все верно...война с горой трупов нам не нужна ...итак еще наш народ не оправился от двух мировых войн.
      В какой то статье про Донбасс отвечал одному любителю помахать шашкой,типа в 2014 мы могли до Киева дойти,правильно могли,даже может и до Львова,только вот полосатики этого как раз и ждали этого,заполыхало бы по всей Европе,а в выигрыше бы остались бы только матрасники,поставляя оружие и стригя купоны.Автор прав,надо смотреть что будет после встречи 20. request
      1. Aleksander 5 сентября 2016 11:56
        В какой то статье про Донбасс отвечал одному любителю помахать шашкой,типа в 2014 мы могли до Киева дойти,//только вот полосатики этого как раз и ждали этого,заполыхало бы по всей Европе


        Они Крыма дождались и....НИЧЕГО. Чего им было еще другого повода ждать, чем Крым плох?

        Ничего "полыхать" они не собирались : они еще в 1938-1940 гг сдали своих прямых союзников, можно сказать- самих себя сдали из-за нежелания воевать, сейчас же они стали еще более "толерантными" и за какую-то Руину воевать не будут. О чем Обама неоднократно и заявлял.
        1. vovanpain 5 сентября 2016 12:38
          Цитата: Aleksander
          Они Крыма дождались и....НИЧЕГО.
          Александр hi Крым и была главная цель мирикаторов,У кого Крым,у того и Черное Море,ради этого и затевались эти скачки на майдане и тетя лошадь нуланд печеньки пекла,тогда и вежливые люди и народ Крыма решили проблему.И отвечал Александр я не вам,коллега,но и вам скажу,матрасники,конечно не стали бы воевать...сами,а вот всякий сброд туда бы и направляли,да и направляют,накачивали бы оружием укропов,типа ленд лиза, типа деньги потом,но давали бы большими партиями,а не как сейчас,пару надувных лодок и несколько радаров.Они сейчас то дают им денег только что бы не загнулись раньше времени,так что Александр,Украина сама должна освободить себя от хунты,посмотрим кстати что после встречи 20 будет и после выборов в США.
    4. Velizariy 5 сентября 2016 09:57
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Необходимо заставить оплачивать США из своего кармана за все подлости которые эта страна несет другим народам

      Есть предложения как это сделать?)
      1. Тот же ЛЕХА 5 сентября 2016 10:20
        Есть предложения как это сделать?)


        Есть smile ...только кто маленького человека будет слушать,впрочем ничего нового я предложить не смогу ...мероприятия подобного рода апробированы давным давно.
  2. Б.Т.В. 5 сентября 2016 07:06
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Все верно...война с горой трупов нам не нужна ...итак еще наш народ не оправился от двух мировых войн.


    Добавьте ещё сюда " лихие 90- е", тогда тоже человеческие потери были немалые.
  3. samarin1969 5 сентября 2016 07:06
    "Москва так жёстко (?) отреагировала на вылазку диверсантов в Крым"
    "Артиллерийские обстрелы выматывают (?) жителей Донбасса"....автору пора квалифицироваться в электоральные адвокаты. Причины противоречивой политики России по Донбассу следует искать в "священных" интересах бизнес-элит.
  4. 2014ya.ru 5 сентября 2016 07:24
    Цитата: samarin1969
    Причины противоречивой политики России по Донбассу следует искать в "священных" интересах бизнес-элит.

    По подробней пожалуйста!
  5. Viktor fm 5 сентября 2016 07:31
    Бандеровский режим на Украине надолго, будет в крайнем случае менять окрас. Так как Запад во главе с США вцепился в неё мёртвой хваткой, а менталитет населения с новыми поколениями поменяется.
    1. Виктор Каменев 5 сентября 2016 08:12
      Такие прогнозы есть, но есть одно "но"... Для этого Запад должен серьёзно раскошелиться, чтобы создать "историю успеха" Бандере, на это, кстати, он и уповает... что Запад не бросит свою верную собаку.
      А Запад уже год денег не даёт, требует всё новых гарантий. Инвестиций нет вообще.
      Поэтому печален эксперт Тарута, и ожидает экономический крах Бандеры.
      1. GYGOLA 5 сентября 2016 22:51
        Порошенко - детище Обамы.Сменится американский президент,как-бы не остался он 1 на 1 с бандеровским режимом + война в Донбассе + долг Евросоюзу + бедность и негодование людей.Короче,майданный Яценюк вовремя соскочил.А вот законно избранному, laughing туговато придётся.
  6. РПК 5 сентября 2016 07:31
    Пусть США введут свои войска официально на Донбасс для помощи хунты,тогда и Россия сделает ответ таким действиям.
  7. татарин 174 5 сентября 2016 07:36
    ... Бандера должен покончить жизнь самоубийством…

    Покончит-то покончит, а вот что будет к тому времени с территориями и с людьми, многие из которых не превратились в укропов и держатся???
    1. Виктор Каменев 5 сентября 2016 08:05
      Укроэксперт Тарута сообщил недавно, что при нынешнем курсе до экономического краха Бандере осталось полгода - год, можно посмеяться, но других экспертов нет.
      Освобождать Украину - это точно жертвы, и насколько они оправданы? Дзыговбродский, как бывший украинец, заслуживает доверия... Он лучше нас знает, о чём говорит.
  8. avg-mgn 5 сентября 2016 07:54
    Все руководители стран Европы без исключения , включая пшеков и заокеанских кукловодов, Крымнаш съели, подавились Донбасом. Помните, как Путин в начале 2014го предлагал олигархам вернуть свои бабки в Россию, и дело было не в в том, что жалко олигарховы деньги, а в том, что санкции, о которых мы с Вами еще не подозревали, уже просчитывались Совбезом РФ и контрмеры прорабатывались. То что киев сегодня в ступоре, тоже результат планомерной работы Совбеза. Или кто то думает, что удар Калибрами по Иглам в Сирии был вызван особой эффективностью этого дорогостоящего оружия, так нет. Путин в очередной раз вылил ушат холодной воды на разгоряченные головы "партнеров". Снова проглотили и будут глотать, по тому как по Лаврову - "Ну ..., тупые, ..."
  9. 2014ya.ru 5 сентября 2016 08:00
    Цитата: Sovetskiy
    Извиняюсь, и по этому наш ЦБ догнал сумму покупки американских облигаций до 89,9 млрд.долларов?
    "....Объем вложений в госдолг США в августе 2016 в 3,2 раза превысил расходы бюджета на поддержку национальной экономики (163 млрд рублей)..."
    Это и есть то самое "заставить"?

    Вообще-то ЦБ лежит под америкосами так, как в 90 годах устав ЦБ был полностью слизан с Федеральной Резервной Системы США и является филиалом этой системы. Россия создаёт свою финансовую систему, но когда она заработает....
  10. pioner77 5 сентября 2016 08:00
    мне статья понравилась добавить нечего ставлю плюс
  11. avg-mgn 5 сентября 2016 08:08
    Цитата: samarin1969
    Причины противоречивой политики России по Донбассу следует искать в "священных" интересах бизнес-элит.

    Если можно, расшифруйте пожалуйста. Возможно Вам лично известно то, о чем мы не знаем? Только про Сбербанк не надо, ибо это единственная ниточка для расчетов с Украиной, или нам здесь нужны посредники типа офшорных банков?
    1. Ретвизан 6 сентября 2016 15:17
      а ВТБ куда дели? А интересы Газпрома, а нефтюшка... там еще много "зарыто"
  12. rotmistr60 5 сентября 2016 08:38
    «Пока Украина окончательно не отравит себя украинским интегральным национализмом, пока не будут разрушены все надстройки и сам базис украинства, трогать эту территорию нельзя. Пусть умирает»

    И наверное это самый лучший вариант развития событий. По поводу санкций - их просто необходимо было ввести еще вчера, а не поддерживать украинский режим своими уступками и поставками.
  13. uskrabut 5 сентября 2016 08:46
    Если ввести российские войска на Украину, мы можем потерять Украину навсегда. Учитывая официальную киевскую пропаганду "все беды от русских", введя войска мы только утвердим оболваненное население в этом. И тогда уже навечно в сознании украинцев засядет штамп о русских оккупантах. Поэтому бендеру они должны одолеть самостоятельно, переболев украинским национализмом. Сейчас у этой болезни кризис, дальше либо выздоровление, либо смерть.
    1. Гардамир 5 сентября 2016 09:22
      Если ввести российские войска на Украину, мы можем потерять Украину навсегда
      может хватит повторять телеглупости! Почему то введя войска в Крым мы не потеряли Крым. Более того выводя войска из ГДР, Польши Прибалтики мы их теряли. А так называемая Украина это русская земля. Погодите ещё и курильские острова в аренду сдадут.
      1. Винни76 6 сентября 2016 09:12
        Гардамир, войнушки захотелось? Путин введи? Не жалко русской крови? Тогда флаг в руки и автомат на шею. И в Донбасс.
  14. Гардамир 5 сентября 2016 09:06
    человек, который "не слил" Донбасс, готовится не слить Льва Сирии. Сейчас переговорит со своим чернокожим партнёром и опять на коленке напишет мирный план.
  15. kirill 5 сентября 2016 09:08
    Цитата: uskrabut
    Если ввести российские войска на Украину, мы можем потерять Украину навсегда

    Вспоминаю зиму и весну 2014 г. Очень боялся, что мы ввяжемся в бардак на Украине. В тот момент мы были ни экономически, ни политически, ни военном плане готовы к борьбе за Украину. США ждали нашего входа. Но спасибо Путину, что пришел по тонкой грани всех этих проблем.
    1. Гардамир 5 сентября 2016 09:26
      Но спасибо Путину
      , что ввязался в Сирию, зачем? Что правда есть д(умники)верящие, что в сирийских пустынях можно бомбить ИГИЛ, именно поэтому ИГИЛ наступает, ага убегает от российских бомбардировок.
      1. kirill 5 сентября 2016 09:32
        В Сирии идет перемалывание ресурсов исламистов. Пока Асад справлялся, наши не лезли. По мне так, чем больше исламистов и техники там перемелется, тем лучше.
        1. Гардамир 5 сентября 2016 13:05
          Сирии идет перемалывание ресурсов исламистов.
          на каком этаже вы живёте? выкиньте телевизор в окно. и поищите более правдивую информацию.
      2. Corsair 5 сентября 2016 09:57
        А разве у нас есть еще какой-то другой плацдарм в средиземноморье? Наших бы ушли с Сирии дегенераты какие-нибудь новопоставленные США, не защищай мы свою базу и страну в которой стоим. Запереться в своих морях и четко в своих сухопутных границах, но в "друзьях" с "мирным" НАТО и умеренным ИГИЛ, это не выход. Массовое продвижение ИГИЛ к нашим соседям по СССР - может привести к цветным революциям и создания ячеек уже на наших границах. Не дай бог доберутся через Афганистан или Иран и зажгут Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан - и все будет уже не работа ВКС, а полномасштабная война с огромными потерями.
        1. kirill 5 сентября 2016 21:14
          Гардамир! Вы ведете себя не корректно. Я руководствуюсь той информацией, которая есть и здравым смыслом. А у вас исключительно отрицательные эмоции и полное отсутствие такта.
        2. kirill 5 сентября 2016 21:18
          Согласен. Можно много спорить об Афганистане, но то что благодаря вводу войск мы не получили в 90-х гражданскую войну в Средней Азии это факт. СССР позволил нам выиграть как минимум 20 лет.
          1. Aleks.Antonov 5 сентября 2016 22:19
            Вот только давайте не путать кислое с пресным! В Афган мы ввязались из-за амбиций руководителей КГБ, ГРУ и членов политбюро.
            Что же касаемо Средней Азии, то распад Союза привел к гражданской войне в бывших республиках. Просто вы забыли об этом. Или ходили под стол пешком в то время.
            Ош, Фергана, Таджикистан. Пограничные бои между Узбекистаном и Казахстаном. Каримов, упокой его Господи! Железной рукой навел дисциплину в Узбекистане. Сотни тысяч русских бросив все бежало от этого порядка в Россию.
            Таджикистан, Российские дивизии стоят посреди моджахедов и пытаются их примерить. В промежутках между торговлей героином и коноплей наши военные объясняют местным моджахедам, что если что, перебьют всех, и правых, и неправых.
            Киргизия. Это отдельная история. Там и сейчас воюют. Большинство русских как из Узбекистана и Таджикистана уже оттуда ушло.
            Казахстан. Нет, здесь войны еще не было. Нурсултан Абишович, Корсак, Степной Лис, пытается держать паритет интересов. Но! Из Казахстана в период 1991 - 2003 год выехало, официально, ПЯТЬ миллионов русских; ДВА миллиона немцев. И это из страны с населением 14,7 миллионов человек. Десятки мертвых городов. Вы никогда не были в мертвом городе? Когда ты едешь по улицам города и вдруг понимаешь, что в этом городе ты, ОДИН!
            Кстати, по последней переписи население Казахстана составляет 17,5 млн человек. Как мы смеялись, посчитали всех. Даже население кладбищ! :) И свято место, пустым не бывает! Русских и немцев заменили оралманы. Кто это? Арабы в европе, это примерно тоже что оралманы в Казахстане.
            Хочу отдать должное Нурсултану Абишовичу. Он последнего бился за сохранение Союза. За Союз с Россией. Пока его один пьяный чел не послал.
            1. kirill 6 сентября 2016 16:52
              Я не говорю, что в Афганистан вошли для отдаления гражданских войн в Средней Азии. Я считаю, что в результате ввода это произошло. А по какой причине был ввод я не обсуждаю.
            2. kirill 6 сентября 2016 16:57
              Ничего я не забыл. У меня друзья и за речкой были, и Ош прошли, и Карабах. Многие за мою науку спасибо говорили. Просто подумайте, если бы в Афганистане к 90 годам сохранились бы людские ресурсы. оружие их все равно США снабдили бы в 80-х
  16. rudolff 5 сентября 2016 10:56
    Под жесткой реакцией следует понимать отказ от проведения встречи в нормандском формате и санкции в отношении Украины после саммита? А стоит ли торопиться с выводами, саммит то только начался. Ближайшие дни все покажут. Да и пример с Турцией неуместен. Ассад небось икает сейчас от нашего "жесткого" ответа.
    1. Ретвизан 6 сентября 2016 15:25
      Цитата: rudolff
      Под жесткой реакцией следует понимать отказ от проведения встречи в нормандском формате и санкции

      Президент РФ Владимир Путин заявил, что «нормандский формат» является единственным способом решения конфликта в Донбассе.
      http://www.rosbalt.ru/russia/2016/09/05/1547460.h
      tml
  17. revnagan 5 сентября 2016 12:02
    "Путин играет с «циничным Бандерой» в долгую, исходя из того что бандеровский режим не является наследником постсоветской Украины, и, после возложения на него ответственности за срыв Минских соглашений, ему можно будет отказать в легитимности."(цит.)
    Зачем нужно было ждать два года для того,чтобы отказать хунте в легитимности я так и не понял.Для чего ждать каких то там событий,чтобы возложить на хунту ответственность за срыв Минских соглашений?Разве сам метод прихода хунты к власти не являлся поводом для НЕПРИЗНАНИЯ её легитимности?
    http://cdn4.s.kolorado.ru/products/2/21/216/21647
    6/107_1_2_design.png
    Разрыв отношений,бойкот,никакого газа,угля и прочих "ништяков".И никакой войны.Всё.Хунта-самозванцы,и власти России просто не о чем разговаривать с этими "циничными".
    1. Ретвизан 6 сентября 2016 15:26
      А с чего все взяли что они не могли не признать, и что сейчас идет обратный процесс и Уважаемый Петр Алексеевич вдруг перестал был партнером и лучшим выбором украинского народа?
      Это лишь слова. Даже игра слов. Легитимные партнеры-партнерят.
  18. sergeyzzz 5 сентября 2016 13:19
    Супер статья, согласен с автором на 200%, особенно:
    «Пока Украина окончательно не отравит себя украинским интегральным национализмом, пока не будут разрушены все надстройки и сам базис украинства, трогать эту территорию нельзя. Пусть умирает». Бандера должен покончить жизнь самоубийством…
    .
    Людей только жалко, не все там с бандеровцами, а косить будут всех на один размер.
  19. Trouble 5 сентября 2016 15:35
    Крым являлся автономной республикой в составе Украины. Правительством Автономной Республики Крым была принята "Декларация о независимости" и по результатам общекрымского референдума было подано прошение о присоединении к РФ. Российские войска в Крым не вводились - они уже там присутствовали на основании межправительственных договоров.
    Можно не признавать, плеваться, ссаться, сраться, но юридически всё законно.

    На Донбассе же нет таких благоприятствующих факторов. Ввод войск однозначно будет квалифицирован как агрессия со всеми вытекающими последствиями.
    Так что, остаются действия на дипломатическом фронте, гуманитарные конвои и неофициальное снабжение оружием.
    1. Гнусный скептик 5 сентября 2016 16:41
      Можно не признавать, плеваться, ссаться, сраться, но юридически всё законно.

      Ой-ой-ой, как же голословно..! Ну почему не хватает смелости просто признать, что взяли по праву сильного, потому что было НАДО, а не по праву юридическому..? Зачем городить какие-то нелепые объяснения, которые не выдерживают никакой критики?

      Откройте Конституцию АРК на момент событий 2014 года (то есть Конституцию АРК от 1998 года)... Ну же, откройте, читать полезно... Далеко читать не придется, там сразу, первых двух статей достаточно:
      Статья 1. Статус Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым
      1. Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению.


      Статья 2. Правовые основы и гарантии статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым
      1. Правовой основой статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым являются Конституция Украины, законы Украины, Конституция Автономной Республики Крым.
      2. В случае противоречия положений нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и актов Совета министров Автономной Республики Крым Конституции Украины, законам Украины действуют положения Конституции Украины, законов Украины.


      Поэтому обьяснение
      Крым являлся автономной республикой в составе Украины. Правительством Автономной Республики Крым была принята "Декларация о независимости" и по результатам общекрымского референдума было подано прошение о присоединении к РФ.


      просто вызывает смех. Ну и еще недоумение.
      1. Одиссей 5 сентября 2016 20:52
        Цитата: Гнусный скептик
        Откройте Конституцию АРК на момент событий 2014 года (то есть Конституцию АРК от 1998 года)... Ну же, откройте, читать полезно... Далеко читать не придется, там сразу, первых двух статей достаточно:

        Напомню элементарный факт-на Украине произошел вооруженный государственный антиконституционный переворот.В этих условиях ссылаться на конституцию АРК или Украины абсурдно.Это как если бы Ленин начал ссылаться на декреты Николая 2 или распоряжения Временного правительства подтверждая ими законность своих действий. Trouble не прав в одном-на деле между Крымом и Донбассом нет никакой разницы,после переворота жители Крыма и Донбасса могли самоопределяться любым способом
      2. Trouble 5 сентября 2016 22:35
        [quote]Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя:
        Мы, депутаты Верховного Совета Автономной Республики Крым и Севастопольского городского Совета, исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права, принимаем совместно решение:
        1. В случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления.
        2. Республика Крым будет демократическим, светским и многонациональным государством, которое обязуется поддерживать мир, межнациональное и межконфессиональное согласие на своей территории.
        3. Республика Крым как независимое и суверенное государство в случае соответствующих результатов референдума обратится к Российской Федерации с предложением о принятии Республики Крым на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации.
        Декларация Утверждена Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым на внеочередном пленарном заседании 11 марта 2014 года (подписана Председателем Верховного Совета Автономной Республики Крым В. Константиновым) и Постановлением Севастопольского городского Совета на внеочередном пленарном заседании 11 марта 2014 года (подписана Председателем Севастопольского городского совета Ю. Дойниковым).[/quote]
        Как можно заметить - в декларации вообще не упоминается конституция АРК. Зато присутствует непробиваемый аргумент: "Решение Международного Суда ООН от от 22 июля 2010 года.
        Можете смеяться и недоумевать, но Крым в составе РФ, и юридически это оспорить невозможно.
        1. Гнусный скептик 6 сентября 2016 10:44
          Дорогой товарищ Троубле, можно, отвечая на Ваш комментарий, я буду сразу отвечать на комментарии товарищей авг-мгн и Одиссея? Просто чтобы не распыляться на три разных ответа в общих моментах. Только просьба подходить к написанному не с эмоциональной, а с рациональной точки зрения. Итак.

          Напомню элементарный факт-на Украине произошел вооруженный государственный антиконституционный переворот.

          Неоспоримо и верно на 100%. (только давайте условимся не писать перед словом переворот слово антиконституционный, это и так вложено в само понятие переворота, конституционным он быть не может). Вот только с правовой точки все то, что произошло в Киеве - произошло и в Симферополе. И, опять же, с правовой точки зрения, - в Симферополе тоже произошел переворот. Высший закон страны был нарушен и там, и там. Да, это быстро заретушировали, проведением референдума (кстати с нарушением Закона о референдуме), как на Украине заретушировали выборами президента, но суть от этого не меняется.

          Простой вопрос - какие действия были предприняты Крымом для недопущения нарушения Конституции и восстановления конституционного строя страны, частью которой они были, когда в этой стране происходили события, приведшие к приходу новой власти?

          Далее, по документам, которые приводятся, но которые вряд ли кем-то читаются...
          Зато присутствует непробиваемый аргумент: "Решение Международного Суда ООН от от 22 июля 2010 года.

          Очень неправильно видеть в вещах только, то что хочется видеть. Правомерность решения по Косово оставим на совести суда ООН, тем более, что это к нашей беседе отношения не имеет. Мы обсуждаем только конкретный "непробиваемый" документ.
          Так вот если Вы его прочтете, то увидите, что в решении сказано что оно не имеет обязательной силы и, что в рамках вопроса связанного с Косово, не пересматривается в целом правовая возможность отделения (или сецессии), как средства правовой защиты.
          Так что на этот "непробиваемый" документ можно Вам было бы ссылаться только в том случае, если бы суд ООН вынес бы такое же решение по Крыму. Что-то не помню, чтобы что-то подобное было.

          Мы, депутаты Верховного Совета Автономной Республики Крым и Севастопольского городского Совета, исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение


          Ладно депутаты не читали, у них задача иная, но что мешало Вам прочесть то, на что эти депутаты ссылаются? Только не спеша, вдумчиво...
          А то этим правом на самоопределение козыряют все кому ни лень, не понимая о чем идет речь.
          Речь идет о положениях принятых на 25-й сессии Генассамблеи в 1970 году. Дату привожу не случайно, она важна для понимания побудительных мотивов принимавших резолюцию.
          Да, действительно, говорится о праве народов на самоопределение. НО говорится это только в отношении народов колониальных стран! 1970-й год!. ООН хотел покончить с колониализмом! И тут же, в этом же документе написано, что "ничто в приведенных выше пунктах, не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств..."

          Еще один простой вопрос - если, как Вы утверждаете, юридически это оспорить невозможно, почему РФ в течении двух лет не подавала прошений в ООН на рассмотрение статуса Крыма?
          1. Trouble 6 сентября 2016 14:43
            Только просьба подходить к написанному не с эмоциональной, а с рациональной точки зрения.

            С рациональной точки зрения: Крым повторил путь Косова.
            Вы можете сколько угодно толковать международные документы и взывать к совести Международного суда ООН, но что было сделано, то было сделано, Крым и Россия всего-лишь использовали то что было проработано для Косова, и любая попытка оспорить переход Крыма из Украины в Россию упрётся в отделение Косова от Сербии.
            1. Гнусный скептик 6 сентября 2016 16:08
              Извините, но вынужден повторяться
              Простой вопрос - какие действия были предприняты Крымом для недопущения нарушения Конституции и восстановления конституционного строя страны, частью которой они были, когда в этой стране происходили события, приведшие к приходу новой власти?

              Еще один простой вопрос - если, как Вы утверждаете, юридически это оспорить невозможно, почему РФ в течении двух лет не подавала прошений в ООН на рассмотрение статуса Крыма?
          2. Одиссей 6 сентября 2016 17:12
            Цитата: Гнусный скептик
            Вот только с правовой точки все то, что произошло в Киеве - произошло и в Симферополе. И, опять же, с правовой точки зрения, - в Симферополе тоже произошел переворот.

            Любопытно,Вы сами верите в то,что пишете ? Или же сознательно обманываете и занимаетесь пропагандой ? Пойдем по пунктам.
            1) Никакого "переворота" в Севастополе или в Симферополе не могло быть априори.Государственный переворот в государстве Украина может быть проведен против высших органов государственной власти по месту их нахождения,то есть в городе Киеве.
            2) Если при законных органах власти ,на местах граждане и/или местная власть не подчиняются этим законным органам то это трактуется как мятеж.Если при этом они еще и говорят об отделение от центральной власти,то это сепаратизм.
            Это действительно было в январе-феврале 2016 года,но не в Севастополе,а на Западной Украине.Именно там мятежники и сепаратисты вышли из подчинения законной власти Януковича.
            3) После же государственного переворота,когда власть в стране захватили мятежники, обязанностью как граждан ,так и местных органов власти является неподчинение мятежникам.И если местные органы власти не выполняют эту обязанность,то они так же становятся вне закона и уже обязанностью граждан является установление таких органов власти которые не подчинялись бы мятежникам.
            Посему все действия граждан как в Крыму так и в бывших Донецкой и Луганской областях совершенно законы.Более того по закону они обязаны выйти из подчинения властей майданной Украины и относительно майданной Украины имеют права на любое самоопределение.
          3. Одиссей 6 сентября 2016 17:34
            Цитата: Гнусный скептик
            Простой вопрос - какие действия были предприняты Крымом для недопущения нарушения Конституции и восстановления конституционного строя страны, частью которой они были, когда в этой стране происходили события, приведшие к приходу новой власти?

            Изумительная логика.К Вам в дом пришли бандиты и убили вашу жену и детей,Вы обращаетесь в милицию,а там Вам и говорят,что Вы сами и виноваты.А когда Вы удивляетесь такой постановке вопроса они спрашивают -А какие Вы предприняли действия,чтобы пресечь их противозаконные действия ? Вот это пример Вашей логики.
            В реальности действия по сохранению законной власти в государстве должно предпринимать само это государство.Янукович и его правительство должно было ликвидировать майданных мятежников.
            Обязанностью властей Крыма было сохранение законной власти в Крыму.Что и было осуществлено. До государственного переворота там функционировали все законно избранные власти.
            P.S. Но словно в насмешку над Вами законные власти Крыма еще 22 января 2014 приняли официальное заявление где призвали навести порядок в стране и заявили,что не будут подчиняться мятежникам.23 января председатель Верховного Совета еще раз в специальном заявление указал на то,что
            "Все решения «майданных» неконституционных органов, в том числе и о проведении каких-либо внеочередных выборов, на нашем полуострове не имеют никакой силы и никем выполняться не будут".
    2. Ретвизан 6 сентября 2016 15:29
      и все же нет референдума остальной Украины или даже решения по крымскому. А насчет ООН так там так же все однозначно признали незаконным.
      Так что несмотря на внутрироссийскую безукоризненную формулировку правильности--партнеры не согласны. Да и очень много стран подписали резолюцию. А вот признания "правильности референдума" мало кто согласился.
      Так что проблемы "признания" остаются.А они влияют на экономику.
      1. Одиссей 6 сентября 2016 21:15
        Цитата: Ретвизан
        и все же нет референдума остальной Украины или даже решения по крымскому

        belay А зачем он нужен ?
        На Украине мятежники захватили власть. Территории признавшие власть мятежников образуют новое государство "майданную" Украину (хотя это и незаконно).
        Те же кто по-закону не признал власть мятежников - отсоединяется от майданной Украины.При этом совершенно абсурдно было бы требовать подтверждения признания этого отсоединения у тех кто поддержал мятежников.
        Цитата: Ретвизан
        партнеры не согласны. Да и очень много стран подписали резолюцию. А вот признания "правильности референдума" мало кто согласился.

        Это уже имеет отношение,не к закону,а к реальности (которая эти законы и определяет).
        По закону-и Крым и Донбасс имели полное право отделяться от майданной Украины.А вот признание или же не признание этого факта зависит только от соотношения сил и политической целесообразности.
  20. avg-mgn 5 сентября 2016 19:21
    Цитата: Гнусный скептик
    Поэтому обьяснение
    Крым являлся автономной республикой в составе Украины. Правительством Автономной Республики Крым была принята "Декларация о независимости" и по результатам общекрымского референдума было подано прошение о присоединении к РФ.

    просто вызывает смех. Ну и еще недоумение.
    Что ж, неплохо (с точки зрения юридической), внешне верно, НО...
    В стране произошел государственный переворот, законно избранный президент насильно отстранен от должности (с юридической точки зрения). Часть населения страны под новой властью жить не захотела и приняла [b]документ[/b (с юридической точки зрения)
  21. aleks700 6 сентября 2016 07:08
    Поступок неназываемого предательство замаскированное красивыми словами.
  22. rudolff 6 сентября 2016 08:06
    Виктор Каменев, ну и как прокомментируете вчерашнюю пресс-конференцию Путина касательно нормандского формата? Жесткая реакция?
  23. kumaxa 6 сентября 2016 15:33
    граждане не буду слишком умничать! писатель БУЛГАКОВ бег. дни турбиных!
  24. Ретвизан 6 сентября 2016 15:35
    Эти все Украины, Прибалтики и прочее-будут пока в России(не РФ) не будет национально ориентированного правительства.
    А пока есть РФ, Есть Украина-есть проблемы есть интересы и есть "партнеры". И их интересы важнее интересов народов. Но, почему то, нас заставляют думать что их интересы и есть наши интересы! И объясняют их действия--нашими интересами!
    Где то я уже видел...
    насчет Нормандского
    http://www.rosbalt.ru/russia/2016/09/05/1547460.h
    tml
    насчет санкций--это наверное уговоры Миллера по покупке газа.
    Действия что правительства РФ что США что Украины мягко говоря не совпадают с радужной картинкой статьи.
  25. Оператор 6 сентября 2016 16:52
    Цитата: Гнусный скептик
    Простой вопрос - какие действия были предприняты Крымом для недопущения нарушения Конституции и восстановления конституционного строя страны, частью которой они были, когда в этой стране происходили события, приведшие к приходу новой власти?
    Еще один простой вопрос - если, как Вы утверждаете, юридически это оспорить невозможно, почему РФ в течении двух лет не подавала прошений в ООН на рассмотрение статуса Крыма?

    Простые ответы:

    Действия Крыма и Севастополя в 2014 году после антиконституционального захвата власти в Киеве - проведение референдумов об отделении от Украины. Если бы большинство регионов Украины предприняли такие же действия, то путчисты в Киеве были бы вынуждены уйти.

    Пункт 1 Устава ООН о праве наций на самоопределение является самодостаточным и не требует одобрения/неодобрения на уровне Генеральной Ассамблеи ООН или Совета Безопасности ООН.
    Более того, Устав ООН как учредительный документ не подлежит ограничению любым международным договором, пактом, конвенцией и т.п. Не согласен с Уставом - выходи из состава ООН.
    За последнее время пунктом 1 Устава ООН воспользовались Эритрея (1993), Восточный Тимор (2002), Косово (2010), Южный Судан (2011) и Крым с Севастополем (2014). Как видно из перечня, ни одна их этих стран ранее не была колонией третьих государств.

    Решение Международного суда ООН по Косово от 2010 года всего лишь разъясняет ситуацию, не урегулированную пунктом 1 Устава ООН - имеет ли право нация создавать себе второе национальное государство. Суд решил, что имеет.
    Заодно суд дезавуировал положение Хельсинского акта по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1975 года, по которому государства-участники (включая США и Канаду) добровольно брали на себя обязательства не допускать изменений границ европейских стран.

    Так что Россия, заключая в 2014 году договоры с Крымом и Севастополем (ранее воспользовавшимися пунктом 1 Устава ООН) о вхождении их в состав Российской Федерации, действовала строго в соответствии с международным правом.
    Из этого, кстати, прямо вытекает, что весь экономический ущерб от незаконных санкций со стороны западных государств мы имеет право взыскать в Международном арбитраже (ну или же не платить по счетам на такую же сумму) bully
    1. Гнусный скептик 6 сентября 2016 17:39
      Не-не-не, давайте по существу.

      Я задал вопрос, не что Крым сделал вообще, а что он сделал для недопущения нарушения Конституции и восстановления конституционного строя страны, частью которой они были, когда в этой стране происходили события, приведшие к приходу новой власти?

      Это очень большая разница. Ведь, как мы помним разговор у нас начался с правомочности действий. С ПРАВОМОЧНОСТИ. Так же как Киев не мог в такой способ менять власть в стране, так и Симферополь в такой способ не мог проводить преобразования у себя. НЕЗАКОННО что одно, что другое. Вы же еще помните, что у нас разговор о юридической почве произошедшего, а не о рациональности произошедшего.

      Ну а дальше у Вас вообще некрасиво пошло. Скажите честно, откуда скопировали? Вы же не проверяли написанное no

      За последнее время пунктом 1 Устава ООН воспользовались Эритрея (1993), Восточный Тимор (2002), Косово (2010), Южный Судан (2011) и Крым с Севастополем (2014). Как видно из перечня, ни одна их этих стран ранее не была колонией третьих государств.


      Эритрея - бывшая колония Италии
      Тимор - бывшая колония Португалии
      Судан - бывшая колония Великобритании

      Давайте далее.

      Прошу Вас привести полное название документа, откуда Вы берете пункт с правом наций на самоопределение. Ответ - Устав ООН о праве наций на самоопределение не прокатывает. По одной простой причине - право наций на самоопределение принималось на протяжении десятилетий в виде разных резолюций и я не помню, чтобы был "устав оон о праве наций на самоопределение". Вы не видите, что формулировка с трактовкой не связаны в этой фразе? request
      1. Оператор 6 сентября 2016 19:10
        В Конституции Украины ничего не говорится об обязанности Крыма и Севастополя что либо делать в случае нарушения Конституции в столице Украины. А право народа Крыма и Севастополя на самоопределение дано не Конституцией Украины, а Уставом ООН.

        На момент объявления о своем суверенитете Восточный Тимор, Эритрея и Южный Судан уже несколько десятилетий входили в состав независимых государств - соответственно Индонезии, Эфиопии и Судана. Косово вообще никогда не было чьей-либо колонией.

        Устав ООН, глава 1, статья 1, пункт 2:
        "Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира."
        http://www.un.org/ru/sections/un-charter/chapter-
        i/index.html
        1. Гнусный скептик 7 сентября 2016 16:30
          Ох, как же тяжело...
          Ну, во-первых
          Как видно из перечня, ни одна их этих стран ранее не была колонией третьих государств.

          это Ваши слова и писать Вас их никто не заставлял. Я лишь указал, что они не верны.
          Теперь по
          На момент объявления о своем суверенитете Восточный Тимор, Эритрея и Южный Судан уже несколько десятилетий входили в состав независимых государств - соответственно Индонезии, Эфиопии и Судана.


          Если бы Вы потратили время на ознакомление с документом, на который я указывал ранее (ну там где 25 ассамблея ООН упоминается), то могли бы знать, почему в отношении Восточного Тимора, Эритреи и Южного Судана нет никакой несостыковки. ОНИ ИМЕЛИ ПОЛНОЕ ПРАВО ТАК ПОСТУПИТЬ! На основании "Декларации о деколонизации", принятой ООН в 60-х. Был утвержден список территорий (в количестве 72), которые были колониями. И народы на территориях из этого списка получили право на самоопределение. И Тимор, и Эритрея, и Южный Судан есть (точнее были) в этом списке! Поэтому не важно, что они потом были в составе других государств! Та же Западная Сахара, которая сейчас в составе Марокко, если захочет, может стать независимым государством и Марокко придется молча с этим согласиться. Потому что Западная Сахара была ранее испанской колонией и есть в упомянутом списке ООН!
          Из-за Косово весь сыр-бор то и разгорелся, что прошение шло в разрез с документами ООН. Поэтому потребовался этот злосчастный суд и коллегиальное решение! Но одно НО!!! По Косово сказано - ДА, а по Крыму - ?. Я ведь так и жду ответа на
          Еще один простой вопрос - если, как Вы утверждаете, юридически это оспорить невозможно, почему РФ в течении двух лет не подавала прошений в ООН на рассмотрение статуса Крыма?
          Ну раз все законно, то ООН признает Крым российским, как это было с Косово. А значит и санкции с нас сразу снимут. Вот как все чудесно выходит, но почему то этот вопрос не то что не выносится, он еще и ветируется. С чего бы вдруг? Все же в соответствии с международным правом?

          Устав ООН, глава 1, статья 1, пункт 2:
          "Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира."

          Вы цепляетесь к слову самоопределение абсолютно не видя ни других слов его окружающих, ни соотнося это с тем что у вас спрашивают. Как красная тряпка для быка, честное слово.

          Где в приведенном Вами куске текста расшифровывается трактовка понятия "самоопределение"?! Ну где?! Вы вырываете это слово и трактуете по-своему, как Вам удобно, а не так, как это трактует ООН. Но именно трактовка ООН защищена международным правом, а ваша - это просто ваша хотелка. Опять повторюсь, самоопределение подразумевает возможность получить суверенитет для бывших колониальных образований! Только для них, а не для кого это захотелось! Иначе любой цыганский табор мог бы себе откусить кусок территории!
          Почитайте на досуге резолюцию 637 ((VII сессия Генеральной Ассамблеи) и резолюцию 2625 (XXV сессия Генеральной Ассамблеи). А также почему на VI заседании Комитета ООН отклонили поправку к пункту 2 статьи 1Устава, в которой говорилось о «праве народов на самоопределение», и почему, в дальнейшем, это понятие закреплено отдельными документами, а не Уставом.
  26. jonht 8 сентября 2016 05:33
    Хорошая статья, можно еще добавить, что референдум в Крыму сразу был за присоединение к России, а на Домбассе за независимость и лишь во вторых за присоединение к России, много было допущено огранизационных ошибок при проведение референдума, да и политических лозунгов разной направленности, то же было выше крыши.... Но нам терпения не занимать, как говориться "Дорогу осилит идущий"....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня