Пулемет «Виккерс» - перевернутый «Максим»

68 919 33
33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    7 сентября 2016 15:25
    Хорошая статья,зачитаешься.Новость о 12 часах непрерывной стрельбы,читаешь как фантастику.
    1. +4
      7 сентября 2016 16:56
      Новость о 12 часах непрерывной стрельбы,читаешь как фантастику.

      хм,я в тексте не нашел такого.

      И во время атаки бойцы 100-й роты стреляли непрерывно на протяжении 12 часов!
      ...
      В тот день за 12 часов боя 10 пулеметов 100-ой пулеметной роты


      т.е это рота стреляла непрерывно а не все пулеметы- что вполне реально
      1. +1
        7 сентября 2016 21:10
        И во время атаки бойцы 100-й роты стреляли непрерывно на протяжении 12 часов!

        Это что же получается ? Что рота атаковала 12 часов подряд без перерыва ? И потерь не понесла ? А можно узнать, сколько в той роте было народу ? Наверное, тысяч 50, не меньше ? И на какую оперативную глубину атаковала рота, если ее ЕДИНСТВЕННАЯ атака продолжалась 12 часов ?
        1. +1
          7 сентября 2016 21:49
          Про потери у Криса Шанта ничего не было написано. Наверное, если именно предполагать, то немцы атаковали сначала, а англичане отстреливались. Потом наоборот. И длилось все это 12 часов. Что же тут удивительного или невероятного? Непонятно...
        2. +3
          7 сентября 2016 23:04
          100-я рота оборонялась

          Мой прадед в ПМВ был пулеметчиком, награжден по разным сведения 3 или 4 Георгиями.К сожалению, они не сохранились как и информация за что награжден,давно умерли все кто мог что то рассказать конкретное....
          Про прадеда иногда вспоминают,но уже реже чем в советские времена - "тренд" ныне не тот как в Великую отечественную..
        3. +1
          7 сентября 2016 23:12
          Цитата: Альф
          Это что же получается ? Что рота атаковала 12 часов подряд без перерыва ? И потерь не понесла ? А можно узнать, сколько в той роте было народу ? Наверное, тысяч 50, не меньше ? И на какую оперативную глубину атаковала рота, если ее ЕДИНСТВЕННАЯ атака продолжалась 12 часов ?

          а вы читать не пробывали, ну когда буквы в слова складываются?...

          4 августа было решено, что пехотная атака будет поддержана огнем 10 пулеметов 100-й пулеметной роты,
          ...
          , чтобы рота могла вести непрерывный ураганный огонь для поддержки атак пехоты и недопущения германских контратак
        4. +6
          8 сентября 2016 09:18
          У Вас проблемы с пониманием текста.
          Пулеметная рота поддерживала атаку большого
          числа солдат (не роты) в течение 12 часов.
    2. +1
      8 сентября 2016 16:42
      Да хватит переливать из пустого в порожнее!!!
      Предлагаю редакцию для исчерпания вопроса:
      "В течении 12 часов пулемётчики 100-й роты поддерживали атаки своей пехоты и отбивали атаки вражеской".
  2. +4
    7 сентября 2016 16:11
    Не предвзятая, объективная статья.Прочел с удовольствием. Много интересных фактов.
    Автору ++.
    1. +4
      7 сентября 2016 19:48
      И отличные фотографии к тексту..., есть на что посмотреть.
  3. 0
    7 сентября 2016 16:21
    Спасибо. Интересный материал.
  4. 0
    7 сентября 2016 16:46
    Раньше не обращал внимания, что пароотводное отверстие внизу. Как-то "неправильно". Пришлось разбираться.
    1. 0
      7 сентября 2016 16:59
      А сверху неудобно отводную трубку навинчивать!
      1. +2
        7 сентября 2016 18:42
        Цитата: kalibr
        А сверху неудобно отводную трубку навинчивать!

        Во ВМВ трубки за исключением ДОТ и пустынь почти не использовали (тяжело). На некоторых форумах указывалось, что струя пара могла-бы демаскировать огневую точку и мешать целится.
        Просто, с точки зрения технаря, пар должен был выдавить воду из кожуха. recourse
        1. +1
          7 сентября 2016 19:12
          Цитата: igordok
          Просто, с точки зрения технаря, пар должен был выдавить воду из кожуха.

          Возможно там внутри кожуха еще были каналы отводящие пар из верхней части кожуха к нижнему фланцу, насчет циркуляции что-то перемудрил автор, непонятно как ее осуществлять, либо нужно две трубки с обратными клапанами. На мой инженерный взгляд - просто отводили пар от ствола и стрелка, ну и можно было тупо зарывать в песок землю расширительный бак с отверстиями чтобы не демаскировать точку.
          1. +2
            7 сентября 2016 21:31
            Цитата: Corsair
            Возможно там внутри кожуха еще были каналы отводящие пар из верхней части кожуха к нижнему фланцу, насчет циркуляции что-то перемудрил автор, непонятно как ее осуществлять, либо нужно две трубки с обратными клапанами.


            На трубке расположена муфта закрывающее один из каналов в зависимости от наклона ствола.
  5. +4
    7 сентября 2016 20:28
    Пулеметчики отличались прекрасным уровнем подготовки и умелыми навыками...

    negative
    Что вы творите с русским языком....
    1. +1
      7 сентября 2016 20:36
      А как надо? Поучите... "Могуча велика, русска языка!"
      1. +1
        8 сентября 2016 04:59
        А как надо? Поучите... "Могуча велика, русска языка!"
        Здесь надо как у Т.В. Ахметовой, в её книгах о "Великом и Могучем". Правда могут забанить. Это шутка. А сейчас серьёзный вопрос? Вячеслав Олегович вы будете продолжать серию статей о пулемете Максим. Ведь на его базе и в России, и в других странах создавались пулемёты различного назначения: от ручных, до авиационных.
        1. +2
          8 сентября 2016 10:05
          Какой Вы! "Будете продолжать..." Буду, а что делать, тем более, что шикарный максим стоит прямо у меня в университете в музее главного корпуса. Сегодня вот только фотоаппарат забыл...
  6. +2
    8 сентября 2016 02:07
    Интересная статья! Вроде бы речь-о хорошо и давно известном оружие,но я из статьи узнал сведения,которые мне не были известны ранее:о конкретных отличиях "виккерса" от "базового" "максима"; о том,что разные "братья" "максима" имели разную скорострельность.Весьма интересна информация о пулемёте Перино: о пулемётных системах подачи патронов в патронник (бункерный,винтовочные обоймы) "слыхивал",но о 25-зарядных обоймах-что-то не помню!
    1. +2
      8 сентября 2016 04:44
      http://army-news.ru/2016/01/sistema-lentochnogo-p
      itaniya-dlya-strelkovogo-oruzhiya/ Это ссылка на пост.
      о пулемётных системах подачи патронов в патронник (бункерный,винтовочные обоймы) "слыхивал",но о 25-зарядных обоймах-что-то не помню!

      Система питания "Гочкисс
      1. +2
        8 сентября 2016 06:10
        Точно !!! Как же я мог забыть ??? Кажется,впервые я увидел такой пулемёт,лихо "поглощающий" " жёсткие ленты-кассеты"(фраза из "оружейной" статьи...) в фильме " Золотая пуля"...думаю,что в этом фильме и был "продемонстрирован" "Гочкис ",хотя он мог в фильме обзываться по-другому .
        1. +1
          8 сентября 2016 10:07
          Все так, Вы не ошиблись!
  7. +6
    8 сентября 2016 09:15
    Про Максим немало баек.
    Когда у инженера Хайрама Максима американское правительство отказалось
    купить его изобретение, он попытался "толкнуть" его в Европе.
    На демонстрации австрийскому императору он на большом щите одной
    длинной очередью выбил вензель - императорские инициалы.
    Император был поражен и сказал, что купить чудо-оружие не может.
    "Почему?" "Наши заводы никогда не смогут выпустить столько патронов".
    1. +2
      8 сентября 2016 09:57
      И наган со своим револьвером на родине его не смог продать.
    2. +1
      8 сентября 2016 10:11
      Про Максим немало баек.
      Когда у инженера Хайрама Максима американское правительство отказалось
      купить его изобретение, он попытался "толкнуть" его в Европе.

      И наган со своим револьвером на родине его не смог продать.

      Скажу банальность, но это так. "Нет пророка в своём отечестве". Это касается не только оружия но и многих других изобретений, постановка паровой тубины на корабли. Сколько Парсонс ни доказывал,пока наглядно не показал свою Турбинию во время Королевского парада на Спитхейдском рейде.
  8. 0
    8 сентября 2016 10:58
    Великолепная статья, читается на одном дыхании, как хорошая повесть. Огромное спасибо и ждем дальнейших статей.
  9. 0
    8 сентября 2016 16:28
    У меня в голове некоторые нестыковки, которые я надеюсь кто-нибудь мне объяснит.
    Германский пулемет образца 1908 года (MG08) также был пулеметом Максима. Как и в русском варианте, в нем использовался механизм без каких-либо изменений, в результате ствольная коробка получилась высокой. Пулемет выпускался под стандартный германский калибр 7,92-мм, подача патронов осуществлялась из ленты на 250 патронов.

    В стандартном Максиме и Виккерсе использовался фланцевый винтовочный патрон и двухуровневая система подачи. То есть патрон извлекается из ленты, а потом опускается на уровень ствола и досылается. (тот же принцип применяется в ПК).
    Немецкий основной винтовочный патрон 7,92*57 - наоборот бесфланцевый, что всегда считалась очень большим преимуществом для автоматического оружия но не в этом случае. Так почему в статье говорится, что немцы его не переделывали - они должны были принципиально изменить конструкцию извлекателя и подавателя.
    По идее, если бы они применяли фланцевый патрон, они должны его были просто перестволить и переделать "чашечку" затвора под другой диаметр - и всё.
    Пулемёт Перино, который упомянут в статье наоборот должен был использовать систему с "прямой прошивкой" патрона в ствол как в MG34. Это по идее абсолютно другая система работы.
  10. 0
    8 сентября 2016 18:25
    Автору - как и завсегда - благодарность!
    Пусть и не совсем в тему: много позже, где-то в 30-х гг., бритты приняли на вооружение "Виккерс 0,50", а еще, помнится (в монографии К. Бишопа читано), был "обезвоженный" "Виккерс", с прорезями по верху кожуха - т. е. фактически с воздушным охлаждением (плиз, форгив ми - доказательств сейчас не найду... recourse ).
    С ув. hi
  11. +1
    8 сентября 2016 23:13
    мда тело 18кг -станок22кг-итого-40кг,'это без нашего бронещитка!!!то есть это чудо должны были таскать,как минимум 4 человека!! а наш дорогой и тяжелый Максим-2+1 подносчик боеприпасов! так наш могли тягать и 1-2 бойца, колесики позволяли( варвары че с них возьмешь!! wink ) мда а германский сумрачный гений просто приколол!!!! wink ЕВРОПА ЕПТЬ!!!! wassat нам до них,, ну нах,, лучше МЫ сами по себе!!! wink
  12. 0
    9 сентября 2016 21:44
    Прочел с удовольствием . Спасибо за статью!
  13. 0
    12 сентября 2016 11:13
    Цитата: datur
    мда тело 18кг -станок22кг-итого-40кг,'это без нашего бронещитка!!!то есть это чудо должны были таскать,как минимум 4 человека!!

    Что-то у вас с арифметикой нелады. Или Вы всерьез считаете, что больше 10 кг солдат поднять не может? request

    Цитата: datur
    а наш дорогой и тяжелый Максим-2+1 подносчик боеприпасов!

    Наша версия Максима до 1910 года, в т.ч. применявшаяся в РЯВ, весила вообще около 250кг со станком.
    Наша версия Максима от 1910 года весила: тело пулемета без воды - 23,8 кг, после модернизации 1930 года 20 кг.
    На почти 6 кг тяжелее Виккерса, и даже после модернизации заметно тяжелее.
    станок Соколова БЕЗ пулемета - 45,2 кг, после модернизации 1930 года 43кг.
    Плюс вода 4-5кг, итого до 73-74 кг - в полтора с лишним раза (точнее, в 1,66 раз) тяжелее пулемета Виккерса со станком и водой (до 45кг).

    Цитата: datur
    колесики позволяли

    А вес комплекта Виккерса позволял и без колесиков обходиться wink