Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему атака на Иран не состоится в 2012 году

Почему атака на Иран не состоится в 2012 году

В годы моей юности маститые спецы обучали нас готовить аналитические справки "на стол начальству". Любой текст любого объёма полагалось перелопатить до размера одной-полутора машинописных страниц, не потеряв его смысла и связности. Высшим пилотажем считалось уместить на такой площади Отчётный доклад Центрального Комитета очередному съезду любимой партии. Скажу сразу - у меня это так и не получилось. Тем не менее опыт был крайне полезным.

Я к тому, что мне коллеги в ФБ сбросили крайне любопытный текст, найденный ими на ресурсе Global Research под названием "Почему атака на Иран не состоится в 2012 году". Текст непростой, с отсылками и ссылками, видео и инфографикой, ко всему прочему ещё и на английском. При этом текст неоднозначный. Тем не менее, с учётом того, что иранская тема в новом году становится приоритетной, я лично вижу смысл рассматривать её с самых разных сторон. Поэтому постараюсь вспомнить забытое умение и составить справку-перевод-компиляцию по этой статье. Она того явно заслуживает.

Начнем с того, что автор статьи - Патрик Хеннингсен - человек, который занимается вплотную проблемами Ближнего Востока. Выпускник Калифорнийского Политехнического университета, более 10 лет проработал в сфере PR и корпоративных коммуникаций в Лондоне, писатель, режиссер-документалист. Очень подробно освещал войну в Ливии, в частности, его активно перепечатывали и ссылались в связи с событиями вокруг штурма Сирта. Буквально неделю назад отметился репортажами из Сирии. Не без пацифистских взглядов. Главный редактор ресурса "21 век". В общем - человек в теме.


Хеннингсен пишет о том, что налицо все признаки скорого удара по Ирану со стороны США. Причина - крайне сложная ситуация с внутренними проблемами, выход из которых традиционно в имперском духе американцы пытаются найти во внешней политике.

Тем не менее, пишет Хеннингсен, есть ряд очень серьёзных противодействующих факторов, которые препятствуют такому развитию событий и могут в конечном итоге вынудить искать иные решения.

Хеннингсен ссылается на статью Джона Глейзера от 8 ноября 2011 под названием "МАГАТЭ и Иран - слишком несущественный повод к войне".

Первый фактор - моральное обоснование агрессии. Попытки МАГАТЭ найти подтверждение нелегальных действий Ирана по сути провалились - сколь-либо серьёзных доказательств ведения военной ядерной программы предоставить не удалось. Вариант обмана общественного мнения, как это было перед вторжением в Ирак и Афганистан, оказался недостижим. И поэтому основные усилия сосредотачиваются на том, чтобы вынудить Иран "сделать первый выстрел".

Второй фактор - отказ значимых стран поддержать экономические санкции, которые могут стать спусковым крючком для этого самого "первого выстрела". Хеннингсен указывает на то, что Южная Корея отказалась поддержать санкции, указывая на то, что 10% её импорта нефтепродуктов приходится на Иран. Китай также высказался весьма решительно против самих санкций и своего участия в них. Более того, Китай намерен в 2012 году увеличить торговый оборот с Ираном дополнительно еще на 30 миллиардов долларов. Таким образом, санкции в такой ситуации могут оказать негативное влияние лишь в краткосрочной перспективе, при этом в дальнейшем они практически теряют смысл.

Третий фактор - существенное ухудшение положения самого Запада в результате повышения цен на нефть даже в связи с переводом войны в информационное пространство. Нефтяные спекулянты, пишет Хеннингсен, автоматически поднимают цены на нефтяные фьючерсы. Питер Бёйтель, аналитик управления рисками компании Cameron Hanover, называет информационную войну вокруг Ирана, самым что ни на есть "бычьим фактором".

При этом более всего в таком развитии событий заинтересованы продавцы нефти и газа - Хеннингсен называет известные корпорации Exxon, Shell, BP, Chevron, Getty, Филлипс, Texaco, Mobil, Occidental Gulf и Amoco. Их интерес - не только в повышении, но и фиксации цен на новом уровне.

Следующим риском называется опасная вероятность того, что война с Ираном в конечном итоге приведет к новому глобальному противостоянию Запада с новым формирующимся на фоне событий блоком Иран-Пакистан-Китай-Россия - либо в формате новой Холодной войны, либо в варианте новой мировой "горячей". Такой риск слишком велик, чтобы Запад не учитывал его возможность.

Наконец, неочевидный, но тем не менее весьма серьёзный фактор - уязвимость военных баз США и стран-союзников в случае возникновения конфликта. Приведённая карта показывает, что Иран вполне способен дотянуться своими ракетами до весьма широкого перечня объектов в регионе.

При этом союзники США в регионе оказываются перед весьма серьёзным риском попадания в полосу заражения радиоактивными осадками, если бомбардировкам будут подвергнуты ядерные объекты Ирана. Число жертв среди гражданского населения оценивается не менее чем в миллион человек. Однозначно, что общественное мнение мусульманского мира будет развёрнуто против Запада и Израиля, который в этом случае становится на острие крупнейшего регионального конфликта.

Несмотря на утверждения израильского лобби, что превентивный удар по Ирану необходим, поскольку Иран заявил, что он желает "стереть Израиль с карты мира", большинство "ястребов войны" были бы удивлены, если узнали, что такие слова никогда не были на самом деле произнесены президентом Ирана Ахмадинежадом.

Хеннингсен подытоживает свой текст, говоря о том, что единственными, кто на самом деле может выиграть от начала войны с Ираном, являются по большому счёту лишь страны ОПЕК, монархии Залива и акционеры нефтяных корпораций. Иных победителей при таком решении не ожидается.
Автор: П. Хеннингсен
Первоисточник: http://el-murid.livejournal.com


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему


Читайте также
Загрузка...
Комментарии 11
  1. Banshee 10 января 2012 11:41
    Спасибо!!!
    Классная выжимка!

    Все очень четко расставлено по местам, все в соответствии с древнеримским принципом "Кому выгодно".
    1. KGB161rus 10 января 2012 17:51
      Все будет решено после выборов в США , господину Обаме пока не нужны никакие войны и прочее , ему сейчас нужен только рейтинг . .
      KGB161rus
  2. Denis 10 января 2012 11:56
    Все войны США веутся ради ресурсов других стран и поддержки на плаву доллара, радует то , что многие государства это понимают и все меньше поддерживают эти войны и ничем не подкрепленные санкции.
  3. СеняЯ 10 января 2012 12:07
    статья.
    Первый фактор - моральное обоснование агрессии. Когда это США заморачивались моралью????Спецслужбы США взорвут в калифорнии к примеру очередной торговый центр и скажут что в нем ИРАНСкий след -все пора ехать востанавливать демократию!!!Снаряжай авианосцы собирай морпехов!!
    Второй фактор - отказ значимых стран поддержать экономические санкции
    ЮЖНАЯ карея значимая страна?????АХАХААХАХА!!!! КИТАЙ и что он всеравно США почти враг!Если удасться бомбардировкой ИРАНА нанести вред китаю в вашингтоне да утра ПИТЬ и танцевать будут!!!
    Третий фактор - существенное ухудшение положения самого Запада в результате повышения цен на нефть
    ИИИИии что????В ливии тоже и бипи и шел работали и когото это уберегло???Ситуация совершенно аналагичная с ИРАНОМ!
    Наконец, неочевидный, но тем не менее весьма серьёзный фактор - уязвимость военных баз США и стран-союзников в случае возникновения конфликта. Приведённая карта показывает, что Иран вполне способен дотянуться своими ракетами до весьма широкого перечня объектов в регионе. НЕСМЕШИТЕ мои подковы !!!! все что может стрелять ракетами из ИРАНА будет уничтожено в течении 30 минут!!!А все что чудом взлетит будет уничтожено ввоздухе!И даже если какаянить ракета долетит до базы США то Какой процент попаданий???У иранских кривых ракет??

    Короче очередная бесполезная статейка!!! Лижбы чтото писать и мозг людям засорять
    СеняЯ
    1. lokdok 11 января 2012 10:15
      насчет первого фактора - может быть США правда этим никогда не заморачивались.
      Насчет второго фактора - вы зря. Экономические санкции имеют смысл если стране НИКТО ничего не продает и НИКТО от неё ничего не покупает. А если взять например Китай и Южную Корею, то они оба производят почти всю номенклатуру товаров и покупают много нефти. Т.е. Ирану есть кому продать свой товар и есть где купить, то что он не делает. Смысла в санкциях в таком случае нет.
      А третий фактор идет из второго, если Ирану санкции не вредят, то европе они вредят в виде высоких цен на сырье.
      И наконец, Все ракеты ты не собьешь. Если Иран выпустит 1000 ракет и из них 900 собьют, то долетит все равно очень много. А гробы в США не любят
      lokdok
  4. dred 10 января 2012 12:32
    Согласен.иран они могли бы захватить раз пять шесть.Главный вопрос что мешает?
    dred
    1. Tjumenec72 10 января 2012 13:14
      Им нужен "СССР 2" для оправдания расходов на оборонку, но при этом шоб он было под контролем ...
      Tjumenec72
  5. sichevik 10 января 2012 13:16
    Пиндосам и хочется, и колется. Они прекрасно понимают, что уже не те времена. Что уже не получится как в Югославии, Ираке, Афгане, Ливии и множестве других стран, где они "воевали"... Если эти действия можно назвать войной. С Ираном , скорее всего такие номера не пройдут. Потерь будет гораздо больше. И в живой силе, и в технике, да и экономически они уже не так всесильны. Иран хоть и слабее их, но ответить может достойно. Так, что мало не покажется.
  6. Труди 10 января 2012 14:01
    Вот другое мнение.
    Усиление эскалации вокруг Ормузского пролива между Ираном и США показывает, что американцы вновь разыгрывают стратегию, которую применили в 1941 году в отношении Японии.
    На пресс-конференции Никсон сказал, что он не обманщик. В суде Клинтон сказал, что не имел никаких сексуальных отношений с той женщиной. Перед вводом войск в Ирак Буш сказал, что ему известно, где находится оружие массового уничтожения. Как это видится мне, американские президенты, эти весьма уважаемые люди, могли бы легко одолеть любого в международном конкурсе лжецов. Ричард Гир
    Вчера глава Пентагона предостерег Иран от каких-либо попыток перекрыть Ормузский пролив, который является важнейшей коммуникацией на пути экспорта нефти и газа из Персидского залива.
    В интервью американскому телеканалу Панетта заявил, что это станет предельной чертой, с которой Вашингтон мириться не будет, сообщает Би-би-си.
    Как известно, Иран пригрозил перекрыть Ормузский пролив в случае введения санкций на экспорт нефти из-за его ядерной программы.
    В свою очередь, председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Мартин Демпси признал, что у Ирана есть возможности для выполнения своей угрозы, но Соединенные Штаты имеют достаточно ресурсов, чтобы нивелировать такой ход.
    Радикализация поведения Ирана стала следствием санкций, которые ввели США и готовность ЕС запретить покупку иранской нефти из-за ядерной программы ИРИ.
    Эта ситуация напоминает перевернутую схему действий США в отношении Японии весной 1941 года. Тогда Рузвельт продавил введение запрета на продажу нефти для Японии, которая из-за островного положения находилась в критической зависимости от импорта топлива. Япония вела войну в Китае и зависела от поставок сырья из Кореи, которая была ее колонией с 1919 года, поэтому перекрытие импорта топлива поставило ее перед фактом поражения на континенте войскам Чан Кайши.
    Япония могла действовать в рамках стратегического резерва, который составлял 8 месячный запас топлива. После введения эмбарго война на Тихом океане стала неизбежной и Рузвельт это прекрасно понимал. Он подталкивал японцев к войне, потому что она была нужна задыхающимся от Великой депрессии США. Имея экономический потенциал в 20 раз превосходящий японский и защищенную от ударов врага экономику Рузвельт показал себя блестящим стратегом, потому что такой ход, помимо всего прочего, нес еще одно преимущество – в случае нападения Японии Америка выглядела как жертва, что давало сильные моральные основания. Это в дальнейшем помогло мобилизировать население участвовать в боевых действиях в Европе и на Тихом океане. Как известно, до этого у американцев были сильны изоляционистские настроения и Рузвельт вел постоянную борьбу с Конгрессом, который не хотел втягивания США во Вторую мировую войну.
    Таким образом, поставив противника в заранее невыгодное положение Рузвельт добился от него действий, которые стратегически были выгодны США и в дальнейшем вывели их в топ-лигу мировой политики.
    Теперь проанализируем ситуацию вокруг Ормузского пролива. Как и Рузвельт в 1941 году, сегодня Обама имеет стратегическое преимущество и может навязывать Ирану ту или иную игру.
    Для понимания несколько цифр:
    Иран занимает второе место после Саудовской Аравии среди стран ОПЕК с уровнем добычи нефти в 3,59 млн баррелей в сутки.
    80 % экспорта составляют минеральные ресурсы, при этом на их добыче занято всего 1 % населения.
    В 2008 году около 55 % всех бюджетных средств поступило от экспорта нефти и природного газа.
    Таким образом, поведение иранской элиты детерминировано несколькими факторами.
    1. Нефть обеспечивает основной приток валюты в страну.
    2. Государство дотирует многие секторы промышленности и выплачивает миллиарды долларов на социальные программы, без нефтедолларов оно будет просто не способно сделать это.
    3. Любое снижение социальных выплат дестабилизирует политическую ситуацию, поскольку в стране огромное количество незанятой молодежи. Безработица около 14%, среди молодежи около 30%.
    4. Правительство уже вынуждено пойти на сворачивание социальных льгот, что вызвало недовольство населения.
    5. В верхушке идет борьба между светско-модернизационным крылом во главе с Махмудом Ахмадинежадом и клерикальным - во главе с Великим аятоллой Али Хаменеи. Эта борьба разрешится на парламентских выборах в марте(!) этого года. Таким образом, цена того или иного политического шага в Иране сейчас предельно высока.
    Американцы прекрасно это понимают и через нагнетание ситуации радикализируют политическую повестку в Иране. Они понимают, что санкции ослабляют позиции Махмуда Ахмадинежада и создают возможность дестабилизации страны, которая даст шанс поменять политический режим в Тегеране на более лояльный.
    Кроме того, в случае народных волнений Израиль и арабские сателлиты могут нанести удар по ядерным объектам Ирана и уничтожить их, как это было с Ираком в 1981 году. В этом случае иракское руководство будет отвлечено на внутренние проблемы и, соответственно, его способность нанести ответный удар будет снижена.
    Естественно, что в Тегеране понимают эти риски, потому ведут игру на грани фола. При этом война для Ахмадинежада является вполне допустимой, поскольку в этом случае она может стать мощным мобилизирующим фактором, который позволит сбросить социальное напряжение и перенаправить внимание народа на внешнего врага.
    С этой точки зрения, для Тегерана вполне логичной будет не только операции по блокированию Ормузского пролива, но и дестабилизация Ирака через тамошних шиитов, с тем, чтобы создать поле напряженности по периметру арабских союзников США и по возможности дестабилизировать их. Это позволит занять часть молодежи войной, что в среднесрочной перспективе снизит давление демографии на власть.
    Американцев это вполне удовлетворяет, потому что они постараются разобраться с Ираном с помощью своих арабских союзников и Израиля (который, впрочем, прекрасно понимает, что Иран - это не Ливия, и даже не Сирия). Кстати, вы в курсе, что только за неделю США продали своим арабским союзникам оружия на 36 млрд. долларов!
    При этом нужно понимать, что цели американцев, как и у Рузвельта в 1941 году лежат за пределами локального конфликта. Если у Рузвельта война с Японией рассматривалась как последний шаг, легализирующий претензии на глобальную гегемонию, то для Обамы и К война с Ираном является ходом направленным на сохранение позиций гегемона в условиях нарастающих противоречий с Китаем. Именно Китай и в более широком плане азиатский регион являются главными жертвами дестабилизации в Заливе.
    Китай покупает у Ирана 11% импортируемой нефти и перебои с ее доставкой могут сыграть критическую роль для его экономики, которая не может терять темпы роста из-за угрозы социальной дестабилизации. Китай может свалиться во внутреннюю борьбу, как это было уже не раз в его истории.
    В рамках данной статьи нельзя раскрыть все нюансы диспозиции противостоящих сил – США и Китая, это будет сделано в следующей статье «Иранский casus belli: почему война в Персидском заливе неизбежна», но из всего вышесказанного вытекает, что большая региональная война на Ближнем Востоке становится более чем вероятной.
    Война легко вписывается и в повестку США, где на носу выборы и тяжелая ситуация в экономике, и в повестку Ирана, где также выборы и тяжелая ситуация в экономике. Если есть мотивация, значит, она найдет свой выход в соответствующих действиях.
    Мой прогноз: Ключевыми точками будут 30 января, когда ЕС будет принимать решение по санкциям и мартовские выборы в Иране. В этом промежутке, скорее всего, эскалация конфликта и начнется.
    Запланированные на конец февраля учения иранских ВМС в Персидском заливе могут стать пусковым крючком в новой региональной войне, которая повлечет за собой глобальные последствия.
    Автор - директор Центра политического анализа "Стратагема" (Киев)
    http://hvylya.org/analytics/geopolitics/17432-ssha-provotsirujut-iran-na-vojnu-k
    ak-ruzvelt-japoniju-v-1941-godu.html

    Еще информация: Сергей Кургинян в своем интервью доказывает, что именно Америка спровоцировала Японию на нападение на Перл-Харбор. Но об этом я уже писала.
    Труди
    1. Banshee 10 января 2012 14:12
      Хорошее мнение.

      А вот вообще так просто, что кажется шедевральным:
      Цитата: Труди
      Если у Рузвельта война с Японией рассматривалась как последний шаг, легализирующий претензии на глобальную гегемонию, то для Обамы и К война с Ираном является ходом направленным на сохранение позиций гегемона в условиях нарастающих противоречий с Китаем. Именно Китай и в более широком плане азиатский регион являются главными жертвами дестабилизации в Заливе.
  7. suharev - 52 10 января 2012 21:30
    Хорошая аналитика. Спасибо автору за перевод. Ёмко. Сжато и очень доходчиво Ещё раз спасибо.
    suharev - 52
  8. Аскет 11 января 2012 08:14
    «Прошло дней 10 после 11 сентября. Я был в Пентагоне, встречался с Рамсфельдом и Полом Вульфовицем.

    Спустился вниз, повидаться со своими бывшими сотрудниками. Один генерал позвал меня: «сэр, нам надо поговорить, зайдите на минутку…».

    Я не хотел отнимать его время, но он сказал: «Нет, нет, не беспокойтесь!».

    И он сообщил мне: «Мы приняли решение… Мы начинаем войну с Ираком!». Это было где-то в 20-х числах сентября.

    Я говорю: «Мы собираемся воевать с Ираком… но почему»?

    Он сказал: «Я не знаю!». Он сказал: «Я думаю… они знают, что делают…».

    Я поинтересовался: «Может обнаружена связь Саддама с Аль-Каидой?».

    Он сказал: «Нет, нет, ничего нового в этом направлении не найдено. Они просто решили начать войну с Ираком. Я думаю это выглядит так: мы не знаем, что делать с террористами, но у нас хорошее вооружение и мы можем свергать правительства. Все что остается — имея молот, заставить проблему выглядеть гвоздем».

    Итак, я навестил его снова через несколько недель. В это время мы уже бомбили Афганистан.

    Я спросил его: «Мы все еще собираемся начать войну с Ираком?».

    Он ответил: «Все гораздо хуже». И взял со стола документ. Он пояснил, что только что получил этот меморандум, в котором описываемся, как мы захватим 7 стран за 5 лет. Начиная с Ирака, Сирии, Ливана, Ливии, Сомали, Судана и заканчивая Ираном.»
    Вот такую инфу нашел на http://oko-planet.su/politik/politikarm/96185-zahvatit-7-stran-za-5-let.html
    Подлинность вызывает сомнения слишком притянуто за уши но что то в этом есть

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня