Новейшее 120-мм самоходное артиллерийское орудие «Флокс»

Comments

[Aleks тв]

Универсальный ствол 120 калибра на колесном ходу.
Идеальное оружие для сил быстрого реагирования.
Особенно будет хорош для БТГр на колесах.

Старая и добротная НОНА давно требовала модернизации.
Капотный Урал - лучшая база среди авто. В последующем что-то подобное нужно и на базе Бумеранга.
Интересное словосочетание "оперативная боеукладка на 28 выстрелов" ))). Явно не АЗ, предположу что для усконенного ручного заряжания.
Будет интересно услышать мнение спецов по Арте.
Удачи.

[seos]

Бесполезная тачанка -
1) дальность боя 10 км - легко заметить и накрыть
2) габариты огромные - заметность высокая
3) очень высокая уязвимость из за гаьбаритов и колесного хода
4) по сравнению с натовскими вариантами выглядит убого - таким писюном никого не напугаешь

Если бы поставили 152 мм дрын стреляющий на 50 - 70 км это была бы вещь ... а так перевод денег.

[Серый брат]

Если бы поставили 152 мм дрын стреляющий на 50 - 70 км это была бы вещь ... а так перевод денег.

Не знаком с такими миномётами.

[BARKAS]

Столько много написали в статье но я все равно нечего не понял хоть и служил в артиллерии!

[Серый брат]

Столько много написали в статье но я все равно нечего не понял хоть и служил в артиллерии!

Чего там понимать-то? Большая часть статьи представляет собой описание фотографии.

[mgero]

А пушка Д-20 слишали 152мм

[Серый брат]

А пушка Д-20 слишали 152мм

Она миномётными минами стрелять не могла.

[BORMAN82]

Для общего развития поглядите мах. дальность стрельбы Д-20 - он составляет 24км. Активно-реактивный снаряд на 30км залетит. Не о каких 50-70 км. речи быть не может.

[seos]

У Коалиции дальность 70км, в НАТО разрабатывают пушки бьющие до 120 км.
А про установку Д20 или других устаревших хлопушек тут речь не ведется. Но установка данного миномета в новом, современном проекте это издевательство - пусть создают новое орудие со значительно возросшими характеристиками и под него создают новые САУ. Или ставят данный миномет на легкое шасси "Тигра" и выдают как дешевый вариант САУ (такой вариант можно было бы принять по критерию стоимость- эффективность)

[venik]

seos
Если бы поставили 152 мм дрын стреляющий на 50 - 70 км это была бы вещь ... а так перевод денег.
------
Ну во-первых уже поставили! Недавно в сетях появилась фотка застрявшего в автомобильной пробке 4-х осного КамАЗа в "Коалицией"!! (Возможно и наиболее вероятно - экспериментальный вариант). У меня кажется где-то даже фотка сохранилась...
Правда никаких конкретной информации по этой системе не попадалось. (Возможно и наиболее вероятно - экспериментальный вариант).

Насчет огромных габаритов - ну это вы батенька загнули... Вы когда-нибудь "Мсту-С" вживую видели?? Вот это я вам скажу МОНСТР!!! А эта штуковина по габаритам почти такая же как "Град". Его габариты и уязвимость вас же не смущают! Работает прекрасно во многих странах и конфликтах (собственно говоря попробуйте найти такие, где он не используется). А это как раз к нему прекрасное дополнение!

[seos]

Сам миномет достаточно маленький - могли бы его поставить на бронеавтомобиль типа "тигра" - это бы избавило данную систему от избыточной заметности, при сокращении боезапаса естественно.

Современная артиллерия развивается в направлении увеличения дальности боя, экспериментальные образцы стреляют уже за 120 км. Тем более в войсках уже есть "нона" на шасси бтр. Тратить средства на разработку и производство машины не имеющей видимых преимуществ перед "ноной" слишком накладно и опять армия идет по пути разунификации, как эти все виды техники ремонтировать? В союзе мучились с 3мя танками, а сейчас будут мучиться с десятками разными бронеавтомобилями.

А вот "коалиция" на недорогом колесном шасси - это действительно хорошая идея.

[Aqela]

Меня умиляет тенденция к фаллометрии среди артсистем.
Вот, для начала, ответьте на такой вопрос: на кой ляд вообще стрельба из пушек на такие дистанции (70-120 км), если потребует применения всяких активно-реактивных снарядов, которые взрывчатки несут с гулькин член и точность имеют на уровне "бах-бах - мимо"?
Есть же РСЗО с сопоставимой дальностью, так те накрывают сразу огогошеньки какую площадку! Есть же тактические ракеты, которые могут грохнуть локальную цель.
А что делает 152-155-мм снаряд? Произведёт "беспокоящий огонь"? Не, ну если препугать всех кур в районе цели или надеяться, что, как в Донецке, бабушку с собачкой ухайдохать - тогда да!
Так для этого и не надо делать тяжеленные самоходки со многометровыми стволищами. Справится Су-25, если мелких или кассетных бомб понавешать...

[Владимир Постников]

Есть же РСЗО с сопоставимой дальностью, так те накрывают сразу огогошеньки какую площадку! Есть же тактические ракеты, которые могут грохнуть локальную цель.

Вот и Хрущев также думал в свое время. Только он пошел еще дальше, он и авиацию вместе со ствольной артиллерией перевел в Золушки. А потом исправляли этот перекос. Я застал отголоски этого события, когда в 1972 году поступил в Военмех. По ствольной артиллерии набрали 5 групп (абсолютное лидерство). Так восполняли пробел в подготовке специалистов.
И это хорошо, что Вы не обладаете возможностями Хрущева. Тут экономика, блин.

[Мур]

Артиллеристы на ВО, подскажите - какова идеология применения этого орудия?
А то у меня всё представляется как-то нерадужно: застрявший перегруженный Урал на лесной дороге - там, где со свистом проскакивают всякие Акации, Гвоздики и прочие Мсты...
А ещё картинка накрытия противником позиции (нет, не прямое попадание) той же Мсты с её гусеницами и бронёй и "Флокса" с его колёсами и противопулевым бронированием.

[Aleks тв]

Цитата: Мур

Артиллеристы на ВО, подскажите - какова идеология применения этого орудия?
А то у меня всё представляется как-то нерадужно: застрявший перегруженный Урал на лесной дороге - там, где со свистом проскакивают всякие Акации, Гвоздики и прочие Мсты...
А ещё картинка накрытия противником позиции (нет, не прямое попадание) той же Мсты с её гусеницами и бронёй и "Флокса" с его колёсами и противопулевым бронированием.

День добрый, Андрей.
Выскажусь по Тактике.
У каждого ТВД - своя техника и оружие.
Для примера:
Помните, когда после известных событий на Украине, мы резко провели "учения" на западной границе ?
Там были как раз колесные БТГр на БТР-80 (82а).
Кто их сопровождал из Арты ? Правильно, НОНА-СВК и бускируемые стволы. Потому-то больше нечему... Гусли не успеют за колесами, да и не сильно то погоняешь на них по федеральным трассам.
А в данном виде это практически "буксируемый ствол", просто он расположен "сверху" тягача ))), плюс оцифрован и с пультом управления (чебурашка у наводчика имеется).
Просто.
ДЕШЕВО.
Эффективно.

А для других ТВД - другая база.

[venik]

Aleks тв
"А в данном виде это практически "буксируемый ствол""
-----
Совершенно верно - только время развертывания/свертывания - на порядок меньше! Кстати - по стоимости эта штуковина должна занимать среднее положение между дешевой буксируемой и дорогой самоходной гусеничной артиллерией!

[venik]

Мур Сегодня, 06:48
А то у меня всё представляется как-то нерадужно: застрявший перегруженный Урал на лесной дороге - там, где со свистом проскакивают всякие Акации, Гвоздики и прочие Мсты...
-----
А вы когда-нибудь видели, во что превращаются шоссе по которым "со свистом" (действительно "со-свистом") проносятся "Грады" (а "Флокс" похоже имеет похожие массо-габаритные и скоростные х-ки), после того, как по этим дорогам на скорости 40 км/ч проползет бригада "Мстей (или Мстов?)", "Акаций" или даже "Гвоздик"? После этого по такой дороге уж точно "со свистом" никто не проедет!
Вывод: Для каждого театра и типа боевых действий - своя техника (где-то гусеничная, а где-то колесная лучше)!

[Мур]

Попытайтесь ещё раз прочитать то, что я написал.
Я утверждаю, что проходимость гусеничных МСТА, Акаций и пр. на порядок выше УРАЛов.
Причём здесь прохождение "Градов" после гусеничных машин?

[Владимир Постников]

Информация о чем угодно, но нет самого главного: За счет чего идет поглощение инерции отката орудия? Никаких выдвижных упоров на грунт на фото не видно. Даже если предположить, что под автомобилем такой выдвижной упор и есть, то кинематика отката до грунта выглядит плохой (мягко говоря). Еще и дульного тормоза нет.
"Утверждается, что при помощи новых технических решений удалось повысить кучность стрельбы и снизить нагрузку на базовое шасси." "Важной особенностью артиллерийской части «Флокса» является использование автоматики, способной следить за положением ствола. С ее помощью, как утверждается, после каждого выстрела возможно восстановление установленной ранее наводки, что положительным образом сказывается на показателях точности и кучности."
Вот это "утверждается" оба раза и является ключевым словом к этому "чуду".
Установка ствола после каждого выстрела ничего нового в себе не несет. Здесь вопрос только в двух датчиках углов наведения. Как они решены? Каково быстродействия датчиков и исполнительных механизмов? Одни вопросы.
Рискну предположить, что именно это и подразумевалось под "новыми техническими решениями". Вся надежды продать это чудо могут быть только со ссылкой на "Китолова-2" и "Грань". Все прочие решения не имеют ничего общего с "повышенной кучностью".
Сзади на платформе есть складная площадка. На 99% для заряжающих. Заряжание вручную. Оперативная укладка - это на поворачивающейся орудийном платформе. Остальные выстрели - за кабиной. Заряжающие будут работать как на эстраде, постоянно рискуя свалиться с платформы, иногда переползая от одной укладке к другой.
Последние инновации впечатляют. То миномет вручную погрузят в УАЗик, то Нону на Урал. Складывается впечатление, что кто-то хорошо пилит.

[Владимир Постников]

Посмотрел еще раз. Похоже, что это бутафорская машинка. Она не стреляла, и не стреляет. Ее слепили для выставки за пару недель. На этой выставке стрельба не предполагается. Если появится интерес к ней, то ее будут лепить дальше. А если нет, то в историю она войдет с мифическими характеристиками "по утверждению", которые ничем не подтверждаются. Я уже год предлагал и на этом форуме тоже создавать СВП для ствольной артиллерии (в основном для буксируемой) по аналогу с СВП-24 "Гермес".
В этой системе что-то из предложенного мною декларировали, но очень туманно. Управление из кабины наведением орудия, автоматическая установка и контроль ствола. Но, только я предлагал для ополченцев Донбасса "Сани" на ГАЗ-34039 с минимальными изменениями существующих конструкций, но с полноценной СВП. Здесь на СВП только намеки. Все остальное - бутафория.

[Dart2027]

Кажется для ВДВ. Им нужны относительно лёгкие САУ с достаточно большим боезапасом и 120-мм это их привычный калибр.

[Владимир Постников]

Кажется для ВДВ. Им нужны относительно лёгкие САУ с достаточно большим боезапасом и 120-мм это их привычный калибр.

Ключевое слово "Кажется". ВДВ предназначены для действий в тылу противника. Эта машина представляет собой высокую (!) эстраду, на которой будут выступать (как минимум) два человека (заряжающие). И это в тылу противника? Полагаете, нужен ВДВ там этот "самовар"?
Подобная машина (а не этот муляж) нужна для огневой поддержки с закрытых позиций (!). Мобильность хоть как-то оправдывает слабую ее защищенность. Полет мины или снаряда длится около минуты. Сделать короткий залп и сменить позицию (если надо, то повторить) - вот задача таких машин. Для десантников нужны специальные машины, здесь неуместно экономить, им действовать в тылу противника.

[bk316]

Я хоть и артиллерист, но тоже в непонятках.
Что имеем:
1. Дальность маловата 10-12 км, это уже по-моему для батареи зона риска.(я на гиацинте служил).
2. Заряжание явно ручное, места для заряжающих на платформе вроде как, очень неудобно.
3. Где поддон, где упоры? Уж если 2С5 прыгает, то эта будет просто скакать.
4. Машина здорова, как ее маскировать? Опять же 2С5 сама окапывается. 2A36, пушку отцепил, не так уж и заметно.
5. По дорогам будет хорошо кататься, а так сядет, и опять же 2A36 можно отцепить и выдернуть раскачкой, а мы умудрялись на поддоне домкратить, потом что-нибудь подложить и пушка сама выдергивалась.

В общем замена буксируемому орудию и не очень удачная. Если учесть сколько у нас буксируемых стволов на консервации , похоже на распил.

[Владимир Постников]

Вот и я так считаю, что у нас огромное количество буксируемых орудий на складах хранения. Там тысячи гаубиц Д-30 и М-30, минометов. Зачем их хранить? Да, их еще можно использовать, если снабдить их средствами автоматизации и системой СВП. СВП и средства автоматизации значительно повысят точность (а значит сократят расход боеприпасов) и оставят у орудий одних заряжающих. Не бог весть, но что-то. А тут? Ни станин с сошниками, ни аутригеров, ни упорной плиты. Будет прыгать на автомобильных рессорах и шинах как чертик на пружинках.
Короче, очень похоже на бутафорию в целях изучения спроса потенциального покупателя.
Либо распил. И таки грех не воспользоваться возможностью: Рогозин по профессии журналист, Путин с Медведевым - юристы, Шойгу - строитель. Так появились Сани на Патриоте (а это вам не патриот на санях), так расцвел Флокс с душком.

[Yak28]

Я всегда считал,что орудия на грузовики ставят в странах третьего мира где нет денег на приличную технику.Может конечно я ошибаюсь и (САО) «Флокс» нужная вещь востребованная на современном театре военных действий,интересно мнения профессионала в области артиллерии

[venik]

Yak28 Сегодня, 07:09 Новый
Я всегда считал,что орудия на грузовики ставят в странах третьего мира где нет денег на приличную технику.
---------
Ну если считать бедными странами Третьего мира, к примеру Швецию, Францию и Финляндию, то тогда ДА!!!
Вообще то такие системы уже давно вошли в употребление (особенно в странах с развитой дорожной сетью). Кстати были таковые на вооружении и в Советской Армии. Да-да!!! Не удивляйтесь - чешские САУ "Дана" (было их правда немного).

[uskrabut]

а ещё на вооружении были бронепоезда, о как. но это для развитой ж\д сети.

[perepilka]

Они и сейчас есть

[Мур]

Цитата: Aleks тв

Кто их сопровождал из Арты ? Правильно, НОНА-СВК и бускируемые стволы. Потому-то больше нечему... Гусли не успеют за колесами, да и не сильно то погоняешь на них по федеральным трассам.
.

Уважаемый Aleks тв , спасибо за развернутый ответ.
По мобильности вопросов нет. А как с защищённостью?
"Флокс" этот в землю как "НОНУ" или "Рапиру" ведь не закопаешь? Получается принцип "Ударил-Убежал"? Ну или применение против противника, не оснащённого контрбатарейными РЛС и прочими БПЛ?
Я, как и Yak28, доселе тоже полагал что колёсные танки и САУ(французские, например) это девайсы папуасов гонять. Нет?

[Aleks тв]

Цитата: Мур

Я, как и Yak28, доселе тоже полагал что колёсные танки и САУ(французские, например) это девайсы папуасов гонять. Нет?

Лично по мне, бронелобому, так лучше гуслей могут быть только гусли )))
:-) :-) :-)
Но ТВД одинаковых нет.
Подождем мнение арты, им виднее )))
:-)

[perepilka]

Лексей, я вот что то аутригеров на установочке не заметил, а вссю отдачу на шасси, чёт боязно, от контрбатарейки сваливать, а подвеске кирдык. Да ващще, там сзади несерёзно как то макет чтоли

[venik]

perepilka Сегодня, 08:28 ↑ Новый


Лексей, я вот что то аутригеров на установочке не заметил, а вссю отдачу на шасси, чёт боязно, от контрбатарейки сваливать а подвеске кирдык
---------
А то, что на колесной "НОНА-СВК" аутригеры отсутствуют, Вас не смущает? А ведь система давно опробована и состоит на вооружении! Это раз!
Второе - в статье упомянуто, что использованы конструктивные решения, позволяющие снизить нагрузки на шасси.
Третье - а тратить время на подъем аутригеров, когда приходится удирать от "контрбатарейки" думаете не стремно??

[perepilka]

А ничего что посерёдке у бэтра это одно, а сзади , да аж на консоли у грузовика, другое.
А нафига их убирать, если приспичит, снял с фиксаторов да и пусть волчатся, пока не втянутся

[Леков Л]

Я, как и Yak28, доселе тоже полагал что колёсные танки и САУ(французские, например) это девайсы папуасов гонять. Нет?

Я так думаю в ТЗ вояки так и написали:
появились папуасы у границы, просим хворостину их погонять
А вы про экспортный потенциал машинки подумайте - может для нее выставочная окраска не зря подобрана?
Кто нибудь и заинтересуется..
И еще: где то читал про обкатку концепции отказа от буксируемой артиллерии.
Вроде вся самоходная и это попытка проверить.
Спорно, но имеет право на рассмотрение. Может и не прав.
С уважением...

[Fastenkov]

У финов, кажется, такая на вооружении. Стрельнула - ушла. Хотя 120 мм......в деле будет видно.

[Vz.58]

Современные финские миномёты AMOS на колёсах, на Patria AMV стреляют на дистанцию свыше 10 км. К тому же они и двухствольные.

[uskrabut]

Такое ощущение, что это модель или концепт, но никак не действующий образец. По области применения тоже вопросы. Если только быстро подъехать и заткнуть дыру до подхода чего-то серьёзного.

[Бузер]

Написано красиво и много,хотя мне лично хватило бы ТТХ. Чего как раз таки нет. А значит неинтересно...

[Zaurbek]

Замена 120мм миномету САНИ+ Камаз 4х4

[Варага]

Смотрю на неё ("Флокс") и не могу отделаться от предположения, что "основной театр боевых действий" этой САО - Ближний Восток. И не в раскраске дело, как наверняка подумают многие: 1.Колёсная база - простота и дешевизна, нетребовательность к грунтам и мобильность. 2. Орудие - опять же простота и универсальность в применении БК, унификация с уже существующими системами, а значит снова относительная дешевизна. 3. В свете всего выше перечисленного - простота в освоении, не требующая глобального переучивания.

[BORMAN82]

[b]seos,

У Коалиции дальность 70км

Эта дальность достигнута хитровылюбленным экспериментальным снарядом "действующим на новых физических принципах (темной материей что ли его запускают?)" который неизвестно когда, или вообще когда-либо, попадет на вооружение.Простой активно-реактивный снаряда Коалиция пошлет на 50 с хвостиком км., что сходно с "достижениями" опонента в лице PzN2000 .

[mr.redpartizan]

Машинка чисто для экспорта. Лучше бы сделали самоходный миномет на базе БТР "Бумеранг", по аналогии с финским минометом AMOS.

[Dikson]

Я вообще не артиллерист, но вот подскажите, - понятно, что две решётки складывающиеся сзади -это для заряжающих. Без ограждения, на такой высоте, установка поворотная, при стрельбе воины должны туда- сюда скакать, как обезьяны, или наверху за воздух зубами держаться? И не великовато ли шасси для орудия такого, ведь по сути - эту платформу вращающуюся можно чуть ли не на седельный тягач присобачить

[Zubr]

[quote=seos]Бесполезная тачанка -
1) дальность боя 10 км - легко заметить и накрыть
2) габариты огромные - заметность высокая
3) очень высокая уязвимость из за гаьбаритов и колесного хода
4) по сравнению с натовскими вариантами выглядит убого - таким писюном никого не напугаешь

Так она и предназначена, для решения, оперативных задач. Не путайте, божий дар, с яичницей..