Катынская трагедия: три противоречивых версии

Катынская трагедия: три противоречивых версииТрем официальным версиям Катынской трагедии все чаще противопоставляется научно-историческая версия

В настоящее время в Российской Федерации вполне официально, на уровне высших органов государственной власти, существуют три полностью взаимоисключающие друг друга версии Катынской трагедии.

Версия №1. «Публичная политическая версия»


Согласно «публичной политической версии», в апреле-мае 1940 года на территории СССР на основании мифического надправового решения Политбюро ЦК ВКП(б) и преступных постановлений некой незаконной «специальной тройки НКВД» были расстреляны 14.552 польских военнопленных: 4.421 военнопленный польский офицер из Козельского лагеря – в Козьих горах под Смоленском, 3.820 военнопленный офицер из Старобельского лагеря – в харьковских Пятихатках, 6.311 военнопленных полицейских из Осташковского лагеря – в Медном под Калинином.

Кроме того, на основании постановлений этой же незаконной «специальной тройки НКВД» тогда же были якобы расстреляны 3.435 заключенных граждан Польши из тюрем Западной Украины и 3.870 заключенных из тюрем Западной Белоруссии.

Версия №2. «Официальная правовая версия», которой придерживается исполнительная ветвь российской власти в лице Минюста, Генеральной прокуратуры и других правоохранительных органов в ситуациях, порождающих правовые последствия, особенно, если эти последствия – международно-правовые.

Согласно «официальной правовой версии», в Козьих горах захоронены не менее 1.380 расстрелянных польских военнопленных, в харьковских Пятихатках - не менее 180 расстрелянных польских офицеров, а в Медном под Тверью - не менее 243 расстрелянных польских полицейских.

Но при этом, согласно этой же версии, ни один из 14.442 польских военнопленных, отправленных в апреле-мае 1940 г. из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, весной 1940 года на территории СССР расстрелян не был и все они в правовом отношении продолжают считаться пропавшими без вести.

Обнародованный вариант «официальной правовой версии» никак не объясняет причин расхождения в 10 тысяч человек между числом пропавших без вести в апреле-мае 1940 г. польских военнопленных (14.542) и числом польских военнопленных, считающихся расстрелянными в апреле-мае 1940 г. согласно «публичной политической версии» (14.552).

Версия №3. «Общеизвестная историческая версия», которой придерживается судебная ветвь российской власти. 14 февраля 2012 г. эта версия в очередной раз была юридически подтверждена решением Тверского районного суда гор. Москвы по иску внука Сталина Евгения Джугашвили к Государственной Думе ФС РФ.

Данная версия основывается на итоговом «Сообщении....» комиссии Бурденко от 25 января 1944 г. и приговоре Международного военного трибунала от 1 октября 1946 г. Публично эта версия крупными политиками СССР и Российской Федерации за последние 60 лет ни разу не озвучивалась.

Парадокс состоит в том, что мало кто в России вообще догадывается, что именно эта историческая версия в сугубо юридическом смысле продолжает оставаться «общеизвестной», и что именно она порождает на территории Российской Федерации правовые последствия в случае возникновения юридических коллизий, связанных с Катынской трагедией.

Согласно «общеизвестной исторической версии», в Козьих горах захоронены 11.000 военнопленных польских офицеров из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, расстрелянных нацистами в сентябре 1941 г. В неявном виде в рамках данной версии предполагается, что в число этих 11.000 входят пропавшие без вести в 1940 г. польские офицеры из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии.

Судьба польских полицейских из Осташковского лагеря и гражданских лиц из тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии, пропавших без вести в 1940 г., в рамках «общеизвестной исторической версии» не рассматривается. Также важно отметить, что «общеизвестная историческая версия» всячески избегает выявления, обсуждения и критического осмысления конкретных исторических и юридических фактов, связанных с местами и обстоятельствами пребывания на территории СССР будущих жертв Катынского расстрела в период с конца весны 1940 г. и до начала Великой Отечественной войны.

Следует особо подчеркнуть, что три указанные выше официальные версии противоречат друг другу и являются взаимоисключающими не в каких-то мелких или второстепенных деталях, а по принципиальным фактам и обстоятельствам Катынской трагедии.

Трем официальным версиям Катынской трагедии в последние годы все чаще противопоставляется научно-историческая версия, которой придерживаются участники международного интернет-проекта «Правда о Катыни» и наиболее добросовестные представители российского и международного научного сообщества.

Согласно научно-исторической версии Катынских событий и Катынского расстрела, военнопленных польских полицейских из Осташковского лагеря вообще никто не расстреливал – ни немцы, ни сотрудники НКВД СССР. Значительное их число умерло в советских исправительно-трудовых лагерях от естественных причин в 1940-47 гг. Однако очень многие (несколько тысяч человек) дожили до освобождения и смогли в 1940-50-е годы вернуться к своим родственникам в Польше, Западной Украине и Западной Белоруссии.

Исходной точкой начала юридической процедуры, приведшей в конечно итоге к Катынской трагедии, в рамках научно-исторической версии предлагается считать дату принятия Политбюро ЦК ВКП(б) политического решения об осуждении военнопленных Осташковского лагеря к исправительно-трудовым работам приговорами Особого совещания при НКВД СССР.

В том, что такое решение Политбюро существовало, нет ни малейших сомнений. Никакая другая властная инстанция Советского Союза не обладала в тот период полномочиями для принятия решения столь высокой степени международно-политической значимости. Наиболее вероятно, что данное решение было принято Политбюро 3 декабря 1939 года – одновременно с принятием решения об аресте всех взятых на учет офицеров бывшей польской армии.

Второй важнейшей «узловой» точкой юридической подоплеки Катынских событий является решение Политбюро ЦК ВКП(Б) от 5 марта 1940 года об осуждении польских военнопленных из Осташковского, Старобельского и Козельского лагерей, а также заключенных из тюрем УССР, БССР и РСФСР в так называемом «особом порядке» судопроизводства – приговорами Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР (пресловутой «двойки»). Именно это политическое решение послужило началом собственно самих Катынских событий.

Факт осуждения на территории СССР в 1940 году около 25-26.000 граждан бывшей Польши приговорами Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР можно считать полностью установленным в историческом отношении даже в отсутствие самих приговоров «двойки». В частности, факт осуждения «катынских поляков» именно этим чрезвычайным судом СССР подтверждается тем, что термин «Комиссия» (с большой буквы!) неоднократно упоминается в служебной переписке НКВД, связанной с осуждением польских военнопленных и арестованных весной-летом 1940 г., а система нумерации «списков на отправку» военнопленных аналогична системе нумерации протоколов заседаний «двойки», на которых выносились приговоры «катынским полякам».

Всего Комиссией по следственным делам НКВД и Прокурора СССР было вынесено 74 групповых приговора «катынским полякам» (на практике постановленные «двойки» приговоры оформлялись в виде «протоколов заседаний»). Первый из них датирован 1 апреля, последний – 14 декабря 1940 года. Кроме того, следует подчеркнуть, что сам уголовно-процессуальный термин «особый порядок» неразрывно связан именно с деятельностью «двойки».

Третьей «узловой» юридической точкой Катынской трагедии стала частичная (так называемая, «военная») амнистия от 12 июля 1941 г. Точнее, факт ее распространения на осужденных польских офицеров из Вяземлага и факт ее нераспространения на осужденных польских полицейских из Маткожненского лагеря и расположенных по соседству лагпунктов бывшего Белтбалтлага.

Оба этих факта сыграли весьма драматическую роль в судьбе осужденных польских военнопленных. Осужденные польские офицеры из Вяземлага после амнистии 12 июля 1941 г. были расконвоированы и поэтому не подлежали принудительному конвоированию в советский тыл в порядке УСКВ-39 («Устава службы конвойных войск НКВД СССР»). При этом добровольную эвакуацию в советский тыл они просаботировали, в результате чего попали в немецкий плен, где спустя несколько недель абсолютное большинство из них было расстреляно.

Осужденные польские полицейские из-за своей попытки вооруженного восстания в Маткожлаге весной 1941 г. были признаны «антисоветски ныне настроенными», в результате чего на них не была распространена ни «первая военная» амнистия от 12 июля, ни «всеобщая польская» амнистия от 12 августа 1941 года. В итоге они просидели в советских исправительно-трудовых лагерях до окончания Великой Отечественной войны.

После ее окончания «катынских» польских полицейских, в отличие от задержанных в лагерях до окончания военных действий советских граждан, освобождали из мест лишения свободы не массово, а мелкими партиями или в индивидуальном порядке. Затруднено было также их последующее возвращение из отдаленных регионов Советского Союза к родственникам по довоенному месту жительства. Существует гипотеза, что, как минимум до середины 1950-х годов, освобожденным из исправительно-трудовых лагерей «катынским» польским полицейским вообще был запрещен выезд за пределы СССР.

Формальным юридическим основанием для Катынского расстрела в сентябре 1941 г. послужил отказ интернированных польских офицеров приносить присягу на верность нацистской Германии и лично Адольфу Гитлеру. Из-за этого в конце августа-начале сентября 1941 г. они были признаны «политически неблагонадежными» и в административном порядке приговорены к расстрелу. Избежали расстрела примерно 10% офицеров, согласившихся присягнуть нацистам.

Самой загадочной и наименее исследованной правовой темой Катынской трагедии является юридическая подоплека третьей составной части этой исторической проблемы – так называемого «Катынского дела», начатого германскими властями в апреле 1943 г.. Ввиду того, что Катынское дело изначально являлось спецпропагандистской операцией немецких спецслужб, разрабатывавшейся в режиме полной секретности, и в таком же режиме секретности возобновленной в период «холодной войны» непубличными надгосударственными политическими структурами при содействии западных спецслужб (а после 1987 г. – и спецслужб СССР), то какие-либо архивные документы на этот счет в свободном научном обороте отсутствуют.

Современная юридическая ситуация вокруг Катынской трагедии является крайне запутанной и во многом противоречивой.

Общая уголовно-правовая оценка Катынского расстрела дана Международным военным трибуналом. Процессуальным решением МВТ от 14 февраля 1946 г. виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве так называемого «юридического факта, порождающего правовые последствия», а приговором МВТ от 1 октября 1946 г. – установлена персональная виновность в организации Катынского преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля (остальным 22 обвиняемым на Нюрнбергском процессе Катынский эпизод не инкриминировался).

Кроме того, виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве «юридического факта, порождающего правовые последствия» приговором Третьего состава Верховного народного суда Болгарии от 28 февраля 1945 г. на «Процессе над виновниками вовлечения Болгарии в мировою войну против союзных народов» и приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на «Девятом последующем Нюрнбергском процессе» («Судебном процессе “Народ США против Отто Олендорфа”» или «Деле об айнзатцгруппах»). Персонально виновным в руководстве Катынским расстрелом приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. был признан бригаденфюрер СС Эрих Науманн.

Гражданско-правовые последствия Катынского расстрела являлись предметом судебного разбирательства на нескольких тысячах гражданских процессах по установлению фактов, имеющих юридические значение, прошедших в Польше в послевоенное время. В ходе всех этих процессов польские суды использовали в качестве правовой основы для вынесения своих судебных решений юридический факт виновности нацистской Германии в Катынском расстреле, установленный Международным военным трибуналом, а также установленную на Нюрнбергском процессе дату Катынского расстрела «сентябрь 1941 года».

Однако в разгар «холодной войны», после возобновления в 1951-52 гг. фальсификации Катынского дела американской комиссией Мэддена, начались попытки фальсификации Катынской трагедии также и на правовом уровне. В частности, в 1950-е годы в США прошло несколько десятков политизированных судебных процессов по искам к правительству Советского Союза о возмещении материального и морального ущерба в связи с потерей кормильца, инициированных проживавшими на территории США родственниками катынских жертв.

Игнорируя юридические факты, установленные приговорами Международного и Нюрнбергского военных трибуналов от 1 октября 1946 г. и 10 апреля 1948 г., американские суды, вопреки исторической правде, противоправно присуждали на этих процессах значительные денежные суммы родственниками катынских жертв, которые они должны были получить с Советского Союза.

Последним по времени судебным решением по Катынскому делу на настоящий момент является решение Пятой секции Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «Яновец и другие против России», подтвержденное 21 октября 2013 г. Большой Палатой ЕСПЧ.

Данное решение также игнорирует юридические факты, установленные приговорами Международного и Нюрнбергского военных трибуналов от 1 октября 1946 г. и 10 апреля 1948 г. Кроме того, при вынесении своего решения судьи ЕСПЧ демонстративно не приняли во внимание доводы «официальной правовой версии» Российской Федерации и по всем принципиальным фактам и обстоятельствам Катынской трагедии встали на позицию польской стороны, полностью совпадающей с «публичной политической версией».

Решениями Европейского суда по правам человека по делу «Яновец и другие против России» от 16 апреля 2012 г. и 21 октября 2013 г. виновником Катынского расстрела, вопреки исторический правде и приговору Международного военного трибунала, признан Советский Союз, а ответственность за правовые последствия этого военного преступления нацистской Германии опосредованно возложена на Российскую Федерацию.

Этими неправосудными решениями Советский Союз в правовом отношении приравнен к нацистской Германии. Итоги судебного процесса по «катынскому» делу «Яновец и другие против России» нанесли колоссальный урон национальным интересам Российской Федерации, более того, представляют серьезную угрозу для национальной безопасности нашей страны.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 55
  1. СТАРПЕР 11 сентября 2016 12:44
    Куда их отправлять было..? Бело-чехов помните? А эти с гонором все и сбежали от немчуры..И права начали качать! Жалко их конечно,но помнится они наших пленных красноармейцев (100 тыс. заморили голодом и уничтожили просто) Никто об этом не вспоминает ,что то..Мы все правильно сделали ! hi
    1. Василенко Владимир 11 сентября 2016 20:03
      Цитата: СТАРПЕР
      Жалко их конечно

      а мне нет
      а если сейчас послушать ихнеЙного министра обороны, так откопать и еще раз растрелять
    2. Алексей Т. (Опер) 13 сентября 2016 08:42
      Что значит "мы все правильно сделали"? Мы ничего не делали кроме того что держали их в лагерях дщля военнопленных, а потом амнистировали.
  2. parusnik 11 сентября 2016 12:48
    Решение ЕСПЧ..Это чисто политическое решение и не более..Как и байкот зимней Олимпиады в Сочи по надуманным мотивам..допинговый скандал летней Олимпиады..А приравнивание СССР нацисткой Германии..это что бы пересмотреть послевоенные границы..в мире..нужен предлог..
  3. павел 99 11 сентября 2016 12:52
    Собаке собачья смерть.
  4. avt 11 сентября 2016 12:55
    ДАМ во время оно передал несколько томов копий документов по этому ,,Делу" и вот что интересно - ляхи получив и разместив в своем ,,институте памяти" МОМЕНТАЛЬНО засекретили полученные документы ! ,,Институт памяти" как то резко решил память потерять !
    avt
    1. СТАРПЕР 11 сентября 2016 14:21
      Сбежали они ,а должны были защищать Родину свою! Предатели немцев испугались ,а в плену у нас, начали гонор свой показывать,чтобы мы перед "панами" буденовки снимали и головы склоняли...Ведь так было?
      В расход сразу их ....(немцы бы их в печах сожгли..)...А помнится еще из Лондона им приказ пришел "Восстание в Варшаве"...Как их там немцы начали крошить,а наши к Берлину рвались....Пришлось Армию направить на "освобождение"..Без подготовки и разведки...100 тыс положили солдат ,беря Варшаву и чтобы ее не взорвали немцы..! Ведь так ляхи...Вы сейчас наши памятники бульдозерами уничтожаете...Следующий раз такого не будет... hi
      1. ShadowCat 11 сентября 2016 17:18
        Цитата: СТАРПЕР
        .100 тыс положили солдат ,беря Варшаву и чтобы ее не взорвали немцы..!

        Скорее чтобы в нее не вошли Советы при поддержке реальных польских патриотов - Армии Людова. (Не путать с шакалами Крайовы организовавших ту бойню)
    2. василий50 13 сентября 2016 09:26
      авт
      Ваши сведения *устарели* сегодня поляки утверждают что документы ИСЧЕЗЛИ, *в совершенно неизвестном направлении*.
  5. APASUS 11 сентября 2016 13:10
    Буду писать банальные вещи ,но не понимаю прежде всего поведения властей России по отношению к этой трагедии.
    Провести эксгумацию тел погибших .Провести работу в архивах,такое количество( военнопленных )и не оставило ни малейшего следа на их дальнейшую судьбу,очень странно.
    По мне так очередной элемент политической борьбы на мировой арене, иначе не объяснить .Ну конечно тут ноги растут от местных защитников,воду мутят или получают откат за это
    1. ShadowCat 11 сентября 2016 17:57
      Цитата: APASUS
      Провести эксгумацию тел погибших .Провести работу в архивах,

      Мухин Катынский детектив.
      Неприятное чтиво (ибо понимаешь что это не фантастика где воображаемые человечки, а люди) от которого пару раз вывернуло.
  6. Homo 11 сентября 2016 13:30
    А статейка то мутная, если читать внимательно и вникать во все строчки. "В настоящее время в Российской Федерации вполне официально, на уровне высших органов государственной власти, существуют три полностью взаимоисключающие друг друга версии Катынской трагедии." С этого начали.

    Начнём "загибать пальцы":

    - "Согласно «публичной политической версии», в апреле-мае 1940 года на территории СССР на основании мифического надправового решения Политбюро ЦК ВКП(б) и преступных постановлений некой незаконной «специальной тройки НКВД» были расстреляны 14.552 польских военнопленных: 4.421 военнопленный польский офицер из Козельского лагеря – в Козьих горах под Смоленском, 3.820 военнопленный офицер из Старобельского лагеря – в харьковских Пятихатках, 6.311 военнопленных полицейских из Осташковского лагеря – в Медном под Калинином.

    Кроме того, на основании постановлений этой же незаконной «специальной тройки НКВД» тогда же были якобы расстреляны 3.435 заключенных граждан Польши из тюрем Западной Украины и 3.870 заключенных из тюрем Западной Белоруссии."

    Это вот это признано на уровне высших органов государственной власти? А не бред ли? am

    - "Трем официальным версиям Катынской трагедии в последние годы все чаще противопоставляется научно-историческая версия, которой придерживаются участники международного интернет-проекта «Правда о Катыни» и наиболее добросовестные представители российского и международного научного сообщества. "

    А кто авторы этой " научно-историческая версия"? Что за "участники международного интернет-проекта «Правда о Катыни»"? Кем заказано и оплачено это научно-историческое исследование? am

    - "Исходной точкой начала юридической процедуры, приведшей в конечно итоге к Катынской трагедии, в рамках научно-исторической версии предлагается считать дату принятия Политбюро ЦК ВКП(б) политического решения об осуждении военнопленных Осташковского лагеря к исправительно-трудовым работам приговорами Особого совещания при НКВД СССР.

    В том, что такое решение Политбюро существовало, нет ни малейших сомнений."

    А кроме слов "В том, что такое решение Политбюро существовало, нет ни малейших сомнений." есть какие либо докумены, доказательства, факты? am

    - "Самой загадочной и наименее исследованной правовой темой ..., начатого германскими властями в апреле 1943 г.. Ввиду того, что Катынское дело изначально являлось спецпропагандистской операцией немецких спецслужб, разрабатывавшейся в режиме полной секретности, и в таком же режиме секретности возобновленной в период «холодной войны» ... (а после 1987 г. – и спецслужб СССР), то какие-либо архивные документы на этот счет в свободном научном обороте отсутствуют."

    Так о чём можно говорить, на чём основываться, что считать доказательствами , если НИЧЕГО НЕТ! am

    - "Игнорируя юридические факты, установленные приговорами Международного и Нюрнбергского военных трибуналов от 1 октября 1946 г. и 10 апреля 1948 г., американские суды, вопреки исторической правде, противоправно присуждали на этих процессах значительные денежные суммы родственниками катынских жертв, которые они должны были получить с Советского Союза." А этим закончили.

    Этим всё сказано! request recourse no sad what
    1. ty60 11 сентября 2016 16:08
      Пусть ещё добавит-KGB ещё в сороковых запланировала убить президента Польши,и планомерно вела работу
      1. василий50 13 сентября 2016 09:24
        Нет уже доказано, фотодокументом, что сбивал самолёт лично И В СТАЛИН, когда *прицельно* сажал берёзку на этом аэродроме.
  7. Starshina wmf 11 сентября 2016 14:11
    А что после того как "поганые ляхи " замучили более 100 тысяч красноармейцев в 1920 году их что по головке надо было погладить и отпустить.А вот хрен , око за око, зуб за зуб.Все правильно сделали.И не чего нам извинятся перед гнидами.
    1. svp67 11 сентября 2016 15:18
      А что после того как "поганые ляхи " замучили более 100 тысяч красноармейцев в 1920 году их что по головке надо было погладить и отпустить
      Так замучали то "холопов" и "", бабы еще нарожают, а расстреляли то шляхту и дворянство - "голубую кровь", потому и столько криков.
  8. саша75 11 сентября 2016 14:24
    Участвовал в раскопках сам и как свидетель могу многое рассказать. Расстреливали оружием 7.65 мм браунинг гильзы попадаются. Везде приглядывали поляки и кричали гильзы ТТ. почва песок сохран хороший клейма читаемы не вооружённым глазом и отличить ТТ. от мелких гильз может каждый наверно по этому часто уничтожались поляками догадайтесь сами зачем. Глубина до двух метров захоронения тела в верхней одежде кожаные куртки сумки даже чемоданы кожа сохранилась можно понять даже определили куртку танкиста польской армии. Золотые и серебряные украшения деньги в виде монет присутствуют почти у каждого монеты попадаются и немецкие и польские наших нет вывод привезли и расстреляли. А когда вот в чём вопрос.
    1. svp67 11 сентября 2016 15:15
      Везде приглядывали поляки и кричали гильзы ТТ. почва песок сохран хороший клейма читаемы не вооружённым глазом
      Патрон ТТ почти полная копия патрона Маузер, но все расставляют на свои места клейма на донышке
    2. Алексей Т. (Опер) 13 сентября 2016 08:55
      В вопросе о найденных во время эксгумаций гильзах интересен другой нюанс: при вскрытии комиссией Бурденко двух могил, не раскапывавшихся немцами, помимо пистолетных гильз фирмы "Гекко" были обнаружены две гильзы от немецкого карабина "Маузер-98К", о чем указано в протоколе с описью предметов обнаруженых при повторной эксгумации. Скан протокола можно найти здесь http://katynfiles.com/content/pamyatnykh-burdenko
      -materials.html
  9. iury.vorgul 11 сентября 2016 14:34
    Тут некоторые товарищи в своих комментариях пишут так, как будто не сомневаются, что поляков расстреляли наши: "И правильно сделали". Я бы тоже согласился с этой позицией, если бы не был убежден в том, что поляков в Катыни расстреляли немцы.
  10. moskowit 11 сентября 2016 15:04
    Мутотня какая то. Никто ещё не предъявлял по этому поводу документов. За исключением документов Нюрнбергского процесса. Потом кто то объявил, что в сейфе у ГорМихСера лежат какие то бумаги по этому делу... Которых опять никто не видел. Интересно тогда, а из каких офицеров формировалась 60 тысячная армия Андерса, предательски покинувшая нашу страну, вооружившую и снабдившую всем необходимым это воинское объединение? Что то о этом наши поборники "истинных западных демократических ценностей" и не заикаються, "помалкивают в тряпочку"!!! am am angry
  11. антивирус 11 сентября 2016 15:12
    Дед служил механиком-водителем в 32-36 гг в Рыбнице (отец родился в Балте 34г) танкистом и четко говорил в 70-е гг: кто у вашего Брежнева главный союзник? поляки? -не надежные . предадут.
    Отец считал . что в ПМР-Рыбнице сторожили против Румынии. ан нет: против польского"от можа до можа".
    Столетиями идет вражда и не приняли мер ни мишутка с яковлевым , ни ЕБН с дем россией( гл -приватизация и либеральные ценности)
    Цель достигнута: + 30 млн, к западному миру, враждебно настроенных против России созданы и постоянно подпитываются этой катынской темой.
    Если там расстреливали поляков , но "в обычных кол-вах -уголовных и полит репрессий" и не 15 тыс , а сто или триста или 500 чел.Это преступление против человечества и человечности? А гитлера забыли.
    всем невыгодно установление правды
    Краевед из Смоленска по поводу (это др эпоха)наполеоновского вторжения: "поляки во француз армии топили печки иконами из церквей, для них православные были еретиками".ни как не ущемляет это пшеков сейчас-- они гейропейцы и можно хезать в варварской стране на улице или в православной церкви.
    Только время ( 100 лет и более?) и сильная Россия сгладят этот парадокс
  12. Корсар5912 11 сентября 2016 15:23
    Неопровержимые исторические факты:
    1. В СССР не было ни единого случая бессудных массовых расстрелов, а для гитлеровских немцев расстрелять хоть сотню тысяч человек, без суда и приговора, было рядовым эпизодом. Вряд ли к катынскому расстрелу причастен НКВД СССР.
    2. Если бы руководство СССР приняло решение о высылке на принудительные работы или о расстреле интернированных поляков, было бы уголовное дело, судебный приговор и сотни свидетелей, но ничего такого не было.
    3. Скрытность в подобных делах была не в обычае у сталинской ВКП(б), реально опиравшейся на народ, в отличии от номенклатурной хрущёвско-брежневской КПСС.
    4. Первым о расстреле поляков в Катыни начал визжать Геббельс, когда стало ясно, что рейх в СССР потерпел крах и надо спасать свои шкуры, открещиваясь от военных преступлений совершённых в СССР вермахтом.
    1. ShadowCat 11 сентября 2016 18:08
      Комрад, лови *-чку местную)

      От себя добавлю к твоим аргументам - Самым сильным доказательством "нерастрела" является (внимание, зажмите анусы чтобы залететь во внешний круг Солнечной системы) (!)высылка народов(!)!
      А что? ну миллионом больше, миллиардом меньше в таком случае? Кто спросит?
      П.С. Да, были преступления, когда начальник зон пускали в расход заключенных, а сами пускались в эвакуацию. Но таких приговаривали к вышаку чуть ли не моментом.
  13. Reptiloid 11 сентября 2016 15:49
    Решения судов 2012,2013 годов вопреки приговору Международного военного трибунала и исторической правде.В 2014----мгновенное назначение виновных по с битому боингу----планомерные действия для демонизирования России.
  14. саша75 11 сентября 2016 16:27

    Для высоко интеллектуальных дураков чёрным по белому написал 7.65 БРАУНИНГ не маузер или читать не умеют ХЗ вот фото для особо умных, чтоб наверняка.
    1. ShadowCat 11 сентября 2016 18:39
      Ленин говорил - захватывайте типографии..
  15. саша75 11 сентября 2016 16:29
    Цитата: svp67
    Везде приглядывали поляки и кричали гильзы ТТ. почва песок сохран хороший клейма читаемы не вооружённым глазом
    Патрон ТТ почти полная копия патрона Маузер, но все расставляют на свои места клейма на донышке


    Дуракам везде кажется даже прочитанное осмыслить не могут вот вам новое образование неучи малолетние.
    1. svp67 11 сентября 2016 16:50
      Особо "вумным", перед тем как общаться попросите своих маму с папой культуре общения обучить...
  16. саша75 11 сентября 2016 16:49
    Для непонятливых гильз ТТ. не было вообще, а на гильзы 7.65x17 браунинг говорили, что это от ТТ. так всё разжевал или объяснить ещё подробней. Длинна гильзы ТТ. 25мм браунинг 17 мм, если не слепой отличия видны даже не специалисту.
    1. svp67 11 сентября 2016 18:37
      Все понятно, мало того гильза 7,65Х17 Браунинг, прямая, с проточкой и выступающей закраиной, очень сильно отличалась от 7,62Х25 ТТ и 7,63Х25 Маузер,
      бутылочного типа, с проточкой, но без закраины
  17. Комментарий был удален.
    1. svp67 11 сентября 2016 17:04
      Уважаемый успокойтесь, на Ваши права не кто не зарится, Вы бы лучше фото с раскопов показали, особенно гильз, это было интереснее. А я просто сказал, что даже нахождение гильз похожих на ТТ-шные, еще не факт, что это они, так как у них есть "немецкий прародитель", и истину довольно легко установить, просто посмотрев на донышко.
      А вот хамить не стоит.
  18. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  19. Антон Ю 11 сентября 2016 17:08
    автор, а ты вообще читал решения Европейского суда по правам человека ?
  20. Антон Ю 11 сентября 2016 17:09
    Европейский Суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Более того, Страсбургский Суд в принципе не рассматривал этот вопрос по существу. Заявители по данному делу вообще не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т.е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении Российской Федерации. Более того, Страсбургский Суд не рассматривал по существу и вопрос о виновности советских властей в расстреле под Катынью. И не имел права его рассматривать. Однако этот факт называется в Постановлении бесспорным (пункты 152—153).

    В пресс-релизе ЕСПЧ указано: «Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году». Однако это не означает, что у Страсбургского Суда были сомнения в том, расстреляны ли родственники заявителей именно советскими властями. Из пунктов 152—156 Постановления, завершающихся этим выводом, следует, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями, несмотря на то, что останки большинства из них не были обнаружены или не были идентифицированы.

    В отличие от Постановления Палаты ЕСПЧ, Постановление Большой Палаты не содержит утверждения, что Катынский расстрел является военным преступлением. Напомню, что в Постановлении Палаты соответствующий вывод не являлся выводом по существу разбирательства. Это был лишь промежуточный вывод в цепочке рассуждений, касающихся вопроса о возможности рассмотрения по существу жалобы на нарушение статьи 2 Конвенции. Однако формально Палата, в отличие от Большой Палаты, действительно высказалась о том, что Катынский расстрел является военным преступлением в смысле IV Гаагской Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года и Женевской Конвенции об обращении с военнопленными 1929 года.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Конвенции оглашенное сегодня Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека является окончательным, т.е. не может быть пересмотрено, отменено или изменено (не считая возможности исправления допущенных в нем ошибок).
  21. Антон Ю 11 сентября 2016 17:10
    Извлечение из пресс-релиза Европейского Суда по правам человека (на русском языке; формат PDF):

    «Суд постановил, что он может исследовать вопрос эффективности расследования в отношении событий, которые произошли до ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека, при условии, что между этими событиями и вступлением Конвенции в силу существует «реальная связь». Существование «реальной связи» определяется двумя критериями: во-первых, период времени между событием и вступлением Конвенции в силу должен быть разумно коротким и в любом случае не должен превышать десять лет, а во-вторых, значительная часть следственных действий должна была быть проведена после вступления Конвенции в силу.

    Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году. Неоспорим факт их нахождения в 1939-40 гг. под полным контролем советских властей. Их имена значились в списках польских военнопленных, которые все без исключения подлежали расстрелу, и семьи не получали никаких новостей от пропавших военнопленных после 1940 г. Однако, поскольку Россия ратифицировала Конвенцию в мае 1998 г., т.е. через 58 лет после расстрела родственников заявителей, Суд решил – поддержав решение Палаты от апреля 2012 г., что этот период времени был чрезмерно длителен в абсолютном измерении, чтобы установить наличие «реальной связи» между их смертью и вступлением Конвенции в силу в отношении России.

    Расследование по факту обнаружения массовых захоронений было формально окончено в 2004 г., т.е. после вступления Конвенции в силу в отношении России. Однако, ключевые шаги в расследовании, такие как эксгумация, экспертные исследования, опрос возможных свидетелей расстрелов, были предприняты еще в начале 1990-х гг. При этом, как отметил Суд на основании содержащейся в досье по жалобе информации и аргументов сторон, в период после мая 1998 г. Никаких реальных процессуальных действий проведено не было. В этот период не появились никакие новые доказательства. На этом основании Суд заключил, что ни тот, ни другой критерий существования «реальной связи» не были выполнены.

    Суд далее напомнил, что в определенных чрезвычайных ситуациях, которые не удовлетворяют критериям существования «реальной связи», достаточным основанием для заключения о существовании такой связи может быть потребность в обеспечении реальной и эффективной защиты прав и основополагающих ценностей Конвенции. Такая ситуация может возникнуть в случае совершения серьезных преступлений по международному праву, таких как военные преступления, геноцид или преступления против человечности. Однако даже в этих ситуациях компетенция Суда ограничена во времени событиями, которые имели место после принятия Конвенции 4 ноября 1950 г., потому что лишь с этого момента Конвенция начала существовать в качестве международного договора о правах человека. По этой причине Большая палата подтвердила решение Палаты о том, что в обстоятельствах настоящего дела отсутствуют факты, которые могли бы «перебросить мост» из далекого прошлого в недавний временной отрезок после ратификации Конвенции Россией. Соответственно, рассмотрение жалобы по статье 2 выходит за рамки временнóй компетенции Суда.

    <…>

    В своей практике Суд признал, что страдания членов семьи «пропавшего лица», которые живут то в надежде, то в отчаянии, могут вести к нарушению статьи 3 в связи с безразличным отношением властей к их попыткам найти информацию о судьбе пропавшего родственника. Однако, в данном деле юрисдикция Суд распространяется только на период времени после мая 1998 г., когда Конвенция вступила в силу в отношении России. После этой даты никаких сомнений по поводу судьбы польских военнопленных не оставалось. Хотя не все тела были обнаружены, их смерть была публично подтверждена советскими, а потом и российскими властями и стала установленным историческим фактом. Следовательно, дело, которое сначала касалось «исчезновения» родственников заявителей, к этому моменту стало делом об их «подтвержденной смерти».

    Масштаб совершенного советскими властями в 1940 г. преступления – это сильный эмоциональный довод. Однако, с чисто правовой точки зрения, Суд не может его принять в качестве основания для изменения своей установившейся практики, касающейся членов семьи «пропавших лиц», и распространения этого статуса на заявителей, для которых смерть их близких была очевидностью. В этой связи Суд пришел к выводу о том, что страдания заявителей не были качественно отличны от той эмоциональной травмы, которую неизбежно переживают все родственники жертв серьезных нарушений прав человека. Соответственно, Суд не установил нарушения статьи 3.

    <…>

    В ходе рассмотрения дела Палатой российское правительство отказалось выполнить требование Суда о представлении копии постановления о прекращении уголовного расследования от сентября 2004 г., ссылаясь на его секретность. В ходе рассмотрения дела Большой палатой правительство представило ряд дополнительных документов, но не запрошенную копию постановления от сентября 2004 г.

    Суд подчеркнул, что только сам Суд может решать, какие доказательства стороны должны представить для надлежащего рассмотрения дела, и что стороны обязаны выполнять требования Суда о представлении доказательств. Российское правительство ссылалось на то, что постановление было объявлено секретным в России, и на то, что российские законы не разрешают передачу секретных материалов международным организациям, если не гарантирована их секретность. Однако, Суд указал, что ссылка на дефект национальной правовой системы, которая не позволяет передавать секретные документы международным организациям, не является достаточным основанием для непредставления запрошенной информации. Суд не располагает возможностями для проверки вывода национальных властей о наличии угрозы национальной безопасности, но принцип верховенства права требует, чтобы меры, затрагивающие основополагающие права человека, подлежали рассмотрению в состязательном процессе в независимом органе, который обладает полномочиями проверять обоснованность такого вывода. Однако, решения российских судов в ходе рассмотрения вопроса о снятии грифа секретности не содержали по сути анализа оснований для засекречивания документа. Суды сослались на экспертное мнение Федеральной службы безопасности РФ, согласно которому постановление о прекращении расследование содержало секретные материалы, но они не рассмотрели вопрос, почему эти материалы следует держать в секрете, если со времени событий прошло более 70 лет. Более того, суды не рассмотрели по сути довод «Мемориала» о том, что это постановление завершало расследование массового убийства безоружных военнопленных, т.е. одного из самых серьезных нарушений прав человека, совершенного по указанию высших советских руководителей. Наконец, суды не пытались найти справедливого баланса между необходимостью сохранять секретность информации, принадлежащей ФСБ (наследницы советского НКВД-КГБ, который привел в исполнение решение о расстреле польских военнопленных), с одной стороны, и публичным интересом в прозрачном расследовании преступлений прошлого тоталитарного режима, с другой стороны.

    Исходя из неполного рассмотрения вопроса российскими судами, Суд не был убежден, что представление запрошенного постановления от сентября 2004 г. могло повредить национальной безопасности России. Более того, российское правительство могло ходатайствовать о применении процессуальных мер для обеспечения секретности, например, о проведении закрытого слушания, но оно этого не сделало.

    <…>

    Большинством голосов Суд отклонил требования заявителей о справедливой компенсации».
    29520/09, 55508/07, Janowiec and Others v. Russia
  22. саша75 11 сентября 2016 17:23
    Цитата: svp67
    Уважаемый успокойтесь, на Ваши права не кто не зарится, Вы бы лучше фото с раскопов показали, особенно гильз, это было интереснее. А я просто сказал, что даже нахождение гильз похожих на ТТ-шные, еще не факт, что это они, так как у них есть "немецкий прародитель", и истину довольно легко установить, просто посмотрев на донышко.
    А вот хамить не стоит.


    Как сказал Лавров неумные люди

    Для непонятливых гильз ТТ. не было вообще, а на гильзы 7.65x17 браунинг говорили, что это от ТТ. так всё разжевал или объяснить ещё подробней. Длинна гильзы ТТ. 25мм браунинг 17 мм, если не слепой отличия видны даже не специалисту. Но как сказал Лавров вам де... не понять разницу вы ведь прочитали и где что даже не вникли в суть но увидели ТТ и давай сравнивать и кто вы после этого как сказал Лавров правильно
    1. svp67 11 сентября 2016 17:32
      Уважаемый Вас, все поняли, направьте свою энергию в мирное русло... Хватит кипятится.
    2. svp67 11 сентября 2016 18:06
      Хорошо давайте попробуем направить этот "срач" в более продуктивное русло. Говорите гильзы 7,65 мм Браунинг . Первое,что попадается это конечно
      Пистолет Браунинг 1900 (FN Browning model 1900) уже 3 июня 1900 года был принят на вооружение офицеров бельгийской армии, с 31 марта 1901 года Браунинг 1900 начал использоваться в бельгийской жандармерии, а 6 мая 1901 года пистолет приняли на вооружение унтер-офицеров и артиллеристов. Вскоре пистолет поступил на вооружение полиции Норвегии, Финляндии, Дании, Люксембурга и Хорватии. Популярностью пистолет Браунинг 1900 пользовался и в России, где он обычно назывался Браунинг №1. Пистолет разрешалось приобретать в частном порядке офицерам царской армии и флота, он использовался работниками почты и жандармерией. Более широкое распространение во всем мире Браунинг 1900 получил как гражданское оружие.
      Так понимаю, наш пистолет Коровина это попытка его копирования. Но вот этот след четко показывает на Советскую Россию, раз в РИ пользовался популярностью, значит мог и использоваться НКВД. Но, опять же не все так одназначно, так как данный патрон был использован :
      - Пистолет ČZ vz. 27 - чешский пистолет производства компании Česká zbrojovka (рус. Чешский оружейный завод). Состоял на вооружении чехословацкой армии и полиции, а позднее — у немецких полицейских формирований в Чехословакии, уже и Германия появилась.
      - но главное Dreyse M1907 — немецкий боевой пистолет времен Первой мировой войны. Использовался немецкой армией в период Первой и Второй мировых войн.

      - FÉG 37M — это венгерский самозарядный пистолет, разработанный конструктором-оружейником Рудольфом Фроммером на основе конструкции пистолета 29M с целью повысить технологичность конструкции оружия, одна из моделей выпускалась СПЕЦИАЛЬНО для Германской армии

      - Mauser M1914 и M1934 — немецкие компактные самозарядные пистолеты состоявшие на вооружении германской полиции и армии.

      -Mauser HSc (нем. Hahn-Selbstspanner-Pistole, Ausführung C — пистолет с самовзводным курком, модификация «C») — немецкий самозарядный пистолет, который создал в 1935—1937 гг. конструктор Алекс Зайдель.( Во время Второй мировой войны большинство выпускавшихся пистолетов HSc поставлялась немецким вооруженным силам (54,4 %), по большей части летному составу Люфтваффе и офицерам Кригсмарине (10,8 %), а так же, в меньшем количестве, войскам СС, Службе безопасности СД и полиции (11,2 %).)

      -Sauer 38H (H от нем. Hahn — курок) — пистолет, разработанный в 1932–1937 гг. фирмой J. P. Sauer & Sohn как оружие для полиции и граждан, но поставлялся и в армию

      - Walther PP (нем. Polizeipistole — полицейский пистолет) — немецкий самозарядный пистолет, разработанный фирмой «Вальтер», один из первых массовых пистолетов с УСМ двойного действия., одна из его модификаций как раз была под этот патрон

      -Walther PPK (нем. Polizeipistole Kriminal — пистолет криминальной полиции) — немецкий самозарядный пистолет, укороченная и облегченная модель сконструированная на основе пистолета Walther РР.

      То есть как Германия, так и СССР имели возможность использовать оружие с таким патроном, получается снова тупик? Или все же удалось задокументировать какая страна произвела эти патроны?
      1. Simpsonian 12 сентября 2016 11:51
        Удалось через суд задокументировать что яковлевско-горбачевские катынские акты это фальшивка. Также известно что лагерь с поляками был до июля 1941г. Также известно что НКВД в те годы не связывало руки колючей проволокой. Также примерно известно как расстрельная команда Блохина расстреляла в другом всего примерно 780 вроде бы поляков.
      2. Simpsonian 12 сентября 2016 11:59
        А еще известно что была нерасстрелянная армия Андерса которая сыто и безопасно укатила из СССР воевать на другой фронт за союзников.
        Также известно что эти раскопки впервые делало ведомство геббельса которое могло нужными гильзами насорить, или просто использовать такие патроны.
        Также известно что оказавшиеся без конвойных вагонов поляки отказались эвакуироваться в советский тыл пешком, и непосредственно перед приходом немцев они были живы.
      3. mroy 13 сентября 2016 11:44
        То есть по вашей логике НКВД вместо штатных ТТ и наганов использовало собранные с миру по нитке пистолеты под патрон 7,65 мм Браунинг, доставшиеся от РИ, пережившее ПМВ и Гражданскую?
        Патроны для них в СССР не производились, то есть нужно было брать из старых запасов (если таковые были) или покупать новые за валюту.
        Ответьте на один вопрос - зачем все эти сложности?
  23. саша75 11 сентября 2016 17:43
    [quote=svp67]Уважаемый Вас, все поняли, направьте свою энергию в мирное русло... Хватит кипятится.[/quote


    Где ваши извинения вы же модератор мне навесили нарушений за свою глупость ошибку не признаёте. Что думаете царь и бог ну ну
    1. svp67 11 сентября 2016 18:28
      Конечно же так не думаю и приношу Вам свои извинения, что не полностью развил свою мысль, а Вы её так своеобразно поняли.
      Ну, а теперь не лишне ли и Вам принести извинения за некоторые Ваши высказывания? Или Вы считаете, что правы во всем
  24. Комментарий был удален.
  25. Сергей333 11 сентября 2016 19:39
    Достали уже этой катынской трагедией. Хватит уже мусолить эту тему. Поляки, как и турки, всегда были врагами России. Мне нет никакой разницы, каким способом были уничтожены солдаты врага - в честном бою или их просто расстреляли.
  26. мичман 11 сентября 2016 19:43
    В молодости читал книгу "Катынская трагедия" расстреливали поляков немцы, тогда еще не фашисты. А мне по душе памятник Ивану Сусанину с надписью "Господа поляки, водки не обещаю, но погуляем отменно".
    В советское время часто приходилось бывать в ПНР. Надо было запускать предприятия по изготовлению АРК для АН-2. и вертолетов. Подчиненное мне МКБ "Компас" разрабатывал их. Страна красивая, но народ неприветливый и не благодарный. Еще в 1982 году они разрушали надгробные плиты наших бойцов, положивших жизнь за их страну. И это в Варшаве. Как были торгашами в то время, так и остались. Честь имею.
  27. Donhapa 11 сентября 2016 19:49
    "Катынская трагедия" - это ХУЦПА со стороны польских евреев
  28. саша75 11 сентября 2016 19:59
    Также приношу извинения за свои высказывания надеюсь, в следующий раз вы не будете по верхам скакать.
  29. Василенко Владимир 11 сентября 2016 20:01
    мне по фигу кто их грохнул, одно точно это были ВРАГИ, а хороший враг - мертвый враг
    1. svp67 11 сентября 2016 20:23
      Беда в одном, эти враги, в один из моментов могли стать нам если уж не друзьями, то просто союзниками.
      1. Simpsonian 12 сентября 2016 12:03
        поэтому их немцы и убили, они просто убивали всех польских офицеров в рамках программы германизации Польши, точно также как расстреливали в СССР всех попавшихся им евреев и комиссаров.
        с последними понятно, а первых убивали за то что они перемешались со славянством, в самом рейхе тотального уничтожения не было, кто и воевал в том же вермахте.
  30. василий50 12 сентября 2016 23:49
    Данная статья без всяких таких *политесов* осветила и версии и реальное решение Нюренбергского Трибунала, которое не может быть отменено. Но приведён пример КАК создают на пустом месте неправовые *рассмотрения* и уже опираясь на него чего-то требовать. Эксгумации при следствии проводились и насколько я помню, там находились расстрелянные КРАСНОАРМЕЙЦЫ и рядом поляки. Ещё важный факт в том что места расстрелов находились рядом с тем местом где до 22июня 1941 года был пионерский лагерь, этот район был зоной отдыха. То что польская традиция претензий давняя и так-же холят и лилеят свои обиды, что вменяемым людям просто стыдно. ведь подобных претензий множество, про Катынь стало *модно* говорить только потому что в США дали разрешение на скандал, вот поляки и суетятся, отринув всякое понятие про закон или мораль.
    Кстати очень похожее дело с самолётом польского президента. Там ведь тоже плюнули на документы, следствие и упрямо твердят только о претензиях ожидая когда американцы проведут свой суд и подтвердят польские претензии
    1. бахшиян рачик 14 сентября 2016 12:22
      почему ляхи не признают казни сотен тысяч красноармейцев
      1. Simpsonian 19 сентября 2016 04:18
        Потому что их отказался забрать из плена Троцкий, и они умерли от тифа.
  31. Mosen6Ish 20 сентября 2016 22:37
    Не далее как вчера на ТК "Звезда" прозвучала фраза о том, что в 40 году были расстреляны польские офицеры в Катыни.
    Вот ведь редиски -в открытую не хотят (говорить) врать, ибо чревато, что хотят их западные хозяева, но вброс делают. Любому понятно - если в 40м - то кровавый Сталин и т.д.
    В общем разочаровал меня ТК звезда уже во второй раз.
  32. 2-0 27 сентября 2016 15:03
    Какая глупость или предательство верхов. Было международное решение, были акты комиссии Бурденко. Можно было посылать всех куда угодно и как угодно.
    Нет, покаяния, извинения, памятники, горькие сожаления.
    За Катынь покаялись, ща, Курилы ещё отдадут и дойдёт дело до Калининграда...
    2-0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня