Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Генерал Роберт Скейлз о высокой цене, которую платит американская пехота

Генерал Роберт Скейлз о высокой цене, которую платит американская пехота

Младший капрал Зак Кинг (слева) и капрал Деррик Сэммонек ведут огонь из 60-мм миномёта в ходе учений 15 мая 2016
Снимал сержант Пэрис Кейперс для корпуса морской пехоты США

Американский отставной генерал-майор Роберт Скейлз, известный в нашей стране благодаря призыву убивать как можно больше русских, дал интервью ветеранскому ресурсу Task&Purpose о положении дел в армии и, в частности, поделился своим видением проблем пехоты.


Роберт Скейлз, генерал-майор в отставке, говорит о том, что происходит, когда нужды пехоты не на первом месте

Со времён Второй мировой войны большинство американских смертей в бою приходится на пехоту. Эти братья, а теперь и сёстры по оружию составляют малую часть вооружённых сил, но несут основную тяжесть боёв и смертей.

Это воины нации. Их работа требует ежедневно покидать расположение с целью найти врага, сойтись с ним и убить. Они воюют вблизи, на уровне подразделений. Такие столкновения должны быть ассиметричными, с большим перевесом в пользу американской пехоты и спецподразделений. К сожалению, это не так.

В своей готовящейся книге «Скейлз о войне: будущее вооружённых сил Америки под угрозой» армейский генерал-майор в отставке Роберт Х. Скейлз мл. утверждает, что будь у наземных войск в Ираке и Афганистане более качественные вооружение, снаряжение и поддержка, не потребовалось бы совершённых ими в боях выдающихся подвигов, и потери могли бы оказаться значительно ниже.

Генерал Роберт Скейлз о высокой цене, которую платит американская пехота

Армейский генерал-майор в отставке Роберт Х. Скейлз мл. выступает на мероприятии Института ВМФ США 17 июня 2008

За 35 лет службы Скейлз руководил двумя подразделениями во Вьетнамской войне в качестве офицера полевой артиллерии и получил Серебряную звезду за действия в сражении за высоту «Гамбургер». Был в руководящей должности по другую сторону земного шара от Штатов, в Южной Корее, и, закончив карьеру комендантом Военного колледжа Армии США, ушёл в отставку в 2001. После ухода из армии 14 лет проработал старшим военным аналитиком в Fox News, а также комментатором в NPR и BBC, написал бесчисленное количество статей и множество книг об истории и будущем американских войн.

Скейлз поговорил с Task&Purpose о приоритете масштабных программ над малыми, сосредоточенными на комбинировании средств поддержки наземных войск, о борьбе с Исламским государством в Ираке и Сирии и о положении дел в армии.

В чём сила наших военных? В технологии? В чём должна быть сила?

Думаю, величайшая сила наших военных не в технологии. Думаю, она в двух вещах. Первое — качество людей: если посмотрите на армии мира и попытаетесь найти ту, что сравнима сегодня с нашей, то не найдёте. Второе, думаю, культура. В наших вооружённых силах культура децентрализованного лидерства, которую другим армиям не воспроизвести. Зачастую у нас сержанты занимаются тем, чем в других армиях подполковники. Такая армия жизнеспособнее, надёжнее, гибче.

Ваша книга «Скейлз о войне» начинается с обсуждения «ненужных героев» и потребности в «нечестных боях». Можете развернуть?

Я всегда был убеждён, что уязвимый центр устойчивости Америки — мёртвые американцы, и наши враги давно уже задействуют стратегию, основанную на убийстве американцев, и полагаются на неё. Даже без гуманитарных аспектов я всегда утверждал, что успех страны на стратегическом уровне, особенно в долгих войнах, связан с ведением боёв с наименьшей стоимостью человеческой жизни, а большинство смертей — 81%, четыре из пяти смертей на войне — со Второй мировой войны случались в пехоте. И моя позиция всегда была такова: если враг пытается победить за счёт убийства наших наземных бойцов, то есть пехоты, то мы вообще не должны допускать пехоту до ближнего боя в честной схватке. Плохо, что допускаем, плохо, что так вообще случается, но учёт стратегического расклада, стратегической необходимости, меняет вообще всё.

Так если цель врага — мёртвые американцы, и если большинство боевых смертей — в пехоте, зачем мы допускаем, и слишком часто, чтобы бои на уровне подразделений оказывались честными? Я не вижу в этом никакой логики, и потому написал эту книгу.

Как выглядит идеальный нечестный бой для наземных войск США?

Технология миниатюризации, интернет, разработка новых средств для боевых подразделений уже сидят на острие технологической революции, надо лишь потратить деньги.

Во-первых, самое главное, беспилотники. Во-вторых, применение роботов или наземных беспилотников. В-третьих, коммуникации солдат, а в-четвёртых, новый комплекс носимого вооружения, способный уничтожать танки, сбивать самолёты и стрелять в плохих ребят далеко за пределами досягаемости их оружия.

Опять-таки, это не истребитель, где главное — незаметность, как, по крайней мере, говорят. Это комбинация средств, обеспечивающая господство. Вся сложность для армии и морской пехоты в том, что каждый из перечисленных мною пунктов приходится на отдельное начальство. К тому времени, как пройдёшь их все, уже нет человека, отвечающего конкретно за обеспечение господства на уровне подразделений. Что-то достаточно похожее, по моему мнению, есть в СКСО (Совместное командование специальных операций). У СКСО получилось, и потому СКСО так эффективно — всё буквально под одной крышей.

Если мы хотим, чтобы следующий президент достиг решающего перевеса в войнах, которые мы на самом деле собираемся вести — а не тех, что ВМФ хочет вести с Китаем — вот на что надо тратить деньги, и рост возможностей на каждый затраченный доллар будет запредельным, в отличие от, не знаю, очередного авианосца.

Генерал Роберт Скейлз о высокой цене, которую платит американская пехота

Штатные винтовки M-16A4 выставлены вдоль стены после учений в городских условиях на отдалённом аэродроме морской пехоты в Атлантик, Северной Каролине, 18 февраля 2016
Снимал капрал Джодсон Б. Грейвс для корпуса морской пехоты США


Почему на улучшение брони, стрелкового оружия, спасательных технологий, средств наблюдения — всего, что крайне важно для наземных войск, бойцов, спецназа и т.п. — не делается больший упор?

Я просто встаю и говорю слушателям: «Выпускник Военно-морской академии проходит от полутора до двух лет лётной школы, допускается до F-18. Потом проходит обучение на авианосце; потом становится квалифицированным пилотом и летает на машине стоимостью 75 миллионов долларов. Представляет ли его жизнь для родителей большую ценность, чем жизнь восемнадцатилетнего мальчишки со средним образованием, только что получившего пулю между глаз, потому что у врага лучше оружие?»

И я спрашиваю: «Ценится ли жизнь лейтенанта больше жизни младшего капрала?» А на тебя смотрят и говорят: «Конечно нет». И тогда я спрашиваю: «Тогда почему вы тратите 4 миллиона долларов на этого парня, когда его сбивают, объявляете на всю страну и собираете журналистов со всего мира запечатлеть его переживания, а когда восемнадцатилетнего стреляют между глаз, это просто бегущая строка в новостях?»

Наше общество ценит жизнь лейтенанта больше, чем жизнь младшего капрала, и это неправильно. Неправильно это. Я считаю, что деньги должны идти туда, где наибольшая вероятность смерти, а мы делаем наоборот.

В июле прошлого года вы написали заметку в The Washington Post о состоянии армии. Вы сказали, что армия ломается. Можете развернуть? Ломается ли она до сих пор?

Когда наша армия ломается, по крайней мере, в этом веке — а на моей памяти это случалось уже пять раз — она ломается на сержантском уровне. Армия ломается, когда сержанты голосуют ногами, или получают ранения, или мертвы. Армия, отличающаяся децентрализованным лидерством, это и хорошо, и плохо. Плохо тем, что заменить сломанное нельзя, поскольку хрупкий баланс лидерства и ответственности в армии надо тщательно формировать долгое время.

Роль тревожного звоночка в нашей армии играют сержанты. Армия ломается не от того, что у компьютерного оператора в Пентагоне выдался плохой день. Она ломается на уровне подразделений. Ломается, когда непосильные обязательства и потери изнуряют тех, кто делает чёрную работу — воюют и умирают — и они ломаются. Когда ломаются они, следом рушится остальная армия.

Скажи вы мне, что мы будем вести 15-летнюю войну силами менее полумиллионной армии, я бы назвал вас лжецом. Факт поддержания армией уровня подготовки сам по себе является чудом, но армии ломаются именно так. Ломаются внутри; ломаются снизу вверх, и будучи сломанными, не подлежат восстановлению более десятка лет.

Генерал Роберт Скейлз о высокой цене, которую платит американская пехота

Парашютист армии США из 1-й бригадной тактической группы 82-й воздушно-десантной дивизии ведёт огонь из карабина M4 по мятежникам в ходе перестрелки 30 июня 2012, провинция Газни, Афганистан
Снимал сержант Майкл Д. Маклеод для армии США


Есть ли проблемы, специфические для полностью добровольческого войска? В чём они заключаются?

Не думаю, что это проблемы. Единственные проблемы, это, во-первых, бесчувственность и равнодушие к солдатам ближнего боя, выступающим на острие копья добровольческой силы. Угроза полностью добровольной армии в том, что кончатся или измотаются те, кто убивает, но это не системный недостаток. Это вопрос приоритетов и отношения. В войнах нашей эпохи у профессионального войска нет минусов.

Хотите обеспечить живучесть армии, обеспечьте живучесть в подразделениях ближнего боя; перенасыщайте их рядовым и сержантским составом. Вычислите, сколько нужно, и удвойте.

Что у нас всегда кончается в первую очередь? Кончаются корабли? Нет. Кончаются самолёты? Нет. Кончаются спутники? Нет. Кончаются ракеты? Нет. Кончаются 11B (код военной специальности, подразумевается стрелок-пехотинец — прим. пер.). Всегда. И эта нехватка солдат ближнего боя задаёт стратегию вместо того, чтобы стратегия задавала численность солдат ближнего боя.

Как вы опишите нынешнюю борьбу с ИГИЛ? Мы воюем с ИГИЛ? Что потребуется для войны с ИГИЛ, и удовлетворяют ли наши вооружённые силы этим требованиям?

Слышали когда-нибудь старое изречение — все знают, как звучит хлопок двух ладоней, но как звучит хлопок одной ладонью?

Вот в чём вопрос. Мы слушаем хлопок одной ладонью, когда, по сути, часть государства объявила войну Западу, и Святой Грааль войны с Западом не Франция или Великобритания, а Соединённые Штаты. У вас одна сторона объявляет и ведёт войну, а другая пытается уйти от проблемы, но это война. Люди гибнут. Есть ещё старое изречение, что Америка блестяще ведёт короткие войны и плохо долгие, так что само по себе затягивание всей затеи в надежде переждать политическую ситуацию лишь увеличивает мучения и в итоге наносит больший ущерб нашей стороне, потому что мы очень плохо ведём долгие войны.

Если не собираетесь воевать, не воюйте. Если собираетесь, приложите подавляющую силу, сломайте врагу хребет и возвращайтесь домой.

Генерал Роберт Скейлз о высокой цене, которую платит американская пехота

Морская пехота по стойке «вольно» на церемонии поминовения 9/11 в мемориале Хилинг Филд в Темпе Таун Лейк, Аризона, 11 сентября 2015

Снимал рядовой 1-го класса Деван Гоуэнс для корпуса морской пехоты США

Как вы относитесь к идее введения наземных войск в связи с гражданской войной в Сирии и к политике США в отношении ИГИЛ?

Она просто бредовая. В первую очередь нужны наземные войска. Не знаю, с чем связано их отсутствие, но боги войны, как ни крути, коварны, а политические меры и маневры способны лишь отчасти управлять процессами, задающими ход войны. Иными словами, под руководством Рузвельта Америка прекрасно уклонялась от европейской войны до Перл-Харбора, а мы прекрасно игнорировали террористическую угрозу до 9/11, и я могу продолжать бесконечно. В какой-то момент войну направляет уже дарвиновский процесс, который никто не может задавать или направлять. Наступает психологический переломный момент, после которого ход войны задают обстоятельства, а не политические желания.

И у врага, в конечном счёте, есть голос. Если враг решит, что будет действовать на земле — потому что там выгода — он будет действовать.
Первоисточник: http://svbr.livejournal.com/73804.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 29
  1. Владимирец 8 сентября 2016 15:35
    Первое — качество людей: если посмотрите на армии мира и попытаетесь найти ту, что сравнима сегодня с нашей, то не найдёте.

    Не, ну кто бы сомневался.

    "Так если цель врага — мёртвые американцы"

    Такие глубокомысленные выводы просто ошеломляют. Кто бы мог подумать, что цель врага - это убийство твоих солдат. what

    Наше общество ценит жизнь лейтенанта больше, чем жизнь младшего капрала, и это неправильно.

    Это цинично, но это везде так, пилот современного самолета для армии гораздо ценнее сержанта-пехотинца.

    Хотите обеспечить живучесть армии, обеспечьте живучесть в подразделениях ближнего боя; перенасыщайте их рядовым и сержантским составом. Вычислите, сколько нужно, и удвойте.

    Шедеврально, т.е. всё-таки задавить количеством?
    Вообще, генерал поражает высказываниями очевидных истин с видом первооткрывателя, смешанными с глупостями.
    1. jjj 8 сентября 2016 16:10
      Еще один подтверждает, что американские ВС - не айс
      jjj
    2. Siberia 9444 8 сентября 2016 17:29
      Эти братья, а теперь и сёстры по оружию

      А мне это выражение понравилось laughing сестры это дырявые братья lol
      1. mgero 8 сентября 2016 22:16
        Если мы отстаем то толко по девчонком в нашей армии. И ето нехватка очень ошутима. Че правда то правда.
    3. свой1970 8 сентября 2016 19:18
      "Как вы относитесь к идее введения наземных войск в связи с гражданской войной в Сирии и к политике США в отношении ИГИЛ?"
      Ответ -просто чудо:
      "Она просто бредовая. В первую очередь нужны наземные войска."-т.е в переводе на русский полностью несогласованное мышление -сначала он сказал что войск быть не должно(идея бредовая ввода войск) и тут же сказал что они там должны быть(в первую очередь нужны пехотинцы)....

      И такие люди пытаются учить нас жить-куда катится мир!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    4. Aqela 8 сентября 2016 22:53
      Генерал Очевидность со своим обширным интервью! laughing
      Вот ведь незадача какая: американцы начинают войны в своих интересах, но жаждут постоянно "играть в одни ворота". angry Когда же прилетает в рыло, такое детское недоумение! crying
      Вот интересно, если он приравнивает лейтенанта-лётчика к капралу-пехотинцу, то не говорит ли это за то, что в ту же корзинку нужно класть и какого-нибудь генерала-начальника штаба сухопутных войск?
    5. ty60 8 сентября 2016 22:56
      Полный .Разница между квлифицированным пилотом,способным уничтожить средних размеров город при правильной работе-и пехотинец с М-16 кустах.Ну видно ЕГЭ сдал успешно
  2. uzer 13 8 сентября 2016 15:38
    Бедные американские военные!И в каких трудных условиях им приходиться имитировать участие в реальных боевых действиях.
  3. Taygerus 8 сентября 2016 16:22
    совсем старый хрыч с катушек поехал, когда это в последнее время американцы воевали в ближнем бою, сначало перепашут все ракетами да бомбами, а потом зачищают, да и вообще они всегда чужими руками воевали
  4. Башибузук 8 сентября 2016 16:29
    Даже сбрасывая половину галиматьи на неточности перевода (если не прямые искажения) -
    то получается крайне невеселая картина.
    Генерал-майор, который, видать, в период службы в артиллерии получил множественную контузию, вдруг воспылал любовью к "царице полей".
    По меньшей мере странно.
    Во-вторых, даже в умозаключениях этого генерала проскальзывают явно авантюристические нотки. Пиратские. Разбойничьи - навалиться скопом, при подавляющем численном преимуществе. Вломить всем от души - и свинтить на полной скорости.
    К децентрализованному лидерству.....или, может букву -л-....надо на букву -п-..заменить?
    ...
    Мне непонятно, в Вест-Пойнте именно такой войне учат? Пиратскому набегу? Разбойничьему нападению? Бандитскому налету?
    Тогда действительно - генерал прав. И им даром не нужны самолеты (их можно заранее увидеть), авианосцы (слишком заметная цель, не скрытная) и остальные дипломаты с учеными.
    Им нужно побольше хорошо защищенных бандюганов, которые втихую могут сосредоточиться где нужно.
    ...
    Сдвиг по фазе...."short circut@ в мозгах генеральских.Даже дико читать подобное.
  5. igordok 8 сентября 2016 16:51
    Думаю, величайшая сила наших военных не в технологии. Думаю, она в двух вещах. Первое — качество людей: если посмотрите на армии мира и попытаетесь найти ту, что сравнима сегодня с нашей, то не найдёте. Второе, думаю, культура. В наших вооружённых силах культура децентрализованного лидерства, которую другим армиям не воспроизвести. Зачастую у нас сержанты занимаются тем, чем в других армиях подполковники. Такая армия жизнеспособнее, надёжнее, гибче.

    Заменить слово сержанты на фельдфебели, и вспоминается еще одна "великая" армия "не знающая поражений" .
    Эти братья, а теперь и сёстры по оружию составляют малую часть вооружённых сил, но несут основную тяжесть боёв и смертей.

    Чья вина что вы допускаете участие "сестер" в ближнем бою? Даже голубых "сестер"? laughing
    1. igordok 8 сентября 2016 17:00
      Вопрос не по теме, а по первой фотографии.
      Светлый след из ствола, это след мины? Если да, почему кривой? Понятно что выдержка длительная, но все таки, как-то не так.
      Да и бутылка на переднем фоне показательна. drinks Понятно что не водка, но сомнения появляются.
      1. свой1970 8 сентября 2016 19:15
        1)кривой вследствии длительной выдержки и кивания руки при выстреле-обычное явление при ночных фото
        2)бутылка feel -увы минералка
  6. Полковник ВВС 8 сентября 2016 16:52
    Учитесь воевать без кока-колы и туалетной бумаги.
    За речкой бывало питались как духи. Мука,вода.
    1. egor-kz 8 сентября 2016 17:20
      Да, не очень хочется то "питание"вспоминать...
  7. egor-kz 8 сентября 2016 17:19
    Если не ошибаюсь, по-моему великий Г.К. Жуков сказал: "...в армии командуют генералы и сержанты". Не помню дословно, но смысл таков. В этой компоненте мы амерам в 70-х и 80-х точно уступали. Сейчас не знаю, надеюсь, что стало лучше.
    В остальном эта статья для меня- истерика психически нездорового пожилого человека, переживающего за род войск, которому отдано много лет службы. Не более. Набор бредовых измышлизмов.
  8. ПКТРЛ 8 сентября 2016 19:29
    Ну, словоблуд...! Так уметь заси..ать мозги..?! Самое интересное, что таких выпускают к трибуне.. wassat
    Наверно во время войны во Вьетнаме снаряд ему в голову попал и до сих пор там шивелится..
  9. Сергей333 8 сентября 2016 19:48
    Дожили, на этом сайте начали всяких робертов склерозов печатать laughing Не много ли ему чести.
    1. spech 9 сентября 2016 08:13
      Ждём откровение пороноика маккейна.
  10. Razvedka_Boem 8 сентября 2016 20:39
    Во-первых, самое главное, беспилотники. Во-вторых, применение роботов или наземных беспилотников. В-третьих, коммуникации солдат, а в-четвёртых, новый комплекс носимого вооружения, способный уничтожать танки, сбивать самолёты и стрелять в плохих ребят далеко за пределами досягаемости их оружия.
    Опять-таки, это не истребитель, где главное — незаметность, как, по крайней мере, говорят. Это комбинация средств, обеспечивающая господство.

    Вполне здравые вещи говорит. Вообще, послушать что говорит и думает потенциальный противник, всегда полезно и фонтанировать эмоциями не стоит.
  11. Горменгаст 8 сентября 2016 20:54
    В прошлом году писали в прессе, что у США нет никакого кадрового резерва. Афганистан и Ирак еле выдержали, с привлечением Национальной гвардии.

    Причина - 30% потенциальных рекрутов не годны по одной только причине ожирения. laughing А еще есть - за криминальное прошлое (заключенных в США больше, чем в сталинском ГУЛАГе); за татуировки на лице и (привет Задорнову) за "отсутствие элементарных знаний и навыков" (тупость). laughing

    Прежде чем рассуждать об экипировке военнослужащих нужно сначала решить более кардинальный вопрос о самих военнослужащих.
  12. Старый Воин 8 сентября 2016 22:35
    Чем больше их поляжет по всему миру, тем меньше их припрётся к нашим границам.
  13. certero 8 сентября 2016 23:16
    Нормально всё сказал. Матерый враг, которого стоит знать. И да, инициативность и умение действовать без оглядки наверх в СА было недостаточно. Насчет современной Российской армии я не знаю, очень надеюсь, что это изменилось.
  14. 72jora72 8 сентября 2016 23:52
    Цитата: свой1970
    "Как вы относитесь к идее введения наземных войск в связи с гражданской войной в Сирии и к политике США в отношении ИГИЛ?"
    Ответ -просто чудо:
    "Она просто бредовая. В первую очередь нужны наземные войска."-т.е в переводе на русский полностью несогласованное мышление -сначала он сказал что войск быть не должно(идея бредовая ввода войск) и тут же сказал что они там должны быть(в первую очередь нужны пехотинцы)....

    И такие люди пытаются учить нас жить-куда катится мир!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Мне этот индивид чем то Зоряна Шкиряка(Какмандуйского) напоминает........такоё же феерический долб@еб.
    1. datur 9 сентября 2016 00:00
      Мне этот индивид чем то Зоряна Шкиряка(Какмандуйского) напоминает........такоё же феерический долб@еб.--не ,этот умнея он сучек уже на пенсии!!!!! и да эта с"КА говорит , что эти особенные уродцы думают и мечтают!!!! wink laughing drinks так что лучше мы их- чем они нас!!!! wink wink wink wink wassat drinks angry
  15. Балу 9 сентября 2016 08:12
    Почему этот д.б не вывсказал ни одного сомнения в нахождении американских солдат за пределами ФША?
  16. varakin_54 9 сентября 2016 09:54
    Профессиональная армия США покрыла себя неувядаемым позором в военных провокациях в Центральной и Латинской Америке, зачастую бегством покидая поле боя.
    Характерным для хваленой «профессиональной» армии США является непревзойденной по уровню политической и военной глупости, что признает сам американский генералитет, «освободительная операция от диктатуры Хусейна» - иракская операция, как и уже проигранная война в Афганистане.
    Вот тут и проявились «боевые качества и моральный дух» американских военнослужащих, с денежным содержанием по сумме всего Генерального штаба армии Украины каждому американскому контрактнику. Известно, что на войну в Ирак уже посылают только сирот, набирают из уголовных элементов и наркоманов воинов «славной армии Мира». Поэтому постоянно «под кайфом» более восьмидесяти тысяч америкосов, а более двенадцати тысяч – дезертировали из славных вооруженных сил США, еще три тысячи пока только в розыске, но скоро придется признать и их сбежавшими из армии. Почти три тысячи по официальным данным убиты, но в этом количестве не учтены помершие от передозировок, болезней, неуставщины – порождения американской армии и т.п. К ним нужно прибавить еще и более шестидесяти тысяч раненых.
  17. certero 9 сентября 2016 18:16
    Цитата: varakin_54
    Профессиональная армия США покрыла себя неувядаемым позором в военных провокациях в Центральной и Латинской Америке, зачастую бегством покидая поле боя.

    Знаете, делая такие комментарии, неплохо бы приводить факты в их подтверждение. А то агитка, помогающая нашим противникам.
    В реальности армия США за пару недель в наземной операции захватила весь Ирак при очень незначительных потерях.
    1. varakin_54 10 сентября 2016 20:01
      Согласно официальным данным Пентагона, с весны 2003 по сентябрь 2007 года в боях с силами международной коалиции в Ираке погибли 19 429 бойцов.
      По данным американо-британской неправительственной правозащитной организации «Iraq Body Count», c начала оккупации Ирака до декабря 2007 года, в стране погибли около 80 тыс. мирных жителей, более 160 тыс. получили ранения и увечья. Только в Багдаде жертвами стали 40,5 тыс. человек. Четверть погибших — женщины и дети.
      Учтите превосходство в воздухе.
      Афганистан за 10 лет— 13 835 человек.
      Численность наземной группировки США и их союзников, сосредоточенных в районе Персидского залива, составила 207 тыс. солдат, в том числе ВС США — 145 тыс. человек.
      А иракцы просто обделались.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня