Перехват ракет воздушного боя может стать проблемой №1 современной войны в воздухе

Comments

[Red_Hamer]

Ну как же без Дейва, "нашего" Маджумдара, он уже скоро станет именем нарицательным.

Нет сомнений в том, что ракета РВВ-БД представляет огромную опасность для тактической и стратегической авиации командного звена ОВВС НАТО, но публикации, подобные работе Дейва Маджумдара, доносят до обозревателей информацию, которая не в полной мере соответствует военно-технической реальности нового века.

Намаджумдарить- можно все ,что угодно!

[Розмысел]

Например, в одной эскадрильи из 12 F-15E «Strike Eagle» может находиться 2 машины, на подвесках которых будут лишь ракеты CUDA в количестве от 32 до 40 единиц.

на одной машине стало быть 20 шт? Посмотреть бы на этого орёлика облепленного двухметровыми ракетами с ног до головы.

[Manitoo]

Я конечно не спец, но вроде у F-15 всего 9 точек подвеса - как туда 20 ракет то прилепили?

[Просто]

Цитата: Manitoo

у F-15 всего 9 точек подвеса - как туда 20 ракет то прилепили?

1.СUDA очень маленькие
2.На пилот (Тп) не 1на подвешивается

[БМП-2]

Как говорится, если Маджумдар - смышлёный, тогда я - испанский лётчик!..

[1_2]

значит надо ракету РВВ-БД научить совершать противоракетный маневр , резко меняя курс -высоту при приближении противоракеты врага. или создать РВВ-БД типа Искандера , пускай РВВ-БД поднимается на высоту и с высоты маневрируя под большими перегрузками поражает ДРЛО

[Alex777]

Размер этой ракеты примерно с Исканеровскую будет.

[501Legion]

Американцы хвалят, наши наоборот, где-то в середине должна родиться истина

[РПК]

Опять дело за будущим.Наше будущее в надёжных руках.Думаю как временное средство будут применяться воздушные ядерные взрывы.

[Iline]

Что-то всё поставлено с ног на голову в этой статье если говорить о применении ракет "воздух - воздух". Наземным ЗРК в подобных ситуациях проще сбить сам самолёт - носитель, чем ракету.
А при ведении воздушного боя в силу разных причин для атаки предпочтительно выбирать положение сзади от атакуемой цели. Пуск ракеты для перехвата в переднюю полусферу атакуемого самолёта как правило не приводит к желаемым результатам (слишком просто от неё увернуться). А при пуске в заднюю полусферу имеющиеся на борту цели собственные ракеты можно рассматривать как бесполезный груз.

[jjj]

Смысл в том, что можно не успеть сбить все носители ракет до того как ими будет произведен пуск. И надо что-то делать с уже летящими ракетами

[uskrabut]

Причём именно с ракетами большой дальности. Тут, пожалуй, имеется смысл в применении противоракет.

[Pacifist]

Наличие и двойной пуск с батареи PAC-3 и вылет перехватчика с пуском ракет ВВ не очень-то помогли авиации Израиля сбить одинокий, медленно летящий БПЛА несмотря на всю свою непревзойденную крутость и подготовку. А там речь шла о скоростях до 250 км/ч. Тут же речь идет о встречном столкновении сильно более оснащенного средствами РЭБ ЛА. Так что реалии действительно сильно отличаются от теории. В реалии шанс сбить цель типа РВВ-БД вряд-ли будут выше 0,2.

[uskrabut]

залп из пяти противоракет и шанс равен 1,0

[Pacifist]

Даже залп из 10 противоракет для поражения одной цели не даст шанса =1,0, но зато с высокой степенью вероятности создаст проблемы самим отбивающимся, так как зона поражения будет близка к зоне маневрирования. Это создаст помехи локаторам тепловизорам и зрительные, а стоимость залпа получится запредельной. А в случае залпа парой, при массированном противоракетном залпе, они гарантированно пропустят вторую. Кроме того еще до выхода РВВ-БД шли разговоры о наделении этих ракет системами РЭБ для гарантированного преодоления зоны перехвата. Мысль у американцев двигается в правильном направлении. Создание ближних ракет самообороны имеет полный смысл, но имеет и свои проблемы. Стандартная ситуация "недостатки - продолжение достоинств". В общем это больше тема для холивара.

[NIKNN]

Цитата: Pacifist

Даже залп из 10 противоракет для поражения одной цели не даст шанса =1,0

Вы полностью правы! Даже залп из 100 ракет с вероятностью поражения 0.99 не даст шанс 1.0. Человек не совсем правильно рассчитывает вероятности :)
Однако, в замысле автора активной защиты есть здравое зерно..., пока для ракет дальнего боя, а там смотришь.... На танках уже отработана активная защита и вероятность выживания резко повысилась...

[Pacifist]

Безусловно согласен. Как я уже сказал, мысль про комплексы самообороны ЛА бесспорно верная, но крайне сложная технически и вряд-ли решаемая каким то одним способом. Предположительно это совокупность одновременного воздействия на средство поражения нескольких систем борьбы РЭБ+дистанционный перехват+ближняя оборона (вероятно какой-то системой кинетического поражения атакующего боеприпаса). В общем проблема сложная, интересная и крайне перспективная.

[mav1971]

Цитата: Pacifist

Безусловно согласен. Как я уже сказал, мысль про комплексы самообороны ЛА бесспорно верная, но крайне сложная технически и вряд-ли решаемая каким то одним способом.

На самом деле технически это не так уж сложно как вам кажется.
Обычная эволюция технологическая.
Повышение чувствительности элементов обнаружения-матриц.
Повышение прочности корпусов - эволюция материаловедения, 3Д-проектирования и расчетов.
Улучшение топливных смесей.
Все технологическое.
Сейчас все ракеты "тупые" как бревна. Идут на цель по наикратчайшей.

Единственное революционное. что может принять Куда - так это реальную систему совместной "загонной работы".
Когда на 1 самолет будет выпускаться сначала по 3, а потом и по 2 ракеты.
Современный уровень анализа поведения пилота по РЛЭ, системам обучения пилотов, возможностей самолета - может предсказать с очень большой вероятностью то. что будет делать летчик в случае обнаружения запуска по нему ракеты и где и в каком момент будет находиться самолет противника.
Все его маневры будут прогнозироваться.
Первая ракета будет идти напрямую на цель.
Вторая ракета, получая все значения скорости ракеты, ее положения. курса, дальности до цели и т.д. а также получая все подобные данные о самолете, анализируя все это, сравнивая с заложенными в ее память вероятностным и прогнозами - идет в потенциальную точку упреждения.
При этом они (обе ракеты) ведут постоянный обмен данными в режиме реального времени. И в любой момент могут поменяться местами.
Обычная тактика действий групп хищников самого высокого ранга (касаток, львов и т.д.)

Пока еще этого не реализовал никто.

Если кто-то скажет про наши ПКР - сразу скажу, что байки про "стаю ПКР" - полная чушь, Не имеющая ни одного факта не то, что применения, даже испытаний не было.
Придумал какой-то старый пенек чушь, все подхватили.

[Parsec]

Цитата: mav1971

Сейчас все ракеты "тупые" как бревна. Идут на цель по наикратчайшей.

По кратчайшей идет артиллерийский снаряд, выстреленный в упрежденную точку.
Ни трехточка, ни половинное спрямление, ни пропорциональная навигация не дают кратчайшего пути до цели, как и комбинированное диф.управление и модифицированная трехточка. Стрельба на встречный курс требует таких вычислительных мощностей и датчиков, что пока на ракету воздушного боя не размещается. Не просмартиваются пока решения.
При обстреле с задней полусферы что делать? При пуске противником двух болванок и третьей боевой? При нестандартном маневрировании цели против РЛЭ - см. динамическое торможение, она же кобра Пугачева, или при плоском маневре, варианте скольжения?

[EvilLion]

Срочно учите матан и не пишите такой ахинеи. Для 0.2 шанс успеха в 5 попытках равен 0,67232

[Vita VKO]

Почти все западные ракеты типа CUDA (SACM-T) имеют ИК головку наведения. В этом их достоинство, они легче и точнее, но и в этом они сильно уязвимы. Потому, что какой бы не был совершенный тепловой датчик существуют тепловые ловушки, а так же более кардинальные средства лазерного подавления и уничтожения чувствительных ИК головок наведения. И если угроза перехвата для РВВ-БД реальна, что можно доказать только в лабораториях, то ее нужно обязательно и заблаговременно модернизировать до уровня гарантированного поражения цели.

[Вадим237]

"Потому, что какой бы не был совершенный тепловой датчик существуют тепловые ловушки, а так же более кардинальные средства лазерного подавления и уничтожения чувствительных ИК головок наведения". Увы - системы РЭБ против тепловых головок самонаведения бесполезны, как и тепловые ловушки, так как готовки самонаведения двух канальные или даже трёхканальные - две ИК и ода УФ, а лазерных систем сбивающих ракеты воздух - воздух, на вооружении ни у кого нет.

[Vita VKO]

Цитата: Вадим237

канальные или даже трёхканальные - две ИК и ода УФ

Вне зависимости от канальности частотный спектр ИК ГСН фиксирован. Поэтому не трудно заранее подобрать химические компоненты для тепловой ловушки или частотный диапазон квантовых генераторов. И лазером сжигать ракету совсем не обязательно. Достаточно просто создать уводящую помеху как это сделано в "Президенте-С" или сжечь приемную матрицу ИК ГСН.

[mav1971]

Цитата: Vita VKO

или сжечь приемную матрицу ИК ГСН.

Как это сделать, используя систему тел в виде:
1. носитель со скоростями 500-1000 км/ч и маневрами с перегрузками 2-7G
2. ракета диаметром 100-300мм со скоростями 2000-5000 км/ч и маневрами с перегрузками 5-40G

Как?

[Vita VKO]

Цитата: mav1971

Как?

У твердотельных лазеров мощность генерации в непрерывном режиме может достигать 1-3 кВт. В импульсном соответственно на порядок больше. При сопровождении оптоэлектронной системой достаточно сфокусировать лазер на площади 10м.кв, тогда мощность падающая на ИК ГСН размером 10х10 см. будет от 100 до 300 Вт, как минимум. Конечно она не загорится "синим пламенем", все таки там есть серьезная система охлождения, но электрический пробой в полупроводниковой матрице произойдет точно.

[mav1971]

Цитата: Vita VKO

Цитата: mav1971

Как?

У твердотельных лазеров мощность генерации в непрерывном режиме может достигать 1-3 кВт. В ...

Вы предлагаете оснащать самолет дополнительным оборудованием, суммарным потреблением энергии примерно в 30-50 КВт ?
Т.е. дополнить половиной уже имеющегося ?
Добавить в фюзеляж еще примерно 1 кубометр оборудования? А куда?
Ну не на внешней же подвеске маневренным истребителям это все вешать?

На ближайшие 5-7 лет - это слишком сложно.
Уверен. что так и будет, но лет через 10. В принципе все реально.

[mav1971]

Цитата: Vita VKO

Вне зависимости от канальности частотный спектр ИК ГСН фиксирован. Поэтому не трудно заранее подобрать химические компоненты для тепловой ловушки

Как же тогда трактуются слова наших и западных разработчиков?
Цитата:

Представитель ОПК сообщил: "Современные средства подавления ракет с инфракрасными системами либо ослепляют головки наведения лазером, либо создают рядом с самолетом мощный источник тепла (тепловые ловушки). Но для этой ракеты такие средства недостаточны - она все равно отличит ловушку от самолета за счет разницы в диапазонах, а луч лазера "выключит" у нее только какой-нибудь один "цвет". Таким образом, сбить эту ракету с пути на современном этапе невозможно".

[Vita VKO]

Цитата: mav1971

луч лазера "выключит" у нее только какой-нибудь один "цвет"

Подразумевается наличие 2-х или 3-х диапазонных ГСН, каждая и которых работает в своей части спектра. Поэтому ставить помехи в одном спектральном диапазоне бесполезно, нужно давить все сразу.
А вообще Запад часто выдает желаемое за действительность.

[mav1971]

Цитата: Vita VKO

А вообще Запад часто выдает желаемое за действительность.

Вообще то это слова цитаты про РВВ-МД :)
http://izvestia.ru/news/542051

[voyaka uh]

"а лазерных систем сбивающих ракеты воздух - воздух, на вооружении ни у кого нет."///////

Лазерные системы, сбивающие ракеты ПЗРК , уже есть.
Но они пока слишком громоздкие для истребителя.

[Vlad.by]

Простите, а комплексы Президент-С, Витебск, Рычаг и пр. для вертолетной техники разве не ставят помехи ИК головкам??? Причем вполне успешно. Опробовано в Сирии, к примеру.

[hiroyashy]

"стали поступать перспективные зенитно-ракетные системы типа С-300ПС/ПМУ-1/2, а также С-300В и «Бук-М1». Их радиолокационные средства впервые стали включать в себя многофункциональные РЛС с АФАР"

Я нес службу на буке - где там АФАР??????????.
Про противоРЛС РЛС мы слвшали. Даже методичка по их уничтожению была. Но все сводилось к с....убегайте от туда.

[Vlad.by]

А на новом Буке (Бук М3, СОУ и РПН 9А317М)с 6 ракетами что стоит?

[Оператор]

Два сапога пара - Маджумдар и Даманцев

Любая ракета "воздух-воздух" имеет три участка траектории:
- начальный активный с работающим двигателем и располагаемой перегрузкой до 40 g (первая четверть траектории);
- средний пассивный с выработавшим топливо двигателем и располагаемой перегрузкой до 20 g (вторая четверть траектории);
- конечный пассивный на излете с располагаемой перегрузкой до 10 g (последняя половина траектории).

Чем больше максимальная дистанция полета ракеты, тем больше у неё первая четверть траектории. У РВВ-БД она составляет 75 км, а у её единственного конкурента AIM-120D - всего лишь 45 км. Для перехвата ракеты "воздух-воздух" на активном участке траектории требуется использование противоракеты с вчетверо большей располагаемой перегрузкой - до 160 g.

Таких ракет не существует в природе, поэтому заявление Даманцева о возможности перехвата РВВ-БД с помощью AIM-120D не имеют никакого отношения к реальности (по маневренным целям ракеты "воздух-воздух" применяются на сокращенной дистанции с располагаемой перегрузкой от 20 до 40 g). А вот обратное теоретически возможно при пуске американской ракеты на расстояние 75 км, правда с вероятностью перехвата 0,5 из-за всего лишь двукратного превышения располагаемой перегрузки у российской ракеты.

P.S. Увеличенная дистанция видимости факела ракетного двигателя РВВ-БД в момент старта по сравнению с AIM-120D не принципиальна - пуск обоих этих ракет на гораздо большей дистанции засекается бортовыми средствами РТР атакуемого самолета по факту начала работы радиокомандной линии наведения.

Антенна РГСН ракеты "воздух-воздух" начинает работать за 20-30 км до цели, до этого антенна может быть закрыта радиопоглощающей шторой и не увеличивать ЭПР ракеты.

[mav1971]

Цитата: Оператор

....Для перехвата ракеты "воздух-воздух" на активном участке траектории требуется использование противоракеты с вчетверо большей располагаемой перегрузкой - до 160 g. ..

Этот вывод на основании чего?
Вы просто "заквадратили" чтоли? :)

[Bongo]

Цитата: Оператор

Два сапога пара - Маджумдар и Даманцев

При всех разногласиях с вами, в данном вопросе вы правы на 100%!

[mav1971]

[quote=Оператор]Два сапога пара - Маджумдар и Даманцев

Логика видна но предпосылки неверны.

1. Про дальность активных участков.
Ваша информация устарела, соответственно лет эдак на 10 и в настоящее время годится только для папуасов.
На современные ракеты ставят уже двухрежимные движки, для двух импульсов.
И фактические дальности активных участков и фактические скорости - уже другие.
На очереди установка многорежимных РДТТ, разработки уже ведутся.

2. Про требуемую перегрузку в 160.
Смешно.
При дальности пуска самолетом 1 своей дальнобойной ракеты хотя бы в 200км;
Обнаружении пуска противником-самолетом 2 за 170км;
Пуском самолетом 2 своей АМРААМ за 120 км
Началом маневра ухода самолетом 2 - за 110км
Вывод - траектория полета дальнобойной большой ракеты будет прямолинейная без более-менее заметных маневров просто потому. что на такой дистанции углы изменения курса для дальнобойной ракеты мизерные.
И она будет легкой мишенью.
О каких 160G вы несете ахинею?

По обнаружению пуска АМРААМ как обнаружению радиокомандной линии.
Первое.
Если нет выхода мишени и потенциального угла обзора ГСН в точке включения - то никакая корректирующая радиокоманда не передается.
Смотрите на системы коррекции ракет АМРААМ последних версий в инерциальном режиме.
Смотрите на носители ракет АМРААМ. Они все используют АФАР. С соответствующей вероятностью работы в LPI и передачей коррекции через тот же шумоподобный кодированный сигнал, что реализовано с вероятностью в 90% для всех АФАР и на 100% для АМРААМ С-7 и Д. Который не будет обнаружен СПО на ближайшие лет 10-15 практически никогда от слова НИКАК!

Вот поэтому то наши так очень сильно хотят создать наконец то свой АФАР, вкладывают в него огромные деньги. Просто колоссальные!

[Svateev]

Цитата: mav1971

не будет обнаружен СПО на ближайшие лет 10-15 практически никогда от слова НИКАК!

Вроде как была информация, что некие фирмы (израильская, например) предлагают обнаружители облучения радаров LPI ?

[Svateev]

Цитата: Оператор

Для перехвата ракеты "воздух-воздух" на активном участке траектории

Вы ошиблись не только тем, что применили старые данные, как это указал коллега "mav1971". У вас ещё и нереальная ситуация - перехват РВВ БД на активном участке её траектории.
Как правило РВВ БД будут пускать с максимальной дальности (иначе зачем она нужна). Атакуемый самолёт произведёт пуск своей "противо-ракеты" для перехвата атакующей его РВВ БД только после обнаружения пуска по нему этой РВВ БД. Скорости "ракеты-перехватчика" и РВВ БД примерно одинаковы, следовательно встретятся они примерно посередине траектории РВВ БД, то есть РВВ БД по вашим данным будет уже в конце среднего или в начале пассивного участка её траектории. Там по вашим данным у РВВ БД располагаемая перегрузка от 10g до 20g, а не 40g, для которых вы делаете расчёты и этими расчётами "припечатываете" Даманцева. Так что вы смухлевали (ну, или просто не подумали)...

[Tigr]

Даже если в момент подлёта AIM-120D наша ракета будет выполнять боевой разворот, первая, обладая в 1,5 раза большими располагаемыми перегрузками, сможет настигнуть РВВ-БД.

Автор, значения максимальных располагаемых перегрузок AIM-120D в студию! В противном случае, вся ваша статья - говно (зачеркнуто) убожество.

[mav1971]

Цитата: Tigr

Даже если в момент подлёта AIM-120D наша ракета будет выполнять боевой разворот, первая, обладая в 1,5 раза большими располагаемыми перегрузками, сможет настигнуть РВВ-БД.

Автор, значения максимальных располагаемых перегрузок AIM-120D в студию! В противном случае, вся ваша статья - говно (зачеркнуто) убожество.

Я не автор, но вот вам такая цитата:

Ракета «Метеор» допускает весьма большие собственные перегрузки до 35 ед., и цели,- до 11 ед., немного не дотягивая до нашей Р-77 (решётчатые рули делают своё дело на «пять»), но не уступая американской «АМРААМ».

Соответственно 35 единиц вполне себе адекватная цифра.

[sinoptic]

Статья попахивает "всепропальщиком".

[Glad]

Цитата: NIKNN

Однако, в замысле автора активной защиты есть здравое зерно..., пока для ракет дальнего боя, а там смотришь.... На танках уже отработана активная защита и вероятность выживания резко повысилась...

Хм... А ведь в этом есть рациональное зерно. В качестве боеприпасов самообороны использовать не ракеты в классическом исполнении, а специальные боеприпасы, выстреливаемые с помощью вышибного заряда (как ИК ловушки) и дающие плотный сноп осколков в нужном направлении. Управление - специальная коротковолновая, маломощная РЛС... Получается этакая "Арена", но не для танка, а для самолёта.

[mav1971]

Цитата: Glad

Цитата: NIKNN

Однако, в замысле автора активной защиты есть здравое зерно..., пока для ракет дальнего боя, а там смотришь.... На танках уже отработана активная защита и вероятность выживания резко повысилась...

Хм... А ведь в этом есть рациональное зерно. В качестве боеприпасов самообороны использовать не ракеты в классическом исполнении, а специальные боеприпасы, выстреливаемые с помощью вышибного заряда (как ИК ловушки) и дающие плотный сноп осколков в нужном направлении. Управление - специальная коротковолновая, маломощная РЛС... Получается этакая "Арена", но не для танка, а для самолёта.

Вы, сравнивая УРВВ и ПТУР - не задумывались, почему у них типы боевых частей разные? И типы взрывателей тоже разные?
Видимо, нет?
Подумайте, посмотрите на схемы их действий...
Может тогда поймете, почему ваш вариант непроходной, вообще никак...

[Vlad.by]

Чтобы уничтожить танк нужен прямой контакт кумулятивного заряда или твердой болванки с объектом поражения. Арена осколками поражает снаряд, вызывая его преждевременную или изменение траектории. На броне еще и динамическая защита.
А теперь представьте подрыв ракеты даже в 50 м от атакуемого самолета - с вероятностью 0,7-0,6 пара осколков долетит таки до алюминиевого корпуса самолета. Со всеми вытекающими. Это не танк, брони нет. Как нет и смысла в такой "активной защите"

[voyaka uh]

Насколько я понимаю, сбить летящую дальнобойную ракету
ВВ может не тот самолет, в который она нацелена , а другой, специальный радар ПРО которого видит ее сбоку. Тогда ее траектория легко просчитывается
и противоракета может перехватить ракету на поперечном курсе.
Система отработана на земле, но ее реально адаптировать и к воздушному бою.

[mav1971]

Цитата: voyaka uh

Насколько я понимаю, сбить летящую дальнобойную ракету
ВВ может не тот самолет, в который она нацелена , а другой, специальный радар ПРО которого видит ее сбоку. Тогда ее траектория легко просчитывается
и противоракета может перехватить ракету на поперечном курсе.
Система отработана на земле, но ее реально адаптировать и к воздушному бою.

Она и на встречном (инерциальном участке) курсе сбивается.
Как ИК-ГСН (температуры обтекателя и кромок более чем не детские), так так и АРЛ-ГСН.

[voyaka uh]

На встречном не факт, что успеешь выстрелить. Поэтому
тут больше надеются на лазеры.
А сбоку можно просчитать примерно точку встречи и пустить противо-ракету
с опережением. Дальше ее ГСН уже ловит точно.

[Svateev]

Цитата: voyaka uh

На встречном не факт, что успеешь выстрелить

А сбоку твой напарник почему успеет выстрелить, если ты сам в лоб не успеваешь? А потом, твоя "противо-ракета" летит в лоб атакующей ракете и ей её догонять не надо, а "противо-ракете" напарника сбоку ещё надо успеть догнать атакующую ракету. То есть, я не говорю, что сбоку невозможно вообще никак, возможно, но не легче, чем в лоб.

[Vlad.by]

потому что в лоб ЭПР гораздо меньше чем сбоку. Учитывая, что основной целью ракет большой дальности будут самолеты ДРЛО и ВКП, они точно будут прикрываться. Вот в задачи прикрытия и входит борьба с атакующими ракетами ВВ

[Glad]

Цитата: mav1971

Вы, сравнивая УРВВ и ПТУР - не задумывались, почему у них типы боевых частей разные? И типы взрывателей тоже разные?
Видимо, нет?
Подумайте, посмотрите на схемы их действий...
Может тогда поймете, почему ваш вариант непроходной, вообще никак...

Ну что ж, давайте попробуем немного подумать. Только давайте уж по-взрослому. Возьмём вариант, близкий к крайнему. А именно, не УР ВВ, а, скажем, ЗУР комплекса С-200. К примеру В-880 (5В28).
Пусть на ЗУР установлен радиовзрыватель 5Е60Н и ОФ БЧ 5Б14Ш.
Величина максимального промаха, на которой радиовзрыватель срабатывает с вероятностью, близкой к единице - примерно 120 м. На дистанции 400 м вероятность срабатывания 0,6 - 0,7, а на дистанциях свыше 700 м вероятность срабатывания радиовзрывателя приближается к нулю.

Теперь пройдёмся по БЧ:
Масса БЧ – 217 кг
Масса ВВ (ТГ-20) – 90 кг
Количество поражающих элементов весом 3,5 г – 21000 шт; весом 2 г – 16000 шт.
Общая масса поражающих элементов – 106 кг
Максимальная начальная скорость поражающих элементов – 1700 м/с
Поле поражения круговое, ширина в боковой плоскости – 120 градусов.

При вышеперечисленных начальных условиях вероятность поражения бомбардировщика типа B-1 следующая:
на промахе 10 м – 0,85
на промахе 20 м – 0,70
на промахе 30 м – 0,50

Из вышеизложенного следует, что вероятность поражения истребителя или штурмовика на указанных промахах будет явно ниже, чем стратегического бомбардировщика. Однако, это слабое утешение для пилота истребителя. Желательно вывести ЗУР из строя до того, как сработает радиовзрыватель. То есть, на дистанции около 1000 метров от своего самолёта (берём с запасом).

Теперь вопрос. Нужна ли полноценная противоракета для решения указанной задачи на такой дальности? На мой взгляд - нет. Вполне достаточно дешёвого боеприпаса, причём не оснащённого никакой сложной электроникой. Все вычисления будут производится на борту самолёта-носителя. Сам боеприпас это осколочная БЧ с готовыми поражающими элементами или мультикумулятивная БЧ + двигатель + простейшая система ориентирования осколочного поля БЧ в сторону цели.

С определением координат ЗУР вполне справится РЛС миллиметрового диапазона, тем более, что она может получать целеуказание от системы предупреждения о ракетной атаке.

Естественно, что при применении противником УР ВВ, а не ЗУР, подобных В-880, массы БЧ и, следовательно, допустимые промахи УР и дистанции надёжного срабатывания радиовзрывателей, будут существенно меньше.

На мой взгляд, чисто технически такая система вполне осуществима. У тех же танковых КАЗ временнЫе параметры реакции на угрозу гораздо жёстче, чем у подобных авиационных систем в силу небольшой (по сравнению с дистанциями воздушного боя) дальности пуска ПТУР и их высокой скорости.

P.S. Все приведённые ТТХ уже не секретные. Их, при желании, можно найти в Интернете.

[voyaka uh]

Но Вы же сами правильно обосновали, почему система
вроде КАЗа Трофи не подходит для перехвата ракеты ВВ.
ПТУРу нужно коснуться брони танка, поэтому достаточно
подорвать/ повредить ракету в нескольких метрам от танка,
и КАЗ сделал свою работу. А ракета ВВ или ЗУР взрывается на большой дистанции от самолета - КАЗ типа танкового опоздает. Т.е. примитивной БЧ, управляемой с самолета, не
не обойтись. Ведь все в динамике, самолет, ракета.
На ракету ПРО придется ставить ИК ГСН, иначе она промахнется.
А ракета с ГСН непременно будет дорогая, чудес нет.

[Svateev]

Цитата: Glad

Сам боеприпас это осколочная БЧ с готовыми поражающими элементами или мультикумулятивная БЧ + двигатель + простейшая система ориентирования осколочного поля БЧ в сторону цели. ... РЛС миллиметрового диапазона

+ рули = РВВ МД (ракета воздух-воздух малой дальности). Нет?

[hiroyashy]

Кулак движется с ускорением 20g. А тело с ускорением 5G. Но у кулака растопырены пальцы, которые, как решетчатые рули позволяют увеличить ускорение в конечной части траектории. Но тело может включить дополнительные сопла сверх маневрирования (там откуда растут ноги, а у многих и руки)......
БЛЯХА, Муха - в тырнете полно учебников и по аеродинамике, и по двигателестроению и по боевым частям. И эти материалы не старые и устаревшие - это вы либо тупые, либо ленивые. Кто нибудь, ведь есть здесь, я надеюсь, не диванные генералы. Напишите статью лик без, чтобы не блуждали джамшуты и равшаны в трех соснах.
С уважением.

[Glad]

Цитата: hiroyashy

Кулак движется с ускорением 20g. А тело с ускорением 5G. Но у кулака растопырены пальцы, которые, как решетчатые рули позволяют увеличить ускорение в конечной части траектории. Но тело может включить дополнительные сопла сверх маневрирования (там откуда растут ноги, а у многих и руки)......
БЛЯХА, Муха - в тырнете полно учебников и по аеродинамике, и по двигателестроению и по боевым частям. И эти материалы не старые и устаревшие - это вы либо тупые, либо ленивые. Кто нибудь, ведь есть здесь, я надеюсь, не диванные генералы. Напишите статью лик без, чтобы не блуждали джамшуты и равшаны в трех соснах.
С уважением.

Так ведь тут, уважаемый hiroyashy, не статью надо писать, а программу. Иначе, как посмотреть всю проблему в динамике. Статья тут не поможет. И что-то мне подсказывает, что для написания программы будет слегка маловато учебников по аэродинамике, двигателям и БЧ. Нужен будет доступ к материалам, публикация которых в открытом доступе может сильно повредить карьере и здоровью.

Далее. "Дополнительные сопла сверх маневрирования" может включить не только "тело", но и "кулак". Уверяю Вас, у "кулака" это получится быстрее.

И последнее. Употребление идиоматических выражений типа: "тупые", "ленивые", "диванные генералы", "джамшуты и равшаны" предполагает, что лицо, употребляющее эти идиомы, владеет обсуждаемым вопросом в совершенстве и имеет моральное право транслировать руководящие указания в окружающую действительность. А раз так, то у упомянутого лица не грех и поучиться. Поэтому будет не зазорно попросить упомянутое лицо выразить свои знания в виде чеканных формулировок, не оставляющих никаких сомнений в их истинности. А ещё лучше, если глубокие знания предмета будут выражены в форме математической модели и облечены в программу, написанную на каком-либо языке программирования высокого уровня (например С++, C# и т.п.).
Милости просим и с нетерпением ждём.

Искренне Ваш...

[hiroyashy]

Добрый день.Как я уже писал я вопросом владею лишь частично. И, естественно, у меня нет доступа к современным секретам. Впрочем как и большинства из здесь присутствующих.
На с++ я писал до недавнего времени , но для embedded систем. Но я только недавно выписался из больницы, лечиться еще год...второе образование - математик. Так что взяться за такую работу можно было бы. Но одному ее не осилить.Никак. Разве что попробовать просчитать поле поражения боевой части, то кроме взаимных векторов скоростей цели и БЧ, необходимо учесть мощность, тип и способ подрыва БЧ. Например для согласования макс. вероятности поражения цели Можно либо довернуть ракету на соответствующий угол, либо ввести несколько взрывателей, и таким образом влиять на геометрию поля осколков (стержней, микро комулятивных элементов). Я не говорю что задача неподъемная, но для одного человека будет тяжело. А вообще-то, за хорошую модель воздушного боя - нобелевскую премию дадут сразу, или растреляют........американцы свои беспилотники пока не могут научить воздушному бою ,хотя те чудесно на палубу взлетают и садяться.
И еще, прошу всех не обижаться, но многие делают свои выводы на основании только всяческих статеек предназначенных для "домохозяек". Услышали слово "Лазер" - и воображение рисует звездные войны порезаные танки и т.д.
Я вовсе не имел ввиду что такие статьи не нужны.
Мне, например, понравилась статья о боеголовках балистических ракет, написано просто, доходчиво, кому интерестно - возмет специальную литературу.
С уважением.

[gridasov]

Следует отдать должное , что Вы один из не многих кто осознает значимость математического моделирования комплексных физ процессов. Необходимо учитывать огромное количество взаимосвязанных процессов , которые имеют свои алгоримы последовательностей и трансформаций. Поэтому прежде чем строить модели возхдушных боев необходимо построить математическую модель , а на современных мат. основах этого не сделать.Но! Кое -какие фундаментальные решения есть.

[warriordima]

Вернуться бы лучше к лукам со стрелами и мечам,а всё остальное от лукавого.))

[Glad]

Цитата: hiroyashy

Я не говорю что задача неподъемная, но для одного человека будет тяжело. А вообще-то, за хорошую модель воздушного боя - нобелевскую премию дадут сразу, или растреляют........американцы свои беспилотники пока не могут научить воздушному бою ,хотя те чудесно на палубу взлетают и садяться.

Совершенно с Вами согласен, коллега. Я надеюсь, что и Вы согласитесь с тем, что тот формат, в котором мы все здесь общаемся, предполагает крайне сжатое изложение своих мыслей. Тем более, что обсуждаются вопросы, относящиеся к совершенно разной тематике. А это предполагает упрощённое изложение уже в силу того, что каждый из нас не может быть профи во всех обсуждаемых вопросах. Поэтому, я прошу Вас учитывать этот факт и сильно не ругать тех, кто на Ваш взгляд, недостаточно компетентен в той области, в которой Вы являетесь профи.
С уважением.

[Glad]

Цитата: voyaka uh

Но Вы же сами правильно обосновали, почему система
вроде КАЗа Трофи не подходит для перехвата ракеты ВВ.
ПТУРу нужно коснуться брони танка, поэтому достаточно
подорвать/ повредить ракету в нескольких метрам от танка,
и КАЗ сделал свою работу. А ракета ВВ или ЗУР взрывается на большой дистанции от самолета - КАЗ типа танкового опоздает. Т.е. примитивной БЧ, управляемой с самолета, не
не обойтись. Ведь все в динамике, самолет, ракета.
На ракету ПРО придется ставить ИК ГСН, иначе она промахнется.
А ракета с ГСН непременно будет дорогая, чудес нет.

Спорить с Вами, уважаемый voyaka uh, не буду. Тем более, что моё предположение - не более, чем пример. Этим примером я хотел показать, что не стоит зацикливаться на тех решениях, которые кажутся очевидными. Иногда полезно, что называетеся "заглянуть к соседям". То есть, в нашем случае, конструкторам УР ВВ полезно заглянуть к конструкторам КАЗ. Возможно, что такой опыт позволит избежать того, что Шарапов называл "замыливанием глаза".

[Glad]

Цитата: Svateev

Цитата: Glad

Сам боеприпас это осколочная БЧ с готовыми поражающими элементами или мультикумулятивная БЧ + двигатель + простейшая система ориентирования осколочного поля БЧ в сторону цели. ... РЛС миллиметрового диапазона

+ рули = РВВ МД (ракета воздух-воздух малой дальности). Нет?

Да скорее нет, чем да. Тут к боеприпасу более применим термин "корректируемый", нежели "управляемый". Тем паче, что РЛС не одноразовая.

Как вариант возможна, к примеру, такая конфигурация: одна ГСН и несколько БЧ. Технически это некий блок снарядов небольшого калибра, один из которых оснащён ГСН и в нём нет БЧ, а все остальные это фактически БЧ с двигателями, оснащённые системой коррекции их траектории в зависимости от манёвров снаряда с ГСН. То есть, снаряд с ГСН это лидер, а все остальные снаряды следуют за ним.
Поскольку дальность пуска не велика и УР ВВ или ЗУР не оказывают радиоэлектронного противодействия ГСН лидера, то сама эта ГСН может быть выполнена очень простой. При этом отпадает необходимость управления снарядом-лидером с самолёта-носителя. Перегрузки снарядов самообороны при выборе соответствующего момента пуска не должны быть слишком велики.
Несколько блоков с такими снарядами самообороны, размещённых на защищаемом самолёте, могут нейтрализовать УР ВВ большой и средней дальности, ГСН которых не были подавлены активными помехами или уведены с помощью пассивных средств (диполи, ИК-ловушки). Это даст возможность самолёту-носителю нейтрализовать преимущества самолётов противника в дальности пуска своих УР ВВ большой дальности.

[Yarhann]

как по мне вариант создать двухступенчатую ракету в-в в возможностями противозенитного маневра головной части на конечном участке пути .