СМИ: ВМС США фактически признали провальным проект кораблей прибрежной зоны

Потратив миллиарды долларов, ВМС США окончательно отказались от проекта Littoral Combat Ship (LCS) – корабля прибрежной зоны. Уже построенные корабли (4 единицы) превратятся в учебные, а все будущие будут оборудованы для единой боевой задачи, сообщает Взгляд со ссылкой на ресурс Defense Aerospace.

СМИ: ВМС США фактически признали провальным проект кораблей прибрежной зоны


«ВМС США выступили с заявлением, в котором говорится об изменении концепции кораблей LCS. При этом свое заявление ВМС США намеренно сформулировали так, чтобы минимизировать смысл изменения концепции, однако из него ясно, что весь проект LCS обернулся полным провалом», – пишет издание.


При этом в заявлении военных не упоминаются выявленные в системах кораблей технических недостатков, «из-за которых четыре прибрежных корабля в этом году оказались выведенными из строя», – отмечает портал.

Из заявления следует, что ВМС США «отказываются от самых важных идей создания LCS, то есть от инновационных, но сложных механизмов, которые должны были превратить недорогие (как заявлялось изначально) корабли с небольшими экипажами в мощные боевые единицы прибрежных районов», говорится в статье.

На самом деле, «недорогие корабли» стоят очень даже дорого – «562,8 млн. долларов на каждое судно, что сопоставимо с ценой эсминца DDG-51», пишет издание.

«Превратив литоральные корабли в учебные, ВМС попросту признали, что они функционально бесполезны. Концепция LCS обернулась полным провалом, и миллиарды долларов были потрачены впустую», – указывает ресурс.

По мнению автора, этот факт должен вызывать серьёзную озабоченность, поскольку Американские ВМС всего заказали 22 корабля по двум контрактам сразу у двух производителей.

Использованы фотографии: U.S. Navy/Cmdr. Jason Salata/wikipedia.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 73
  1. СТАРПЕР 10 сентября 2016 10:16
    Эти утюги....отличная цель! Но у сша печатный станок мировой валюты, им можно ошибаться...
    1. Зяблицев 10 сентября 2016 10:34
      Я не большой специалист в Военно-морском флоте, но с самого начала распиаривания данной концепции задавался вопросом - а чем отличаются данные корыта, от проверенных временем кораблей прибрежной зоны малого и среднего водоизмещения действующие так же в основном у берегов: корветов, ударных и патрульных катеров, минно-тральных кораблей, кораблей береговой охраны?
      Поэтому подумал, что это обыкновенный распил бюджета, впрочем наш Сердюков хотел провернуть подобную же аферу с абсолютно ненужными нашему флоту Мистралями и скорее всего поимел гешефт с этого, как и американские флотоводцы от Бога - как говорится у коррупции нет национальности... laughing
      1. Bronis 10 сентября 2016 11:09
        Цитата: Зяблицев
        а чем отличаются данные корыта, от проверенных временем кораблей прибрежной зоны малого и среднего водоизмещения действующие так же в основном у берегов: корветов, ударных и патрульных катеров, минно-тральных кораблей, кораблей береговой охраны?

        LCS по задумке должен был стать элементом новой концепции ВМС США. По факту, она заключалась в том, что после развала СССР достойных противников на море нет и не предвидится. Соответственно главной задачей флота становился контроль любого чужого побережья с возможностью поддержки интервенции. Вверху этой "пирамиды" должен был находиться крейсер DD-21 (его тоже не построили, но запустили "карманные" эсминцы Зумвалт - уменьшенную версию).
        роль LCS должна была быть при этом многоплановой. Надо - огнем поддержит или ПВО обеспечит, надо - спецназ подкинет или даже как транспорт боеприпасов поработает, а то и просто питьевой водой снабдит. Но сделать "универсальный" и при этом дешевый корабль - малореально. поэтому в условиях ограниченного водоизмещения его сделали "модульным" - под конкретную задачу ставим модуль и радуемся.
        LCS - это корабль не СВОЕЙ прибрежной зоны, а ЧУЖОЙ. зачем гонять крейсера и авианосцы туда, где можно справиться и таким технологичным, но все же эрзацем... так что главное отличие от патрульных кораблей СВОЕГО побережья.
        Но увы... модульность техники - понятно, а "модульность" команды? А потом выясняется, что и активно развивающийся противник имеется - Китай, да и Россию ран было списывать.
        Так что концепция провалилась. Из всего запланированного - 3 зумвальта и несколько LCS. для американских ВМС - почти ничто. Продолжает активно строиться "старичок" Арли Берк - куда более адекватный ситуации и подходящий по цене-качеству. Впрочем, опыт и технологии американцы извлекают и из провальных программ.
        1. Зяблицев 10 сентября 2016 11:38
          Благодарю за разъяснение! hi
          1. Korney84 10 сентября 2016 12:59
            Будет учебным пособием "Как не надо строить и за такие деньжища".
            1. Inok10 10 сентября 2016 13:25
              Цитата: Korney84
              Будет учебным пособием "Как не надо строить и за такие деньжища".

              ... к этому "учебному пособию" для ВМС еще бы добавить такое же "учебное пособие" для ВВС сша - F-35 ... что скорее всего и случиться в обозримом будущем ... wink
              1. voyaka uh 11 сентября 2016 10:25
                "к этому "учебному пособию" для ВМС еще бы добавить такое же "учебное пособие" для ВВС сша - F-35 "////

                Это Вы тонко подметили! LCS (которых будет 22 штуки) и F-35B могут взаимодействовать. Если добавить теплопоглощающий
                слой на взлетной палубе тримарана, можно принимать/запускать F-35B .
                Сочетание стелс-корабля и стелс-самолета может дать неплохой эффект внезапности.
                1. V.P. 11 сентября 2016 20:08
                  Увы, но похоже что и Штаты начинают разочаровываться в чудодейственности главного фетиша последних двух десятилетий - в "стелс". Вероятно столкнулись с проблемами судовождения и боевого управления в режиме отключения систем связи и локаторов. Возможно просто поняли что выхлоп не стОил затрат и ставка себя не оправлала.
                  1. voyaka uh 11 сентября 2016 22:57
                    Есть проблемы. Например, огромный Зумвольт на радарах судов кажется маленькой рыбацкой шхуной. Когда же
                    моряки видят его визуально, у них шок.
                    На него жаловались: "корабль-призрак пугает гражданские суда"
                    1. V.P. 12 сентября 2016 05:18
                      Ну, вероятно, для рыбацких сейнеров это действительно может быть проблемой.
                      Для боевых кораблей противника и его береговых комплексов корабль идущий с радарами и с радиообменом вряд ли является "черной дырой".
          2. Darkmor 10 сентября 2016 13:08
            Задумка то была неплохая - но реализация подкачала.
            По-моему, они погнались за слишком большим количеством зайцев одновременно.
            Они хотели сделать корабль, который был бы быстрее своих собратьев, менее заметен, сопоставим по вооружению и автономности, серьезно автоматизирован и в добавок, не очень дорог.

            В принципе, достичь высоких показателей скорости им удалось. Но конструкция тримарана, модульность вооружений и автоматизация - это все дорого.
            По сумме вооружений же этот корабль серьезно отставал от наших, да и от китайских аналогов.
      2. Монархист 10 сентября 2016 13:16
        С Мистралями не все однозначно:корабль подобного типа нужен флоту,но за каким фигом выбрали французов? Как я помню подобного типа суда имеют:Южная Корея,Италия , Франция ,а при желании еще можно найти. Южная Корея предлагала дешевле и быстрее. Видемо,с корейца гешефта мало?
        1. Allax 10 сентября 2016 17:30
          Корейцы и итальянцы ещё более зависимы от США, чем французы. Так что там США было бы ещё проще заблокировать передачу нам заказанных кораблей.
          Ну и версию о том, что Мистрали были "поощрением" Франции за её позицию по Южной Осетии тоже отметать не стоит
          1. Alex777 11 сентября 2016 11:18
            А зачем версию про поощрение отметать, если ВВП сам об этом сказал?
      3. Aqela 10 сентября 2016 13:46
        Коллега, Вы ещё позабыли упомянуть такие классические посудины, как мониторы береговой обороны.
        Монито́р (англ. monitor — «наблюдатель, контролёр») — класс низкобортных броненосных кораблей с мощным артиллерийским вооружением, преимущественно прибрежного или речного действия, для подавления береговых батарей и разрушения береговых объектов противника. Характерными особенностями мониторов являлись: малая осадка, очень низкий надводный борт (всего 60-90 см), размещение немногочисленных тяжелых орудий во вращающихся башнях с почти круговым обстрелом, мощное бронирование всей надводной части (бортов, палубы, башен).
        ...
        В ответ на начало работ по переоборудованию фрегата северяне начали строить собственные броненосцы. По проекту изобретателя Джона Эриксона был построен «Монитор» (897 т) (англ. «наблюдатель», «контролёр»), спущенный на воду 30 января 1862 года и давший название этому классу кораблей.
        ...
        Американский флот, впервые воплотивший идею монитора, построил значительное количество кораблей этого класса. На основании опыта действий во время Гражданской Войны 1861—1865 американские адмиралы длительное время считали мониторы лучшими военными кораблями; дополнительным фактором было то, что преобладавшие в то время изоляционистские воззрения предполагали основной задачей броненосных кораблей береговую оборону.

        На последнюю фразу хочу обратить Ваше особое внимание.
        Американцы способны построить вполне себе хороший корабль береговой обороны, однако на данный момент это не возможно из-за отсутствия политики изоляционизма. Т.е. по реалиям действующей доктрины вообще не ясно, на кой ляд США взялись за такой гуж. По итогам у выходит у них никчемушная ерунда.
        1. свой1970 10 сентября 2016 16:06
          вполне себе хороший корабль береговой обороны,-строился корабль обороны своих у ЧУЖОГО берега,а не своего...Дураков нападать с моря на США в принципе нет
        2. свой1970 10 сентября 2016 16:06
          вполне себе хороший корабль береговой обороны,-строился корабль обороны своих у ЧУЖОГО берега,а не своего...Дураков нападать с моря на США в принципе нет
    2. st25310 10 сентября 2016 10:53
      Тут на стадии макета было все понятно... Корабль должен быть красивым, а тут каракатица какаято получилась! Да и непосвященный человек, LCS запросто может перепутать с LSD. laughing
      1. sabakina 10 сентября 2016 11:01
        Как любитель фантастики, сделаю предположение:
        - США сотрудничает с инопланетянами, но последние явно что-то им не договаривают.
        1. Комментарий был удален.
      2. DrZed 11 сентября 2016 09:37
        да не, LCS не внюхнёшь, не вкуришь, не вколешь
  2. Владимир 38 10 сентября 2016 10:17
    Размах распила поражает воображение.
  3. Тот же ЛЕХА 10 сентября 2016 10:18


    Показывали с большим апломбом выход этих посудин...сколько восторгов,благолепия мощи США было высказано...а итоге один пшик оказался.

    Не все то золото что блестит.
    1. sub307 10 сентября 2016 10:51
      Согласен с Вами, как говориться:"гладко было на бумаге, да забыли про овраги...".
      1. Alex777 10 сентября 2016 12:49
        Полагаю, модульная конструкция боевых кораблей бесславно успокоилась! hi
    2. spech 10 сентября 2016 11:02
      А Олег наш Капцов по ихнему поводу статейку накропал ?
    3. Olga Lysenko 10 сентября 2016 12:33
      Уже который раз у ов подобные пролёты? задумка всегда грандиозная, на уровне проекта - выше всех похвал, финансы выделяются запредельные, распиаривание вообще феерическое... Проходит некоторое время - и оказывается очередной пшик (((
      И таких фактов до фига, и в космичекой области, и в области вооружений, и масса других проектов. А есть у них хоть один удачный проект, уровня прорыва??? Или это узаконенная система распиливания бешеных бабок???
  4. -Странник- 10 сентября 2016 10:19
    всего заказали 22 корабля по двум контрактам сразу у двух производителей.

    Странные они - заказывать серию, не проведя полноценных испытаний на опытных образцах! Или спешат очень - или "пилят", но скорее всего спешат "пилить". :))
    1. Wiruz 10 сентября 2016 10:31
      [quote]Странные они - заказывать серию, не проведя полноценных испытаний на опытных образцах!/quote]
      Ну а у нас с корветами пр.20380 разве не схожая ситуация?
      1. Bronis 10 сентября 2016 12:06
        [quote=Wiruz][quote]Странные они - заказывать серию, не проведя полноценных испытаний на опытных образцах!/quote]
        Ну а у нас с корветами пр.20380 разве не схожая ситуация?[/quote]
        Сходная в том, что в весьма скромный по водоизмещению корабль попытались впихнуть максимум функционала.
        Но есть и отличия. LCS провалился, в первую очередь, концептуально. А 20380 - скорее технологически. Общий многолетний развал судостроения и смежных отраслей привел к срывам всего и вся.
        Итог LCS в нынешнем виде американцам не нужен. "Стерегущий" нужен, но не выходит как хотели изначально.
  5. KIBL 10 сентября 2016 10:28
    Пол лярда за утюг,дороговато однако....Деньги расслабляют и размягчают мозги американским конструкторам боевой техники,что в небе,что на море.Ну а генералы становятся жаднее.Вот от куда у полосатых такие проблемы с новинками ВПК.
    1. dauria 10 сентября 2016 12:10
      .Вот от куда у полосатых такие проблемы с новинками ВПК.


      Проблемы с новинками у всех, я думаю. Слишком давно были полномасштабные столкновения крупных армий. И как спрогнозировать- какой будет новая война ? ( А не стычки с "партизанами" ) А у них ещё особенность -американцы первые, им приходится ощупью искать дорожку и задавать "моду" в воздухе и на море. Не знаток флота, а у нас было много самолетов, оставшихся в опытных образцах, вспомните хотя бы знаменитую "сотку" Сухого.
  6. Изгоняющий либероидов 10 сентября 2016 10:32
    Отдайте их укроине -пустите ее по миру! lol
    1. V.P. 11 сентября 2016 20:13
      Спалят опять когда будут в корабельной сауне оттопыриваться
  7. Горный стрелок 10 сентября 2016 10:33
    А сколько было звону! Вот она такая, эта вундервафля - и маленький и с вертолетом, и то, и это, и одним махом семерых побивахом. А что, они серию будут прекращать? Или построят 22 учебных? wassat
    1. Alex777 11 сентября 2016 11:35
      На некоторых LCS уже 2х4 ПКР перед рубкой ставили наплевав на стелсовость.
      Не такие они и маленькие для скорости хода в 50 узлов.
      Посмотрим, что это будет за корабль единой задачи.
      Мне спокойней было пока они модули пилили. hi
      Надеюсь наши модульность вспоминать больше не будут.
      1. Alex777 11 сентября 2016 15:28
        Интересно, о какой единой задаче ведут речь?
        И чем будут первые 4 отличаться от остальных?
        То, что их отправит "на хутор бабочек ловить", с наркотрафиком в прибрежных водах США бороться учебно - это примерно понятно.
        У LCS было несколько основных задач в прибрежных водах:
        1) незаметное траление минных полей,
        2) высадка диверсантов,
        3) борьба с НАПЛ (особенно с ВНЭУ).
        Про первую задачу они, очевидно, забывают.
        Остается 3 как основная и 2 как дополнительная.
        И, надеюсь, "новые", надежные двигатели снизят скорость этих корабликов хотя бы узлов на 10, лучше 15. hi
  8. Altona 10 сентября 2016 10:37
    Соотношение стоимости оружия к стоимости потенциальных целей у США стремится к бесконечности. Наверное задумка была неплохая, но стоимость задумки, особенно тримарана в алюминиевом корпусе запредельная конечно. И это только носитель, шасси так сказать стоит 521 млн долларов, боевые модули опционально и это плюс к базовой цене еще сколько то. Если морской носитель соотносим по цене с космическим кораблем, то никакая экономика его не потянет. Конечно, характеристики по дальности и скорости неплохие у этих кораблей, есть возможности беспилотного плавания, но цена конечно запредельная.
    1. voyaka uh 10 сентября 2016 12:49
      Тримаран - красавец. Второй тип я бы убрал.
      Головные корабли серии всегда самые дорогие.
      У этого корабля мощные возможности тральщика,
      обнаружение ПЛ, сильный радар при собственном малом ЭПР,
      большая взлетная палуба и ангар на 3 вертолета или БПЛА.
      Усилив взлетную палубу, можно принимать даже F-35B.
      При этом всего 60 человек экипажа.
      1. Монархист 10 сентября 2016 13:22
        Предложите ВМФ Израиля приобрести один такой"утюжок"
        1. Bronis 10 сентября 2016 15:49
          Цитата: Монархист
          Предложите ВМФ Израиля приобрести один такой"утюжок"

          В случае крупной серии (что снизило бы цену и эксплуатационные издержки) - они вполне бы могли взять тримаран в варианте для нужд ПЛО и всяких диверсионных вопросов. проблема не в том, что сам корабль ущербен до предела. проблема в концепции и логистике его применения.
        2. voyaka uh 10 сентября 2016 20:59
          Представьте себе, так и задумывалось.
          Ведь вся СУО тримарана выполняет израильская фирма Elbit.
          Израиль впервые участвовал в разработке ключевой системы настолько современного корабля.
          Но цена оказалась велика для нашего бюджета.
          1. Оператор 11 сентября 2016 00:21
            А я все гадал - кто же подложил свинью US Navy с оснащением литоральных кораблей? laughing
      2. V.P. 11 сентября 2016 20:16
        Мощный радар и низкий ЭПР штуки друг с другом очень не дружашие. Вычеркните что-нибудь ищ списка восторгов )
        1. voyaka uh 11 сентября 2016 22:52
          Очень даже дружащие. wink
  9. Наблюдатель2014 10 сентября 2016 10:42
    СМИ: ВМС США фактически признали провальным проект кораблей прибрежной зоны
    Америка не останавливайся! Клепай дальше "оружие будущего" laughing С таким бюджетом только так и нужно.
  10. СерегаБосс 10 сентября 2016 11:02
    Если американцы не полные профаны, эти каракатицы можно в экранопланы переделать или попробовать. Крылышки небольшие, движки в... засунуть, сделать экраноплан морской. bully
  11. Vadim12 10 сентября 2016 11:03
    Нет, нет! Штаты все правильно делают - вбухивают бабло на бесполезные вещички. Так держать!
  12. Комментарий был удален.
  13. voyaka uh 10 сентября 2016 11:35
    Если бы проект был провальным, то они прекратили бы
    программу дальнейшего строительства таких кораблей.
    Но это не произошло.
    Я думаю, получилось наоборот. Корабль получился слишком
    "крутым" для береговой охраны. Он легко ходит в океане и
    набит современными системами. Глупо использовать его
    у побережья США, ловить наркоторговцев. Поэтому их и перекидывают в Тихий океан, ближе к Китаю, где предстоят заморочки. А вот вооружение и ПВО надо менять для усложнившихся задач.
  14. demiurg 10 сентября 2016 11:44
    500 миллионов за фрегатик, без вооружения? Красиво жить не запретишь.
    Да и замволт мертворожденный по сути. Подтаскивать корабль ценою в треть авианосца к побережью для обстрела, причем выстрел стоит не дешевле уаб или ур, по моему идея не айс. А с учетом того, что надстройки сделаны горючими (бальса, пластик и амг)...
    С учётом прогресса управляемого оружия и беспилотных аппаратов, может и правильно что корабли океанской зоны не строим. Корабль строится на тридцать-сорок лет. Нужно пересматривать саму концепцию корабля дальней морской зоны, и уже потом начинать строительство.
    Я как матёрый диванный эксперт не вижу места для авианосцев по 100000 тонн и суперэсминцев по 10000. Зачем коробочка должна весить 10к тонн? Ради автономности или БК? А в боевых условиях против сильного соперника этот суперэсминец успеет сжечь мазут и опустошить погреба?
    Уже 4+ могут взлетать с полной нагрузкой с площадки в 300-400 метров. Остается только вопрос посадки.
    1. voyaka uh 10 сентября 2016 12:29
      "правильно что корабли океанской зоны не строим. Корабль строится на тридцать-сорок лет"//////

      Правильно, потому что денег нет.
      Когда деньги появятся , то "не" уберется. smile
      1. demiurg 10 сентября 2016 13:17
        Вояка, Вы понимаете, что бёрки перепрофилируют под корабли ПРО? Они уже фактически не защищают АУГ от подлодок, не обстреливают побережье, с них демонтированы Гарпуны, хотя функция ПВО сохраняется.
        Вы же сами при случае хвастаетесь беспилотниками. Думаете через сколько они начнут автономно искать подводные лодки?
        Или вы думаете что России нужны Лидеры? На паркуа, осмелюсь спросить.
        Для каких задач построили Замволт и LCS? Соответствуют ли они видению американскими стратегами будущих войн? Если соответствуют, то почему Берки в серии до сих пор?
        А то что денег нет на большой флот, с одной стороны обидно, с другой хорошо.
        1. voyaka uh 10 сентября 2016 20:55
          В Америке весь флот разделен на 10 АУГ. Берки
          работают в АУГ, но могут образовать и сетку ПРО,
          если надо.
          Есть задачи, где авианосец излишен.
          Для этого Зумвольты - обстрел побережья, и LCS -
          работы по зачисткам проливов и морских путей.
          1. LastLap 10 сентября 2016 22:14
            Я конечно иксперд ещё тот. Не беря Китай в расчёт, Балтика, Средиземье и Черноморье - лужи. Ауги и зумвольты там, ну скажем, неприемлемые потери. Арктика без ледокольного флота - ну тут Дед Мороз помогает. Дальний Восток - во что стрелять????? Ключевская сопка? Т. Е. зумы и ауги - гонять папуасов? Хренасе удовольствие!
            1. voyaka uh 10 сентября 2016 22:24
              Вы сами правильно ответили - Китай.
              Там крупные корабли пекут , как пирожки.
              Это и есть сегодняшняя головная боль ВМФ Америки, а не Россия.
  15. a.s.zzz888 10 сентября 2016 13:51
    Ну и где наши товарищи-форумчане, которые грудью бились со всеми, приводя массу доводов, что эти корыта чуть не лучшие в мире и навсегда!?? sad
    Пусть хоть кто-нибудь покается.
    Но, походу, такого не увидим. tongue
  16. Homo 10 сентября 2016 14:54
    [quote] Уже построенные корабли (4 единицы) превратятся в учебные.../quote]
    [quote]При этом в заявлении военных не упоминаются выявленные в системах кораблей технических недостатков, «из-за которых четыре прибрежных корабля в этом году оказались выведенными из строя», – отмечает портал.[/quote] laughing laughing laughing
  17. Yak28 10 сентября 2016 17:33
    И корабли у амеров плохие,и самолёты 5 поколения плохие,танки плохие,авианосцы вообще пережиток прошлого.Зато у нас, какое оружие не возьми то лучшее в мире и не имеет аналогов.Я надеюсь не все верят в эти сказки wink
  18. ЦУС-ВВС 10 сентября 2016 18:03
    в нашем императорском флоте тоже броненосцы береговой обороны называли броненосцы берегами охраняемые
  19. Vladimir 1964 10 сентября 2016 23:37
    Очередная пустая информация. Как то раньше сайт был и информативнее и содержателнее, а сейчас одни пустышки и профонация, позор Вам, владельцам. Противна Ваша политика окупаемости за счет посещаемости.
  20. alex73s 10 сентября 2016 23:38
    http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=9
    6574 по этой статье (ссылку выкладывали выше), не понял о каком провале идет речь, корабли то строить продолжат
  21. ydjin 11 сентября 2016 01:41
    Да уж, Дж. Лукас обзавидовался бы дизайну этих утюгов! Вылитые "Звёзды Смерти" !!! laughing
  22. olafcik 11 сентября 2016 07:23
    в распиле бабла США безусловно в переди планеты всей

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня