МО РФ демонстрирует кадры эксплуатации танка Т-14 "Армата"

Министерство обороны России впервые публикует видеоматериалы, на которых представлены боевые возможности новейшего российского танка Т-14 «Армата».

Если ранее на телеканале «Звезда» демонстрировались лишь кадры с использованием орудия «Арматы» при стрельбе по стационарной мишени и вид пространства для экипажа с телеметрическим оснащением, то теперь широкой аудитории главное оборонное ведомство представило целый комплекс упражнений для танка нового поколения.

Экипаж на танке Т-14 «Армата» преодолевал полосу препятствий, в составе которой были такие объекты как водоём, гребёнка, косогор.


Продемонстрирована вращательная динамика необитаемой башни, скоростное движение по грунту.



Кадры с учебно-боевой эксплуатацией новейшего российского танка появляются на видео, на котором демонстрируются возможности и других танков, стоящих на вооружении ВС РФ. Демонстрация эксплуатационных мероприятий с танком Т-14 "Армата" приурочена ко Дню танкиста, который ежегодно празднуется во второе воскресенье сентября.

Использованы фотографии: mil.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. abrakadabre 11 сентября 2016 21:11
    Хм, ничего принципиально нового не увидел. И большая часть кадлов не об Армате.
    1. Комментарий был удален.
      1. abrakadabre 11 сентября 2016 21:57
        Какой вы, право, невежливый. Практически все что показано, было в передаче про Армату. Разве только дрифт добавили.
        1. Darkmor 11 сентября 2016 23:30
          Взяли бы и прогнали армату по трассе танкового биатлона.
          Сразу было бы видно как этот танк справляется с задачами относительно его предшественников.
          А так, действительно, все эти кадры с вращающимися башнями уже видели .
          1. Ardein 12 сентября 2016 09:00
            Вообще-то,
            на видео присутствует не только дрифт, но и гребёнка и косогор и водяной брод в исполнении Т-14.
            1. Darkmor 12 сентября 2016 10:03
              На видео присутствует несколько секунд кадров в нарезке.
              А я бы хотел видеть полноценный забег по трассе, с остановками на стрельбы, чтобы было понятно, выдерживает танк нагрузки, насколько он лучше маневрирует, насколько точнее и быстрее стреляет.
              Это сняло бы подавляющее большинство вопросов скептиков о "картонной армате, которая глохнет через 50 метров". Либо наоборот - подтвердило бы худшие опасения...
              1. Evgeniy667b 12 сентября 2016 16:24
                Хотеть не вредно! И потом всему свое время. Вы уважаемый свою блажь справляете, а вообще это утечка информации для всех наших противников. А дали короткими эпизодами, и хватит!!!
              2. Albert1988 12 сентября 2016 20:11
                Цитата: Darkmor
                А я бы хотел видеть полноценный забег по трассе, с остановками на стрельбы,

                А кто вам покажет такие кадры по изделию, которое секретное сейчас? В советские времена мы бы этот танк просто увидели бы только через лет 5-10 после его принятия на вооружение...
      2. Навигатор 12 сентября 2016 01:10
        Я думаю, что каскад очищающих клизм тебе поможет
    2. Зяблицев 11 сентября 2016 21:53
      Я ретрогарад - лучше танка Т-72 не видел! По красоте обводов, по боевой мощи,уникальным ТТХ и нацеленности на победу...!Полнокровно оценить "Армату", возможности нового танка, можно только после участия в реальных боевых действиях, не дай бог, а сейчас это все пиар-акция виртуально оправдывающая средства в него вложенные!
      1. cniza 11 сентября 2016 21:55
        Наверное , да , но увы время неумолимо и должно прийти что то новое.
        1. Зяблицев 11 сентября 2016 22:46
          Я буду субъективен, но визуально он мне не нравится! Надежности в нем не чувствуется - вот смотришь на Т-62,64, 72...,на предшественников ИС-2, Т-55, конечно же Т-34-85 и чувствуешь Силу и Победу!Здесь же смотришь и ощущаешь (субъективное мнение), рекламную акцию - типа французского "Леклерка", денег вложено много, а страха и надежности от увиденного нет...А оружие должно вызывать в первую очередь страх и после этого уважение происходящие от желания больше этого никогда не видеть в своей жизни...! laughing
          1. Incvizitor 11 сентября 2016 23:26
            Мне т 90 мс понравился и мощь и красота.

            А у Т 14 башня не нравится очень уж громоздкая и угловатая.
            1. Cветлейший 12 сентября 2016 08:49
              Цитата: Incvizitor
              Мне т 90 мс понравился и мощь и красота.

              Я тоже считаю что техника должна быть и красивой, но что поделать если форма у арматы для снижения радарной заметности. "стелс".
            2. ФАНТОМ-АС 12 сентября 2016 15:08
              Цитата: Incvizitor
              А у Т 14 башня не нравится очень уж громоздкая и угловатая.

              Так она ж необитаемая))) wink
          2. Юрий из Волгограда 12 сентября 2016 14:10
            Цитата: Зяблицев
            Я буду субъективен, но визуально он мне не нравится! Надежности в нем не чувствуется - вот смотришь на Т-62,64, 72...,на предшественников ИС-2, Т-55, конечно же Т-34-85 и чувствуешь Силу и Победу!Здесь же смотришь и ощущаешь (субъективное мнение), рекламную акцию - типа французского "Леклерка", денег вложено много, а страха и надежности от увиденного нет...А оружие должно вызывать в первую очередь страх и после этого уважение происходящие от желания больше этого никогда не видеть в своей жизни...! laughing

            Т-34-76 забыли, тот самый. Особенно серийный с подбородком. Он действительно красив.
          3. Albert1988 12 сентября 2016 20:14
            Цитата: Зяблицев
            Здесь же смотришь и ощущаешь (субъективное мнение), рекламную акцию - типа французского "Леклерка", денег вложено много, а страха и надежности от увиденного нет...

            Мой отец (проработал 40 лет на КМЗ, был одним из главных конструкторов "шторы") всегда говорил, что оружие в первую очередь должно выполнять свою задачу, и выполнять хорошо, а то как оно выглядит - да хоть как д...ма кусок. главное чтобы было эффективным!
            А вот с эффективностью наших заслуженных стариков Т-72/80 и даже Т-90 в современных условиях есть некоторые проблемы...
  2. Монос 11 сентября 2016 21:17
    "Т-14" впечатлил только дрифтом. А так, похоже, показывать ещё нечего. Не накопили материал.
    1. svp67 11 сентября 2016 21:35
      Сейчас ТРИ батальонных комплекта в войска попадет, будет все и материал и материалы...
  3. Серж Сердюков 11 сентября 2016 21:18
    Крутой танк, благодаря стараниям моего папы его создали, а то хотели вместо него лабуду запустить под названием Черный орел, на самом деле это перекрашенный Т90 со всякими декоративными прибамбасами
    1. Монос 11 сентября 2016 21:25
      Цитата: Серж Сердюков
      благодаря стараниям моего папы его создали


      А папа у нас кто ?
      1. cyberhanter 11 сентября 2016 21:36
        Если судить по имени, то Табуреткин
        1. svp67 11 сентября 2016 21:41
          Об этом можно судить по Отчеству и Фамилии, а как вы по Имени смогли определить?
      2. ivant74ru 12 сентября 2016 01:57
        жалко минусы убрали на сайте, теперь каждый может написать что хочет
    2. svp67 11 сентября 2016 21:34
      Черный орел, на самом деле это перекрашенный Т90 со всякими декоративными прибамбасами
      Что то не ясно о чем бы это Вы? "Черный орел" к Т-90 не какого отношения не имел, он создавался на базе, верней даже как модернизация Т-80, а это совсем иная машина чем Т-90. Если же Вы считаете "Армату" "перекрашенным Т-90", то в чем то Вы правы, но "краски" очень много ушло на эту "перекраску"
    3. st25310 11 сентября 2016 22:56
      Вот что писал наш "патриот" Борис Миронов о "Черном орле" в книге "Приговор убивающим Россию". Не нужны они Верховному Главнокомандующему Путину, как не нужна ему и суперсовременная боевая техника, тот же созданный на омском заводе «Трансмаш» танк-невидимка «Черный орел» с системой оптико-электронного подавления летящих в него противотанковых управляемых ракет. Бортовой компьютер «Черного орла» может уводить от себя до десяти вражеских снарядов одновременно. Стрельбу ведет на удалении более пяти километров, - такой дальности нет ни у кого… И эта машина нам, якобы, не по карману. Да что там «Черный орел», если путинские финансисты утверждают, что уже и танк Т-90 для Российской армии слишком дорог. При любви Путина к конным забавам - в Кремлевском полку завел кавалерию, победным парадам предпочитает ипподром – следует ожидать, что в ближайшее время вместо ракетных комплексов и танков «Черный орел» Президент добудет из музеев тачанки батьки Махно... Но если армию ненавидит и презирает сам Главнокомандующий, то неудивительно, что она в поношении и пренебрежении у его клевретов, и народ они навязчиво воспитывают в духе «антимилитаризма».
      1. Русский ватник 12 сентября 2016 01:40
        Короче Путин во всем виноват..... Где то слышал... А по поводу танка. Как говаривал наш профессор , "Если сложная схема сразу заработала, то жди беды. Или на приемке опозорит создателей, или в серии будут вылазить недоделки. " Танк действительно выглядит угловато. Башня непропорциональна, но .... Для того и существует опытная эксплуатация, чтоб выявлять и исправлять недостатки.... С предыдущими сериями то же не все гладко было, так что , будем посмотреть.... hi
        1. Чёрный Полковник 12 сентября 2016 08:43
          Если сложная схема сразу заработала, то жди беды
          На репетиции парада один Т-14 заглох. Значит, не сразу заработала. т.е. беду уже ждать не придётся.
          1. НЕКСУС 12 сентября 2016 14:59
            Чёрный Полковник
            На репетиции парада один Т-14 заглох. Значит, не сразу заработала. т.е. беду уже ждать не придётся.

            И откуда вы такие беретесь то? Прежде чем такие высеры писать,ознакомились бы с причиной по которой танк стал. А причина была не в танке,а в контрактнике механике-водителе,ошибка которого и привела к остановке танка.При этом танк все таки завелся и ушел своим ходом.
            Диву даюсь количеству горе-эксперДов появившихся на ВО после реконструкции сайта.
        2. Cветлейший 12 сентября 2016 09:05
          Танк действительно выглядит угловато
          покажите мне круглый.
          Башня непропорциональна, но
          Непропорционально что? То что вы видите это вообще не башня а её кожух сделанный по форме для меньшей радарной заметности.
          И с чего вы взяли что всё заработало сразу? От прочитанного такое впечатление, что человек сидел в ОКБ и участвовал в создании. Зачем выдумывать
      2. Letnab 12 сентября 2016 03:42
        Какую то чушь несете...
      3. V.P. 12 сентября 2016 05:33
        А кто такой Борис Миронов ?
      4. Albert1988 12 сентября 2016 20:21
        Тот факт, при президенстве ВВП продолжили работы сначала по объекту 195, а потом перешли на армату, уже говорит об обратном.
        А автору сих строк надо бы было сначала ознакомиться с состоянием этого самого "черного орла" в 1997 году, когда он был представлен - тогда это был просто макет - удлиненное шасси Т-80 с полубутафорской башней и муляжами приборов - танка НЕ было тогда фактически, естественно, когда денег в стране не было абсолютно, а у власти были полнейшие... либералы - этот проект отвергли и стали продолжать потихоньку работы над объектом 195 (в простонародье Т-95). И да - в 1997-98 годах ВВП таки президентом еще не был...
    4. Наблюдатель 33 12 сентября 2016 03:49
      "Черный орел", не имеет ничего общего с Т-90, и не имеет ни какого отношения к уральскому КБ.
      Это разработка Омичей, и являет он собой, развитие Т-80У, который в свою очередь, является детищем КБ Кировского завода, в г. Санкт- Петербурге.
      По поводу сравнений, их просто не может быть, т.к. о "Черном орле" ничего, не известно, даже на какой стадии остановлены работы.
      А стараниями вашего папы, созданы Вы, причем судя по вашему посту- походя, не особо качественно... yes
      P.S. Не хотел вообще здесь больше писать, но не смог удержаться laughing Вообще, иной раз читаю комменты и ужасаюсь, что наделали админы, что натворили..?
      1. ФАНТОМ-АС 12 сентября 2016 15:23
        Цитата: Наблюдатель 33
        А стараниями вашего папы, созданы Вы, причем судя по вашему посту- походя, не особо качественно...

        Я ржунемагу!!))) Спасибо!+100500
        Цитата: Наблюдатель 33
        Не хотел вообще здесь больше писать, но не смог удержаться Вообще, иной раз читаю комменты и ужасаюсь, что наделали админы, что натворили..?

        Я сам из отпуска приехал и ооооо......балдел wassat
      2. ФАНТОМ-АС 12 сентября 2016 15:28
        Цитата: Наблюдатель 33
        По поводу сравнений, их просто не может быть, т.к. о "Черном орле" ничего, не известно, даже на какой стадии остановлены работы.

        Даже фоток не могу отыскать, а было бы очень интересно.
    5. Cветлейший 12 сентября 2016 08:55
      благодаря стараниям моего папы его создали
      вопреки...
      Не даром сынок в ии.
      1. Cветлейший 12 сентября 2016 09:09
        ии.
        пин до с ии.
    6. Котище 12 сентября 2016 11:53
      "Лабуда" не "черный орел", который кстати создан на базе Т80, а не Т90, а Т95 с преспективной пушкой 152 мм, необитаемлй башней и классической компанировкой. Который оказался слишком дорогой для ВС России. Хотя объетивно, он возможно лучше Т14.
  4. Владимир 38 11 сентября 2016 21:24
    Красавец, танк прорыв! Как и ПАК ФА Т-50 только оборнка и радует. Осталось лучшую машину для людей сделать и я буду считать, что технологическое преимущества над нами" партеров" - это пропаганда
    1. выползень:Ъ 11 сентября 2016 22:17
      очень достойная машина и по цене относительно дешева. а если сравнивать с и то вообще прорыв)
    2. Muvka 11 сентября 2016 22:47
      А с\х и атомная энергетика не радует?
  5. svp67 11 сентября 2016 21:31
    МО РФ демонстрирует кадры эксплуатации танка Т-14 "Армата"
    А где кадры про эксплуатацию "Арматы"? Ох уж эти журналисты. Главное завлечь, а там трава не расти. Вообще то "демонстрация танка" и "демонстрация эксплуатации танка" разнятся. Тут то показано первое.
  6. Горный стрелок 11 сентября 2016 21:33
    Могучая машина. Прорыв это в технологиях, или нет- покажет время. Пока все выглядит впечатляюще.
  7. rudolff 11 сентября 2016 21:45
    Не знаю, мне в ролике больше другие машины понравились. Какая-то своя завораживающая эстетика. А Т-14 пока, как увалень. Хочется башню под пресс засунуть.
    1. Albert1988 12 сентября 2016 20:24
      Цитата: rudolff
      А Т-14 пока, как увалень.

      И что же в нем, простите, "увальнего"? Да не прыгает, но это не значит, что не может, кстати хорошо видно. что у Т-14 подвеска на-амного мягче. чем у стариков (наследство объекта 195 чувствуется)
    2. НЕКСУС 12 сентября 2016 21:01
      rudolff
      А Т-14 пока, как увалень.

      Рудольф,начнем с того,что танк не по своему хотению двигается,а под управлением человека и скорее всего до конца не раскрывшего и не понявшего все возможности данной платформы. Вас посадить в кок-пит болида формулы-1 и со стороны ваша езда ,поверьте будет не эталон мастерства.
      Хочется башню под пресс засунуть.

      Чем вам башня то не угодила?Формой? Так я вам напомню,что это не Ферарри или Мазерати со своей эстэтикой и красотой для богатого обывателя,а МАШИНА ДЛЯ ВОЙНЫ. И под эти функции она и заточена. А эстетика тут уж далеко не на первом месте. Важны параметры живучести машины в реальном бою и безопасность экипажа и далее по списку:Дальнобойность и точность пушки,ремонтнопригодность в полевых условиях и тд...заметьте,в этом списке нет пункта про красоту и эстэтику.
      1. rudolff 12 сентября 2016 22:18
        Да я и не пытаюсь оценивать его с технической точки зрения, не танкист не разу. Сугубо с эстетической. Корпус нравится, башня нет. Собственно, ролик и не для технарей предназначен. Просто красивые кадры под красивую музыку. Кстате, Т-72/90 тоже боевые машины, где красота не на первом месте, но хороши, черт возьми!
        1. НЕКСУС 12 сентября 2016 22:32
          rudolff
          Кстате, Т-72/90 тоже боевые машины, где красота не на первом месте, но хороши, черт возьми!

          Вот я на вашем языке попытаюсь вам ответить...Борей..."плавник то",у него скошен и выглядит вся надстройка угловато. На том же "батоне"все гораздо эстетичней,а на Ясене тем более. Так надстройку Борея тоже под пресс?
          1. rudolff 12 сентября 2016 22:35
            Но если все же коснуться технических аспектов, не совсем понимаю саму конструкцию башни. Не было бы вопросов, если б все механизмы башни, включая механизм заряжания с боекомплектом, , приводы, находились над погоном, не занимая внутренний объем корпуса. Но ведь схема размещения механизмов как и у предшественников, классика. Калибр тот же. Минус объем двух мест членов экипажа. А башня больше. За счет чего? Лобовая часть вообще глаз режет. Будь она не из металла, подумал бы, что там какой-нибудь курсовой радар с фазированной решеткой!
            1. НЕКСУС 12 сентября 2016 22:45
              rudolff
              А башня больше. За счет чего?

              Как то был этот вопрос на форуме. Скорее всего так скажем , боекомплект разнесен в два места,и одно из них это модуль башни. При этом увеличивается боезапас танка,в сравнении с предшественниками.

              Лобовая часть вообще глаз режет. Будь она не из металла, подумал бы, что там какой-нибудь курсовой радар с фазированной решеткой!

              Радар то у Аматы имеется и скорее всего он и находится в лобовой полусфере. Именно при наличии радара,Т-14 и умеет бороться с низколетящими целями типа вертолета или штурмовика. А это для танка весьма важно,тк самые опасные враги для любой бронетехники это ударный вертолет и солдат с ПТРК .
              1. rudolff 12 сентября 2016 22:49
                Это "батон" то эстетичен? Замучаетесь ракурсы искать, чтоб борта гармонировали! Потому и "батон"!
                Вы не поверите, но передняя часть ограждения выдвижных Борея мне тоже глаз режет. Непривычно. Изменены углы и набор силовых элементов для всплытия в ледовых условиях. Представьте всплытие с дифферентом на корму и передняя часть ограждения будет составлять с плоскостью поверхности прямой угол. Изыски сопромата. Кстате, этот скос возможно все-таки уберут, увидим в ближайшее время.
                1. НЕКСУС 12 сентября 2016 23:06
                  rudolff
                  Это "батон" то эстетичен? Замучаетесь ракурсы искать, чтоб борта гармонировали! Потому и "батон"!

                  На сколько я знаю, Антеи(949А) прозвали "батонами" из-за вида сверху...И по мне ПЛ пусть не королева красоты ,но и не квазимодо из ряда себе подобных.
                  Представьте всплытие с дифферентом на корму и передняя часть ограждения будет составлять с плоскостью поверхности прямой угол

                  Да ладно... what
                  Кстате, этот скос возможно все-таки уберут, увидим в ближайшее время.

                  Меня этот скос с самого начала приводил в изумление. И по мне самый красивый "плавник" делают малахитовцы.
                  1. rudolff 13 сентября 2016 08:23
                    Ну причем тут "квазимодо"?! Моряки если и давали прозвища своим кораблям, то любя. И "батон" не исключение. А широкую "талию" не только сверху видно, достаточно просто к пирсу подойти или посмотреть, как буксиры пыхтят, пытаясь из базы его вывести. Честно говоря, ни разу не видел моряка, который не любил бы свой корабль. Если только срочники-первогодки.
                    Ограждение выдвижных устройств "лимузинного" типа - это фирменная особенность Малахита. Если судить сугубо с эстетической точки зрения, то малахитовские 705 и 971 пожалуй самые красивые своими обводами.
                2. НЕКСУС 13 сентября 2016 01:10
                  rudolff
                  Изыски сопромата.

                  Кстати ,к вопросу о десантных кораблях и минных тральщиках. Проект 717,ни о чем вам не говорит? А построили бы такую плоскую трех-корпусную АПЛ,и продолжили бы развивать в последующем эту тему,матрассы бы сейчас долго репы то чесали. А по проекту этой лодки,она могла нести до 1000 морпехов , двадцать танков и 400 донных мин,при этом открывая носовые аппарели выгружать все это прямо на берег,а минами перекрывать выход кораблей супостата из гавани.
                  1. rudolff 13 сентября 2016 08:34
                    Не знаю. Я думаю, если бы 717-е корабли все-таки построили, они в 90-е первыми бы под нож пошли. Возить тайком ракеты на Кубу нам давно уже не надо, зона наших интересов скукожилась до акваторий омывающих морей плюс Средиземное. А здесь БДК/УДК предпочтительней. Содержать подводные транспортно-десантные корабли с ЯЭУ "на всякий случай" слишком хлопотно и накладно.
                    1. НЕКСУС 13 сентября 2016 08:49
                      rudolff
                      Содержать подводные транспортно-десантные корабли с ЯЭУ "на всякий случай" слишком хлопотно и накладно.

                      Разве трех-корпусность подлодки не обеспечивает бОльшую бесшумность против полутора корпусных и двух-корпусных АПЛ?
                      Ограждение выдвижных устройств "лимузинного" типа - это фирменная особенность Малахита. Если судить сугубо с эстетической точки зрения, то малахитовские 705 и 971 пожалуй самые красивые своими обводами.

                      А 885 разве не их наследник то? Или 865?По мне вся малахитовская линейка с фирменным плавником весьма эстетична.
                      1. rudolff 13 сентября 2016 09:24
                        Колличество прочных корпусов внутри одного легкого для бесшумности не принципиально. Тут большее значение имеет плошадь омываемой поверхности легкого. Ну и его обводы снижающие сопротивление гидродинамическому потоку.
                        Ясень не только 971-го наследник, но и амеровских Лосей. Полноценная "сфера" антены ГАК, бортовые ТА вместо носовых. Кстате, подобное расположение ТА предлагалось в свое время еще для 671-го проекта с ограничением параметров стрельбы до 11 узлов. Не рискнули.
                        Ясень красиво на стапеле смотрится. В надводном не так, носовая оконечность далеко под воду уходит, а ограждение выдвижных крупнее щучьих.
  8. Зэ Кот 11 сентября 2016 21:45
    Очень тяжелым и неуклюжим выглядит по сравнению с Т72\90.
    1. НЕКСУС 12 сентября 2016 21:14
      Зэ Кот
      Очень тяжелым и неуклюжим выглядит по сравнению с Т72\90.

      Вопрос-как долго эксплуатируются Т-72 и Т-90 в войсках? Не уже ли за это время строевые механики-водители не научились легко "бегать" на этих танках?
      А теперь вопрос номер два-Как долго Т-14 в войсках?
      Сядьте в свою машину,на которой вы катаетесь несколько лет ,а за другую ,скажем Bugatti Veyron посадите человека,который только вчера получил права...и погоняйте пару тройку раз и не на трэке,а по относительно незагруженным дорогам,да еще и с колдобинами. Как думаете,какой будет результат?
  9. Изгоняющий либероидов 11 сентября 2016 21:59
    Танк напоминает пьяную балерину-пытается выводить пируэты, да только рассенхранизация намерений и результатов на лицо -сырая еще машина,тяжела на подъемы,заносит на поворотах -словом"детские болезни "проявляются.
    1. svp67 11 сентября 2016 22:07
      На Т-14 применена гидрообъемная трансмиссия, так что есть и "детские болезни" и недостаток опыта, что бы выжать из неё все
    2. НЕКСУС 12 сентября 2016 15:07
      Изгоняющий либероидов
      Танк напоминает пьяную балерину-пытается выводить пируэты, да только рассенхранизация намерений и результатов на лицо -сырая еще машина,тяжела на подъемы,заносит на поворотах -словом"детские болезни "проявляются.

      То есть танк виноват ,что его ведет механик-водитель ,который на сегодняшний день обкатывает машину,дабы понять и раскрыть ее возможности? И из вашей логики "явная сырость" танка именно в том,как он проходит полосу препятствий...при этом совсем не важно ,что ее ведет человек,верно?
      Железобетонная логика. Слава Богу что такие как Вы никакого участия в создании этого танка не участвовали,впрочем как и многие тут сидящие эксперДы,бросающие экскременты на вентилятор.
  10. Viktor fm 11 сентября 2016 22:08
    Танк ещё в войсках полностью не освоен, количество маленькое, с него пока ещё пыль стряхивают, какие оценки ? Отрицательно сейчас может оценивать лишь тот, кто не соприкасался с освоением в войсках новой техники.
  11. pooop 11 сентября 2016 23:48
    Я уверен что болячек у этого танка просто немеренное количество! Могу предположить, что все что касается бортовой системы, там слишком сыро. Как появится в войсках, посмотрим, но если это правда то доверия к танку не будет.
    1. Чёрный Полковник 12 сентября 2016 08:45
      Я уверен что болячек у этого танка просто немеренное количество!
      Вы имеете отношение к созданию Т-14?
      1. AUL 12 сентября 2016 11:35
        Безусловно! А чего же вы хотели, при том уровне новизны, и чтоб сразу все "в цвет"? Таки чудес не бывает, любая новая техника сложнее презерватива имеет срок доводки до ума!
        AUL
  12. parkello 12 сентября 2016 00:15
    да все хорошо у танка ,меня немного прицел смущает с пулеметом ,как то высоко он слишком. если могут сделать его убирающимся,ну в смысле в глубь башни утопался бы как перископ у ПЛ ну или створками прикрывать ,а то так не закрыт ничем. а больше вроде нечего сказать .
    1. Albert1988 12 сентября 2016 20:26
      Цитата: parkello
      как то высоко он слишком.

      А в чем проблема? Попасть в него из орудия все равно трудно, а от огня снайперов там створки пуленепробиваемые стоят.
      1. parkello 13 сентября 2016 01:01
        извиняюсь,но я не замечал там створок . а так да,из огня крупнокалиберной снайперской винтовки или пулемета могут запросто повредить его,я именно это и имел ввиду . про створки я тоже упоминал ,но поскольку их не видел потому и написал то что написал.
        1. Albert1988 13 сентября 2016 21:04
          Вот пример:

          Хорошо видны створки, закрывающие прицел наводчика, с закрытыми створками на прицеле командира не нашел фотки, но вот есть такая со сворками на прицеле командира на Т-90МС

          Логично предположить, что и у Арматы есть такие же створки на прицеле командира.
          Потому что у современной техники в принципе такие огромные оптические приборы на башне стоят, что у любого современного танка/бронемашины можно метким выстрелом из хорошей снайперки вывести из строя прицел.
  13. katalonec2014 12 сентября 2016 01:37
    Машина новая,ктож спорит,проблемы с освоением будут.По башне тоже согласен,больно большая и не обтекаемая,смотрится как гранёный сарай,может в будущем её сменят на что нибудь компактней.
  14. александр 2 12 сентября 2016 01:41
    Слышал что военные его не очень то и закупают. Может ждут когда изобретут танк который будет полностью безлюден. Если сделать все механизмы достаточно компактными то можно значительно уменьшить боевое отделение, а значит и весь танк.Тогда можно будет подумать и о снижении защиты танка. Ведь люди тогда гибнуть не будут. А снижение защиты можно компенсировать увеличением калибра орудия, увеличения боезапаса. Снижение веса позволит увеличить скорость и проходимость. Стоимость в конце концов. Что позволит увеличить количество танков.
    Конечно перед этим надо всё 100 раз обдумать и взвесить. Чтоб наши танки не щёлкали как орехи.
  15. kig 12 сентября 2016 02:45
    Это не эксплуатация, это рекламный ролик.
    kig
  16. Ментат 12 сентября 2016 03:57
    Цитата: st25310
    Но если армию ненавидит и презирает сам Главнокомандующий

    Главнокомандующий сделал для армии на многие порядки больше, чем то г*вно, откровенно и прямо выражаясь, чью писанину здесь некто цитирует. Вопрос только, зачем.
    1. AUL 12 сентября 2016 11:39
      ИМХО, он больше для своей нацгвардии делает!
      AUL
  17. krops777 12 сентября 2016 04:06
    Ну собрались "эксперты", как бабки на базаре лишь бы кого нибудь обгадить, полное ТТХ танка кто нибудь скажет? то то и оно, а по внешнему виду мало что скажешь. Сказать можно только одно, новый танк до ума доводить еще долго будут.
  18. jPilot 12 сентября 2016 04:09
    Приветствую! Народ, почитал коментарии, экие вы все консервативные wink, ну нельзя же так request
    Понятно, необычно, непривычно и так далее. Но ведь машина только появилась. К тому же не забывайте, я так понимаю это первая НЕОБИТАЕМАЯ башня!? Да и думаю всяко на испытаниях обстреливалась и испытывалась, соответственно данная форма имеет место быть.
    Самое интересное читаю комментарии и ловлю себя на мысли, что что-то подобное уже читал в своё время про Ка-50, потом про Ка-52, про Ми-28, про ПАК ФА и т.д. Консерваторы ВЫ друзья wink laughing Будьте терпеливей, думаю машина себя зарекомендует хорошо, а болезни естественно есть и будут, но они также и будут устраняться в процессе эксплуатации.
  19. igorv501 12 сентября 2016 05:38
    Что-то Т-14 в этом ролике мало заметно кадров 10 если есть то хорошо? М.О. как и правительство народу пыль в глаза любит пускать,по современному пиарятся.
  20. Анатолий 12 сентября 2016 05:47
    Не хочу показаться пессимистом, но Т-14 мне не нравится, как и все я ожидал чего то большего, никакой революции в этом танке не вижу, основной корпус это классика, как и у всех танков со времен ОВ, поставили модуль как и на терминаторе только с пушкой, но что больше всего беспокоит так это уязвимость модуля прикрытого кожухом и это уже не бронированная башня защищающая не только экипаж но и орудие со всем оборудованием, в бою в первую очередь из строя будет выведен модуль как самая уязвимая цель, после чего Т-14 превратится в простой трактор.
    1. AUL 12 сентября 2016 12:00
      я ожидал чего то большего, никакой революции в этом танке не вижу,

      И слава Богу! Хотя необитаемая башня танка, реализованная на практике - это уже революция!
      Мудрый Туполев, разрабатывая свои самолеты, в каждой машине закладывал определенный уровень новизны, который он запрещал превышать. Развитие его изделий шло эволюционным путем. И его машины, настоящие рабочие лошадки, составляют основу парка наших бомберов. Ну, сейчас еще Сушки появились, создание которых тоже идет путем последовательных эволюций.
      А вот гениальные и очень новаторские(без стеба) машины Мясищева - где они? Век их был недолог, эксплуатация - очень проблематичная, как с точки зрения пилотов, так и техников.
      Так что революции хороши для выставок, а для армии в первую очередь - надежность и цена/качество!
      AUL
      1. Анатолий 12 сентября 2016 16:42
        Если бы Малышев в свое время не сделал революционный Т-64, в России до сих пор модернизировали бы потомков Т-34.
        1. Cветлейший 13 сентября 2016 11:13
          Цитата: Анатолий
          Если бы Малышев в свое время не сделал революционный Т-64, в России до сих пор модернизировали бы потомков Т-34.
          Вы о чём вообще? т-64 точно такая же модернизированная т-34
    2. НЕКСУС 12 сентября 2016 15:15
      Анатолий
      Не хочу показаться пессимистом, но Т-14 мне не нравится, как и все я ожидал чего то большего, никакой революции в этом танке не вижу, основной корпус это классика, как и у всех танков со времен ОВ, поставили модуль как и на терминаторе только с пушкой, но что больше всего беспокоит так это уязвимость модуля прикрытого кожухом и это уже не бронированная башня защищающая не только экипаж но и орудие со всем оборудованием, в бою в первую очередь из строя будет выведен модуль как самая уязвимая цель, после чего Т-14 превратится в простой трактор.

      А вы ожидали ,что Т-14 будет летать в космос и ходить по морям и океанам?
      Исходя из вашего коммента, прихожу к мысли-А чего западные то танкостроители так взбеленились и по сей день ничего близкого к Армате не создали? Ведь все так просто и понятно.
      А наши танкостроители видимо законченные двоечники ,которых набрали по обьявлению в газете и они всего того ,что вы тут нацарапали не предусмотрели и не учли. Что же вы тут на форуме делаете,если вам самое место в КБ главным конструктором Т-14 надо быть.
      1. Анатолий 12 сентября 2016 18:26
        Если бы не знал о чем пишу, не писал бы.
        1. НЕКСУС 12 сентября 2016 21:04
          Анатолий
          Если бы не знал о чем пишу, не писал бы.

          Уважаемый,что вы можете знать о Т-14 кроме того,чем пестреет ютюб и о чем на форумах говорят? Вам разработчики рассказали какие ТТХ у Арматы? Сомневаюсь.
          А посему ваше-
          Если бы не знал о чем пишу, не писал бы.
          не более чем банальный треп.
  21. данил ларионов 12 сентября 2016 05:56
    Как то мало арматы.
  22. SergeySeverny 12 сентября 2016 08:26
    хороший танк! новая компоновка даёт экипажу шанс и это хорошо! зачёт+
  23. Комментарий был удален.
  24. Skubudu 12 сентября 2016 09:08
    С трудом верится, что МО примет на вооружение танк с такой высокой, не пропорционально высокой башней...
    1. НЕКСУС 12 сентября 2016 09:43
      Skubudu
      С трудом верится, что МО примет на вооружение танк с такой высокой, не пропорционально высокой башней...

      Что вы все заладили как бабки на базаре:"Высокая угловатая башня"? Немного головой поработать не судьба эксперДы,нет? На данный момент времени средствам по уничтожению танков глубоко плевать на высоту силуэта танка,тк системы наведения не те ,что в 60-е годы.
      Ну ей Богу как дети малые.
      По поводу башни...да,необычно для глаза,но уже говорилось зачем это было сделано.
      Эта платформа Т-14 новая,концепция применения новая,узлы и агрегаты в ней новые...и в ходе войсковой эксплуатации конечно все это будет еще доводиться и дорабатываться. Но почитав комменты поймал себя на мысли,что попал не на сайт ВО,а на Цензор с хохлятскими высерами о провальных фантазиях ватников по поводу Т-14.
      1. Skubudu 12 сентября 2016 10:00
        Цитата: НЕКСУС
        На данный момент времени средствам по уничтожению танков глубоко плевать на высоту силуэта танка,тк системы наведения не те ,что в 60-е годы.
        Ну ей Богу как дети малые.

        Да не уже ли?
        БОПС (летящему лому) далеко не плевать на высоту силуэта танка.
        1. НЕКСУС 12 сентября 2016 14:50
          Skubudu

          Да не уже ли?
          БОПС (летящему лому) далеко не плевать на высоту силуэта танка.

          Уважаемый,чем чаще всего уничтожают танки на сегодняшний день? ПТРК и управляемыми и неуправляемыми ракетами с вертушек. А вот им как раз ПЛЕВАТЬ на высоту танка,которая к слову не на много больше чем у Т-90.
          А теперь берем и в гугле "забиваем" запрос параметров ОБТ основных западных конкурентов и находим высоту этих самых танков и дружно сравниваем с параметрами Арматы.
          Детский сад перестаньте разводить,уважаемый.
          1. Skubudu 12 сентября 2016 17:53
            Цитата: НЕКСУС
            Skubudu

            Да не уже ли?
            БОПС (летящему лому) далеко не плевать на высоту силуэта танка.

            А теперь берем и в гугле "забиваем" запрос параметров ОБТ основных западных конкурентов и находим высоту этих самых танков и дружно сравниваем с параметрами Арматы.
            Детский сад перестаньте разводить,уважаемый.


            Почитайте на досуге, хорошая статья про сравнение габаритов Т-14 с основными ОБТ мира

            https://topwar.ru/90555-sravnenie-razmerov-t-14-s
            -drugimi-obt.html

            Как видим, Т-14 имеет самые большие размеры среди существующих танков, причём башня вписывается в размеры западных машин (с)
            1. Albert1988 12 сентября 2016 20:32
              Для начала прочтите комментарии к этой статье - там хорошо разбьирается. что автор явно завысил габариты Т-14.
        2. Albert1988 12 сентября 2016 20:31
          Цитата: Skubudu
          БОПС (летящему лому) далеко не плевать на высоту силуэта танка.

          Там на минуточку стоит КАЗ, это раз, а два - там внутри этого кожуха - только бронированный пушечный лафет и несколько приборов, так что БОПС, есле не будет перехвачен, скорее всего просто пролетит насквозь, да - он разрушит некоторые приборы, но к полному уничтожению танка не приведет...
  25. Dave36 12 сентября 2016 09:09
    Пока не понятно чем он хорош, то что дает шанс экипажу - это хорошо, а вот как он в боевом применении, может мы много не знаем...но то что он очень большей, при том пушка как пушка, не лазер, или еще что то страшное.. Задача ПЗРК сводится не уничтожить экипаж, а вывести из строя сам танк...
    1. AUL 12 сентября 2016 12:08
      Вообще-то этим чаще ПТУРСы шалят, чем ПЗРК!
      AUL
  26. Cветлейший 12 сентября 2016 09:11
    Вот это и называется халтурой.
    1. НЕКСУС 12 сентября 2016 15:26
      Cветлейший
      Вот это и называется халтурой.

      Уважаемый,вы сидели в этом танке,вы на месте механика-водителя были,вы гоняли его по танкодрому и стреляли по целям? Что вы знаете об этом танке,кроме того,что у него башня угловатая и высокая и пушка новая?
      Обоснуйте свой высер аргументированно. А то этой" писанины на заборе" на данной ветке предостаточно.
      1. Cветлейший 13 сентября 2016 09:49
        Я Не о танке, я о ролике. Ролик же показали, его и оценил.
  27. uskrabut 12 сентября 2016 10:58
    Пока ещё рано по поводу Арматы собачиться. Танк ещё толком не освоен, а скорее ещё и не доработан до нормального серийного образца. Всё, что катается - опытная партия. Вот в войсках над ним поиздеваются, тогда и станет ясно, что это за диковинная зверюшка.
  28. Cветлейший 12 сентября 2016 12:04
    Я для вас всех хочу отметить одну особенность данного танка. Это прежде всего платформа. Я более чем уверен, года через полтора - два, будет создана новая башня модуль, в которой заменят: оптика, пушку, каз и Т,Д. Теперь модули будут совершенствовать очень долго, не меняя платформу. Перевезут для ремонта танк заменят элементы с выбранным ресурсом и воткнут новый модуль. И вот уже совершенно новый танк.
    1. Albert1988 12 сентября 2016 20:33
      Плюс вам от души - один из немногих по-настоящему здравых комментов к этой статье good
  29. кг пв 12 сентября 2016 12:38
    90% из вас ещё вчера писали в любой статье о танках что все танки мира можно отправить в утиль с появлением Арматы! А что сегодня случилось??? Уже башня не та, и едет не так (а как надо!?) На ваши комментарии только словами Лаврова....
  30. RDX 12 сентября 2016 12:57
    Интересно, он прыгать может, как его предшественники ?
    RDX
    1. андрей юрьевич 12 сентября 2016 13:01
      Цитата: RDX
      Интересно, он прыгать может, как его предшественники ?

      просто вопрос:зачем? в шоу выступать? winked
      1. НЕКСУС 12 сентября 2016 21:29
        андрей юрьевич
        просто вопрос:зачем? в шоу выступать? winked

        Привет тезка!
        Танковые прыжки имеют одно рациональное зерно...на "смотринах" ,потенциальным покупателям наглядно демонстрируется надежность и если хочешь "неубиваемость" торсионной подвески танка.
        Если мне не изменяет склероз, на западе попытались повторить этот трюк не то на Абрамсе,не то на Леопарде...не помню точно. Итог:механика-водителя увезли в больницу с сильным повреждением позвоночника,а сам танк после прыжка подлежал ремонту.
  31. Ментат 12 сентября 2016 23:25
    Цитата: НЕКСУС
    Cветлейший
    Вот это и называется халтурой.

    Уважаемый,вы сидели в этом танке,вы на месте механика-водителя были,вы гоняли его по танкодрому и стреляли по целям? Что вы знаете об этом танке,кроме того,что у него башня угловатая и высокая и пушка новая?
    Обоснуйте свой высер аргументированно. А то этой" писанины на заборе" на данной ветке предостаточно.

    Если учесть, что люди видят не собственно «классическую» танковую башню, а кожух лафета по сути, который можно как угодно «дизайнить», что его функциональности не изменит ни на йоту, подобные высказывания вообще теряют смысловое содержание.

    Да, дизайн тоже важен, как уже говорилось, в т.ч. для устрашения врага, для оказания психологического эффекта, для пиар-эффекта. Однако, в данный момент проходит обкатка платформы, работа над технической частью. Конечный облик танка мы увидим, имхо, после заказа МО основной партии.
  32. Nehist 13 сентября 2016 00:41
    Нда!!! Коменты просто ужас! Танк поступил в опытную эксплуатацию,а это минимум года два до принятия в серию! Машина сырая и что то о ней говарить рано,ясно одно что танк сложен и массовым он не будет.
  33. НЕКСУС 13 сентября 2016 11:17
    rudolff,
    Ясень красиво на стапеле смотрится. В надводном не так, носовая оконечность далеко под воду уходит, а ограждение выдвижных крупнее щучьих.

    Да,мне тоже сперва этот факт казался режущим глаз...но это дело привычки. Полагаю ,что Ясень-М и Борей-А будут слегка другого экстерьера...более приятного,скажем так.
    Кстати,совсем забыл о вопросе,который давно хотел задать именно подводнику...проект 945Б"Марс"...ведь эта АПЛ по своим характеристикам соответствовала АПЛ 4-го поколения еще в 80-х годах. Почему за основу не взяли этот проект ,строя первый Ясень? Ведь в таком то случае и мудрить ничего не надо было по сути...
  34. александр 2 14 сентября 2016 03:30
    Почему то никто не сказал что "Армата" не просто танк, а платформа на базе которой можно построить целый комплекс машин.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня