BI рассказал об «ахиллесовой пяте» американских танков

По утверждению портала Business Insider, ахиллесовой пятой американских М1 «Абрамс» является система активной защиты, передаёт РИА Новости.

BI рассказал об «ахиллесовой пяте» американских танков


«Согласно недавно опубликованному докладу исследовательской службы конгресса США, на полях сражений в Сирии присутствуют как минимум восемь различных противотанковых ракетных комплексов. Наиболее опасные из них – комплексы российского происхождения», – сообщает издание.


Это утверждение аналитиков актуально для американских военных советников, находящихся в Сирии, поскольку «американская армия нуждается в модернизации систем танковой защиты: так, на танке "Абрамс" отсутствует система динамической защиты», отмечает автор.

Кроме того, по его мнению, «достаточно трудно оснастить системами активной защиты вооружение Сухопутных войск и Корпуса морской пехоты США». «Даже если американцы решили бы купить и принять на вооружение проверенные в боях израильские системы "Трофи", это бы не решило всех проблем», – говорится в статье.

Морским пехотинцам требуется активная защита, устанавливаемая на корабли. «Однако трудность заключается в том, что радары и сенсоры, используемые на таких системах для мгновенного обнаружения и уничтожения цели, могут конфликтовать между собой или с другим оборудованием. Более того, системы активной защиты работают в миллисекундном диапазоне, на скоростях, недоступных человеку, поэтому они должны быть автоматизированными, что повышает риски нанесения сопутствующего ущерба для персонала», – пишет ресурс.

В свою очередь российские танки на платформе «Армата» обладают подобными системами защиты, уже доказавшими свою эффективность.

«Чтобы сохранить асимметричное преимущество, США должны решать вопрос защиты своей бронированной техники», – заключает BI.

Использованы фотографии: warfiles.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 55
  1. BARKAS 12 сентября 2016 09:07
    Сирии присутствуют как минимум восемь различных противотанковых ракетных комплексов. Наиболее опасные из них – комплексы российского происхождения», – сообщает издание.

    У террористов на вооружении "ТОУ" по своим бить не станут потому и менее опасны.
    1. Венд 12 сентября 2016 10:04
      Да что же это такое, опять для США облом. Они тут пиарятся, как лучшая армия, а тут такое. laughing
      1. Tusv 12 сентября 2016 10:33
        Цитата: BARKAS
        У террористов на вооружении "ТОУ" по своим бить не станут потому и менее опасны.

        Мне интересно, каким макаром на вооружение бармалеев Корнет оказался
        1. megavolt823 12 сентября 2016 11:41
          склады хусейна , асада. сауды покупали .
          1. Tusv 12 сентября 2016 12:28
            Цитата: megavolt823
            склады хусейна , асада. сауды покупали .

            Какие склады Хусейна? Будь на вооружении Корнеты у Саддама, Америка вряд ли стала воеевать. Аудит должен быть жосткий и беспощадный. Вы видели в боевых условиях Джавелин? Во во. Кому попало не продают
        2. Котище 12 сентября 2016 12:18
          Ответ очевиден, через США или "Саудитов", как и в армии Ирака оказались наши прлтивотанковые комплексы.
          Пример. В ходе операции против Садама США потеряли минимум 7 М1А1 и М1А2 от наших Корнетов.. Уже начался международный скпндал, как оказалось, что ПТУРС поступили в Ирак из США.
        3. nemo778 13 сентября 2016 01:18
          Уважаемые друзья" ВО" !!!! Несколько видео о" Корнете" hi 1-е, не предвзятое сравнение Американского и Российского 2-е для людей, желающих узнать, Историю появления и создания подобного оружия! Посмотреть на живых Легенд!!! Василия Грязева и Аркадия Шипунова! hi soldier
        4. Alexey RA 13 сентября 2016 12:59
          Цитата: Tusv
          Мне интересно, каким макаром на вооружение бармалеев Корнет оказался

          Захватили у иракской армии в 2015:
          Судя по распространенным на исламистских ресурсах видеокадрам, боевики Исламского Государства (Халифата) в ходе боев в районе иракского города Байджи (в 200 км севернее Багдада) захватили на одном из складов иракской армии современные противотанковые ракетные комплексы 9К129 " Корнет-Э " российского производства. Данные комплексы, по всей видимости, были поставлены иракской армии из России только в 2014 году.
          © bmpd
    2. Muvka 12 сентября 2016 10:23
      Ну не знаю, недавно вбары из Корнета уничтожили 2 турецких танка... У них не только ТОУ.
      1. sokudo 12 сентября 2016 19:41
        уже 5, судя по публикуемым видео
    3. megavolt823 12 сентября 2016 11:26
      замечу . на днях хотел на ютьюбе посмотреть подбитые абрамсы . если видео начиналось с абрамса то далее только советские танки . чистят ресурсы интернета очень сильно . а горело их много . наших показывают во всей красе . пробитые в бок . как башню отрывает . но абрамсы как бы не уязвимы . хотя было доказано в бок и зад рпг 7 пробивал . hi
  2. svp67 12 сентября 2016 09:08
    По утверждению портала Business Insider, ахиллесовой пятой американских М1 «Абрамс» является системой активной защиты, передаёт
    Да как же она может быть "ахиллесовой пятой" если её вообще на нем нет?
    А дырочка , в "непробиваем" лбе башни "амбарчика", на предложенном фото знатная...качественная така дырочка, "дыроколом" наверное сделали или "шуруповертом". Интересно кого обвинят, Шойгу или сразу Путина, в её появлении?
    1. the47th 12 сентября 2016 09:50
      Не факт, что она сквозная. Лобовая броня М1 всё же толстая. К тому же башня целая и чистая, а вот на корпусе копоть. Скорее всего пробили корпус и загорелось топливо. (Диванные экспертизы - самые точные в мире.)
      1. Михаил Крапивин 12 сентября 2016 10:17
        Интересный запах был, наверное - горящего топлива и шашлыка..
        1. voyaka uh 12 сентября 2016 12:31
          Все танкисты горят одинаково. И в Абрамс, и в Т-72, и в Т-34.
          И я, на Вашем месте, не демонстрировал бы мерзость своей души
          всему форуму.
      2. Mavrikiy 12 сентября 2016 17:29
        Вы считаете что толстая лобовая броня это аргумент неуязвимости? Как то это по американски.
        Дырочка красива. Копыти не видно. Изменение окраски кормовой части как раз напротив попадания в башню. Мы видим кормовую часть танка. Если горело бы топливо, то не краска оттенки меняла, а сталь окислялась. Бредить не надо.
      3. НЕКСУС 12 сентября 2016 19:39
        the47th
        Не факт, что она сквозная. Лобовая броня М1 всё же толстая.

        Для Вампира что лобовая Абрамса или лобовая Леопарда без разницы. Прошьет и не подавится.
        1. kapitan92 13 сентября 2016 09:42
          Цитата: НЕКСУС
          the47th
          Не факт, что она сквозная. Лобовая броня М1 всё же толстая.

          Для Вампира что лобовая Абрамса или лобовая Леопарда без разницы. Прошьет и не подавится.


          Вы забыли РПГ 30 "Крюк", прекрасно "работает" по танкам с КАЗ.
    2. tomket 12 сентября 2016 10:37
      Цитата: svp67
      А дырочка , в "непробиваем" лбе башни "амбарчика", на предложенном фото знатная...качественная така дырочка, "дыроколом" наверное сделали или "шуруповертом".

      Вроде бы в лоб ему засадил А-10, а в борт РПГ. Во всяком случае гуляло по инету фото "Абрамса" которому лоб заехали "френдли файер". То ли по ошибке, то ли что бы Саддаму не достался.
      1. Комментарий был удален.
  3. LevITon 12 сентября 2016 09:12
    Ахиллесова пята там - сам танк тяжелый неповоротливый и еще песка боится и без системы активной защиты зато с кондеем.....
    1. voyaka uh 12 сентября 2016 10:11
      Абрамс - с газотурбинным движком. Умеет делать стремительные рывки
      точно как Т-80, причем бесшумно.
      Вот на длительные марши он не рассчитан.
      1. rotmistr60 12 сентября 2016 12:24
        Всегда положительно относился к вашим комментариям. И к этому отнесусь положительно.
      2. SoboL 13 сентября 2016 11:50
        Цитата: voyaka uh
        Абрамс - с газотурбинным движком. Умеет делать стремительные рывки
        точно как Т-80, причем бесшумно.

        С газотурбинным движком и бесшумно? Вы с ним рядом при работающем двигателе давно стояли?
  4. dmi.pris 12 сентября 2016 09:14
    "Неубиваемой"техники не существует.Любой тип имеет свои сильные стороны и недостатки.Просто заявление это просто клянчанье денег на модернизацию..А отверстие в башне просто замечательное..
    1. svp67 12 сентября 2016 09:28
      Цитата: dmi.pris
      А отверстие в башне просто замечательное..

      да уж, его явно не эти ребята сделали и не из этого "реалити шоу"...
    2. sub307 12 сентября 2016 09:33
      "..А отверстие в башне просто замечательное.."
      А то....У "Абрамса" башня вообще из одних граней, сплошные плоскости..., таки "приглашают" классическую дырку прожечь.
  5. капрал 12 сентября 2016 09:27
    на танке "Абрамс" отсутствует система динамической защиты

    Что мешает установить?
    «Даже если американцы решили бы купить и принять на вооружение проверенные в боях израильские системы "Трофи", это бы не решило всех проблем»

    Ясен пень, что 100 процентной гарантии нет, но защищенность техники повысится в разы.
    радары и сенсоры, используемые на таких системах ....... могут конфликтовать между собой или с другим оборудованием

    Электронная совместимость - тот ещё квест для инженеров. yes
    ... системы активной защиты работают в миллисекундном диапазоне, на скоростях, недоступных человеку, поэтому они должны быть автоматизированными, что повышает риски нанесения сопутствующего ущерба для персонала

    Ну тут уж выбирать придется меньшее из двух зол. Или травмированные люди, или поврежденный или уничтоженный корабль, с теми же людьми. request
    1. voyaka uh 12 сентября 2016 10:38
      "Что мешает установить?"////

      ДЗ навесили. Другое дело, чтто ДЗ не слишком надежна.


      "Ясен пень, что 100 процентной гарантии нет, но защищенность техники повысится в разы"

      Трофи требует размещения 4 радаров по углам башни и 2 пусковых по бокам.
      Это серьезная монтажная работа, вся проводка и т.д.
  6. soroKING 12 сентября 2016 09:29
    дирка для вентиляции wassat
  7. Инжeнeр 12 сентября 2016 09:30
    В свою очередь российские танки на платформе «Армата» обладают подобными системами защиты, уже доказавшими свою эффективность.

    На Армате стоят новые комплексы КАЗ и ДЗ, которые пока ничего никому не доказали - они не воевали нигде, в отличии от того же Т-90. Вот Трофи не раз уже доказывала свою эффективность именно в боевой обстановке.
    1. Касым 12 сентября 2016 23:48
      Инженер, забыли про новую броню+бронекапсулу+РЭБ (может типа Шторы)+необитаемая башня.
      Как видим у экипажа Абрамса 2-3 (если поставят КАЗ) системы защиты. У Арматы 5. Если говорить о машине, то необитаемая башня дает преимущество в том, что зона поражения - только сама платформа. Ну, а у Абрамса - стреляй-не хочу, зона поражения, фатальная для машина, практически весь объем машины. Мощность вооружения тоже за Арматой. Так что мой выбор за новой российской машиной. Конечно, надо дождаться войсковые испытания и меры по устранению выявленных недостатков. На мой взгляд, КЗ и ДЗ на рос. танках уже не первого поколения, поэтому ну никак не хуже Трофи.
  8. Ruswolf 12 сентября 2016 10:32
    Наиболее опасные из них – комплексы российского происхождения
    Было бы удивительно, если бы сказали другое.
    Вообще, если не углубляться в технические данные.....
    То американцы преуспели в выбивании денег из своего бюджета на ОПК.
    Сначала хвалят, превозносят, чтобы оправдать затраты. Потом начинают аккуратно преподносить минусы, обосновывая любым правдоподобным примером, не забыв при этом про главную специю - Россия!
  9. Горный стрелок 12 сентября 2016 10:34
    Так это "активная защита", а не динамическая. При их системе всяческого избегания "сопутствующего" ущерба, танки останутся без поддержки пехоты.
    Суть прорыва через такую защиту - в опережении ее при залповой стрельбе с разных ракурсов. Либо спаренными выстрелами, первый из которых - электромагнитный боеприпас небольшого калибра, который слепит радары цели на несколько секунд - а там и доли секунды хватит.
    1. михаил3 12 сентября 2016 11:14
      Да им на войну, собственно говоря, плевать. Как и на потери свои. Американцы никогда не были ничем таким озабочены. Когда немцы стали топить массово их корабли, американцы просто ввели программу Либерти, так прямо и заявили - мы будем выпускать корабли быстрее, чем немцы будут успевать их топить.
      Чем больше танков будет подбито и уничтожено, тем они (для себя, не на публику) считают лучше - появится возможность зарабатывать на выпуске новых. Тут для них важно другое. Страховки! Вот что по настоящему опасно!
      Если есть хоть малейшая возможность срабатывания активной защиты где нибуть в парке, то уж будьте уверены, она точно сработает. И "случайно выживший" воен не преминет содрать с Пентагона "свои" сотни миллионов долларов. И явление моментально станет массовым. Вот что страшит доблестных американских генералов.
      А вы - "поддержка пехоты"... кому это интересно? Уж не американской армии точно.
      1. andrewkor 12 сентября 2016 19:12
        Почитайте "Битва за Атлантику"и поймёте ,чем америкосы её выиграли.Вкратце:развитой ПЛО .А "Либерти "действительно быстро строили только они на волне разламывались не редко.
        1. михаил3 12 сентября 2016 22:23
          Я читал. Потому и пишу то, что пишу. Обалденная была у амеров ПЛО... вы знания на эту тему из их книг черпаете? А о Войне небось по фильму "Спасти рядового Райана", да по "Бесславным кам"? Бросайте эту привычку. Источник того... ядом приправлен.
          1. Alexey RA 13 сентября 2016 13:32
            Провал с ПЛО у янки был в первой половине 1942. Дальше положение начало выправляться - заработал конвейер судостроительных заводов. А когда на флот пошли эскортные АВ - вот тут у немецких ПЛ стало всё очень печально.
            АВЭ был хорош в ПЛО не количеством потопленных ПЛ. А тем, что его самолёты не давали возможности немецким ПЛ использовать надводное положение для занятия наиболее тактически выгодных позиций по курсу КОН (сближение с КОН в носовых секторах или обгон КОН ранее отстрелявшимися ПЛ). Пара "уайлдкэт"-"эвенджер" с НАР и ГБ загоняла под воду всё, что обнаруживала.
            А в 1944 у подчинённых Дёница всё стало совсем хреново: Атлантику полностью перекрыли базовой авиацией, которая получила на вооружение первые РГБ и самонаводящиеся противолодочные торпеды. Количество кораблей ПЛО стало измеряться сотнями. Причём ПЛО начиналась прямо в базах ПЛ: та же 617 эскадрилья повадилась бомбить теоретически непробиваемые бункеры ПЛ. На практике оказалось, что от монстриков Барнса Уоллеса защиты нет.

            Причём, в отличие от ПЛ, средства ПЛО были достаточно универсальными и могли применяться не только против ПЛ. Например, американские ЭМЭ и ФР использовались как в ПЛО, так и в ПВО, прикрывая десантные силы на ТО, а АВЭ - обеспечивали поддержку десанта с воздуха. А британские АВЭ вообще умудрились отработать по "Тирпицу".
            Что же до стоимости, то 1 немецкая ПЛ-"семёрка" стоила как 3 корвета ПЛО.
        2. Никкола Мак 16 сентября 2016 20:51
          Завалить судами типа "Либерти"- это из той же темы, что "мы завалили немцев трупами" и "кавалеристам приказали скакать с шашками на танки".
          А вот дальше все лавры "Битвы за Атлантику" почему достались "американской ПЛО"?
          А англичане?
          А "асдик", английские авиационные радары, которые загнали волков Дёница "под шнорхель".
          А английская система радиоперехвата и пеленгации.
          А Блетчли-парк, где систематически вскрывали как сообщения "Энигмы", так её младшего подводного "брата" -"Тритона".
          И что англичане караблей у себя не строили, и эскортных авианосцев в частности (этот класс, кстати, они ввели и пострили первый).
          ГрандФлит наконец.
          И ёщё много чего (кроме бомбёжки "супербомбами"баз лодок и постоянными попытками пустить на дно "карманные линкоры").
          Тут,по моему, в "песне" не хватает целых куплетов, не то что слов.
  10. Zubr 12 сентября 2016 12:37
    Для "ШАРИКОВ", абрамсы, уже ничего не спасёт. Огромный вес, большая башня, ну установят защиту, 2-3 тонны плюс. Это доп. Нагрузка на ходовую, потеря маневренности. Активная защита, вполне допустимо. Но опять же, у нас сними различные концепции в танкостроении, у них выполняют роль поддержки, у нас прорыв обороны. Им нужен принципиально новый танк.
  11. RDX 12 сентября 2016 12:40
    Забыли еще об одной ахиллесовой пяте , это вспомогательная энергетическая установка, выводится из строя калибром 12.7мм.
    RDX
  12. Злой 55 12 сентября 2016 12:56
    Хороший танк "Абрашкой" не назовут...
  13. ватник 12 сентября 2016 14:19
    Цитата: megavolt823
    замечу . на днях хотел на ютьюбе посмотреть подбитые абрамсы . если видео начиналось с абрамса то далее только советские танки

    Просто плохо искали smile

    Цитата: megavolt823
    чистят ресурсы интернета очень сильно

    Тут вы совершенно правы особенно быстро удаляют видео и статьи которые рассказывают правду о режимах США и Израиля.
    1. Runx135 12 сентября 2016 16:51
      Очень много, "непобедимых". Я понимаю что это отовсюду насобирали, но все равно вопрос вертится, где их столько положили.
      1:49 Абрамс? Или САУ какая то?
      1. АВП 518 12 сентября 2016 17:16
        Цитата: Runx135
        1:49 Абрамс? Или САУ какая то?
        Сгоревшая американская САУ М109А6 "Паладин". Ирак
      2. ватник 12 сентября 2016 18:00
        Цитата: Runx135
        Очень много, "непобедимых". Я понимаю что это отовсюду насобирали, но все равно вопрос вертится, где их столько положили.

        На самом деле там по всей видимости не одно кладбище с разбитой иракцами техникой США просто нам не всё показывают и рассказывают об этой войне чтобы не поколебать в глазах пользователей сетью имидж великой и непобедимой армии Штатов laughing .
        А так как интернет изобретён и контролируется американцами то они в основном и решают что надо нам видеть и знать.
        Подбитая американская техника в Ираке
      3. voyaka uh 12 сентября 2016 20:20
        Почти все это фотки одних и тех же нескольких
        Абрамс с разных ракурсов.
        С начала кампании 2003 и до капитуляции Ирака,
        когда колонна Абрамс вошла в центр Багдада, было
        потеряно 8 машин, из них 4 - небоевые потери.
        А вот когда начался этап партизанской войны, всякие
        восстания в провинциях, засады, война в городках-
        пошли потери. Еще 20 с лишним танков " ушло".
        У Абрамса слабые борта, особенно корпуса.
  14. andrewkor 12 сентября 2016 19:07
    А пускай попробуют посадить на броню негра поздоровее с бейсбольной битой и пусть отмахивается.Я слыхал,что в Штатах бейсбол спорт №1!!!
  15. raid14 12 сентября 2016 20:04
    На танках "Абрамс" стоит система активной защиты Softkill аналог российской КОЭП "Штора" и она не уничтожает вражеские ракеты как израильская "Трофи" или российская "Арена". В ФРГ кстати разработана система активной защиты ADS, новый велосипед а.м придумывать не надо, так, что ещё рано абрашку со щитов списывать.
  16. Циник 12 сентября 2016 20:15
    Бред, единственно, что могло таким считаться, ВСУ, но Абрамс давно дошаманили.
  17. APASUS 12 сентября 2016 20:21
    Нельзя просто так взять и не подбить Абрамс
  18. erik cartman 12 сентября 2016 22:03
    Опять Пентагон деньги для распила отжимает.
  19. Gun70 13 сентября 2016 08:17
    Они же (NI) давеча писали в рейтинге что, мол у Абрамсов ни в одном из конфликтов, где они участвовали, НИ ОДНОЙ ПОТЕРИ ??!! Совсем уже заврались
    1. Alexey RA 13 сентября 2016 13:35
      Цитата: Gun70
      Они же (NI) давеча писали в рейтинге что, мол у Абрамсов ни в одном из конфликтов, где они участвовали, НИ ОДНОЙ ПОТЕРИ ??!!

      Особенно верится в это после роликов из Йемена с подбитыми саудовскими "абрамами". laughing
  20. DimerVladimer 13 сентября 2016 10:27
    На сайте уже была вплне адекватная статья по поводу бронезащиты Абрамсов https://topwar.ru/772-tank-abrams-legenda-i-realn
    ost.html
  21. dorward 16 сентября 2016 15:36
    Хотелось бы что бы "т 14" доказала свою эффективность на полигонах а не в бою. Мирная жизнь наших детей, это лучшее что у нас есть.
    Что по "Абрамсу", то мне непонятно, почему американские компании не предлагают пентагону новые проекты.
    Или предлагают...?
  22. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня