В США проведены тестовые запуски 2-х баллистических ракет

13 сентября 2016 65

В конце августа и начале сентября в США проведены успешные испытательные пуски 2-х стратегических ракет, передаёт РИА Новости сообщение американского стратегического командования (СТРАТКОМ).

Согласно сообщению, «31 августа стратегическая подводная лодка Maryland произвела пуск ракеты Trident II D5 в Атлантическом океане неподалеку от побережья Флориды». На её борту в это время присутствовал сенатор от Небраски Деб Фишер.

Запуск второй ракеты – Minuteman III – состоялся 5 сентября с базы ВВС в Калифорнии. Межконтинентальная «ракета пролетела около 6,8 тысячи километров и упала в районе Маршалловых островов в Тихом океане».

По словам главы СТРАТКОМ адмирала Сесила Хейни, «нынешние средства стратегического сдерживания США могут работать значительное время после истечения ожидаемой продолжительности службы».

«Эти испытания доказывают, что стратегическая триада нашей страны – подводные лодки, межконтинентальные ракеты и бомбардировщики – безопасна, эффективна и находится в готовности»,

добавил он.

Flickr/ U.S. Pacific Fleet

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

cniza

+7

13 сентября 2016 12:25

По словам главы СТРАТКОМ адмирала Сесила Хейни, «нынешние средства стратегического сдерживания США могут работать значительное время после истечения ожидаемой продолжительности службы».

Об экономии заговорили или не получается новых разработок - сильно дорого?
1. sub307
  
  +3
  
  13 сентября 2016 13:03
  
  Всё несколько сложнее..., есть такое мнение:
  "Что мы имеем в итоге: ядерная триада, несмотря на бодрые и полные оптимизма заявления высокопоставленных чиновников Пентагона и Белого Дома у США находится в плачевном состоянии — и наблюдается тенденция исключительно к ухудшению. Ядерные боеголовки и заряды устаревают морально и физически, ученые и инженеры уходят на пенсию, а равноценной замены им не приходит, средство доставки зарядов, это касается всей ядерной «триады», уже не соответствуют современным требованиям — и с каждым годом все больше. Финансирования, заложенного в военный бюджет не хватает даже на поддержания нынешнего, весьма плачевного состояния ядерных зарядов и средств доставки. Что уж там говорить о новых технических решениях, опережающих свое время, — об этом давно не ведет и речи. Сколько еще времени, при таком раскладе, Америка сможет оставаться на деле, а не на бумаге, ядерной державой? Десять лет? Двадцать? Вряд ли так долго…"
  Полностью тут - http://news-front.info/2016/04/24/pravda-o-yadern
  om-oruzhii-ssha-andrej-knyazev/
  1. dik-nsk
    
    0
    
    14 сентября 2016 06:17
    
    справедливости ради в той же статье "в настоящее время в США развернуто 809 носителей ядерного оружия из 1015 имеющихся. В боеготовом состоянии находятся 1688 боевых блоков. Для сравнения, в России на дежурстве находятся 473 носителя из 894 имеющихся, которые несут 1400 боевых блоков".. конечно, утеря технологий воспроизводства серьезный аргумент, но существующего ЯО еще хватит надолго. естественно модернизировать его до бесконечности невозможно, имхо, поэтому и запущена вся эта программа утилизации на паритетных началах. то, что с 91-го они перестали выпускать ЯО, мне кажется они слишком воодушевились распадом СССР, видимо исключительные решили, что еще лет за 30-40 оранжевыми технологиями (раз сработало на нас - сверхдержаве) задавят весь мир и ЯО будет не особо нать, поверили в тотальную глобализацию
2. лысова
  
  +1
  
  13 сентября 2016 14:07
  
  Если о экономии, то его ждут неприятности. Может типо оставим то и добавим новое, т. е. расширение.
3. Fast_mutant
  
  0
  
  14 сентября 2016 17:30
  
  А что плохого в экономии? Или мы не продлевали сроки службы "Сатаны"? Если они печатают бабло (хотя уже и не печатают, а просто нули рисуют на компах), то они их могут не считать? Считают... При возможности сэкономить - экономят... Молодцы. А учитывая, что они особо и не собираются ЭТИМ оружием воевать, так вообще все более чем логично. Это для нас ДАННЫЙ класс оружия просто необходим. Не настолько мы богаты, чтоб 10000 Калибров "запилить". А они могут 10000 КР к 2020... Увы.
данил ларионов

+7

13 сентября 2016 12:27
Безопасна, эффективна Cкажите это вашим стэлсам какие они эфектiвные
1. Инжeнeр
  
  +11
  
  13 сентября 2016 12:44
  
  почитайте какие средства и сколько времени понадобилось, чтоб сбить этот 117 и не пишите ерунды.
2. BOB044
  
  +7
  
  13 сентября 2016 12:53
  
  Это не их стелсы хорошие. Это наш 75 компмекс отлично сработал
nik-karata

+1

13 сентября 2016 12:30

Бабло заканчивается, а они о продолжении сроков эксплуатации!!! Врут (мат) ники, денег немае)))
megavolt823

+2

13 сентября 2016 12:39

у них есть другие виды оружия . страны шавки , ЗАО "игил" , базы везде . терроризм сегодня это игрушка которой матрасовцы рулят . да и флот .
1. Ежак
  
  0
  
  13 сентября 2016 15:19
  
  Они не рулят. На их языке это "борьбой с терроризмом" называется. К этой борьбе, похоже, все спрадающие воспалением лёгких рвутся, в связи с предстоящими выборами Амерпрезика.
Инжeнeр

+8

13 сентября 2016 12:46

Когда же у нас появится ровня Trident II D5?..
1. Muvka
  
  +3
  
  13 сентября 2016 12:59
  
  Давно уже есть. Булава называется. И даже лучше, у Булавы есть средства преодоления ПРО.
  1. НЕКСУС
    
    +4
    
    13 сентября 2016 14:07
    
    Muvka
    Давно уже есть. Булава называется. И даже лучше, у Булавы есть средства преодоления ПРО.
    
    С Булавой большие проблемы у нас,к сожалению.Именно поэтому и дало наше МО заказ на разработку новой ракеты на замену Булавы. При этом пытаются новую Булаву уже модернизировать,что получается пока плохо.
    1. Muvka
      
      +1
      
      13 сентября 2016 14:44
      
      А какие проблемы, можно поинтересоваться?
      1. НЕКСУС
        
        +4
        
        13 сентября 2016 15:14
        
        Muvka
        
        А какие проблемы, можно поинтересоваться?
        
        Ну начнем с того,что из 24 пусков Булавы,только 15 признаны успешными и два ,условно успешными.То есть,ракету приняли на вооружение очень сырую с кучей недоработок ,что показывает 30%-ое количество неудачных пусков.
        До Булавы разрабатывался Барк.При этом по проекту забрасываемый вес должен был втрое превосходить вес БЧ Булавы...около 3 тонн. И именно Барком планировали оснастить Бореи(проект 955). Но ,почти готовую к испытаниям ракету Р-39УТТХ «Барк» отвергли,остановив работы и решили выстругивать твердотопливную Булаву.
        А на сегодняшний день мы имеем проблемную МБР морского базирования,которая стоит на основных наших ударных ракетоносцах.
        
        Muvka
        
        +3
        
        13 сентября 2016 15:26
        
        А вы пробовали посмотреть динамику удачности пусков? Из последних 13 только 1 неудачный. Не спорю, что в начале у ракеты были проблемы, но теперь их поправили, что и показывает статистика.
        
        НЕКСУС
        
        +3
        
        13 сентября 2016 15:38
        
        Muvka
        А вы пробовали посмотреть динамику удачности пусков? Из последних 13 только 1 неудачный. Не спорю, что в начале у ракеты были проблемы, но теперь их поправили, что и показывает статистика.
        
        А разработчикам только и остается,как латать недоделки данного сырого изделия.Тут им никуда не деться. Если завалят Булаву,то наша триада лишиться по сути одной стороны этого треугольника,за что никого по головке не погладят.
        Но это не значит,что ракета удачная и будет доведена до ума.Это лишь значит,что ей продлевают искуственно жизнь,пока не создадут действительно функциональную МБР морского базирования под Бореи.
        
        Muvka
        
        +2
        
        13 сентября 2016 15:45
        
        Вы троллите или что? РАКЕТА ЛЕТАЕТ. МЕНЕЕ 10% неудачных пусков(из последних). Или не хотите меня слушать или намеренно не слушаете(
        
        НЕКСУС
        
        +6
        
        13 сентября 2016 15:57
        
        Muvka
        Вы троллите или что? РАКЕТА ЛЕТАЕТ. МЕНЕЕ 10% неудачных пусков(из последних). Или не хотите меня слушать или намеренно не слушаете(
        
        Уважаемый,я на ВО не прихожу с целью кого-то троллить. И вижу,что не слышите вы меня...повторюсь-ЗАЧЕМ НАШЕМУ МО ЗАКАЗЫВАТЬ РАЗРАБОТКУ НОВОЙ МБР МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ,ЕСЛИ С БУЛОВОЙ ВСЕ ХОРОШО? Не ответите мне?
        
        Muvka
        
        +2
        
        13 сентября 2016 16:09
        
        А зачем заказывать разработку Рубежа, если с Ярсом все хорошо?
        Зачем заказывать разработку Ярса, если с Тополь-М все хорошо?
        Зачем заказывать разработку Т-50, если с Су-35 все хорошо?
        Продолжать?
        Замечу, что первый запуск булавы был в 2005, а ярса в 2007. При этом ярсу уже сделали замену в виде рубежа, а на замену булавы заказ только поступил.
        
        НЕКСУС
        
        +4
        
        13 сентября 2016 19:25
        
        Muvka
        А зачем заказывать разработку Рубежа, если с Ярсом все хорошо?
        
        Ну давайте по порядку...вес Ярса 120 тонн,Рубеж весит 80 тонн. в РС-26 стоят новые маневрирующие боеголовки ,способные проходить как современное ПРО,так и перспективное. При этом ,предусмотрен тот факт,что система ИДЖИС способна сравнительно успешно перехватывать наши МБР лишь на разгонном участке.Именно поэтому разгонный участок значительно меньше у ЯРСа ,чем у Тополя-М...соответственно у РС-26 начальный участок полета еще меньше.
        Зачем заказывать разработку Ярса, если с Тополь-М все хорошо?
        
        Тополь-М наше МО перестало закупать ,если мне не изменяет склероз в 2011 году. И в следствии появления такой системы как ИДЖИС с ракетами Стандарт-3 ,и начали по скорому оснащать и заменять Тополя на Ярсы. Так что в вопросе о том,что с Тополями все хорошо,вы,слегка погорячились.
        Зачем заказывать разработку Т-50, если с Су-35 все хорошо?
        
        А вы слышали о переходных истребительных комплексах от поколения к поколению? Или свято верите,что конструктора скачут как блохи ,создавая сразу истребительный комплекс нового поколения?
        У конструкторов есть правило 50% ,которое звучит примерно так:ЕСЛИ В ПЕРСПЕКТИВНОМ ЛА ПРИМЕНЕНО НОВОГО БОЛЕЕ 50%,ТО ПОЧТИ НАВЕРНЯКА ЭТОТ ЛА НЕ ПОЛЕТИТ,ЛИБО ПОЛЕТИТ ПОСЛЕ ДОЛГИХ И МУЧИТЕЛЬНЫХ ДОРАБОТОК. Что мы и наблюдаем в истории с Ф-35. Именно поэтому нужна переходная машина,на которой и обкатываются многие узлы и системы для ЛА нового поколения.
        Продолжать?
        
        Это даже занимательно...давайте,продолжайте.
        Замечу, что первый запуск булавы был в 2005, а ярса в 2007. При этом ярсу уже сделали замену в виде рубежа, а на замену булавы заказ только поступил.
        
        Вам же черным по русскому объясняют,что Булава -это "мертвый ребенок". У которой куча проблем и недоработок. При этом вы даже не потрудились спросить у людей,которые на прямую связаны с морем.Например с человеком под ником AVG,или с Рудольфом или с Удавом Каа...уверен,они вам доступно и весело все объяснят.
        
        ArikKhab
        
        0
        
        14 сентября 2016 16:37
        
        смена поколений ? гиперзвуковое оружие ? более точное ? больше дальность / меньше КВО ? новая компонентная база ? прорыв в фундаментальных исследованиях / оружие на новых физических принципах ? импортозамещение ? да мало ли причин для перевооружения ?
РПК

+1

13 сентября 2016 12:49

Ответим на американскую триаду,Русской Квадриадой!
РПК

+3

13 сентября 2016 12:50

Цитата: Инжeнeр
Когда же у нас появится ровня Trident II D5?..

Зачем нам это старьё.
Горменгаст

+1

13 сентября 2016 12:57

Не радует, что Минитмен все еще функционален (лучше бы упал, и, желательно, на головы расчета ). Радует, что Минитмен не имеет никаких систем преодоления ПРО.

А вот Трайдент хорош все еще.
mvg

+3

13 сентября 2016 13:01

Цитата: "На её борту в это время присутствовал сенатор от Небраски Деб Фишер." ))) Зачем это они так с ним? Вместо БЧ на Маршалловы острова? Жесть..
А на самом деле, наша Булава, которая еще толком не летает, уступает ракете 1989 г.в. по ТТХ, и у которой более 159 успешных запусков подряд..
1. Muvka
  
  +4
  
  13 сентября 2016 13:14
  
  Обоснуете чем она уступает и приведете факты того, что она толком не летает? Или как всегда, ничего не знаю, но болтаю? И еще, можно ссылочку на инфу о 159 успешных пусках подряд?
  1. Muvka
    
    +3
    
    13 сентября 2016 14:44
    
    Пукнул и исчез. Обосновать свои слова так и не смог... До чего же ленивые нынче тролли пошли...
    1. mvg
      
      +1
      
      13 сентября 2016 23:17
      
      Рабочий день как никак, нужно еще и работать. На ВО уже было несколько статей по реальным ТТХ этих ракетных комплексов. Повторяться нет смысла. Проявите настойчивость и найдете.. Статьи вполне профессиональные, были около года назад. И про полторы сотни пусков там тоже есть..
      //** https://lenta.ru/news/2009/10/23/trident/ **// - примерно так. (см. дату статьи)
      На ВО найдите сами... Гуугл же не забанен?
sabakina

+4

13 сентября 2016 13:17

Межконтинентальная «ракета пролетела около 6,8 тысячи километров и упала в районе Маршалловых островов в Тихом океане».
Значит всё-таки упала, а не поразила цель...
Blue Fox

+1

13 сентября 2016 14:48

То, что вероятные друзья проводя испытания, шлифуют тактику и отрабатывают пуски это всё понятно. Про сравнения ТТХ Булавы и, надеюсь, последнего варианта Трайдента не в пользу первой тоже распространятся не буду ибо не спец, но, привлекло это упоминание в тесте - На её борту в это время присутствовал сенатор от Небраски Деб Фишер.. Вот мы часто смеёмся над американскими политиками, однако сей факт достоин уважения, пусть и является в большой степени самопиаром.
Комментарий был удален.
sergeyzzz

+2

13 сентября 2016 16:30

Мусор испытывают, может ли вообще взлетать.
1. mr.redpartizan
  
  +1
  
  13 сентября 2016 19:22
  
  Этот мусор способен убить сотни миллионов человек. Врага не стоит недооценивать.
2. Вадим237
  
  +1
  
  13 сентября 2016 22:48
  
  Одной боеголовки на этом мусоре хватит что бы полностью уничтожить любой город, промышленный объект или военную базу России - кроме городов Москвы и Санкт Петербурга.
tsvetkov1274

0

13 сентября 2016 17:09

Хакеры взломали WADA-амерам разрешали употреблять запрещенные препараты
электроОлег

0

13 сентября 2016 18:06

Непонятно по тексту на каком борту находился сенатор. На борту "мериленд", или на борту "трайдент II"?
guzik007

+6

13 сентября 2016 18:42

Порою смешно читать комменты.Когда наши провели испытательный старт "Сатаны" ,тем самым продлив сроки эксплуатации ,все визжали от восторга по поводу надежности и прочее.И никто не заикнулся про старье,про "денег нет" Когда американцы потверждают надежность своего старого комплекса-прямо тонны сарказма.Только мне так кажется-долети это "старье" до точки назначения,лично мне будет уже все равно чем меня грохнули-новейшей американской разработкой ,или аналоговым примитивом из прошлого века.
Очень бы хотелось услышать действительно грамотный комментарий по данному вопросу.
1. mr.redpartizan
  
  +3
  
  13 сентября 2016 19:15
  
  Очень жаль, что сайт постепенно превращается в ура-патриотический аналог укропского цензора. Все меньше технически грамотных людей оставляют свои комментарии.
mr.redpartizan

+1

13 сентября 2016 19:10

Трайдент 2 - очень мощная ракета морского базирования, представляет для нас наибольшую опасность. В США на долю ВМС приходится более 60% стратегических носителей ЯО. Очень жаль, что мы так и не смогли довести ракету "Барк" до принятия на вооружение. Булава с массой 38 тонн не может наравне соперничать с Трайдентом-2, которая весит 56 тонн. Разницу в 1,5 раза никак не компенсировать более мощной рецептурой твердого топлива. Нашим подводникам нужна ракета, превосходящая американскую и французкую.
1. Muvka
  
  +1
  
  13 сентября 2016 21:00
  
  Зато у нас есть Воевода и Сармат, до которых всем вашим минитменам и трайдентам как до луны. Почему мы должны делать копии их ракет? У нас каждые ракеты для своих целей. И разработчикам гораздо виднее, чем вам, что нам нужно.
  1. mr.redpartizan
    
    +1
    
    13 сентября 2016 22:01
    
    Воевода и Сармат - тяжелые жидкостные МБР, запускаемые из ШПУ. Я и не говорил о копировании Трайдент-2, а высказал мысль о необходимости превзойти его по характеристикам.
  2. НЕКСУС
    
    +2
    
    13 сентября 2016 22:10
    
    Muvka
    Зато у нас есть Воевода и Сармат
    
    Уважаемый,Воеводе продлевали срок службы 3!раза и последний раз до 20-го года.Более продлевать бессмысленно и опасно. Гиптил знаете ли не совсем безопасный.Да и системы противодействия давно отличаются от тех что были в 70-80 годы.
    По поводу Сармата...простите,но у нас ее пока НЕТ. Не надо выдавать желаемое за действительное. Дай Бог ,если она у нас будет готова к принятию на дежурство к 20-му году .Почему? По той самой причине,что я озвучил выше. Так что пока хотелки и то что есть по факту слегка разные.
mr.redpartizan

0

13 сентября 2016 19:39

Обнадеживает то, что начата разработка новой БРПЛ для замены в будущем ракеты "Булава", которая создавалась в иных геополитических и экономических условиях. Булава научилась летать, но по мощи она сильно уступает американской и французкой ракетам. Нам нужна твердотопливная ракета с характеристиками выше конкурентов, что автоматически предполагает ее взлетную массу более 50 тонн. Очень хорошо, если шахты РПКСН "Борей" могут принять ракеты с большей длинной и массой.
Muvka

+1

13 сентября 2016 20:58

НЕКСУС,
Т.е Булаву легче делать не надо, как рубеж после ярса? Ну окей. Булава у нас лет на 100 и модернизироваться не должна.
НЕКСУС

+2

13 сентября 2016 22:16

Цитата: Muvka
НЕКСУС,
Т.е Булаву легче делать не надо, как рубеж после ярса? Ну окей. Булава у нас лет на 100 и модернизироваться не должна.

При чем тут легче или тяжелее? Булава изначально была ошибкой. Был продуманный проект Барк,который и должен был стать на вооружение...Но работы были остановлены практически на стадии гос. испытаний. При этом ТТХ Барка были гораздо выше чем у Булавы.
А теперь мы имеем ракету,у которой не стабильные пуски,гора проблем и по сути ограниченное время для того,чтоб разработать и вооружить наши ракетоносцы чем то действительно надежным и с хорошим модернизационным ресурсом.
Вот такая правда на сегодняшний день.
Старый26

+2

13 сентября 2016 22:36

Цитата: sub307
Всё несколько сложнее..., есть такое мнение:
"Что мы имеем в итоге: ядерная триада, несмотря на бодрые и полные оптимизма заявления высокопоставленных чиновников Пентагона и Белого Дома у США находится в плачевном состоянии — и наблюдается тенденция исключительно к ухудшению....

Андрей Князев конечно пишет хлестко, но вот то, что он пишет не всегда соответствует реалиям. Создается впечатление, что о программе LEP он вообще ничего не знает

Цитата: sub307
Финансирования, заложенного в военный бюджет не хватает даже на поддержания нынешнего, весьма плачевного состояния ядерных зарядов и средств доставки.

Ага. В год оружейно-ядерный комплекс разбирает и модернизирует порядка 350 зарядов. При необходимости (незначительном увеличении финансирования) их количество может быть увеличено до 600 зарядов. Денег уж конечно у них нет
С 2004-2005 года работает программа LEP для БГ и носителей, в частности для "Минитмен-3". По этой программы заменено все: двигатели, система управления, ступень разведения, боеголовки. Денег разумеется на это у них нет по определению.
Со следующего года будет проведена замена системы наведения МК-5 на МК-6 для ракет "Трайдент D-5". Новое название ракеты "Трайдент D-5LE". Денег по мнению аналитиков на это у них нет. Плачевное состояние, как же иначе. Нет денег на модернизацию бомбардировщиков. Поэтому сейчас уже у них В-1 block F. Денег же нет, все в плачевном состоянии...

Цитата: sub307
Сколько еще времени, при таком раскладе, Америка сможет оставаться на деле, а не на бумаге, ядерной державой? Десять лет? Двадцать? Вряд ли так долго…"

Минимум лет 30-40 с учетом всех модернизаций.

Цитата: Muvka
А зачем заказывать разработку Рубежа, если с Ярсом все хорошо?

Это далеко не одна и та же ракета. Одна дополняет другую, имея различное БО

Цитата: Muvka
Зачем заказывать разработку Ярса, если с Тополь-М все хорошо?.

Отнюдь. Именно из-за того, что у этого комплекса было не все так, как планировалось (в мобильном варианте) и был создан "Ярс". Да и судя по всему "Тополя-М" будут следующими после снятия с вооружения "Тополей"

Цитата: Muvka
Зачем заказывать разработку Т-50, если с Су-35 все хорошо?

Самолеты разного поколения и различного назначения? Нет? Могу встречный вопрос задать, зачем "Армата" если с Т-90 все хорошо?

Цитата: Muvka
Зачем заказывать разработку Т-50, если с Су-35 все хорошо?
Продолжать?
Замечу, что первый запуск булавы был в 2005, а ярса в 2007. При этом ярсу уже сделали замену в виде рубежа, а на замену булавы заказ только поступил.

"Рубеж" - это не замена "Ярсу", а дополнение. Кстати, есть уже "Ярс-М" и в ближайшее время будет и "Ярс-М1 (или "Ярс-1М"). так что "Рубеж" не для замены.
А вот начало проектирование новой БРПЛ говорит кое о чем.

Цитата: РПК
Цитата: Инжeнeр
Когда же у нас появится ровня Trident II D5?..
Зачем нам это старьё.

Вопрос ведь стоит о ровне "Трайденту D-5" по ТТХ, а не о замене наших ракет "Трайдентами". А по ТТХ это старье превосходит наше новье.

Цитата: Muvka
Спорить будем?
Во-первых вот - 7 838 км — при максимальной нагрузке, 11 300 км — с уменьшенным числом боевых блоков. Это про трайдент.

Точно. Как и у любой другой ракеты. Наша "Синева" на 11 км тоже не максимальную нагрузку несла. Да и на 8300 ЕМНИП несла отнюдь не 2800 кг. У нас обычно дают приведенную по договору дальность и максимальную нагрузку, но это не ровня одно-другому

Цитата: Muvka
Во-вторых, булава весит в почти в 2 раза меньше Трайдента.
.

И? Осетр и Барк весил на 30 тонн больше при примерно таком же забрасываемом весе, что у "Трайдента". Речь идет о том, что у "Булавы" забрасываемый вес мизерный.

Цитата: Muvka
В-третьих КВО на ракете с ЯБЧ? Серьезно?.

Вы даже не представляете насколько это серьезно при малой мощности зарядов и для поражения точечных целей.

Цитата: Muvka
Но при этом Булава имеет настильную траекторию и короткий разгонный участок + разного рода ложные цели, чего на Трайденте нет. Еще на Булаве маневрирующие РГЧ, чего нет на вашем любимом Трайденте.

А еще "Булава" имеет выдвижные крылья и "ноги" для вертикальной посадки Настильную траекторию имеет ЛЮБАЯ ракета, что наша "Булава", что их "Трайдент". Меняется высота траектории и соответственно примерно втрое уменьшается дальность. Так что не стоит придумывать
Маневрирующих РГЧ не существует в природе. РГЧ означает только одно - на ракете несколько несколько боеголовок. Существуют только МАНЕВРИРУЮЩИЕ БОЕГОЛОВКИ. Но их нет ни на "Булаве", ни на других наших ракетах. Один из вариантов маневрирующей БГ ТОЛЬКО ПРОХОДИТ ИСПЫТАНИЯ. На вооружении их нет. И не стоит путать маневрирующую БГ с боеголовкой с индивидуальным наведением. Это несколько разные вещи
1. НЕКСУС
  
  +2
  
  13 сентября 2016 22:47
  
  Старый26
  Владимир,приветствую.
  Как это Вы меня обошли своим вниманием? Помнится ранее это было как за правило.Даже как-то огорчило.
  А по поводу Булавы,Трайдента и тд...просто человек по ником Мавка свято верит в успешность Булавы и это по сути хорошо,но...он путает хотелки и желалки с тем что есть по факту.
mr.redpartizan

0

13 сентября 2016 23:30

Несколько обнадеживает тот факт, что самые мощные боеголовки W88 (475 кт) имеют проблемы с надежностью, поэтому 3,14ндосы решили начать программу по их модернизации с заменой некоторых компонентов. Ракеты со старыми W88 ограниченно боеспособны, но на большинстве трайдентов стоят довольно древние W76 (100 кт).
Старый26

+1

14 сентября 2016 10:11

Цитата: НЕКСУС
Старый26
Владимир,приветствую.
Как это Вы меня обошли своим вниманием? Помнится ранее это было как за правило.Даже как-то огорчило.
А по поводу Булавы,Трайдента и тд...просто человек по ником Мавка свято верит в успешность Булавы и это по сути хорошо,но...он путает хотелки и желалки с тем что есть по факту.

Приветствую, Андрей! Обошел вниманием? Так это хорошо. Я всегда "обхожу вниманием" людей, которые пишут "дельные" вещи.
ArikKhab

+1

14 сентября 2016 16:31

по всей видимости у США таки существует проблема с ядерными метериалами
http://imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
классно написано
1. Joker787
  
  0
  
  14 сентября 2016 20:12
  
  Шикарная статья, спасибо.
Старый26

+1

14 сентября 2016 21:49

Цитата: ArikKhab
по всей видимости у США таки существует проблема с ядерными метериалами
http://imhoclub.by/ru/material/saga_o_rosatome_1
классно написано

Написано конечно хлестко, но не соответствует порой действительности. И сам уровень - как написано в самом начале - Сага о Росатоме. Для домашних хозяек, грузчиков, токарей, пекарей и даже филологов
А с чего вы взяли, что проблема с ядерными материалами?