Так как же надо самообороняться?..

Из ст.37 УК РФ «Необходимая оборона»:

п.2 «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

п.2.1 «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».


Эти пункт и подпункт упомянутой статьи Уголовного кодекса РФ в нашей стране в подавляющем большинстве случаев трактуются не в пользу лица, реализующего своё право на необходимую оборону. Суд чаще всего объявляет человека, который был вынужден защищать свою жизнь (здоровье) или жизнь (здоровье) близкого человека от преступных посягательств, виновным и выносит вердикт с реальным сроком заключения. При этом российские судебные органы руководствуются тем, что оборонявшийся якобы не соизмерил свою силу или использование тех или иных подручных средств с угрожавшей ему опасностью. Убил или ранил нападавшего преступника – значит, вперёд – на нары!..

Несмотря на то, что в 2013 году Верховный суд отменил понятие "пределы самообороны", создаётся впечатление, что при вынесении своих вердиктов большинство судей изначально отметают сопутствующие самообороне психологические факторы, которые в первую очередь и определяют поведение человека в критический момент. К примеру, сложно себе вообще представить, о какой оценке степени и характера исходящей опасности может идти речь, когда в дом к человеку среди ночи забираются те, кто собирается грабить и убивать. Способен ли в данной ситуации человек здраво мыслить, что называется, с «холодной головой» - при виде лиц с оружием в руках, забравшихся в дом (квартиру) и готовых совершить тяжкое преступление в отношении хозяев жилья? Способна ли в полной мере оценить степень угрозы девушка, на которую посягает в пустом вагоне пригородной электрички группа лиц с явными намерениями совершить преступление сексуального характера? Ответ – нет.

Так как же надо самообороняться?..


Находясь в критическом состоянии, при угрозе жизни, человек теряет возможность к объективному анализу происходящего, а потому вполне может пойти на действия, которые в УК РФ трактуются как превышение мер необходимой самообороны.

По закону – всё «просто»: если на тебя в тёмной подворотне надвигается некий отморозок с ножом в руках, то либо остановись и уговаривай его «не делать этого», заблаговременно изучив труды по криминальной психологии, либо беги быстро и далеко... В ином случае рискуешь столкнуться с «гуманным правосудием», гуманизм которого будет на стороне того самого отморозка с тесаком, которому ты прямым ударом кулака выбил, к примеру, глаз...
Если же к тебе в дом вломились другие отморозки, угрожающие расправой за дорогой мобильный телефон или банковскую карту с пин-кодом, то, по логике уголовного права, снова начинай вести беседы, максимум грозя пальчиком и разъясняя с педагогическим тактом, что грабежи – это, мол, робяты, нехорошо... Ух, как нехорошо!.. И не дай Бог, чтобы ты успел вынуть из сейфа зарегистрированное на тебя охотничье ружьё и пальнул в зад непрошенным гостям. – Есть большая доля вероятности, что именно ты и окажешься на скамье подсудимых по статье о причинении вреда здоровью тем, кто в итоге ничего ж у тебя не украл, и никого ж не убил... Ну, а тот факт, что не украли и не убили только лишь потому, что ты нажал на спусковой крючок вовремя – не на всех судей действует правильным образом.

И это не пустые разговоры. Это статистика. По данным федеральной палаты адвокатов, в лучшем случае два из десяти судебных разбирательств в подобных случаях завершаются в пользу оборонявшегося лица. Причём если в центральной России статистика чуть лучше, то в регионах, от центра удалённых, процент вердиктов в пользу оборонявшихся не дотягивает и до 12%. Это говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев суды РФ на данный момент фактически не дают права на существование понятия «необходимая самооборона» и априори отказываются от упомянутого выше учёта морально-психологического состояния человека в момент угрозы его жизни и здоровью.

В 2015 году за убийство при «превышении необходимой самообороны» были осуждены 340 человек. Это данные судебного департамента при Верховном суде РФ. Осужденных же за нанесение того или иного вреда здоровью нападавшим в ходе самообороны – тысячи.

Некоторые примеры по «превышению мер необходимой самообороны».

Московская студентка Александра Лоткова по решению Тверского райсуда города Москвы получила три года колонии и штраф (по гражданскому иску) в размере 755 тыс. рублей за применение травматического оружия против лиц, напавших на людей из её компании в метро. Напоминающее о ситуации видео:



К рассмотрению дела Лотковой подключился и тогдашний уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, направивший жалобу в Верховный суд, но ВС жалобу отклонил. В общей сложности, Александра Лоткова, пытавшаяся реализовать право в рамках ст.37, провела в неволе 2 года 4 месяца, из которых полтора года - в СИЗО «Печатники».

В феврале 2016 года житель прикамского посёлка Нытва был приговорён к лишению свободы на срок полгода за то, что встал на защиту жены и ребёнка от пьяного дебошира. Человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вломился в дом местного жителя и начал приставать к домочадцам. Глава семейства, защищая семью, схватил первое, что попалось под руку. Этим предметом оказался молоток. Молотком он нанёс удар по голове непрошеному гостю. Было констатировано нанесение тяжкого вреда здоровью, а глава семейства отправился на нары.

Безусловно, житель Нытвы мог бы «хорошо подумать», прежде чем использовать именно молоток. Но вот главный вопрос: а успел бы хорошо подумать в такой ситуации человек, выносивший приговор? Ведь на основании вердикта суда можно констатировать, что в России до сих пор нет понятия «частная собственность», и если в дом вламывается пьяная рожа с явным намерением чем-то поживиться, то её (пьяную рожу) необходимо облобызать и опохмелить...

Житель одного из сёл Верхнемамонского района Воронежской области Александр Телесов оборонял свой дом от непрошенных гостей в масках, которые пришли с черенками от лопат в руках, чтобы семью Телесовых ограбить. Александр, защищая троих детей, находившихся в доме, выхватил черенок у одного из преступников и нанёс несколько ударов. У того констатирован перелом рёбер. Выяснилось, что вломившиеся в дом Телесова – его же односельчане, собиравшиеся требовать у многодетной семьи деньги, на которые те готовились проводить ремонт. Для Александра прокуратура требовала двух лет колонии.

В прокуратуре при этом заявляли, что руководствовались якобы «миновавшей угрозой в момент действий Телесова». То есть, если бы черенком от лопаты сломали рёбра самому хозяину дома, после чего он бы выхватил этот черенок и ответил преступникам – тогда всё было бы по букве закона... А так...

Сейчас в связи с однобокостью судебных решений в таких достаточно сложных делах законодателями предлагается передать рассмотрение этих дел коллегиям присяжных. Вот только даст ли это свои плоды, особенно если учитывать тот факт, что в последнее время присяжные в коллегиях по рассмотрению того или иного дела тасуются таким образом, пока не вынесут подходящий для определённой стороны вердикт.

Ситуация явно не сдвинется фактически с мёртвой точки, пока понятие «необходимая самооборона» в нашей стране не перестанет на судебном уровне ассоциироваться исключительно с «педагогическими» беседами с лицами, готовящимися совершить в отношении гражданина тяжкое преступление.
Автор: Володин Алексей

Использованы фотографии: ohrana.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 100
  1. Тот же ЛЕХА 14 сентября 2016 06:58
    Автор: Володин Алексей


    Алексей поднял болезненную для меня тему и я предвижу что снова сейчас начнется перепалка за и против самообороны.

    На мой взгляд в законе об самообороне отсуствует важнейший аспект...
    нужно внести в него поправку...и я как гражданин РОССИИ требую от депутатов ГОСДУМЫ сделать это.

    За все последствия вторжения в жилище гражданина или нападения на него и его семью несет нападающая сторона (кроме случая разумеется провокации)


    Именно провокации меня больше всего беспокоят...
    например :ваш мерзопакостный сосед или соседка говорит что этажем ниже убивают вашего родственника и вы благородно летите спасать его в другую квартиру это очень опасный момент и это тоже надо предусмотреть в поправках
    1. AUL 14 сентября 2016 13:44
      На мой взгляд в законе об самообороне отсуствует важнейший аспект...
      нужно внести в него поправку...и я как гражданин РОССИИ требую от депутатов ГОСДУМЫ сделать это.

      Ну, требовать от наших думаков что-либо, направленное на реальное улучшение жизни ВСЕХ граждан - занятие бесперспективное. Что-то я не припоминаю ни одного закона за последнее время, принятых на всех уровнях власти от местного до федерального, чтоб было реально улучшение. Сплошные кормушки для кого-то да лазейки для жулья.
      И еще. Явно прослеживается заинтересованность судей в осуждении именно обороняющейся стороны. Чем это вызвано - пока не понимаю, но тенденция слишком явная. Хотя по букве закона возможно нормальное разрешение таких случаев.
      AUL
      1. Siberia 9444 14 сентября 2016 15:16
        Пока такие депутаты как Яровая сидят , так и придется доказывать что ты не верблюд. А по большому счету власть поится народ с оружием , потому как они варуют их давно уже надо к стенке ставить.
        1. 97110 16 сентября 2016 13:19
          Цитата: Siberia 9444
          А по большому счету власть поится народ с оружием , потому как они варуют их давно уже надо к стенке ставить.

          Поставил Вам "мне нравится" за виртуозное владение явно чуждым Вам языком и за подмеченный страх властей народа. Про оружие могли и не поминать. Гражданин берёт на себя функцию правоохранительных органов! Как можно! Они специально созданы и специально обучены осуществлять его (гражданина) необходимую оборону. Посмотрите нелево! (на запад). Там законопослушные граждане, подвергнувшись противоправному наезду закононепослушных лиц, дожидаются окончания действий указанных лиц, документируют с привлечением квалифицированных юристов следы их деятельности и обращаются в уполномоченные органы. Органы в установленном Законом порядке и в установленные Законом сроки осуществляют установленные Законом действия и достигают результата в деятельности, для которой они специально созданы. Орднунг, дисциплин! И, что характерно, законопослушные граждане удовлетворены без греха и досыта. А Вы предлагаете вместо достижения такого же благолепия в нашей благоустроенной демократической стране власть предержащих ставить к стенке под смехотворным предлогом "они варуют". Это явный оффтоп! Вместо рассмотрения пределов необходимой обороны с последующим рекомендованием консолидированного мнения конфереев по их законодательному установления Вы уводите рака за камень и призываете покушаться на жизнь государевых людей!
      2. Bongo 14 сентября 2016 15:28
        Цитата: AUL
        Ну, требовать от наших думаков что-либо, направленное на реальное улучшение жизни ВСЕХ граждан - занятие бесперспективное. Что-то я не припоминаю ни одного закона за последнее время, принятых на всех уровнях власти от местного до федерального, чтоб было реально улучшение. Сплошные кормушки для кого-то да лазейки для жулья.
        И еще. Явно прослеживается заинтересованность судей в осуждении именно обороняющейся стороны. Чем это вызвано - пока не понимаю, но тенденция слишком явная. Хотя по букве закона возможно нормальное разрешение таких случаев.

        А может все дело в том, для чиновников и "правохранителей" якобы представляющих интересы государства опасно население которое способно позаботится о себе само и дать отпор бандитам? Ведь такое население может при необходимости отстоять свои интересы перед "государством".
        1. Shelest2000 14 сентября 2016 17:06
          Вот,кстати,да. И это первое,что приходит в голову. Глядя на окружающие реалии,давно пришел к выводу,что для нашей власти идеальным гражданином является тупое,глупое,безоружное,всего боящееся(чиновников,полицаев,бандитов) существо, способное лишь работать за копейки,молчать и славить мудрую власть. Не раскачиваю,но выводы такие...
          А вообще,идеальным вариантом самообороны в России,был бы техасски.
          http://www.travmatik.com/2012/07/stand-your-groun
          d-law/
          Если коротко,то если ты имеешь законное право находиться в определенном месте и подвергаешься агрессивному нападению,то имеешь полное право защищать свою жизнь и имущество с помощью оружия. Есть там ещё и такой нюанс - если при этом пострадало третье лицо или погиб один из нескольких нападавших,то в убийстве/ранении будет обвинен именно нападавший/ие и отвечать перед судом за это будет именно он или они.
        2. Ефрейтор Валера 14 сентября 2016 23:23
          Цитата: Bongo
          "правохранителей" якобы представляющих интересы государства опасно население которое способно позаботится о себе само и дать отпор бандитам?

          Уважаемый типа, генерал типа, с вукраины типа. Интересы-то государства российского, видимо, на вас одном держутся? Беркута у себя мало побили? А может раскажете, со знанием дела, как обстоят дела у правоохранителей с превышением предела необходимой самообороны?
        3. Zulu_S 15 сентября 2016 03:01
          Поддживаю вас самым решительным образом. Именно опасение, что гражданин может защитить свои интересы (имею в виду законные интересы) перед государством, объясняет все препоны власти для ЗАКОННОГО владения огнестром.
      3. Dart2027 14 сентября 2016 19:58
        Цитата: AUL
        Чем это вызвано - пока не понимаю

        В СССР был фильм на эту тему "Средь бела дня...", в самом конце 1 час, 24 минуты
        https://www.youtube.com/watch?v=ewaIwOFt6JE
        Профессиональная логика - они возмущаются самим фактом того, что преступник получил свое без них.
      4. 16112014nk 15 сентября 2016 20:44
        Цитата: AUL
        Чем это вызвано - пока не понимаю, но тенденция слишком явная.

        Cудебная система тесно связано с криминальным миром.
  2. elenagromova 14 сентября 2016 07:16
    Награждать надо людей, которые дали отпор преступникам. Такой отпор - это героический поступок, и только это может снизить преступность. Если гад будет знать, что может получить от жертвы как следует. Очень жаль, что закон зачастую - на стороне преступников.Особенно - когда дело касается женщин, защищающихся от насильников.
    1. Тот же ЛЕХА 14 сентября 2016 07:24
      Награждать надо людей, которые дали отпор преступникам.


      Чаще всего их и награждают тюремным сроком.
      Именно потому что закон о превышении самообороны позволяет судьям это делать.
      В нем нет самого главного ...понятия справедливости...несправедливо сажать человека защищающего свой дом ,свою семью ,свою жизнь наконец.
      Схватки с хулиганами и бандитами как правило скоротечны и правильно оценить свои действия защищающий человек часто не в состоянии и бьет нападающего первым попавшимся под руку предметом, иногда с фатальными последствиями для нападающего ,в таких случаях закон однозначно должен быть на стороне защищающего а не бандита.
      1. 97110 16 сентября 2016 13:27
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        В нем нет самого главного ...понятия справедливости..

        В нашем благоустроенном обществе нормы нравственности успешно заменены на нормы права. Призывать к обратному действию = призывать к смене существующего строя. Они нажитое с таким риском и такими грехами без крови не отдадут. Вы призываете к гражданской войне!
    2. парящий 14 сентября 2016 11:40
      Особенно - когда дело касается женщин, защищающихся от насильников.
      Так и предлагают женщинам, если не могут защитить свою честь- расслабиться и постараться получить удовольствие....
      Зашел в чужую квартиру- преступил порог-границу- ты враг и хозяин квартиры должен иметь неограниченные возможности по нейтрализации подобного индивидума!
      Если судья принимает такое решение, противоречащее смыслу- оттрахать его(ее) жену или близкого родственника и этого родственника посадить!!! Возможно у таких судей шестеренки крутнутся в нужном направлении...
      А так, наше законодательство надо здорово чистить и менять многие статьи и пункты. И защищающийся не должен доказывать свою невиновность, а нападающий должен садится на зону или покоится на кладбище, если так сложилось- спокойней будет...
      1. AUL 14 сентября 2016 13:58
        Вот при совершении ДТП участник его, покинувший место происшествия, автоматически объявляется виновником ДТП со всеми вытекающими. Вот так же напавший должен объявляться виновным автоматически! Ну, если только не доказана провокация этого нападения. А уж защита своей жизни,семьи и собственного жилища - это просто обязанность нормального человека. И всякие "пределы необходимой обороны" - это кощунство !
        AUL
        1. murriou 14 сентября 2016 15:32
          Пределы НЕОБХОДИМЫ.
          Иначе,
          1. Тебя могут убить просто за то, что ты в чужой квартире - а то и на улице, - сделал резкое движение. Сказал не то слово. Дал еще какой-то повод обвинить тебя в агрессии. И сразу - кердык тебе.

          0. Хуже того: начнутся преднамеренные убийства по такой схеме. Провокация - ответ - убийство, и попробуй что докажи: "это была всего лишь самооборона, шериф".

          Но пределы должны быть разумно установлены и толковаться в пользу честного гражданина, а не преступника.
          1. kuz363 16 сентября 2016 06:51
            Ерунда. Пределы должны быть или нет. А другое не получится. Сейчас ведь тоже установлены границы самообороны. Ну и что?
      2. 97110 16 сентября 2016 13:41
        Цитата: парящий
        А так, наше законодательство надо здорово чистить

        Не столько законодательство, сколько правоприменительную практику. Вот сейчас в ходе предвыборной кампании услышал от ЕР-кандидата о необходимости установления уголовной ответственности за зарплату в конвертах. Привлечь работодателя за уход от налогов в особенно крупных размерах ну никак? Вполне нормальные в стране законы. Кое что даже от избытка усердия наворочено во вред. Ничего не надо менять, работать надо. Так и здесь. Что в законе про самооборону неправильно? Сроки несправедливо навешивают потому, что практика сложилась ещё при кровавом тиране в тоталитарном режиме. Ждут судейские, пока главный демократ отреагирует и пояснит им должным образом, какую позу принять. Или "мой дом - МОЯ крепость!", или "кому сказать спасибо, что - живой?". И будем вполне законно стрелять в каждого, кто мне выезд из гаража перекрыл(а). Или не будем.
  3. АлНиколаич 14 сентября 2016 07:26
    Интересное кино! Однако случай с Лотковой весьма показателен! И приговор, считаю, довольно мягок! Девочка решила пострелять в людей после окончания ссоры? Или просто пострелять? В людей!
    1. Тот же ЛЕХА 14 сентября 2016 07:42
      Девочка решила пострелять в людей после окончания ссоры? Или просто пострелять? В людей!


      Эти люди напали на других людей...и что самое интересное не понесли никакой ответственности за это...парадокс...где логика.
      По идее сначала надо было разобраться именно с ними а потом уже с ЛОТКОВОЙ.
      1. ИмПерц 14 сентября 2016 08:20
        В той ситуации надо было раздавать люлей всем. И левым и правым. Это моё мнение.
        1. Simpsonian 14 сентября 2016 12:46
          По идее никто не разбирался кто убил на позиции Буданова снайперским огнем 11 его солдат, и куда и к кому побежала за подмогой чеченская семья которая теперь в Норвегии беженцами. Лично мне работник прокуратуры с улыбкой пытался хамить по этому поводу что это не мое дело. Пока стреляли солдат дескать надо было вызывать прокуратуру и проводить официальные бумажные следственные действия, потому что таков закон... yes
          А к этим, откуда стреляли, куда побежали и к кому, у следователей почему-то нет вопросов.
    2. михаил3 14 сентября 2016 12:13
      Да, ужасно интересное. Девочка выхватила ствол - бандиты отступили. Дай она малейшую слабину - кинутся опять. Потому что много вокруг альтернативно одаренных личностей, считающих себя защищенными одним наличием у них каких то спецстредств. И уж кто в курсе об этом, так это бандиты.
      "Ссора" (замечательное определение! бандитское нападение вообще то) прекратится тогда, когда нападающих не будет в зоне видимости. Не раньше, если вы хотите выжить.
      Хороший у вас получался комментарий. Отлично показывает, почему у нас хорошие люди по тюрьмам сидят, а никто этим не возмущается, кроме обалделых родственников, которые допреж того думали, что государство их защищает.
  4. elenagromova 14 сентября 2016 07:42
    Получается следующее. Преступник в своих действиях ничем не ограничен. Если он идет на преступление, то ему закон пофиг. А вот жертва преступления - ограничена законом. Это дает преимущество преступнику. Потому что, пока жертва будет думать, как и чем обороняться, чтобы в тюрьму не посадили - преступник может и убить, и покалечить, и изнасиловать, и ограбить...
    1. RBLip 14 сентября 2016 09:28
      Цитата: elenagromova
      Получается следующее. Преступник в своих действиях ничем не ограничен. Если он идет на преступление, то ему закон пофиг. А вот жертва преступления - ограничена законом. Это дает преимущество преступнику. Потому что, пока жертва будет думать, как и чем обороняться, чтобы в тюрьму не посадили - преступник может и убить, и покалечить, и изнасиловать, и ограбить...

      получается, пока законы будут принимать те, которые их сейчас и принимают, все так и будет.
    2. gg.na 14 сентября 2016 10:34
      Цитата: elenagromova
      Потому что, пока жертва будет думать, как и чем обороняться, чтобы в тюрьму не посадили - преступник может и убить, и покалечить, и изнасиловать, и ограбить...

      Дибильный закон и выдумал его очень продуманный сорос или ещё кто либо из подобных личностей. Наглядный пример сама страна заморышей что хочет то и делает и где хочет там и строит "демократию" и нет на них блин ни какой управы. Ни какие законы им ни почём. Да и по этим же законам они правы оказываются!!! В общем готовили нашу РОССИЮ на заклание создали вот такие "законы" гнилые... , а ещё и программу обучения в школах внедряли такую же гнилую (до сих пор ещё в некоторых школах эту гнилую программу навязывают детям)..., всё велось к тому что бы тихим сапом РОССИЮ удавить из людей сделать -стадо, рабов - скотов, что бы не мог им ни кто препятствовать в разделе дележе РОССИИ нашей!!!
      1. серж сибиряк 16 сентября 2016 21:05
        100ПРОЦЕНТОВ ПОДДЕРЖИВАЮ.уже и не помню сколько лет "самооборону" комиссия ГД мурыжит в корридорах своих.Сколько "копий"сломано,но "воз и ныне там".ИМ в ГД хорошо их охраяют ФСО.а нас они называют"электоратом".А Ельцин и вовсе быдлом звал.так что выбор за ВАМИ-кого(старые партии) или новых избирать.А человека с ружьём они всё равно боятся будут.
    3. михаил3 14 сентября 2016 12:24
      Цитата: elenagromova
      А вот жертва преступления - ограничена законом.

      Совершенно верно. Давным давно уже наше следствие и наша прокуратура, а так же наши "народные" суды чувствуют себя абсолютно не частью народа. Не частью НАС. Они не с нами, они против нас. И, будучи против нас, наша "правоохранительная", а на самом деле приватизировавшая правоприменение система защищается и атакует. Нас с вами. Оттого и весь этот ужас.
      О чем думает судья, выносящий приговор человеку, который посмел себя защищать? О чем думает следователь, прокурор? Они думают о себе. Судья мыслит - как мне в следующий раз выносить проплаченный приговор, обрекая невиновного на срок и конфискацию в пользу "нужного" человека?
      О том же думает и прокурор. Следователь мыслит о "почищенных" им делах. И все они боятся. Нас. Стараются нас задавить как можно сильнее, саму мысль о противостоянии с кем бы то ни было растоптать. Тем же озабочена и остальная власть. Работает. Это работает!
      Ровно до момента, когда приходит нужда ЗАЩИЩАТЬ Родину. И тут оказывается, что защищать некому. В тюрьме защитники, а остальные того... остальных заровняли. Что делать то будем? Пришел момент такой. Защищать надо. Кто выйдет?
    4. KasDS 15 сентября 2016 11:17
      Пока преступники пишут эти законы, жертва никогда не будет права...
  5. костя андреев 14 сентября 2016 07:42
    Зря лоткову в пример привели, мало ей дали, насколько я понимаю конфликт был исчерпан, а она пострелять решила. А так тема злободневная и из нее логично вытекает спор об оружии.
  6. РПК 14 сентября 2016 08:00
    Наблюдаем срастание прокуратуры,судей с преступностью.Преступность имеет привлекательные капиталы.
  7. Горменгаст 14 сентября 2016 08:03
    Нужно узаконить применение калечащих мер превентивного воздействия на преступников - капканы, ловушки, электрический ток, злые питбули и т.д.

    Так как в этом случае обороняющийся вообще ничего не решает и не оценивает. Решает как раз только преступник.
    1. sub307 14 сентября 2016 09:20
      "Нужно узаконить применение..."
      А законодателям пофиг, потому как сами себя они чувствуют в полной безопасности от хулиганов и недосягаемости от преследования по закону, "неприкосновенность" у них.
    2. Ст.пропорщик 14 сентября 2016 09:42
      Закон написан раком, Нападающий является причиной конфликта, первоисточником, значит он виновен изначально. Даже если он не успел ничего сделать, он уже совершил действия потенциально опасные , проявился его злой умысел. Государевых людей это не касается, а на народ им наплевать, там другие приоритеты- деньги и еще раз деньги. Поэтому и законы такие.
  8. ShadowCat 14 сентября 2016 08:04

    Ну как то так.
    1. BARKAS 14 сентября 2016 09:03
      Цитата: ShadowCat
      Ну как то так.

      Не так статью превышение обороны когда то давно придумала власть чтобы человек понял что он лишь пешка в большом государстве и только государство отомстит если его убьют.
  9. guzik007 14 сентября 2016 08:16
    Даже комментировать не хочется...эх-ма! власть наша...мать вашу...
  10. василий50 14 сентября 2016 08:22
    Столь нежная забота о бандитах наталкивает на мысль что *понятия* важней всех законов. Это же не *по понятиям* что *лохи* обороняются и тем более когда *конкретных пацанов* отстреливает, пусть и из травмата, *тёлка*.
    Разоружение населения и прямой запрет на защиту показывает что в законодателях и в полиции прочно сидят *кормящиеся* от криминала. Мне хотелось бы чтобы всех этих гопников и прочих отстреливали при любой агрессии или при задержании. Почему правами наделяют только преступников и никогда жертв насилия?
    1. ermak.sidorov 14 сентября 2016 10:13
      Как там говорят наши "горячо-любимые" заокеанские полосатые "партнёры": "Бог создал людей, а полковник Кольт уровнял их в правах!"... вот там до сих пор и палят по чем зря негры в полисменов, а полисмены в негров и счет примерно пока 1:1
      1. ShadowCat 14 сентября 2016 11:05
        Стоит не забывать белые тоже не отстают. Просто про это говорят реже;-)
    2. МВГ 14 сентября 2016 12:09
      Василий50, Вы сюжет внимательно смотрели? Там "конкретные пацаны", выражаясь по Вашему, у "лохов", выражаясь по Вашему, топор отобрали. Вопрос. зачем "лохи" группой с топором по г. Москва ходили? За дровами? А "телка", выражаясь по Вашему, почему вообще с травматом ходит по г. Москва? Прям все так ей угрожают каждый день?
      Мое мнение: девушка просто была в составе устойчивой группы и ей было чего бояться в силу причастности к делам этой группы. Всего - то. Логично?
      Просто в ином случае логика отсутствует напрочь. На параноика то девушка точно не похожа...
      1. Simpsonian 14 сентября 2016 12:37
        Не надо девушке лепить чужой топорик. Его кто-то вообще достать пытался, и если да, то посадили ли того парня?
  11. ИмПерц 14 сентября 2016 08:28
    Любое проникновение на территорию проживания должно трактоваться однозначно.
    Правда если в результате самообороны нанесено 50 ударов ножом, то здесь уже однозначно трактовать не получится.
  12. василий50 14 сентября 2016 08:51
    Кстати мировая практика свидетельствует что при наличии оружия у населения *бакланы* и *джигиты* сразу становятся вменяемыми. Отстреляют самых отмороженных и преступность снизится. Мне жалко матерей с детьми и стариков, и абсолютно наплевать на уродов мешающих жить и на родственников этих уродов.
    1. Per se. 14 сентября 2016 09:50
      Проблема в том, что "бакланы" и "джигиты" не альтернативная ветвь "населения", а часть этого самого населения, пусть и худшая. Не получится быть отдельно взятой совестью нации с пистолетом, и отстреляют не только отмороженных, но будут стрелять и эти самые отмороженные, особенно с деньгами, заполучив право стрелять, разумеется, в целях сомообороны своего бесценного тела. Выше в комментарии сетовалось, что преступник, плюя на закон (и мораль) получает превосходство, так на то он и преступник. Если нормальных людей опустить до уровня преступников, или опустить закон до легализации самосуда, ничего хорошего это не даст. Рост преступности, это следствие, а не причина, никогда борьба со следствиями, а не с причиной, не приносила коренного решения проблемы, только усугубляла. С волчьей моралью никакое оружие не поможет, а, во-вторых, бычара, лох, трус или закомплексованный человек, и с пистолетом останется жертвой, хуже, если сам наделает бед со своим чудо-оружием "супермена". Нормальные люди это должны понимать, тем более, что никто не может запретить защищать человеку свою честь и достоинство, у кого они есть. Согласиться можно лишь с тем, что закон должен более чётко трактовать самооборону, не допуская перекосов, ни в пользу преступника, ни преднамеренного убийства-самосуда. Как сказал Высоцкий в роли Жеглова, на войне проще, перед тобой враг, что пришел на твою Родину с оружием, на гражданке и бандит гражданин страны. Лишать жизни сейчас не имеет право даже государство, и будет странно, если право вершить смертную казнь без суда и следствия получит какой-нибудь трусоватый баклан или горячий джигит, только потому, что он тоже купит пистолет и ему покажется, что его оскорбили или угрожали его жизни.
      1. васильев ю 14 сентября 2016 13:21
        Ерунду пишете, тоже жалею что прочёл столько слов хр...ени.
        Я например всегда хожу с ножом, да, все мои хорошие знакомые знают, если куча быдла доебё...пристанет, то против превосходящих сил, я не задумываясь(всё давно обдумано и решено на трезвую голову) применю нож. Я не боюсь сесть, я лучше завалю кого-нибудь, сколько смогу, чем будет упиваться своей силой и превосходством по отношению ко мне.
        Я не люблю, когда те, кого я считаю быдлом стараются быть наглее меня самого(шутка, но в ней есть доля шутки). И пока, хоть я всегда хожу с ножом и дома у меня есть куча ножей, я не вырезал всех, кто мне не нравится(только от того, что у меня есть нож). Что ножи, что пистолеты, использование их зависит от конкретного человека, а вы и подобные вам занимаетесь словоблудием обобщая всех, упиваясь своим мнимым умом.
    2. василий50 14 сентября 2016 10:07
      персе
      Много слов и все про: *ненада обижать негодяя*. Вы это покалеченным или родственникам убитых говорите. Сколь-же убогих развелось что собственную трусость и боязнь так виртуозно *обосновывают*, так ещё и про разные благоглупости о праве на жизнь разных уродов, вот как с правами тех кого эти *часть населения* убили или покалечили?
      Впрочем с таким как вы дискуссии бесполезны, вы скорее всего кормитесь от подобных криминальных дел, и вам жизненно важна беззащитность тех на кого *охотитесь*.
      1. Per se. 14 сентября 2016 13:43
        Да, Дмитрий, слов много, но, к сожалению, всё равно трудно до некоторых "достучаться". Я далеко не пацифист, с детства люблю оружие, знаю его силу. Родственники и покалеченные, как Вы говорите, не спасуться от бандитов, можете себе хоть десять автоматов на шею повесить, убьют дешёвой заточкой, подло в спину, если захотят убить. У меня украли мою страну. в которой я родился, которой давал присягу, создали общество потребителей, собственников, пестуя самые низменные человеческие порывы эгоизма и шкурничества. В Советском Союзе решётки в городе, в виде солнца, были главным образом на окнах сберкасс, у нас ключ от квартиры лежал под ковриком у дверей. Сейчас мало железных дверей и решёток в квартире, на этаже, в подъезде, огораживают уже дома заборами... Это общество больно, и оружие его не вылечит, капитализм лечится только социализмом. Тем не менее, не надо быть сволочью, шкурой, и если я убью бандита, я должен знать, что за это придётся отвечать, только суд может решать насколько правомерны и адекватны были действия, а не автоматически узаконивать любое убийство под прикрытием самообороны. Оружия уже море, а непосредственно оружием может стать любой подручный предмет, даже подушкой, башмачным шнурком, карандашом, можно убить человека... Но, никакой псих не пойдёт в супермаркет с подушкой, а из короткоствола и пятилктний мальчик завалит дядю в центер весом. Есть статус оружия, даже на отстрел зверя охотникам нужна лицензия, а некоторые хотят пожизненную лицензию на убийство, и, чтобы им ничего за это не было. Использование спортивного или охотничьего оружия при самообороне, это использование оружия не по его статусу (спортивная стрельба, охота). Другое дело боевое оужие, у него один статус, убийство людей. Кто плодит преступников, кому нужен рынок оружия в России, почему на население перекладываются обязанности государства? Хотите убить бандита, ваше дело, но знайте, что за это надо отвечать. Любой бандит гражданин России, и не факт, что завтра он останется бандитом, как и законопослушный не преступит закон. Это главное, закон либо есть либо его нет, хотите Дикий Запад, я не хочу, мне нужна нормальная страна, где каждый занимается своим делом. Без повышения культуры, без образования, без уверенности в завтрешнем дне не поможет оружие, волчьи законы капитализма лишь будут плодить волков и преступников, продажных судей и полицаев.
        1. AUL 14 сентября 2016 14:53
          Per se
          Ваш последний пост - великолепен! Как пример классической, 100%-ной ДЕМАГОГИИ! Т.е. любое предложение в этом тексте - абсолютно правильно. Не придерешься! Беда в том, что все они в комплексе никак не согласуются с поднятой темой. Но опыт, хватка у вас чувствуются солидные! Не из работников идеологического фронта изволите быть?
          Очень мне понравилась ваша сентенция:
          Цитата: Per se.
          Любой бандит гражданин России, и не факт, что завтра он останется бандитом

          Это почему я раньше такой вредный(бандит) был? Потому,что раньше у меня велосипеда(твоего кошелька) не было. А теперь я сразу добреть начну!
          По мне, чем больше отстрелять таких "граждан Росии", тем здоровей нация будет.
          Да, кстати, в дальнейшую дискуссию с вами типа "А что не так я сказал?" вступать не намерен. С демагогами это бессмысленно.
          AUL
          1. Per se. 16 сентября 2016 14:04
            Демагогия, не моя стезя, как и ханжество с лицемерием. Я отвечу не Вам, а на тему, "потому, что раньше велосипеда не было", это к ярым сторонникам легализации короткоствола больше относится, будь у них ни только оружие, но и прикрытие на отстрел законом, они сразу станут храбрее безоружных преступников. Я ни слова не говорил о том, что надо пасовать перед преступником, смиренно подставлять вторую щёку, быть жертвой. Мужик с ножом порезал вооружённых бандитов, защищая семью, потому, что настоящий мужик, был бы у него дробовик, стрелял бы. Но, это не означает, что надо узаконивать право на преднамеренное убийство. Сейчас и в ДТП для многих всё решает связи и деньги, то же самое получится с легализацией боевого оружия, сам "головой на топор" будешь падать, не говоря о банальных ошибках в критических ситуациях. Самооборона не самосуд, да, преступник должен знать, что я могу ни только его убить, но и перед этим ему яица отрезать, только за это и я должен отвечать. В остальном, нет смысла ни спорить, ни повторять выше сказанное.
  13. salavat 14 сентября 2016 09:11
    Вот убьют, тогда и приходите. Как же бесит меня эта логика.
  14. vladimirvn 14 сентября 2016 09:33
    Для меня ситуация ясна. Защищая себя и свою семью делай что должен и будь что будет.
  15. Rostislav 14 сентября 2016 10:19
    Проблема самообороны давняя и болезненная.
    Такое впечатление, что сознательно лоббируются интересы ворья, - мол, лучше не рыпайся, а то хуже будет.
    Я для себя вопрос защиты (себя, семьи и т.д.) давно решил, - "лучше вы будете навещать меня в тюрьме, чем я вас на кладбище".
    1. fzr1000 14 сентября 2016 10:32
      Поддерживаю.Еще есть, пусть меня трое судят, чем шестеро несут.
      1. Костоправ 14 сентября 2016 12:20
        При самообороне самое трудное - спрятать улики.

        Отец, защищавший свою семью от пьяной морды сделал ошибку - сначала вытеснил дебошира из квартиры, а уж потом обработал молотком. Разделал бы прямо в квартире - в норме самооборона. А так ,получается что нанес травмы уже после того как опасность семье была устранена.

        Года четыре назад в Приморье подросток вернулся в слезах домой - только что в подъезде педофил "совершил действия сексуального характера". Отец-боксер вихрем вылетает в подъезд, определяет педофила, догоняет и там же в подъезде проводит "обработку" - сломанные ребра, зчмт, про кому не помню, врать не буду...
        Отца "оправдали" - присудили срок который он уже по факту в СИЗО отсидел к моменту вынесения приговора.
        Т.е. на его месте так сделал бы любой отец, я вообще считаю что насильник должен "шагами измерить свои кишки". И это понимают ВСЕ в суде. но по фактам есть 2 эпизода:
        1. факт насилия - есть потерпевший и преступник, ПРЕСТУПивший закон
        2. факт нанесения побоев, приведших к тяжелым последствиям - и тут уже новый преступник, а старый преступник по эпизоду 1 - мгновенно превратился в потерпевшего
        В итоге по сумме двух эпизодов имеем двоих потерпевших и только одного преступника, который появился во втором эпизоде. Логика понятна?
        Если бы отец в ммм.... "в процессе эпизода 1" когда опасность жизни еще была нанес свои удары - все в норме. А так он нанес Тяж Тел Пов уже когда опасности НЕ существовало. Он взял на себя функции следствия, суда и УФСИН - решил (угадал) кто является виновником, определил меру его вины и вынес приговор, привел приговор в исполнение. В этом он ничем не отличается от старика-татарина, убившего со второй попытки своего врача из самодельной стреляющей трости через полгода после того, как врач заставлял старика на приеме в своем кабинете снять тюбитейку. В обоих случаях есть временной разрыв, есть самостоятельное принятие решения и приведение решения в действие.

        Резюмирую.
        Есть действие? - Противодействуйте!
        Кончилось действие - выдохнули - раскланялись и разошлись.

        Только так. Да, вы дадите им уйти. Да, им максимум "хулиганку" впаяют (даже если они вломились к вам в дом), да и то это надо очень постараться (потому что почти невозможно вам будет доказать что у них были злые умыслы и сговор). Но вы не превысите пределы. Вы будете со своими родными. И в объяснениях обязательно указывайте угрозу жизни вашей и ваших близких - "в руках нападавших отчетливо сверкнул нож" или "предмет похожий на пистолет", причем на их нож у вас по протоколу ножа быть не должно, а против пистолета - у вас максимум табурет или сковорода, т.к. если у вас равное оружие, то угрозы жизни вроде как и нет.

        Если же в процессе драки вы обратили их в бегство, сломав одному руку в локтевом суставе, другому выдавив глаз, третьего контузили одновременным ударом обеими ладонями по ушам, а сами остались живы - то пострадавшие они. Вас объявят напавшим на мирную компанию.
        В этом случае, чтобы оставался шанс остаться на свободе, вам пригодятся мусорные мешки на 200 литров, БСЛ-110, транспортное средство и навыки добивания.. И отсутствие камер наблюдения.
        1. васильев ю 14 сентября 2016 13:27
          Ножовка лишней ещё не будет и очень много ''Белизны''.
          1. Вадим237 14 сентября 2016 15:13
            Термит лучше - даже костей не останется.
        2. Рафаэль_83 14 сентября 2016 18:26
          Даже мой старый хороший знакомый следак, давно уже на пенсии, говаривал не раз, что с нашим "кривосудием" лучше напавших на тебя (и неважно абсолютно с намерением ограбить или изнасиловать) просто убивать, идеально - нож в печень или почку, или наносить такие тяжелые повреждения (ногами по голове и торсу после обработки газом/шокером), чтобы нападавший остался в растительном состоянии и уже в принципе не мог бы дать никаких показаний.
          P.S.
          Разумеется, только при условии отсутствия свидетелей и камер наружного наблюдения, а также возможности подтверждения алиби.
          P.P.S.
          Я, кстати, от своего резиноплюя "Стражника" избавился именно после разговоров с ним (следаком, а не резиноплюем laughing ) - потому как стал замечать за собой, что в приступах немотивированной агрессии, как любит говаривать знакомый психиатр, рука сама к стволу тянется (со страху, компенсируя наличием ствола, отсутствие мышц, устрашающего внешнего вида и уверенности в своей правоте).
          С ув. hi
  16. fzr1000 14 сентября 2016 10:31
    Желаю всем судьям и прокурорам с родственниками, вынесших обвинительные приговоры защищавшимся , оказаться на месте невинно осужденных. Это не экстремизм, это - справедливость.
  17. avg-mgn 14 сентября 2016 11:03
    тот факт, что не украли и не убили только лишь потому, что ты нажал на спусковой крючок вовремя – не на всех судей действует правильным образом.

    Простите, но у нас судьи играют по правилам "профессионалов" или "любителей"? Принцип "Закон суров, но он Закон!" ни кто не отменял, не отменял для всех! Если в отношении защищавшегося совершалось противоправное действие,определяемое как минимум посягательством на его здоровье, суд обязан, расследовать и в полной мере учесть это обстоятельство, а не списывать на "нее представляется возможным в связи со смертью потерпевшего". Судьи об этом знают, обвинители знают, следственный комитет знает и полицейские наряды первыми оказывающиеся на месте - знают. Если наряд не опросил свидетелей (коли таковые имеются), следователь не посчитал нужным установить картину происшедшего, прокурор пролистал, а не изучил дело и не направил его на доследование - лицо воспользовавшееся правом на самооборону обречено, судья примет решение не в его пользу.
    В принципе иногда действительно сложно понять картину, но призумпцию невиновности ни кто не отменял, и если нет ясности, будьте любезны - оправдайте, максимум год-два условно.
    Мои права защищены Конституцией! Она первична, Суд вторичен.И не надо копья ломать.
    1. fzr1000 14 сентября 2016 11:06
      Вы как вчера родились.
  18. avg-mgn 14 сентября 2016 11:12
    Цитата: fzr1000
    Вы как вчера родились.

    Если вопрос ко мне, отвечу - нет в конце первой половины прошлого века и кое что в жизни повидал. Если не ко мне, извините, не так понял.
    1. fzr1000 14 сентября 2016 11:42
      Вам. Я про ваш пост и жизненную реальность в наших судах и т.д..
  19. vov4ik_zver 14 сентября 2016 11:15
    Для себя однозначно решил-лучше живым и здоровым сидеть чем калечным и мертвым лежать.
    А срок не резиновый, он закончится и будет предметный разговор с конкретным судьёй.
  20. avg-mgn 14 сентября 2016 11:25
    Помоему ВВП однажды сказал абсолютно верно: "Если драка неизбежна, нужно бить первым.", есть намерение дать мне в контур лица - вилка, случайно оказавшаяся в моей руке или остановит, или воткнется в глаз. Что не ясно? Не остановила - тогда я прав!
  21. LeeDer 14 сентября 2016 11:27
    Для себя давно решил, в подобных случаях буду бить на поражение, потому что в любом, случае жизнь близких и своя дороже всего.
  22. Стальнов И.П. 14 сентября 2016 11:30
    Что говорить о нашей судебной системе и профессионализме судей, когда по заключению Верховного суда РФ было сформирована статья о том, что если пьяный водитель сбил двух человек и более со смертельным исходом срок до 9 лет лишения свободы, а если одного до 7 лет, хотя в штатах такое нарушение приравнивается к убийству. Смотришь на такие статьи и решения судей и понимаешь они не для простых людей созданы, а для власть имущих и богатеньких, какое право имеет посторонний человек заходить в квартиру и тем более угрожать жизни и здоровью хозяев и тем более детей. Пресекаться должно в корне такие похождения и тогда ни кто лезь в дома не будет, посмотрел бы я если бы такое случилось с кем то из судей и тем более из судей Верховного суда. Интересы простого гражданина отданы на откуп кучки юристов чей профессионализм и умственные, морально-нравственные нормы вызывает подозрение.
    1. МВГ 14 сентября 2016 12:24
      Для Стальнов И.П. А еще в этих самых США недавно был случай, когда именно по упоминаемому Вами закону, полицейские расстреляли в автомобиле женщину с грудным ребенком, когда она не остановилась на требование полицейского. Как такое Вам? А потом будем говорить о произволе властей ?
  23. МВГ 14 сентября 2016 11:49
    Посмотрел сюжет с Шурочкой Лотковой и у меня появилось стойкое убеждение, что девушка просто принимала участие в драке со стороны одной из дерущихся групп с пистолетом в руках . Все. Остальное - попытка представить себя невинной жертвой. Девушка достаточно агрессивная, это видно по сюжету. И девушка умышленно искажает факты, ибо невозможно трижды совершить не прицельный выстрел в толпу и чудесным образом трижды попасть в противника. Наказали правильно.
    Относительно превышения пределов необходимой обороны и судов по этим делам, хотелось бы отметить, что такие дела (да и все остальные, впрочем) рассматриваются достаточно внимательно для того, что бы сделать вывод о причинах и следствиях, намерениях и мотивах. Свежие примеры тому есть: в Краснодарском крае нападение на домовладение осенью 2015 - хозяин стрелял, действия признали самообороной; в Московской области коллекторы вломились в дом (весна 2016), хозяин стрелял с травматического, действия признали самообороной. Это то, что освещалось в СМИ.
    Как правило статистика, на которую ссылаются - это статистика решений судов относительно такой категории дел, а решение обычно отражает, в том числе, и позицию защиты. Если защита при очевидном убийстве ссылается на самооборону и по этому делу выносят обвинительный приговор, то это тоже статистика, но, в первую очередь, это недостатки в выборе способа защиты подзащитного.
    1. Simpsonian 14 сентября 2016 12:27
      Посмотрел много сюжетов, Насколько знаю у нее пытались отобрать это "ОООП" после того как она, не стреляя на поражение, им просто пригрозила, чтобы те слезли с ее друзей. Ее надо было за ее действия однозначно оправдать. И возможно наградить. Один из напавших после этого уже на нее и получивший резиновую пулю по ребрам, когда потом шел с суда на лестнице задирал парней пришедших мирно туда ее поддерживать. Приговор общественности не оглашали пока "потерпевшие" не убрались оттуда.
      1. Simpsonian 14 сентября 2016 12:30
        В общем это заказное дело, чтобы на предмет оружия в очередной раз опустить общественность. Заодно переквалифицировали травматическое в ограниченно-огнестрельное с такими строгостями, чтобы народ перестал требовать огнестрельное настоящее.
  24. uskrabut 14 сентября 2016 12:00
    Районных прокуроров, судей и начальников ОВД должны выбирать граждане путём прямого голосования. А так же у граждан должен быть механизм отстранения зарвавшихся работничков, критерием соответствия должности должен быть некриминальный порядок и безопасность на вверенной территории. Тогда и прокуратура, и суды, и полиция будут работать в интересах населения.
    А пока их назначают, начхать им на народ и его права, им попу начальства лизать надобно!
    1. ghby 14 сентября 2016 13:23
      Цитата: uskrabut
      Районных прокуроров, судей и начальников ОВД должны выбирать граждане путём прямого голосования.

      Бред. Это не выборные должности по определению. Много специфики.
      Цитата: uskrabut
      А так же у граждан должен быть механизм отстранения зарвавшихся работничков, критерием соответствия должности должен быть некриминальный порядок и безопасность на вверенной территории.

      А вот тут есть разумный подход.
    2. alexej123 14 сентября 2016 14:01
      Вы сейчас предлагаете вариант штатов, пытались в конце 90-х внедрить у нас, создать муниципальную и федеральную милиции, выборность глав районных отделов. Направление тупиковое. Люди будут выбирать тех, кто "сладко поёт". И такие лица априори будут не подконтрольны федеральным органам, У НИХ ВЫБОРНАЯ ДОЛЖНОСТЬ, и только народ может их снять. Вот тогда коррупция будет мама не горюй, теперешние времена раем покажутся.
  25. ghby 14 сентября 2016 12:19
    Судить о правомерности приговора в публикациях сми - глупо.
    В статистике указанной в статье судя по всему нет тех дел, которые не дошли до суда и были прекращены на стадии предварительного следствия.
    Многое в подобных делах зависит именно от сотрудников проводящих первичные действия.
    Лично в практике видел отказные материалы по необходимой обороне по следующим телесникам: ножевое в сердце, ножевые проникающие 3-м лицам, плюс еще там одному и парочке перепало не помню точно.
    дело в том, что наши правоохранители, те кто работают на земле последнее время, для меня это с начала 2000-х примерно (хотя сыпаться качество стало ранее) работать не умеют не хотят либо что то иное. Соответственно ни кто не хочет разбираться в ситуации все исходят из простого - у кого телесники тяжелее тот и потерпевший, зачем думать. А дальше еще хуже прокуратура и суд практически срослись, уже и не поймешь где чей родственник, ребенок, сват , брат трудится, плюс показатели по оправдательним приговорам - отрицательные с соответствующим наказанием соответствующих сотрудников по итогам проведенных проверок. Посему раз попало дело в суд то осудят, ибо оправдательный не выгоден ни суду ни прокуратуре. Ну это по моему региону, но думается что в остальных не далеко от этого ушли. Так что осужденные по необходимой обороне это проблема системы по большому счету а не законодательства. Ну и соответственно надо понимать что если нападавший упал и не шевелиться, а вы ему лежачему голову пробили ну или выстрелили в него то тут не будет необходимой обороны.
    П.С. по сотрудникам милиции, которые применяли оружие вообще мрак был, в конце 90-х трое были осуждены за то, что ночью открыли ответный огонь(были в штатском но на службе) и ранили двоих придурков решивших их попугать газовыми пистолетами, мотивировка была, что то вроде: вы профессионалы и должны были отличить газовое от боевого что то в этом роде.
  26. avg-mgn 14 сентября 2016 12:31
    К последним комментариям: Уважаемые, и я о том же. Менять нужно не суть статьи УК, а судейскую скамейку или их мозг. Невозможно жить в XXI веке оглядываясь практику правоприменения и ссылку на бюллетени Верховного Суда прошлого века. Верховный суд просто обязан пересмотреть понятия применения судебной практики по таким делам. Если обороняющийся имел реальную угрозу жизни, здоровью, однозначно лишения свободы (если ранее за превышения самообороны статьи не имел) не должно быть. У нас сегодня наркомана при самообороне покалечил - виновен, личность лица посягающего и его общественная опасность при рассмотрении таких дел не учитывается априори, и в этом суть проблемы.
  27. Bob0859 14 сентября 2016 12:32
    Все правильно, в нашем государстве защищать себя, себе дороже. "Частной собственности" - де юре нет, а "превышение самообороны" - ЕСТЬ!
  28. avg-mgn 14 сентября 2016 12:44
    Цитата: uskrabut
    Районных прокуроров, судей и начальников ОВД должны выбирать граждане путём прямого голосования

    Вопросов много, задам 3:
    1.Из кого, по каким критериям.
    2.Кто придет на выборы. 100% явку могу гарантировать только от криминала, это их интерес.
    3.Кому будем бить морду если судья или начальник ОВД меня или Вас не устроит - друг другу?
    1. Simpsonian 14 сентября 2016 12:57
      Никому, надо уважать мнение большинства, и своих соседей.
      1. AUL 14 сентября 2016 16:26
        В такой ситуации необходим реально действующий механизм отзыва таких "народных избранников" при неудовлетворительной работе оных. А то формально мы можем отозвать своих депутатов (всех уровней), но кто нибудь слышал о таком факте?
        AUL
  29. avg-mgn 14 сентября 2016 13:18
    Цитата: avg-mgn
    Цитата: uskrabut

    В США штатное расписание муниципальной полиции отдано на откуп Мэрии, другими словами - преступность падает, потрулей меньше, растет - добавляем. Многие граждане при оружии (%30), но законопослушный гражданин знает - полицейский сказал "стоять", гражданин стоит, добровольно подчиняется любым требованиям полицейского и не дай бог!!! Почему последнее время много там говорят о том, что там или там полицейский застрелил ....... Ответ простой - население (в основном темнокожие) нюх теряют (Президент их расы), борзеют - для них слово Закон - половая тряпка (Закон джунглей). Я это говорю лишь потому, что ЗАКОН - аксиома, не важно там или у нас и жонглировать им нельзя, у нас им жонглируют судьи (об этом писал выше).
    PS. В 93году я там побывал. Так вот, один из высокопоставленных офицеров полиции сказал примерно так: "Демократия и порядок в стране закончатся, когда презиlентом станет темнкожий"
    1. васильев ю 14 сентября 2016 13:44
      Насчёт выборных должностей тоже всё думал: писать-не писать? Если такие вопросы глупые задают и не вспоминают про пин...досов(Не люблю их, но есть чему именно в этом поучиться) сами, то глупо напоминать про них, всё равно не дойдёт, всё равно глупые(на мой взгляд) вопросы опять будут появляться и сомнительные(без выражений, политкорректно) рассуждения.
  30. murriou 14 сентября 2016 14:06
    Цитата: AUL
    Явно прослеживается заинтересованность судей в осуждении именно обороняющейся стороны. Чем это вызвано - пока не понимаю

    Наша власть антинародна, и любое проявление народной воли ее пугает. Вот и весь секрет.
    Если гражданин имеет наглость сопротивляться преступникам - он же и власти может не подчиниться! Это ужасно.
    А с бандюками эта власть уж как-нибудь договорится. Сама из таких же и вышла в значительной мере.

    Для сравнения - в "тоталитарном" СССР человек, применивший силу для самообороны, обычно имел хорошие шансы на не только оправдание, но и награду за обезвреживание преступника.
  31. avg-mgn 14 сентября 2016 14:26
    Цитата: murriou
    Наша власть антинародна[b][/b], и любое проявление народной воли ее пугает. Вот и весь секрет

    Ошибка Ваша в это постулате, а дальше, как буд то все правильно, без детализации. К сожалению судебная система настолько неповоротлива, что назвать ее "системой " уже язык не поворачивается. Она подлежит реформированию, и сделать это может только Конституционный Суд РФ, а он молчит!!!!!!! Суды нарушают права человека на свои права на самооборону (простите за тавтологию), права на жизнь в современном нашем обществе не имеют!
    Власть и Судебная Система - понятия разные.
    Смотрите мои предыдущие комментарии по теме, подумайте. Удачи.
    1. AUL 14 сентября 2016 16:51
      Власть и Судебная Система - понятия разные.

      Ах, как вы неправы, сударь!
      В РФ по конституции 3 ветви власти:
      1. Законодательная
      2. Исполнительная
      3. Судебная
      И, похоже, все три действуют "по понятиям".
      AUL
  32. avg-mgn 14 сентября 2016 14:37
    Цитата: uskrabut
    Районных прокуроров, судей и начальников ОВД должны выбирать граждане путём прямого голосования.

    Вспомнился Ленинский лозунг, подхваченный позднее Хрущевым: "Теперь у нас любая кухарка сможет управлять государством..." И как? Сегодня в Думе ............, у Я ПРАВ ля ля ля ля....ют???
  33. птс-м 14 сентября 2016 14:45
    Социально- близкие потенциальные уголовники всегда стояли выше простых граждан.
  34. avg-mgn 14 сентября 2016 15:53
    Цитата: птс-м
    Социально- близкие потенциальные уголовники всегда стояли выше простых граждан.

    Принцип муравейника: "нас сколько есть, но мы в тельняшках, бойся нас". И мы боимся по одиночке. Почему мигранты кучкуются - принцип тот же. Одному не выжить, десять отобьются, а сто уже и балом будут править. В лихие 90е по всей России расползлись чеченские группировки по 20-30 человек на город в 200-400 человек. и пытались мазу держать, год два беспредела со стрельбой и на ножах.... Их местный криминал сломал повсеместно не глядя на ИХ АВТОРИТЕТОВ и бабло засылаемое на покупку милиции, прокуроров и судей. Солидарен с Вами. Если реформу начинать, то с КОНСТИТУЦИИ и СУДА - как производного от ГОСУДАРСТВА!
  35. ТОР2 14 сентября 2016 16:46
    Московская студентка Александра Лоткова по решению Тверского райсуда города Москвы получила три года колонии и штраф (по гражданскому иску) в размере 755 тыс. рублей за применение травматического оружия против лиц, напавших на людей из её компании в метро.

    В этом эпизоде к сожалению девушка накосячила на эмоциях. В момент выстрела фигурант не проявлял агрессивных действий. Это потом подтвердилось при просмотре записей камер наблюдения, и как результат такое решение суда.
    В статье ни чего не говорится о профилактике правонарушений. Если бы эта "бухая" компания была задержана за появление в нетрезвом виде в общественном месте, то и ситуации со студенткой не было бы.
    Человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вломился в дом местного жителя и начал приставать к домочадцам. Глава семейства, защищая семью, схватил первое, что попалось под руку. Этим предметом оказался молоток. Молотком он нанёс удар по голове непрошеному гостю. Было констатировано нанесение тяжкого вреда здоровью, а глава семейства отправился на нары.

    Из той же серии. Вообще какой нормальный человек позволит себе вламываться к кому либо в дом?! Наверняка у этого "чучела" целая серия подобных похождений которые запросто сходили ему с рук.
  36. лис 14 сентября 2016 16:52
    у суда все законы и права есть...только трактуют они это всё в зависимости от откатов.опыт имею,сталкивался уже.и на судей при этом,управы нет.совсем.
  37. Glad 14 сентября 2016 18:31
    Цитата: AUL
    Явно прослеживается заинтересованность судей в осуждении именно обороняющейся стороны. Чем это вызвано - пока не понимаю, но тенденция слишком явная. Хотя по букве закона возможно нормальное разрешение таких случаев.

    А тут как раз всё понятно. Если граждане начнут эффективно защищать себя сами, то не нужно будет столько полиции. Не нужно столько полиции - сокращается количество необходимых руководящих должностей вплоть до самых высоких.
    Вот и все причины.
    И тут я пессимист. Поскольку лоббируют такое положение вещей сами правоохранительные органы, то ждать каких-то реальных результатов с точки зрения защиты обороняющегося в суде не приходится. "Заклинания" будут, правильные лозунги будут - а результатов не будет. Увы...
  38. ALEA IACTA EST 14 сентября 2016 20:45
    Помимо упразднения ограничений на самооборону необходимо ужесточение наказаний - если преступника не останавливает разум, то остановит страх.
  39. ВМФ7981 14 сентября 2016 21:20
    Просто отменить, пересмотреть данный закон не дают именно те кто грабит, насилует и убивает, а депутаты м-ть их написавшие тысячи законов боятся или откровенно потакают злу. Это было в советские времена это есть и сейчас. ПОЧЕМУ государство истово, всей своей мощью защищает отморозков ????
    Примерчик, ещё из 80 годов аспирант защитивший девчонку от насилия, сел на три года, а двое жизнь и деятельность которых бессмысленна для государства и общества продолжили своё существование. А сколько таких случаев похожих один на другой, как две капли воды ???
  40. Ослябя 15 сентября 2016 10:06
    На мой взгляд самооборона должна прекращаться когда преступник перестал стоять вертикально. А сколько раз и чем я его успел отоварить ДО этого момента - не существенно. Боролся - пока он стоял. Или вдруг он развернулся и убежал - значит пусть живёт - зовём полицию, т.к. скоро туда позвонит он и пожалуется на моё "зверское нападение на агнца".

    И, главное, имеет место быть совершенно извращенная логика:
    я, в жестоком стрессе от спланированного внезапного нападения на меня или близких, должен чем-то соразмерять свои ответные действия со степенью опасности действий нападающего!

    Когда даже на спортивном ринге бывает что видишь удар - а сделать уже ничего не можешь даже на рефлексах! А жертва внезапного (!!!) нападения, по их логике, должна увидеть, проанализировать, оценить и АДЕКВАТНО ответить.
    УТОПИЯ!
  41. kaik 16 сентября 2016 08:29
    Интересно,а что бы делали судьи в подобной ситуации!? На своей бы шкуре испытали гуманность наших законов.
  42. Олежек 16 сентября 2016 09:13
    Интересная тема. Весьма спорная к тому же.
    Ну не работает это у нас (самооборона) на работает...

    Отстрелялся тоже на эту славную тему...

    https://topwar.ru/91946-neobhodimaya-samooborona-
    i-prochie-izlishestva.html


    По факту да: если тебя решительно атаковали... то всё плохо.
    Ты или жертва или предел превысил.

    Соблюдать же пределы может например мастер айкидо...
  43. Олежек 16 сентября 2016 09:15
    Находясь в критическом состоянии, при угрозе жизни, человек теряет возможность к объективному анализу происходящего


    Точно! Если он конечно не профи.
  44. MaksoMelan 16 сентября 2016 15:58
    С судьёй общался на эту тему. Говорит что твм какаято шишка сволотная запрещает судьям оправдывать самооборону. Короче по мнению этого чма все кто обороняется должны сидеть и он за этим строго следит. Надо найти этого урода и все про него рассказать . Кто он откуда возможно сделать несколько записей с его откровениями на эту тему и выпустить в передаче к примеру "момент истины". И надо всех этих судей выносящих такие приговоры вывешивать на отдельном ресурсе и вообще распространять эту информацию чтоб общественность презирала таких . Чтоб им отказывали в обслуживании даже в магазине.
  45. Ru72Ru 20 сентября 2016 19:25
    Дела о превышении необходимой самообороны должны рассматриваться судом присяжных.
  46. adma 20 сентября 2016 22:17
    Однажды, один очень умный человек дал мне хороший совет : " Не стреляй ( не бей) в спину и не наноси колящих ударов. И будет всё ОК."

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня